# french

liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c406
prk: 06
txt:
 Les sages ont également institué que quand quelqu'un donne de l'argent à gérer à son collègue, et qu'il y a perte ou bénéfice, et qu'il [le propriétaire du capital] ne désire pas payer un revenu quotidien [au gérant], et qu'aucune convention n'a été stipulée entre eux [cf. note § précédent], que le revenu du gérant dans la moitié [du capital considérée comme] un dépôt soit un tiers du bénéfice, soit un sixième du bénéfice de la totalité du capital. C'est pourquoi, s'il y a bénéfice, le gérant reçoit deux tiers du bénéfice, soit la moitié du bénéfice [total qui correspond au bénéfice de] la moitié du capital qui est [considérée comme] un prêt, et un sixième du bénéfice [total] en salaire pour s'être occupé [de l'autre moitié du capital qui est considérée comme] un dépôt, ce qui fait au total deux tiers du bénéfice, et l'investisseur reçoit un tiers du bénéfice. Et s'il y a perte, le gérant contribue à un tiers de la perte, car il est passible de [contribuer pour] la moitié de la perte du fait de la moitié du capital qui est [considérée comme] un prêt, et a droit à [une déduction de] un sixième de [la perte totale à sa contribution] en salaire pour [avoir géré] l'[autre] moitié [du capital] qui est [considérée comme] un dépôt, si bien qu'il ne doit contribuer qu'à un tiers de la perte, et l'investisseur contribue à deux tiers de la perte.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c406
prk: 06
txt:
 Certains [décisionnaires] se trompent et disent que dans le cas d'une gérance sans clause spécifique, s'il y a bénéfice, le gérant reçoit la moitié [du bénéfice], et s'il y a perte, il [le gérant] contribue à un tiers [de la perte]. Il n'en est pas ainsi, à moins qu'ils en aient fait la stipulation. Et de même, s'ils stipulent que le gérant contribue à la moitié de la perte, et ont droit à deux tiers du bénéfice, cela est permis. Et de même, s'ils stipulent qu'en cas de bénéfice, le gérant reçoive un neuvième [du bénéfice], et en cas de perte, il contribue à un dixième [de celle-ci], étant donné qu'ils ont stipulé que sa part [du gérant] dans le bénéfice soit supérieure à sa contribution à la perte, cette convention est valide, et il reçoit cet ajout [de bénéfice par rapport à la perte] comme salaire pour son travail. Et mes maîtres ont donné comme directive qu'une telle stipulation n'est effective que si le gérant a un autre investissement. Mais s'il n'a pas d'autre investissement, il faut que sa part dans le bénéfice excède d'un sixième sa contribution à la perte, comme nous l'avons expliqué, car cela implique une interdiction [d'usure] et une convention n'est pas effective [puisqu'il y a interdiction] ; cette règle ne me paraît pas [être correcte].


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c406
prk: 06
txt:
 Mes maîtres ont donné comme directive que s'ils stipulent que le gérant reçoive trois quarts du bénéfice et l'investisseur un quart, un quart du capital sera [considéré comme] un dépôt et trois quarts [du capital] seront considérés comme un prêt. C'est pourquoi, en cas de perte, le gérant contribuera à trois quarts de la perte, moins un douzième, et l'investisseur contribuera à un quart plus un douzième de la perte totale. Comment cela s'applique-t-il ? S'il [l'investisseur] lui donne cent dinar en stipulant ainsi, et qu'il y a une perte de vingt-quatre [dinar], le propriétaire du capital perd huit [dinar] et le gérant paye seize [dinar]. Et [on compte] de cette manière dans tout cas : quand [il est stipulé qu'il [l'investisseur] a droit à une part définie du bénéfice et qu'il y a bénéfice, le propriétaire du capital reçoit la part qu'ils ont stipulée. Et en cas de perte, il contribue à cette part [de la perte] et un tiers [de cette part] en sus. Tu apprends donc selon cette conception que s'ils stipulent que le gérant reçoive un quart du bénéfice, celui-ci ne contribuera pas en cas de perte, car le quart de la perte auquel il est tenu de contribuer du fait du quart [du capital] qui est [considéré comme] un prêt est contrebalancé par le tiers de la part du propriétaire du capital qui lui est dû, [celui-ci étant égal à] un quart [de la totalité de la perte]. Et de même, [dans cette ligne directrice, ces maîtres ont donne comme directive que] s'ils stipulent [la contribution de chacun] en cas de perte, mais non en cas de bénéfice, s'il y a perte, le gérant contribue à [la part de] la perte qu'ils ont stipulée. Et s'il y a bénéfice, le gérant reçoit la même part [du bénéfice] que sa part dans la perte plus un tiers de ce [la part] que reçoit l'investisseur. Comment cela s'applique-t-il ? S'ils stipulent que le gérant contribue à un quart de la perte en cas de perte, et qu'il y a perte, il [le gérant] doit contribuer à un quart de la perte. Et s'il y a bénéfice, il reçoit la moitié. Et bien que ces règles qu'ils ont données en directive soient logiques, si l'on suit cette méthode, il se pourra que le gérant cause une perte et reçoive un salaire ! Comment ? Par exemple, s'ils stipulent que le gérant reçoive un septième du bénéfice, et qu'il y a perte, le gérant recevra un septième [de la perte en salaire] en plus de cette perte. Quel est le cas ? Par exemple, il subit une perte de sept dinar. Le gérant dit [alors au propriétaire du capital] : « je te dois un dinar conformément à notre convention, et tu dois me payer deux [dinar], qui correspondent au tiers de la part [du capital] qui est [considérée comme] un dépôt [six septièmes] ». Ainsi, le propriétaire du capital est tenu de lui payer un dinar en salaire de la perte de sept [dinar] qu'il a causée. Et s'il avait causé une perte de quatorze [dinar], le propriétaire du capital aurait été tenu de lui payer deux dinar, ce qui est aberrant et sans aucune logique. Cela ne me semble n'être qu'un rêve. Telle est la méthode et loi qui me paraissent authentiques : quand il y a perte, le garant contribue à deux tiers de la part qu'il aurait eue du bénéfice. Et de même, s'ils ont stipulé [la part de chacun] en cas de perte, s'il y a bénéfice, il [le gérant] recevra la même part que sa contribution en cas de perte, soit un tiers de la part de son collègue en sus. Ainsi, selon cette méthode, s'ils stipulent que le gérant reçoive un quart du bénéfice et qu'il y a perte, il contribuera à un sixième [de la perte]. Et s'ils stipulent qu'il contribue à un quart de la perte et qu'il y a bénéfice, il recevra la moitié [du bénéfice], et selon cette méthode, il n'y aura aucun résultat invraisemblable, et une loi juste en résultera.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c407
prk: 07
txt:
 Quand quelqu'un donne de l'argent à gérer à son collègue sans stipulation spécifique, ou en stipulant que le bénéfice ou la perte sera également partagé, et que l'argent est perdu, certains [décisionnaires] ont donné comme directive que le gérant doit payer un tiers [de l'argent à l'investisseur], comme nous l'avons expliqué dans le cas où une partie de l'argent est perdue [cf. ch. 6 § 4&5]. Il me semble qu'il [le gérant] doit payer la moitié [de l'argent] qui est considérée comme un prêt, et ce que les sages ont dit, [à savoir qu']il [le gérant] paye un tiers en cas de perte s'applique lorsque la perte n'est pas importante au point que le propriétaire reçoive moins que la moitié de son capital. Comment cela s'applique-t-il ? Si Réouven a donné à Chimone cent vingt dinar, et qu'il a fait des affaires, et a perdu quatre-vingt dix [dinar], Chimone paye trente [dinar], de sorte que Réouven reçoit soixante [dinar]. Toutefois, si Chimone cause une perte de cent cinq [dinar], on ne dit pas que Chimone paye [seulement] trente cinq [dinar, soit un tiers de la perte], car sinon, Réouven recevrait cinquante [dinar], or, [nous avons pour règle que] Réouven ne doit jamais recevoir moins de soixante [dinar]. C'est pourquoi, si un acte enregistrant un contrat de gérance est présenté contre les orphelins dont le père était gérant, le propriétaire de l'acte prête serment et perçoit la moitié [de son capital] qui est [considéré comme] un prêt, bien que l'on avance toujours des arguments en faveur des orphelins [d'où la raison pour laquelle l'investisseur ne perçoit pas la seconde moitié considérée comme un dépôt, car on avance dans l'intérêt des orphelins que celle-ci a peut-être péri par un cas de force majeure, cas pour lequel leur père n'aurait pas été tenu de payer]. Tu apprends donc qu'il [le propriétaire du capital] ne reçoit jamais moins de la moitié [de son capital]. Et pourquoi est-ce que je dis que [la part de la perte à laquelle le gérant doit contribuer] ne doit pas être réduite en salaire pour s'être occupé de [la moitié qui est considérée comme] un dépôt ? Parce qu'il a perdu toute la moitié [du capital qui est] un dépôt et qu'il ne reste aucune part du dépôt pour que l'on dise que s'il ne reçoit pas son salaire, cela apparaîtra comme de l'usure, puisqu'il [le propriétaire du capital] ne reçoit que la moitié [du capital qui est considérée comme] un prêt. Et de même, s'ils ont convenu que le gérant recevrait un quart du bénéfice et qu'il a perdu tout le capital, il paye un quart de la totalité [du capital, quart] qui est considéré comme un prêt. Cependant, s'il reste une petite partie de l'argent, de sorte que s'il [le gérant] contribue à un sixième de la perte, il [l'investisseur] recevra, cela fera un quart de son capital [initial] ou plus, il [le gérant] contribue à un sixième [de la perte] seulement, pour la raison que nous avons déjà expliqué.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c407
prk: 07
txt:
 Si un gérant perd [de l'argent], et travaille jusqu'à ce qu'il fasse un bénéfice, il ne peut pas dire à l'investisseur :] « calculons tout d'abord la perte subie, dont tu contribueras aux deux tiers, et faisons ensuite le compte du bénéfice réalisé, dont tu recevras un tiers ». Plutôt, ils calculent seulement par rapport au bénéfice ou à la perte [final], et il [le gérant] reçoit seulement une part du bénéfice réalisé par rapport au capital [initial].


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c407
prk: 07
txt:
 S'il [l'investisseur] lui donne [au gérant] deux cents vêtements [il s'agit de vêtements tissés grossièrement et non cousus] pour deux cents dinar à gérer, et rédige deux actes, [mentionnant] cent [dinar] dans chaque acte, il [le gérant] peut faire le compte de chaque acte comme [un contrat de gérance] à part, et c'est l'investisseur qui s'est lui-même causé une perte. S'il [l'investisseur] lui donne [au gérant] la gestion de cent vêtements pour cent dinar, puis, lui donne une autre gestion de cent jarres de vin pour cent dinar, et lui rédige un [seul] contrat de gestion de deux cents dinar, cela [la gestion du capital total] n'est compté que comme un seul contrat ; le gérant s'est lui-même causé une perte. Quel est le cas ? S'il [le gérant] vend les cent vêtements pour cent trente [dinar, ce qui représente un bénéfice de trente dinar] et les cent jarres pour soixante-dix [dinar, ce qui représente un déficit de trente dinar], le propriétaire du capital reçoit tout [le capital], car puisqu'il a tout rédigé dans un seul acte, cela fait au total deux cents [dinar, ce qui correspond au capital initial], et il [le gérant] n'a fait aucun bénéfice. Mais s'il les avait laissés comme deux investissements distincts, le gérant aurait gagné vingt [dinar] dans sa part dans les vêtements et aurait contribué à dix [dinar] de la perte dans [le commerce] des jarres, et aurait [donc] reçu [au total] dix [dinar]. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c407
prk: 07
txt:
 Le gérant ne peut pas partager l'argent ou la marchandise investi [qui lui a été confié et dire : « je vais prendre la moitié qui est [considérée comme] un prêt pour moi et investir, et je vais laisser la moitié qui est considérée comme un dépôt au tribunal rabbinique », car il [le propriétaire du capital] ne lui a donné cet argent que dans l'intention qu'il gère tout [le capital]. Et s'il [le gérant] partage l'argent et procède de la sorte, même [s'il dépose cette partie du capital] au Grand Tribunal [le Sanhédrin], cela n'a aucune valeur, et ils doivent partager entre eux le bénéfice ou la perte de la manière susmentionnée.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c407
prk: 07
txt:
 Si le gérant fait don à d'autres personnes des biens meubles ou de l'argent investis, et que l'investisseur fournit une preuve formelle que ces biens meubles ou cet argent appartiennent au capital, ils sont expropriés. Et même si le receveur les a modifiés, les a vendus, les a donnés à d'autres personnes ou les a détruits, il [le gérant ou le receveur] est tenu de payer, à condition [que l'investisseur fournisse] une preuve formelle [que le receveur a reçu des biens appartenant au capital]. Nous avons déjà expliqué que si le gérant décède, le propriétaire du capital prête serment et perçoit la moitié [du capital investi]. Et s'il y a des témoins [qui attestent] que ces biens meubles font partie du capital investi, l'investisseur peut les prendre sans prêter serment. Et aucun créancier, ni épouses [du gérant, père des orphelins] ne peut effectuer une saisie sur [ces biens], à moins qu'il y ait eu un bénéfice, [dans ce cas] la part du bénéfice du [gérant] décédé appartient aux [orphelins] héritiers, et c'est sur cette part qu'un créancier ou épouse [du défunt] peut opérer une saisie.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c407
prk: 07
txt:
 Quand quelqu'un donne de l'argent à un collègue pour acheter des produits, dont le bénéfice sera partagé entre eux, et qu'il n'achète pas [les produits], il n'a que des griefs contre lui [et ne peut pas porter plainte pour inexécution du contrat]. Et s'il [le l'investisseur] a une preuve formelle qu'il [son collègue] a acheté [des produits] et les a vendus, il peut opérer une saisie du bénéfice contre son gré.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c407
prk: 07
txt:
 S'il lui a donné de l'argent pour acheter des produits, dont le bénéfice sera partagé entre eux, il [son collègue] peut acheter tout type de produits qu'il désire, mais ne doit pas acheter de vêtements ou de bois, ou ce qui est semblable. Quand quelqu'un place son collègue dans un magasin [pour diriger celui-ci], et le bénéfice sera partagé entre eux, s'il [son collègue] est un artisan, il ne doit pas travailler son artisanat, car il n'est pas attentif au magasin lorsqu'il s'occupe de son artisanat. [Toutefois,] si son collègue est présent dans la cour, cela est permis. [La personne payée comme magasinière] ne doit pas acheter et vendre d'autres marchandises [que celle du magasin, même avec son propre argent]. Et s'il a acheté et vendu [d'autres marchandises], le bénéfice est partagé [entre lui et le propriétaire du magasin].


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c408
prk: 08
txt:
 Celui qui donne des œufs à un fermier dans l'intention qu'il [le fermier] les fasse couver par les coqs jusqu'à l'éclosion, puis, élève les poussins, et le bénéfice sera partagé entre eux, doit payer [au fermier] un salaire pour sa peine et pour la nourriture [ce qu'il dépense pour nourrir les poussins]. Et de même, celui qui évalue des veaux et des ânons [pour déterminer leur valeur] afin que le berger prenne soin de leur élevage et le bénéfice soit partagé également entre eux, doit lui payer un salaire pour son travail et [ce qu'il a dépensé pour] la nourriture, comme un employé [exerçant cette profession aurait accepté en l'échange de] cesser de travailler, et il [le berger] élève les veaux jusqu'à ce qu'ils aient trois ans, et les ânes jusqu'à ce qu'ils puissent porter [leur charge habituelle]. Et il [le propriétaire] ne peut les vendre qu'avec l'accord de son collègue pendant cette période [de trois ans]. Et de même, celui qui évalue un animal [pour déterminer sa valeur] afin de le confier à un engraisseur pour l'engraisser, et le bénéfice sera partagé entre eux, doit lui donner [un salaire pour] son effort comme un employé [exerçant cette profession aurait accepté en l'échange de] cesser [de travailler]. Et s'il lui dit : « la tête et la queue t'appartiennent [comme salaire] pour ton effort en plus de la moitié du bénéfice », cela est permis. Si l'engraisseur a d'autres animaux qu'il engraisse en plus de celui-ci qui a été évalué, et de même, s'il [l'éleveur] a d'autres veaux et ânons, ou d'autres œufs qui lui appartiennent, étant donné qu'il prend soin [à la fois] de ce qui lui appartient et de ce qui appartient à son collègue, même s'il [ce dernier] ne lui paye qu'un salaire minime pour tous les jours de leur association, cela est suffisant, et le bénéfice est partagé également. S'il [l'engraisseur] est son métayer [du propriétaire], étant donné qu'il prend [alors] soin de ce qui lui appartient [puisqu'il a droit à une part de l'animal, comme un associé] et de ce qui appartient au propriétaire du champ, il [le propriétaire] n'a pas besoin de lui payer de salaire.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c408
prk: 08
txt:
 Le cas d'une personne qui fait évaluer des veaux ou des ânons [pour déterminer leur valeur afin de les confier à un éleveur], ou fait couver [ses œufs par] les coqs [d'un éleveur], ou fait évaluer son animal pour qu'il soit engraissé [par un engraisseur], pour que le bénéfice soit partagé entre eux, et ne paye pas de salaire [à l'éleveur, outre la moitié du bénéfice], est régi par la même loi que [le cas de] la gérance d'un portefeuille : on considère le prix auquel les animaux ou les œufs ont été évalués, l'augmentation réalisée, et l'éleveur reçoit deux tiers du bénéfice, et, en cas de perte, contribue à un tiers de celle-ci.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c408
prk: 08
txt:
 On peut évaluer une vache, un âne, et tout [autre animal] qui travaille et mange pour que le bénéfice soit partagé également [entre le propriétaire et l'éleveur, sans que celui-ci ne reçoive de salaire en plus], [car] bien qu'il [l'éleveur] s'occupe [de l'animal du propriétaire], il a un autre bénéfice pour lui-même du travail fourni par l'animal, car il peut le louer [à d'autres personnes] ou l'employer pour un travail [pour lui-même], et [ainsi] tirer profit de sa location ou de son travail. On n'évalue pas un veau avec sa mère, ni un ânon avec sa mère, car le veau et l'ânon ne peuvent être employés pour aucun travail et nécessitent d'en prendre soin.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c408
prk: 08
txt:
 Quand quelqu'un fait évaluer un animal pour [le confier à] un collègue [qui en prendra soin], jusqu'à quand celui-ci a-t-il l'obligation d'en prendre soin ? Les ânesses, pendant dix-huit mois. Les [animaux qui vivent] dans un enclos, c'est-à-dire le menu et le gros bétail, pendant vingt-quatre mois. Et s'il [le propriétaire] désire partager [le bénéfice] pendant cette période, son collègue peut s'y opposer, parce qu'ils se sont associés sans clause spécifique. Car le traitement d'un animal la première année, qui est important pour un bénéfice faible, car il [l'animal] est difficile à engraisser au début, n'est pas comparable au traitement [de l'animal durant] une autre année, qui est léger pour un bénéfice considérable, car il [l'animal] prend beaucoup de poids, et grossit chaque jour. C'est pourquoi, il [l'éleveur] peut s'opposer [à la dissolution de leur association] jusqu'à la fin de la seconde année. Si l'animal qui a été évalué met bas alors qu'il se trouve chez lui [l'éleveur], le petit est inclus dans le bénéfice partagé entre eux. Dans un lieu où il est de coutume [que l'éleveur] élève les petits, ceux-ci sont élevés, puis vendus. Dans un lieu où il est coutume [que l'éleveur] n'élève pas [les petits], l'éleveur est [néanmoins] tenu de s'occuper des petits, pendant trente jours pour le menu bétail, et pendant cinquante jours pour le gros bétail, et ils partagent. S'il [l'éleveur] désire en prendre soin pendant plus longtemps, il les fait évaluer en présence de trois personnes le trentième jour [pour le menu bétail] ou le cinquantième jour [pour le gros bétail], et l'éleveur aura droit à trois quarts du bénéfice qui aura lieu par la suite, et son collègue [le propriétaire] à un quart ; [la raison en est qu']il [l'éleveur] possède la moitié du petit, et puisqu'il prend soin de [l'autre] moitié qui appartient à son collègue, il a droit à la moitié de cette [seconde] moitié, ce qui fait trois quarts [au total]. Et s'il n'a pas stipulé cette condition en présence de trois personnes, [on considère qu']il y a renoncé, et les petits sont partagés également entre eux. Dans un lieu où il est de coutume de prendre en compte le salaire du porteur dans l'argent investi, ce [salaire] doit être pris en compte, et tout le salaire que le gérant reçoit en salaire pour avoir porté [la marchandise] sur son épaule est inclus dans le bénéfice du capital [et à la charge de tous les deux]. Et de même, s'il est de coutume d'ajouter un salaire [supplémentaire] pour [le fait de prendre soin d']un animal [c'est-à-dire que le salaire pour qui prend soin d'un animal que le salaire de qui gère une autre marchandise, car cela est plus éprouvant], cela [ce supplément] doit être ajouté. Dans un lieu où il est de coutume de donner des petits en salaire pour l'effort [de l'éleveur], [ceux-ci] doivent être ajoutés. Et quiconque s'engage dans une gérance ou une association sans convention spécifique ne doit pas dévier de l'usage local.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c408
prk: 08
txt:
 Si Réouven possède un champ et invite Chimone à l'ensemencer ou à y planter [des arbres], à gérer les dépenses, et à vendre les produits, et tout le bénéfice sera partagé entre eux, qu'ils aient convenu de partager également [ou] que Réouven reçoive davantage, que toutes les dépenses soient financées par Réouven ou par Chimone, quel que soit le cas, cela est permis, et cela n'est pas considéré comme frisant l'usure [car un bien immeuble est toujours considéré dans le domaine de son propriétaire, contrairement à un prêt]. Chimone, qui s'occupe de la terre, des dépenses, et de la vente des fruits est appelé un métayer. Si le métayer prétend : « je me suis engagé [de travailler] pour [recevoir] la moitié [des fruits en salaire] » et que le propriétaire prétend : « je t'ai engagé pour [que tu reçoives] le tiers [des fruits en salaire] », on se réfère à l'usage local, et celui qui prétend [que leur accord était] autre [que l'usage local] doit apporter une preuve [à ses dires].


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c408
prk: 08
txt:
 Si un mari fait venir des métayers pour [travailler dans] les biens [terrains] de son épouse [dont il est l'usufruitier], et qu'il divorce, [la règle suivante est appliquée :] si le mari est lui-même un métayer [c'est-à-dire qu'il est familier à l'agriculture, et n'était-ce les métayers, il aurait pu lui-même faire le travail de la terre], étant donné qu'il s'est retiré [n'a plus de lien avec cette propriété], ils [les métayers] n'ont [également] plus [de lien avec la propriété], et n'ont droit sur leurs dépenses qu'à l'augmentation de valeur [du terrain, c'est-à-dire que si l'augmentation de valeur du terrain est inférieure aux dépenses, ils n'ont droit qu'à la valeur de l'augmentation, et si celle-ci est supérieure aux dépenses, ils n'ont droit qu'aux dépenses], en prêtant serment [sur les dépenses entreprises, car ils sont venus à la demande du mari, et non celle de la femme, qui peut prétendre que cet décision de son mari est à son désavantage, car son mari aurait pu se passer d'eux et travailler la terre lui-même ; par conséquent, ils ont donc le même statut que le mari]. Et si le mari n'est pas un métayer, [on considère] qu'ils [les métayers] sont venus [travailler] pour le terrain [puisqu'ils sont nécessaires au terrain, cela est considéré comme si la femme les y avait amenés], et ils reçoivent [leur salaire] comme des métayers [en position d'avantage].


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c408
prk: 08
txt:
 Si des frères ou d'autres héritiers ne partagent pas leur héritage, mais l'utilisent tous ensemble, ils sont considérés comme des associés en tous points : si l'un des frères ou des associés est engagé au service du roi [le roi, voulant être généreux envers les orphelins, l'ayant été nommé à ce poste en vertu de son père], le bénéfice [qu'il reçoit] est partagé entre eux. Si l'un d'eux tombe malade et est soigné, [les dépenses pour] ses soins sont partagées. Et s'il tombe malade du fait de sa propre négligence, par exemple, en marchant sous la neige ou [exposé] au soleil en été jusqu'à ce qu'il devienne malade ou ce qui est semblable [par exemple, en mangeant des aliments connus comme néfastes], il doit subvenir lui-même à ses soins.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c409
prk: 09
txt:
 Tous les associés, les métayers et les tuteurs mandatés par le tribunal rabbinique pour les orphelins, la femme qui fait des affaires dans la maison [de son mari] ou qui a été chargée [par son mari] de tenir son magasin, et un membre de la maisonnée [impliqué dans certaines affaires] chacune de ces personnes doit prêter un serment d'ordre rabbinique [même quand leur collègue ou patron dépose une] plainte [motivée] par un doute, de crainte qu'il ait volé son collègue dans le commerce ou n'ait pas été minutieux dans le compte. Et pourquoi les sages ont-ils institué ce serment ? Car ces personnes pensent qu'elles méritent tout ce qu'elles prennent du capital des biens du propriétaire, parce qu'elles travaillent et font des affaires [pour lui]. Aussi les sages ont-ils institué qu'elles soient passibles d'un serment, [même quand leur collègue ou patron dépose une] plainte [motivée] par un doute, afin qu'elles accomplissent leurs actes avec justice et bonne foi.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c409
prk: 09
txt:
 Aucune de ces personnes ne doit prêter serment [quand leur collègue dépose] une plainte [motivée] par un doute, à moins que le plaideur les soupçonne [d'avoir volé] deux pièces d'argent, c'est-à-dire deux méah d'argent, comme cela sera expliqué. Mais s'il [le propriétaire] les soupçonne [d'avoir volé] moins que cela, ils ne sont pas tenu de prêter serment.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c409
prk: 09
txt:
 S'appuyant sur ce principe, mes maîtres ont donné comme directive que si un associé décède, l'héritier ne peut pas obliger l'associé de son père à prêter serment pour une plainte motivée par un doute, car il [l'orphelin] n'est pas certain que son père a eu des soupçons [à l'égard de son associé] pour qu'il puisse être dit que cet orphelin le soupçonne [l'associé] de lui devoir deux pièces d'argent. Et certains [décisionnaires] ont donné comme directive que l'orphelin peut exiger [de l'associé] qu'il prête serment du fait de sa plainte motivée par un doute ; telle est la loi à adopter, car [nous trouvons que] les orphelins peuvent exiger de la veuve devenue tutrice du vivant de son mari qu'elle prête serment [bien qu'ils ne savent pas si elle a volé deux pièces d'argent du vivant de leur père].


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c409
prk: 09
txt:
 Bien qu'il n'y ait pas de témoins qu'il [la personne en question] soit le métayer ou l'associé [de son collègue], et qu'il reconnaisse ce fait de lui-même le fait, disant : « je suis l'associé […] » ou « […] le métayer […] » ou « […] un membre de sa maisonnée mais je n'ai rien volé », il prête un serment en tenant un objet [saint, un rouleau de la Thora], car le principe du « migo » n'est applicable pour dispenser [une personne] d'un serment mais [seulement] pour la dispenser d'un paiement. Quel est le membre de la maisonnée dont il [le propriétaire] peut exiger qu'il prête serment du fait d'une plainte motivée par un doute ? Celui qui fait entrer les employés et les conduit dehors, [ou celui qui] fait entrer et sortir les produits. Toutefois, un membre de la maisonnée qui n'est pas impliqué dans le commerce, mais [simplement] entre et sort, il ne peut pas exiger qu'il prête serment du fait de [sa plainte motivée par] un doute. Et de même, un tuteur désigné par le père des orphelins, les orphelins ne peuvent pas exiger qu'il prête serment du fait d'une plainte motivée par un doute. Et de même, une femme qui n'a pas servi de tutrice du vivant de son mari et n'a pas fait d'affaires après l'enterrement de son mari, ils ne peuvent pas exiger qu'elle prête serment du fait d'une plainte motivée par un doute. Et de même, si elle a fait des affaires entre le décès et l'enterrement [de son mari], ils ne peuvent pas exiger qu'elle prête serment [pour les transactions qu'elle a effectuées durant cette période], car si l'on suggère qu'elle doive prêter serment pour cela, elle ne vendra aucun [bien] afin ne rendre l'enterrement possible, et le défunt sera deviendra objet de dégoût.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c409
prk: 09
txt:
 Quand quelqu'un envoie par l'intermédiaire de son collègue un objet pour le vendre ou de l'argent pour qu'il lui achète des fruits ou une marchandise, même s'il [le propriétaire] ne lui a pas payé [au mandataire] un salaire pour cela, et qu'il n'a pas de part ni de bénéfice dans ce mandat, étant donné qu'il fait du commerce avec l'argent d'autrui, il est considéré comme un membre de la maisonnée, et il [le propriétaire], motivé par un doute, peut exiger qu'il [le mandataire] prête serment qu'il ne lui a rien volé en amenant la [totalité de] marchandise qu'il a achetée ou une partie de celle-ci ou l'argent de la vente qu'il a réalisée pour lui.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c409
prk: 09
txt:
 Quand des associés font des affaires ensemble ou que celui qui fait des affaires confie la [totalité de la] marchandise ou une partie de celle-ci ou l'argent chez le second sans peser, mesurer, ou compter [celle-ci], tous deux sont l'objet d'un doute, et chacun d'eux peut exiger de son collègue qu'il prête le serment imposé aux associés. Par contre, si seul l'un [d'eux] dirige les affaires, et que le second n'y est aucunement impliqué, seul celui qui dirige les affaires prête serment.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c409
prk: 09
txt:
 [Dans les cas suivants :] les associés ou métayers ont dissous leur association, la femme a divorcé, le membre de la maisonnée s'est retiré, le mandataire a amené la marchandise qu'il a achetée ou l'argent de la vente, et il [le propriétaire ou associé] s'est tu, et ils [ces individus] sont partis sans qu'il leur fasse de réclamation immédiate, il ne peut pas de nouveau exiger qu'ils prêtent serment du fait de sa plainte [motivée] par un doute. Toutefois, s'il fait une réclamation avec certitude, il peut exiger qu'ils prêtent serment et peut en même temps leur faire prêter serment sur tout ce qu'il désire [même pour des doutes]. Et de même, s'il [l'employé] a par la suite l'obligation [pour une autre raison] de prêter serment [au propriétaire pour lequel il a travaillé], que ce soit [un serment] imposé par la Thora ou par les sages, par exemple, s'il devient un associé ou membre de la maisonnée [de cette personne] une seconde fois, il [ce dernier] peut exiger [qu'il prête serment] qu'il n'a rien volé durant la période de temps où il a été son associé, et [qu'il n'a rien volé] lorsqu'il était son associé, son métayer, membre de sa maisonnée, ou tuteur la première fois. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c409
prk: 09
txt:
 Si des associés dissolvent [leur association], mais qu'il leur reste des créances sur d'autres personnes, ils ne peuvent pas [néanmoins] exiger l'un de l'autre de prêter un serment du fait [d'une plainte motivée par] un doute, puisqu'ils ont dissous [leur association] ; quant à la créance qui reste, elle [ne porte pas ici à conséquence car elle] est connue [des associés, qui savent] que dans chaque [partie de la créance qui est remboursée], chacun prendra sa part. Et de même, s'il reste de l'argent dans le portefeuille [de leur association] et qu'ils en ont connaissance mais n'ont pas encore pris chacun leur part, ils ne peuvent pas exiger l'un de l'autre de prêter serment, car l'argent est considéré comme partagé [ch. 5 § 9]. Et de même, si un compte a été fait [des avoirs de] tous les associés, et [qu'il a été établi qu']un associé était en possession d'un élément défini et connu appartenant à un autre, cela est considéré comme s'il [le capital] avait été partagé, bien qu'il ne l'ait pas encore pris. Toutefois, s'il reste certains produits [appartenant à l'association] qui n'ont pas encore été partagés et dont ils ne connaissent pas le poids, ou qu'il reste entre eux un aspect de l'association concernant lequel un compte n'a pas encore été fait et chacun ne sait pas la part qui lui est due, leur association est encore existante, et ils peuvent chacun exiger de l'autre qu'il prête serment.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c409
prk: 09
txt:
 Quand quelqu'un fait une réclamation [motivée par un doute] contre son collègue après partage, il ne peut exiger qu'il prête serment qu'en même temps [avec un autre serment qui lui est requis], comme nous l'avons expliqué. Toutefois, il peut proclamer une mise au ban contre quiconque l'a volé lorsqu'il était son associé, son métayer, ou membre de sa maisonnée et ne reconnaît pas l'avoir volé.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c410
prk: 10
txt:
 Si un associé prétend qu'il y avait une convention définie entre eux et qu'il [l'autre] prétend : « il n'y a jamais eu pareille convention », ou s'il [l'un] prétend que [la partie du] capital qui lui appartenait était telle [somme], et que l'autre prétend qu'elle était inférieure à cela , ou il [l'un] prétend avoir déjà donné [à son collègue un certain montant du capital de] l'association et l'autre prétend ne pas l'avoir reçu, ou il [l'un] prétend qu'une marchandise définie lui appartient et l'autre prétend qu'elle appartient à l'association ou tout autre cas de plaintes semblables, le plaideur est en droit de choisit le serment [que prêtera son associé]. Comment cela s'applique-t-il ? Si le plaideur désire que l'associé ne prête pas le serment imposé aux associés et qu'il lui fasse [simplement] prêter un serment d'incitation concernant la réclamation qu'il nie, disant que telle chose n'a jamais eu lieu, il peut le faire. Et s'il désire, il peut inclure toutes les plaintes dans le serment imposé aux associés, et, [motivé] par un doute, exiger qu'il prête serment de n'avoir rien volé durant tout le temps de leur association, que telle convention avait été posée entre eux, que telle marchandise lui appartenait, ou qu'il lui a payé tel montant. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c410
prk: 10
txt:
 Quand quelqu'un fait une réclamation à son associé et exige qu'il prête le serment imposé aux associés ; le défendeur déclare : « nous avons déjà partagé et rien de ce qui t'appartient n'est resté en ma possession », et le plaideur déclare : « nous n'avons pas encore procédé au partage et n'avons pas fait de compte » [et exige de son collègue seulement de prêter le serment des associés] ou affirme : « nous avons fait le partage en convenant que je pourrai exiger que tu prêtes serment lorsque je désirerai, et tu n'as pas encore prêté serment et tu ne cesses d'atermoyer », il [le plaideur] ne peut exiger qu'il [le défendeur] prête serment du fait de sa plainte motivée par un doute. Même si le défendeur affirme : « nous avons effectivement procédé au partage, et il me reste en ma possession quelque chose qui t'appartient, mais que tu as accepté de considérer comme une dette » ou « […] c'est un objet que tu as mis en dépôt chez moi », il ne peut pas exiger qu'il [le défendeur] prête serment du fait de sa plainte motivée par un doute, et ne peut pas exiger qu'il prête un serment d'incitation que le partage a déjà eu lieu ou qu'ils ne se sont jamais associés, même en même temps [qu'un autre serment] parce qu'un serment d'incitation n'est requis et le principe de guilgoul chevoua [extension du serment] appliqué que s'il [le plaideur] fait une réclamation dont l'aveu contraindrait [le défendeur] à payer une somme d'argent. Mais dans un cas où même s'il [le défendeur] avoue, il n'a que l'obligation de prêter un serment, il ne lui est pas requis de prêter un serment, même en vertu du [principe de] guilgoul chevoua. Telle est la directive que les guéonim, qui étaient des décisionnaires, ont donnée.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c410
prk: 10
txt:
 S'il prétend : « tu es encore mon associé et il te reste [un bien] m'appartenant de telle valeur », et l'autre affirme : « nous avons déjà procédé au partage, et il ne me reste rien t'appartenant » ou « tu n'as jamais été mon associé », le défendeur prête un serment d'incitation qu'il n'a rien en possession [appartenant au plaideur] et il [le plaideur] peut exiger qu'il inclue [dans son serment qu'il ne lui a jamais rien volé, mais ne peut pas exiger qu'il inclue [dans son serment] qu'il n'était pas son associé ou qu'ils ont déjà procédé au partage, du fait de la raison que nous avons expliquée.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c410
prk: 10
txt:
 S'il prétend : « nous sommes encore des associés, et je suis en droit d'exiger que tu prêtes serment du fait d'une réclamation motivée par un doute » et l'autre prétend : « nous ne nous sommes jamais associés », et le plaideur apporte des témoins [qui attestent] qu'il était son associé, puis, le défendeur déclare : « nous avons procédé au partage », sa déclaration n'est pas acceptée, car il a été reconnu comme menteur concernant ce serment, et il doit prêter le serment imposé aux associés. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c410
prk: 10
txt:
 Si Réouven place quatre cents dinar dans le portefeuille [de l'association] et Chimone deux cents [dinar] et qu'ils s'associent, et font des affaires ensemble, alors que tout le portefeuille est en la possession de Réouven [la règle étant que bien que les apports ne soient pas égaux, le bénéfice et la perte sont également partagés]. [Puis,] Réouven prétend qu'il y a eu une perte de cinq cents dinar ; Réouven ne peut pas prêter le serment imposé aux associés que telle a été la perte pour que Chimone paye cinquante [zouz] de ses propres fonds [pour ainsi contribuer à la moitié de la perte, soit deux cents cinquante zouz] ; plutôt, Réouven prête le serment imposé aux associés qu'il y a eu perte, et se retire avec le mané [cent zouz] qui est a en sa possession et Chimone ne paye rien. Si Réouven affirme que Chimone est pertinemment conscient de cette perte [et doit donc partager celle-ci], [il peut exiger que Chimone prête le serment des associés et] inclue [dans ne peut pas exiger le paiement des cinquante zouz de Réouven, mais] si ce mané qui reste est en la possession de Chimone, il est partagé également entre eux [et Réouven aura par conséquente contribué au paiement de trois cent cinquante zouz de la perte]. [La raison à cela est qu']un associé ne fait pas parti de ceux qui peuvent prêter serment et percevoir [la somme d'argent qui prétendent leur être due du défendeur], de sorte qu'il puisse prêter serment et percevoir ce [l'argent] qui est en la possession de son collègue. Plutôt, son serment lui permet [seulement] d'être quitte [de toute obligation] ou de percevoir [le paiement qu'il prétend lui être dû] de ce [l'argent] qui est en sa possession. Prête attention à cette loi car [même] des décisionnaires s'y sont trompés.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c410
prk: 10
txt:
 Si Chimone prétend que Lévi a une créance d'un mané sur lui du fait de cette association, s'il a en sa possession [suffisamment de ressources de l'association] pour payer la créance et peut donner [cette somme] à Lévi, il est digne de confiance, et paye la créance et c'est ensuite qu'ils procèdent au compte [entre eux pour partager le reste]. Et s'il n'a pas [suffisamment de ressources en sa possession] pour donner [à Lévi], il n'est pas digne de confiance pour effectuer une saisie [sur les biens] de Réouven ou sur la marchandise connue comme appartenant à l'association, de crainte que Chimone et Lévi fassent une collusion sur les biens de Réouven. Même si le prêt est enregistré dans une reconnaissance de dette, Réouven n'est pas tenu de payer. Par contre, si Chimone prétend que Réouven sait pertinemment que la créance est due à l'association et doit [par conséquent] être partagée par tous les deux, Réouven prête un serment d'incitation ou en vertu du principe de guilgoul chevoua qu'il ne sait pas que l'association a contracté cette dette, et Chimone paye la dette de ses propres fonds. Et de même, s'il y a une reconnaissance de dette au nom de Réouven faisant mention que Lévi doit cent dinar à l'association, et Chimon déclare : « j'ai reçu le paiement et retourné l'argent dans le portefeuille [de l'association] » ou déclare : « j'ai fixé un temps, pour un an » ou « […] deux ans », il n'est pas digne de confiance, de crainte qu'ils aient fait une collusion entre eux pour [léser] les biens de Réouven. Comment statue-t-on dans ce cas ? Lévi est déjà quitte [de toute obligation] par l'aveu de Chimone . Et si Chimone n'apporte pas de preuve, il paye de ses propres fonds, et fait une réclamation à Lévi au terme de la période mentionnée [dans le deuxième cas]. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c501
prk: 01
txt:
 L'esclave hébreu mentionné dans la Thora est un juif qui a été vendu par le tribunal rabbinique contre son gré ou qui s'est lui-même vendu de son gré. Quel est le cas ? Quand un individu ayant volé n'a pas [les moyens de] payer la somme de base [de ce qu'il a volé], le tribunal rabbinique le vend, comme nous l'avons expliqué dans les lois sur le vol. Aucun autre homme juif que le voleur n'est vendu par le tribunal rabbinique. A propos du [juif] vendu par le tribunal rabbinique, il est dit : « lorsque tu acquerras un esclave hébreu ». A son sujet, il est dit dans le Deutéronome : « lorsque ton frère juif te sera vendu ». Quel est le cas de celui qui se vend lui-même ? C'est un juif qui a atteint un niveau de pauvreté excessif ; la Thora lui a donné le droit de se vendre, ainsi qu'il est dit : « si ton frère s'appauvrit avec toi et t'est vendu ». Il n'a pas le droit de se vendre dans l'intention de cacher l'argent, ou de l'utiliser pour acheter une marchandise ou des ustensiles, ou pour payer son créancier. Plutôt, [il peut se vendre] seulement s'il a besoin [de cet argent] pour se nourrir. Un homme n'a le droit de se vendre que s'il ne lui reste plus rien, [c'est-à-dire qu']il ne lui reste même plus de vêtement. [C'est seulement] alors [dans une telle situation] qu'il peut se vendre.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c501
prk: 01
txt:
 Nous avons déjà expliqué qu'une femme n'est pas vendue en cas de vol, et de même, ne peut pas se vendre elle-même. Elle ne peut également pas acheter un esclave hébreu ou un esclave cananéen, du fait du soupçon [de conduite immorale]. Un converti ne peut pas être acheté en tant qu'esclave hébreu, ainsi qu'il est dit : « il retournera à sa famille » [ce qui montre que le commandement de l'esclave hébreu s'applique pour] celui qui a une famille [contrairement au cas du converti considéré par la loi juive comme sans aucun lien avec ses parents].


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c501
prk: 01
txt:
 Un esclave hébreu vendu par le tribunal rabbinique ne peut être vendu qu'à un juif ou à un converti, et de même, celui qui se vend lui-même n'a pas le droit de se vendre à un non juif, même à un étranger résidant. Et s'il transgresse et se vend, même à un non juif, même à [au service d']une idole [c'est-à-dire pour toutes les tâches qui lui sont nécessaires comme couper du bois, amener de l'eau mais non pour la considérer comme déité], il est [considéré comme] vendu, ainsi qu'il est dit : « ou ce qui est arraché de la famille d'un étranger », [où l'expression] « ce qui est arraché » fait référence à celui qui se vend à l'idole même [car elle sera finalement arrachée (cf. tos. Kidouchine 20a)].


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c501
prk: 01
txt:
 S'il [une personne] vient et te dit : « je vais me vendre à un non juif », tu n'es pas obligé de l'aider jusqu'à ce qu'il se vende [concrètement]. Toutefois, une fois qu'il s'est vendu au non juif, bien qu'il ait transgressé et ait agi incorrectement, il est une mitsva de le racheter, de sorte qu'il ne soit pas assimilé parmi eux, ainsi qu'il est dit : « après qu'il a été vendu, il aura une libération ».


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c501
prk: 01
txt:
 L'[homme] qui se vend lui-même ou qui est vendu par le tribunal rabbinique n'est pas vendu publiquement sur la pierre des ventes, ni dans un soin du domaine public, à la manière des esclaves, ainsi qu'il est dit : « ils ne seront pas vendus en une vente d'esclaves » ; il ne doit être vendu que discrètement de manière honorable.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c501
prk: 01
txt:
 Tout esclave hébreu, il est défendu de lui assigner des tâches trop dures. Qu'est-ce qu'une tâche trop dure ? C'est une tâche qui n'a pas de limite [dans le temps] ou qui n'est pas nécessaire, dont le seul but est de donner du travail [à l'esclave] pour ne pas qu'il reste vacant. Se basant sur ce [principe], les sages ont dit qu'il [un maître] ne doit pas dire [à son esclave] : « creuse en dessous des vignes jusqu'à ce que je revienne », car il ne lui donne pas de limite. Plutôt, il lui dit : « creuse jusqu'à telle heure » ou « […] jusqu'à tel endroit ». Et de même, il ne doit pas lui dire : « creuse à cet endroit » alors que cela n'est pas nécessaire. Il est même défendu de lui faire chauffer ou refroidir un verre d'eau alors que l'on n'en a pas besoin, et l'on transgresse par cela un commandement négatif, comme il est dit : « tu ne le domineras pas avec abus » ; on ne peut lui imposer qu'une tache limitée dans le temps dont on a besoin. Et de même, si [un esclave hébreu] est vendu à un non juif, qui le domine abusivement, les juifs ont l'obligation de l'en empêcher. Et s'ils le laissent [opprimer le juif], ils transgressent un commandement négatif, comme il est dit : « il ne le dominera pas avec abus devant tes yeux ». [Toutefois,] nous n'avons pas l'obligation d'entrer dans le domaine du non juif et de vérifier qu'il ne lui impose pas de tâches abusives, car il est dit : « devant tes yeux » [c'est-à-dire que tu as l'obligation de l'en empêcher] lorsque tu le vois ».


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c501
prk: 01
txt:
 Tout esclave hébreu, il est défendu au juif qui l'a acheté de lui assigner des tâches dégradantes qui ne sont reléguées qu'aux esclaves, par exemple, lui faire porter ses vêtements au bain ou lui faire enlever ses chaussures, comme il est dit : « tu ne lui imposeras pas de tâches serviles » ; on doit le traiter comme un employé, comme il est dit : « il sera comme un employé ou un résidant parmi toi ». Et il est permis de lui faire couper ses cheveux, laver son vêtement, cuire sa pâte, mais on ne doit pas en faire un gérant de bain public, un barbier public ou un boulanger public. Et si telle était sa profession avant qu'il ne soit vendu, cela est permis. Toutefois, on ne doit lui pas lui enseigner une profession ; il n'exerce que la profession qu'il exerçait auparavant. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour un esclave hébreu, parce qu'il est rabaissé par la vente. Toutefois, un juif qui n'a pas été vendu, il est permis [de l'employer] pour des tâches serviles, car il n'accomplit cette tâche que de son propre gré avec son consentement.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c501
prk: 01
txt:
 Les personnes qui ne se conduisent pas convenablement, il est permis d'imposer son autorité sur elles par la force et de les soumettre. Si un roi décrète que quiconque ne paiera pas l'impôt sur la tête sera asservi à celui qui aura payé l'impôt pour lui, il est permis [à celui qui a payé l'impôt pour une personne] de faire usage [de cette dite personne] au-delà de la mesure ordinaire, mais non comme un esclave [cananéen]. Et si [cette personne] ne se conduit pas convenablement, il est permis d'en faire usage comme un esclave.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c501
prk: 01
txt:
 Un maître est obligé de traiter tout esclave ou servante hébreu à pied d'égalité avec lui en ce qui concerne la nourriture, la boisson, la couche et les conditions d'habitation, comme il est dit : « car cela est bien pour lui avec toi » ; il ne faut pas que tu manges du pain fait de fine farine alors que lui mange du pain fait de grosse farine [qui contient du son], que tu boives du vieux vin alors que lui boit du vin nouveau, que tu dormes sur de la bourre alors que lui dort sur de la paille, que tu habites en ville alors que lui habite dans un village ou que tu habites dans un village et lui habite en ville, ainsi qu'il est dit : « puis il sortira de chez toi ». De cela, ils [les sages] ont dit : « quiconque achète un esclave est considéré comme s'il avait acheté un maître pour lui-même ». Il [le maître] a l'obligation de traiter [l'esclave] fraternellement, ainsi qu'il est dit : « mais avec vos frères les enfants d'Israël ». Toutefois, l'esclave doit lui-même se conduire comme un esclave par rapport à toutes les tâches qui lui sont assignées.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c501
prk: 01
txt:
 [Les lois de] la servante hébreu et de l'esclave hébreu ne sont pratiquées que lorsque le Jubilé est observé, qu'il s'agisse d'un esclave qui se vend lui-même ou qui est vendu par le tribunal rabbinique. Nous avons déjà expliqué quand l'observance du Jubilé a été annulée.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c502
prk: 02
txt:
 L'esclave hébreu vendu par le tribunal rabbinique et celui qui se vend lui-même peuvent être acquis par de l'argent, par ce qui a valeur d'argent, et par un acte [de vente]. Comment peut-il [être acquis] par un acte [de vente] ? Il [l'esclave] écrit sur du papyrus ou sur un tesson : « je te suis vendu » [ou] « je te suis acquis » et lui donne [à son maître] l'acte [de vente].


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c502
prk: 02
txt:
 Si le tribunal rabbinique l'a vendu, il sert pendant six années [son maître] à compter du jour de la vente, et au début de sa septième année, il est libre. Et si l'année de chemita est incluse dans les six [années de son service], il sert pendant celle-ci [son maître]. Toutefois, si l'année du Jubilé est incluse, même s'il a été vendu un an avant le Jubilé, il y est libéré, ainsi qu'il est dit : « jusqu'à l'année du Jubilé il travaillera avec toi », « dans cette année du Jubilé… »


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c502
prk: 02
txt:
 Celui qui se vend peut se vendre pour [une période de] plus de six [années]. S'il se vend pour dix ou vingt années et que [l'année du] Jubilé tombe même un an après [qu'il s'est vendu], il est libéré à [l'année du] Jubilé, ainsi qu'il est dit : « jusqu'à l'année du Jubilé il travaillera avec toi ».


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c502
prk: 02
txt:
 Si [un esclave] qui s'est vendu lui-même ou a été vendu par le tribunal rabbinique s'enfuit, il doit compléter les six [années et compenser le temps durant lequel il n'a pas travaillé]. Et si [l'année du] Jubilé tombe [au milieu], il est libéré.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c502
prk: 02
txt:
 S'il [l'esclave] tombe malade, qu'il soit malade une année après l'autre ou qu'il soit malade [par intervalles], si cela fait au total moins de quatre années , celles-ci [ces années] sont prises en compte dans les six ans. Mais s'il tombe malade pendant quatre années [c'est-à-dire plus de trois années révolues], il doit compenser tous les jours de sa maladie, ainsi qu'il est dit : « comme un employé, comme un résidant ». Et si [l'année du] Jubilé tombe [pendant ce temps], il est libéré. Dans quel cas dit-on que l'on compte le nombre de jours de sa maladie ? Si la maladie est grave, de sorte qu'il ne peut accomplir aucun travail. Mais si sa maladie n'est pas grave, si bien qu'il peut accomplir les travaux d'aiguille, même s'il est malade pendant toutes les six [années], celles-ci sont prises en compte.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c502
prk: 02
txt:
 Celui qui se vend à un non juif, s'il n'est pas racheté, n'est libéré qu'à [l'année du] Jubilé, ainsi qu'il est dit : « et s'il n'a pas été racheté par ces (moyens) il sortira lors de l'année du Jubilé, lui et ses fils avec lui ».


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c502
prk: 02
txt:
 Celui qui se vend à un non juif, s'il n'a pas les moyens de se racheter, ses proches parents le rachètent, un plus proche [parent] ayant priorité [sur l'autre], ainsi qu'il est dit : « ou son oncle ou son oncle le rachètera ». Et le tribunal rabbinique oblige ses proches parents à le racheter, afin qu'il ne s'assimile pas parmi les non juifs. Si ses proches parents ne l'ont pas racheté, ou s'ils n'en ont pas les moyens, il est mitsva pour tout juif de le racheter. Et qu'il ait été racheté par ses proches parents ou par une autre personne, il obtient la liberté. Il [l'esclave] peut emprunter de l'argent pour se racheter d'un non juif, et peut se racheter partiellement . Par contre, celui qui a été vendu à un juif, ses proches parents ne peuvent pas le racheter, lui-même ne peut pas emprunter d'argent pour se racheter, et ne peut pas se racheter partiellement. Quelle est la loi appliquée dans son cas ? S'il a [par la suite] les moyens de payer [le montant dû] pour les années restantes, il paye et est libéré [contre le gré de son maître]. Et sinon, il n'est pas libéré.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c502
prk: 02
txt:
 Qu'un individu se soit vendu lui-même à un juif ou à un non juif, ou ait été vendu par le tribunal rabbinique, il peut soustraire [une certaine somme d'argent correspondant aux années de travail passées] du prix de son rachat et être libéré. Comment cela s'applique-t-il ? S'il a été vendu [par le tribunal rabbinique] au prix de soixante dinar et a travaillé quatre années, et a eu les moyens [de se racheter], il paye vingt dinar et est libéré. Et de même, s'il s'est vendu au prix de quarante dinar pour dix années, il soustrait quatre dinar par année durant laquelle il a travaillé et paye [la somme restante] en argent ou en valeur d'argent, et est libéré. Et de même, un [esclave] vendu à un non juif fait le compte de la somme [à payer pour son rachat] par rapport aux années restantes jusqu'au Jubilé, ainsi qu'il est dit : « il calculera avec son acheteur depuis l'année où il lui a été vendu jusqu'à l'année du Jubilé ». Comment cela s'applique-t-il ? S'il s'est vendu pour cent [dinar] alors qu'il restait dix ans jusqu'au Jubilé, il compte dix [dinar] par année durant laquelle il a travaillé, soustrait la somme [au prix auquel il a été acheté] et paye le reste en argent, non en récolte ou en ustensiles, ainsi qu'il est dit : « l'argent de sa vente », il est racheté du non juif avec de l'argent et non avec ce qui a valeur d'argent.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c502
prk: 02
txt:
 Quand un esclave ou une servante hébreu est racheté en déduisant [le nombre d'années travaillées] au prix [de la vente], le calcul est toujours fait en sa faveur, que sa santé se soit améliorée et [par conséquent] sa valeur ait augmenté ou qu'il ait été atteint de consomption et [par conséquent] sa valeur ait diminué. Comment cela s'applique-t-il ? S'il a été vendu pour cent [dinar] et vaut maintenant deux cents [dinar], il calcule avec son maître [la valeur des années restantes] en se basant sur [le chiffre] cent [pour sa valeur]. S'il a été vendu pour deux cents [dinar] et vaut maintenant cent [dinar], il calcule avec lui [la valeur des] années restantes en se basant sur [le chiffre] cent.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c502
prk: 02
txt:
 Celui qui est vendu à un non juif, étant donné qu'il peut se racheter partiellement, comme nous l'avons expliqué, cela sera parfois à son avantage et parfois à son désavantage. Comment cela peut être à son avantage ? S'il [son maître] l'a acheté pour deux cents [dinar], et qu'il est atteint de consomption, de sorte qu'il vaut maintenant cent [dinar], et paye cinquante [dinar], soit la moitié de son prix, et guérit, et vaut [maintenant] deux cents [dinar], il paye cent [dinar] qui correspondent à la moitié de sa valeur et est libéré. Comment cela peut-il être à son désavantage ? S'il a été acheté pour deux cents [dinar] et a payé la moitié de sa valeur, soit cent [dinar], et vaut maintenant cent [dinar], il paye cinquante [dinar], qui correspondent à la moitié de sa valeur, si bien qu'il aura payé cent cinquante [dinar], bien qu'il ne vaille maintenant que cent [dinar].


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c502
prk: 02
txt:
 Si le maître renonce au reste de l'argent pour lequel un esclave a l'obligation de travailler, il n'est pas considéré comme ayant renoncé [à cette obligation], jusqu'à ce que [l'esclave] rédige un acte d'affranchissement. Comment cela s'applique-t-il ? S'il l'achète pour soixante [dinar], et qu'il travaille un an ou deux, et il [son maître] lui dit : « je renonce au reste de l'argent, tu peux te retirer », il [l'esclave] n'est pas libéré de son esclavage jusqu'à ce qu'il [le maître] lui rédige un acte [d'affranchissement].


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c502
prk: 02
txt:
 Si le maître décède, laissant un fils, l'esclave doit servir le fils jusqu'au terme des six [années] ou jusqu'au terme des années pour lesquelles il s'est vendu ou jusqu'au Jubilé, ou jusqu'à ce qu'il [se rachète en] soustrayant au [prix du] rachat [les années durant lesquelles il a travaillé] et en payant le reste. Toutefois, s'il [le maître] ne laisse pas de fils, il [l'esclave] devient libre et ne sert ni la fille [de son maître], ni son frère, et inutile de mentionner qu'il ne sert pas les autres héritiers. Et celui qui a été vendu à un converti ou à un non juif, ne sert même pas le fils de celui-ci ; plutôt, dès que son maître décède, il devient libre. Ainsi, un esclave hébreu peut être acquis par de l'argent ou par un acte, et peut acquérir [sa liberté] par cinq moyens : [la conclusion des] années [pour lesquelles il a été vendu], le Jubilé, [le rachat] en soustrayant le prix [des années pour lesquelles il a déjà travaillé], un acte d'affranchissement, le décès de son maître qui n'a pas de fils, et dans le cas d'un non juif ou d'un converti, [l'esclave est libre au décès de celui-ci] même s'il a laissé un fils. Il est une mitsva de dire [à l'esclave] : « pars » au moment de sa libération [au terme des années de servitude]. Et même s'il [son maître] ne lui dit pas cela, il [l'esclave] obtient sa liberté gratuitement, et n'a pas besoin d'acte. Même s'il était malade et que son maître a eu d'importantes dépenses [pour ses soins], il [l'esclave] n'a aucune obligation envers lui, ainsi qu'il est dit : « il sortira libre, sans payer ».


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c503
prk: 03
txt:
 Tout esclave hébreu, son maître est obligé de nourrir son épouse, mais non sa femme qui lui est [simplement] consacrée ou celle qui est en attente du yboum. [Cela s'applique] que si elle [sa femme] lui est permise. Mais si elle lui est interdite par un commandement négatif, même si elle est une proche parente interdite par ordre rabbinique, il [le maître] n'a pas l'obligation de la nourrir, ainsi qu'il est dit : « elle est son épouse », c'est-à-dire une femme qui est apte à vivre avec lui. Et de même, il [le maître] a l'obligation de nourrir ses fils et ses filles [de l'esclave]. Au sujet de celui [l'esclave] vendu par le tribunal rabbinique, il est dit : « s'il est mari d'une femme, sa femme sortira avec lui ». Or, pourrais-tu penser que puisqu'il [le maître] a acheté [l'esclave], sa femme devrait être réduite à l'esclavage ? Ce [verset] vient donc seulement nous enseigner que le maître a l'obligation de la nourrir. Et concernant celui qui se vend lui-même, il est dit : « puis il sortira de chez toi, lui et ses fils avec lui ». Et à propos de celui qui s'est vendu à un non juif, il est dit : « puis il sortira à l'année du Jubilé, lui et ses enfants avec lui » ; [cela s'applique aussi bien pour] la femme et les enfants qu'il avait au moment de la vente, que pour la femme et les enfants qu'il a eus après la vente, à condition qu'il l'épouse avec l'accord de son maître. Mais s'il l'a épousée sans l'accord de son maître, il [celui-ci] n'a pas l'obligation de la nourrir.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c503
prk: 03
txt:
 Bien que le maître ait l'obligation de nourrir sa femme et ses enfants [de l'esclave], il n'a aucunement droit à l'œuvre de leurs mains. Plutôt, ce que fait et ce que trouve la femme appartient à son mari. Et tout ce que le mari a droit de sa femme, celui-ci [l'esclave] y a droit, bien qu'il soit un esclave hébreu.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c503
prk: 03
txt:
 Un [esclave] qui a été vendu par le tribunal rabbinique, son maître a le droit de lui donner une servante cananéenne [pour femme]. [Ce droit est accordé] au maître [qui l'a acheté] ou au fils [de celui-ci qui devient son maître] si le maître décède. Il [le maître] peut l'obliger [l'esclave] à cela afin qu'elle enfante des esclaves. Et elle lui est permise durant tout le temps qu'il est esclave, ainsi qu'il est dit : « si son maître lui donne une femme… » Et celui qui s'est vendu lui-même n'a pas droit à une servante cananéenne, comme tous les autres juifs.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d327
prk: 27
txt:
 Si un acte est présenté, avec le texte et les [signatures des] témoins sur [une partie] effacée, il est valide. Suggérerais-tu qu'il [le titulaire] a pu de nouveau effacer [tout le texte de l'acte et écrire selon son gré], [on ne craint pas cela car un texte] qui a été effacé une fois ne ressemble pas à un [texte] qui a été effacé deux fois [on remarquerait donc la différence entre le texte effacé deux fois et la partie des signatures effacée une seule fois]. Et si l'on suggère que la partie [où les] témoins [ont signé] a peut-être été effacée deux fois, et après avoir rédigé le texte de l'acte [sur lequel les témoins ont signé], il a de nouveau effacé celui-ci et a écrit selon son gré, si bien que le texte et les [signatures des] témoins sont semblables, puisque tout a été effacé deux fois, les sages ont institué [pour prévenir cela] que les témoins ne signent sur un [manuscrit] effacé que s'il a été effacé en sa présence.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d327
prk: 27
txt:
 Un acte dont le texte et les témoins sont [sur un support] effacé, et l'authentification [du tribunal] en dessous sur le papyrus, on ne l'authentifie pas par les [signatures des] témoins de l'authentification mais par les [signatures des] témoins en haut, de crainte que l'authentification fut loin du texte de l'acte et que l'espace fut rempli de lignes d'encre, et qu'il ait coupé l'acte et ait effacé les lignes et ait écrit un acte avec des [signatures de] témoins [falsifiées] sur la surface effacée.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d327
prk: 27
txt:
 Si un acte est [écrit] sur un papyrus [normal] et les témoins sur une partie effacée, il est invalide, de crainte qu'il efface le texte de l'acte et falsifie [en écrivant ce que bon lui semble], puisque le texte et les [signatures des] témoins se trouvent sur la partie effacée. Et si les témoins écrivent : « nous, les témoins, avons signé sur une partie effacée alors que le texte était sur du papyrus [non effacé] », il [l'acte] est valide. Ils doivent écrire cela entre [la signature d']un témoin et l'autre, afin qu'il ne soit pas falsifié.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d327
prk: 27
txt:
 Si un acte est [rédigé] sur un [support] effacé, et les [signatures des] témoins sont sur du papyrus [non effacé], il est invalide, même si les témoins ont écrit : « nous, témoins, avons signé sur du papyrus [non effacé] alors que le texte de l'acte [était écrit] sur un [support] effacé », parce qu'il [son titulaire] a la possibilité de l'effacer une seconde fois et d'écrire ce que bon lui semble, et étant donné que toute la surface a été effacée deux fois, cela ne se remarque pas. En effet, s'il y avait une partie qui avait été effacée une fois et une partie qui avait été effacée deux fois, cela ne se remarquerait. Parmi les mesures de prévention des actes, il convient de vérifier attentivement dans l'acte les vav et les zaïne, qu'ils ne soient pas serrés entre les mots, de crainte qu'il falsifie et rajoute cela. Et elles ne doivent pas être trop éloignées, de crainte qu'il efface une lettre, par exemple, un he ou un het et a laissé [en effaçant la lettre] un pied [de cette lettre, le pied droit dans le cas du hei], ce qui fait un vav. On veille à toutes ces précautions dans toutes les langues et dans tous les alphabets.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d327
prk: 27
txt:
 [Les chiffres] entre trois et dix, on ne les écrit pas à la fin d'une ligne, de crainte qu'il [le titulaire] falsifie [l'acte] et transforme le trois en trente et le dix en vingt. S'il arrive [qu'il doit écrire un tel nombre] à la fin d'une ligne, il réécrit le texte plusieurs fois jusqu'à ce que le chiffre tombe au milieu d'une ligne.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d327
prk: 27
txt:
 S'il est écrit en haut d'un acte un mané et en bas deux mané, [ou] en haut deux mané et en bas un mané, on prend en considération [ce qui est écrit] en bas. Et pourquoi ne prend-on pas en considération la plus petite somme des deux ? Parce que l'un ne dépend pas de l'autre ; [en effet,] s'il était écrit « un mané, qui est deux cents [zouz] » ou « deux cents [zouz] qui sont un mané », il aurait reçu un mané. Mais [quand il y a] deux choses, la dernière ne dépendant pas de la première, on prend en considération la dernière. S'il est fait mention en haut d'un nom et en bas, d'un nom qui lui ressemble, on prend en considération le dernier. S'il en est ainsi, pourquoi écrit-on le [nom] supérieur ? Pour que, si une lettre s'efface du [texte] inférieur, l'on utilise le [texte] supérieur, par exemple, s'il est [écrit] dans le [texte] supérieur ‘Hanani ou Anani et dans le [texte] inférieur ‘Hanane ou Anane, il est évident que [le nom correct] est le nom [écrit] en haut. Toutefois, on ne doit pas utiliser le [texte] supérieur pour [résoudre un doute] concernant deux lettres dans le texte inférieur.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d327
prk: 27
txt:
 S'il est écrit, dans la partie supérieure Séfel [acronyme de séa plag, un séa et demi] et dans la partie inférieure Kéfel [acronyme de kav plag, un kav et demi], on prend en considération [ce qui est écrit dans] la partie inférieure, car un Kéfel est inférieur à un Séfel. S'il est écrit dans la partie supérieure Kéfel et dans la partie inférieure Séfel, on craint qu'un moustique ait enlevé le pied du Kouf, qui est [alors] devenu un Samekh. [Par conséquent,] il [le titulaire de ce titre de créance] ne peut recouvrer qu'[une dette d']un Kéfel. Et de même pour tout cas semblable, où le titulaire du titre de créance est en position de désavantage. Une fois, un titre de créance [fut produit, et] il y était écrit : « six cents et un zouz », et il y avait un doute si cela voulait dire six cents zouz et un zouz ou bien six cents istera et un zouz, les sages statuèrent que le titulaire de ce titre de créance devait percevoir six cents istera et un zouz, car le titulaire du titre de créance est en position de désavantage. S'il en est ainsi, pourquoi ne disons-nous pas [qu'il s'agit de] six cents pérouta et un zouz ? Parce que le scribe convertit les péroutot en zouz avant de rédiger [le titre de créance]. Et de même pour tout cas semblable à toute époque et en tout lieu, on se réfère à l'usage local.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d327
prk: 27
txt:
 Un acte où il est écrit : « istera cent maa » ou où il est écrit : « cent maa istera », on prend en considération [le sens donné à] l'expression qui implique la plus petite valeur, et il [le titulaire du titre de créance] ne perçoit qu'une seule istera, car le titulaire de l'acte est en position de désavantage, parce qu'il exige [un paiement] d'autrui, et utilise à cet effet [un titre de créance] qui est l'objet d'un doute. C'est pourquoi, quand [une expression employée dans] un acte se prête à deux significations possibles, peut-être celle-ci ou peut-être celle-là, il [le titulaire du titre de créance] ne perçoit que la plus petite [somme] des deux. Et s'il se saisit de la [somme] la plus importante, on ne lui retire [ce qu'il a pris] que s'il y a une preuve formelle [que cela ne lui est pas dû].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d327
prk: 27
txt:
 S'il est écrit [dans l'acte] « une pièce en or », cela ne représente pas moins qu'un dinar d'or. [S'il est écrit] « or dinarine » ou « dinarine or », [il n'a droit à] pas moins de deux dinar d'or. [S'il est écrit :] « or en dinarine », [il n'a droit à] pas moins de la contre-valeur de deux dinar d'argent en or. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d401
prk: 01
txt:
 Quand quelqu'un fait une réclamation à un autre concernant des biens meubles [ou une somme d'argent qu'il prétend lui être dus] et celui-ci reconnaît partiellement [ce qui lui est réclamé], il paie ce qu'il admet [devoir] et prête un serment imposé par la Thora concernant le reste, ainsi qu'il est dit : « dont on dira que c'est cela » [c'est-à-dire dont on dira « c'est cela seulement que je te dois et non tout ce que tu réclames », cas de l'aveu partiel]. Et de même, s'il [le défendeur] nie entièrement [la réclamation qui lui est faite] et dit : « cela n'a jamais eu lieu », et un témoin atteste (qu'il [le défendeur] a une dette envers lui [le demandeur]), il [le défendeur] prête un serment imposé par la Thora. Par tradition orale, ils [les sages] ont appris que dans tout cas où [les témoignages de] deux [témoins] rendent passible [le défendeur] d'une obligation pécuniaire, [le témoignage d']un [seul] témoin le rend passible d'un serment. Et de même, ils [les sages] ont appris par tradition [que telle est la source scripturaire : « un seul témoin ne se lèvera contre un homme, quelle que soit la faute ou l'infraction », ce verset doit être interprété comme suit :] un témoin ne peut pas se lever [contre un autre] pour toute faute ou pour toute infraction [le rendant passible d'un châtiment corporel ou d'une obligation pécuniaire] ; il peut, toutefois, se lever [contre lui] pour [le rendre obliger de prêter] un serment.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d401
prk: 01
txt:
 Seules trois personnes sont obligées de prêter serment selon [la loi de] la Thora : celui qui avoue [devoir] une partie des biens meubles [qui lui sont réclamés], celui qui a été obligé par un témoin, et le gardien, car il est dit, au sujet du gardien : « il y aura un serment de D.ieu entre les deux ». Et nous avons déjà défini le serment imposé aux gardiens dans les lois sur le louage. Chacune de ces trois personnes prête serment et n'est pas passible de payer. Par contre, [a)] tous ceux qui prêtent serment et perçoivent [ce qu'ils réclament], comme l'employé, celui qui a été blessé [par un autre], celui qui a entaché son titre de créance [en reconnaissant que sa créance a été partiellement payée], et les [personnes dans des cas] semblables, et de même, [b)] tous ceux qui prêtent serment du fait d'une réclamation [du demandeur] motivée par un doute, comme les associés et les métayers, tous ceux-ci prêtent serment par ordre rabbinique. Et tous ces serments, bien qu'ils soient d'ordre rabbinique, sont semblables à un [serment] imposé par la Thora, [c'est-à-dire que l'on prête ces serments] en tenant un objet [saint, un rouleau de la Thora].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e209
prk: 09
txt:
 Un sourd-muet est considéré comme un aliéné, car il n'est pas en pleine possession de ses facultés mentales, et il n'a pas l'obligation [d'observer] les commandements. Le sourd qui peut parler mais n'entend pas et celui [le muet] qui peut entendre mais ne parle pas [sont tous deux inaptes à témoigner]. Même s'il [un sourd ou un muet] voit correctement, et est en pleine possession de ses facultés mentales, il faut témoigner oralement au tribunal, ou être apte à déposer oralement, et pouvoir entendre la mise en garde des juges qui effraient [le témoin]. Et de même, celui qui perd l'usage de la parole, même s'il est examiné comme l'on examine [un époux] concernant un acte de divorce, et que son témoignage se trouve être précis, et qu'il témoigne devant nous par écrit, son témoignage est récusé, sauf pour [témoigner que le mari d']une femme [est mort], car ils [les sages] se sont montrés indulgents dans le cas d'une veuve.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e210
prk: 10
txt:
 Les méchants sont inaptes au témoignage selon la Thora, ainsi qu'il est dit : « Ne prête pas ta main au méchant pour être un témoin inique » ; par tradition orale, ils [les sages] ont appris [l'interprétation suivante du verset] : « Ne fais pas d'un méchant un témoin ». Même quand un témoin valide sait que son prochain est un méchant, mais que les juges l'ignorent, il n'a pas le droit de témoigner avec lui, bien que le témoignage soit authentique, parce qu'il se joint à lui. Ainsi, ce [témoin] valide se trouvera avoir donné la main à un méchant, permettant que son témoignage soit accepté. Il est inutile de mentionner que lorsqu'un témoin valide a un témoignage authentique concernant un autre, et sait que le second témoin avec lui est un témoin mensonger [c'est-à-dire qu'il sait que celui-ci n'a pas vu le fait], n'a pas le droit de déposer avec lui, ainsi qu'il est dit : « Ne donne pas ta main à un méchant ».


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e210
prk: 10
txt:
 Qu'appelle-t-on un méchant ? Qui a transgressé une interdiction passible de flagellation est un méchant et est inapte [à témoigner], car celui qui est passible de flagellation est désigné comme un « méchant » par la Thora, comme il est dit : « ce sera si le méchant mérite d'être frappé ». Il est inutile de mentionner qu'une personne passible de mort par le tribunal est inapte [à témoigner], ainsi qu'il est dit : « qui est un méchant passible de mort ».


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e210
prk: 10
txt:
 S'il transgresse une interdiction passible de flagellation par la Thora, il est inapte [à témoigner] selon la Thora. Et si l'interdiction est d'ordre rabbinique, il est inapte [à témoigner] par ordre rabbinique. Comment cela s'applique-t-il ? S'il mange de la viande [cuite] avec du lait, [de la viande d']un animal non abattu rituellement, un animal abominable [espèces d'animaux non cachère], ou ce qui est semblable, par intérêt [par exemple, la viande non cachère est à prix inférieur à la viande cachère] ou par défi [aux lois religieuses], ou profane le premier jour de fête, ou porte [un vêtement] fait de lin et de laine, [c'est-à-dire qui comporte du lin et de la laine] feutrés, filés, ou tissés ensemble, il est inapte à témoigner selon la Thora. En revanche, s'il mange de la viande d'oiseau [cuite] dans du lait, ou profane le second jour de fête en diaspora, ou porte un vêtement de laine où a été perdu un fil de lin, ou [commet une faute] semblable [d'ordre rabbinique], il est inapte [à témoigner] par ordre rabbinique. Nous avons déjà énuméré toutes les fautes passibles de flagellation. Et par rapport à chaque commandement, il a déjà été expliqué quelles sont les choses interdites par la Thora et les choses interdites par ordre rabbinique.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e210
prk: 10
txt:
 Certains méchants sont inaptes à témoigner, bien qu'ils soient tenus d'une restitution financière, et ne soient pas passibles de flagellation ; étant donné qu'ils prennent illégalement de l'argent qui ne leur appartient pas, ils sont disqualifiés, ainsi qu'il est dit : « Si se lève un témoin illégal contre un homme », ce sont par exemple les voleurs et les extorqueurs qui, même s'ils restituent [ce qu'ils ont pris], sont invalides à partir du moment où ils ont dérobé ou pris par la force. Et de même, un témoin convaincu de machination, bien qu'il ait été convaincu [de machination] dans une affaire pécuniaire, et ait payé, est disqualifié selon la Thora pour tout témoignage. À partir de quand est-il disqualifié ? À partir du moment où il a déposé [un témoignage mensonger] au tribunal, bien qu'il n'ait été convaincu de machination sur ce témoignage qu'après plusieurs jours [tout témoignage qu'il a déposé entre-temps est récusé]. Et de même, celui qui prête et celui qui emprunte à intérêt sont tous deux inaptes à témoigner ; s'il s'agit d'un intérêt fixé à l'avance, ils sont disqualifiés par la Thora, et s'il s'agit de « poussière d'intérêts », ils sont disqualifiés par ordre rabbinique. Et de même, celui qui transgresse [une interdiction de] vol d'ordre rabbinique est disqualifié [pour le témoignage] par ordre rabbinique. Quel est le cas ? Les extorqueurs, qui sont ceux qui se saisissent d'un bien immeuble ou de biens meubles contre le gré du propriétaire, bien qu'ils en payent le prix, sont disqualifiés par ordre rabbinique. Et de même, les bergers [qui font paître] le menu ou le gros bétail qui leur appartient sont disqualifiés, car on présume qu'ils volent en laissant leurs animaux paître dans les champs et les vergers d'autrui, c'est pourquoi, un berger ordinaire est disqualifié [pour le témoignage]. Et les éleveurs de menu bétail en Terre d'Israël [même chez eux ou dans leur cour] sont disqualifiés. En revanche, [les éleveurs de menu bétail] en diaspora sont valides. [Toutefois,] il est permis d'élever du gros bétail en tout lieu [même en Terre d'Israël]. Et de même, les fermiers sont disqualifiés, parce qu'on présume qu'ils perçoivent plus que ce qu'exige le décret royal, et prennent le surplus à titre personnel. En revanche, les collecteurs d'impôts sont présumés valides. Et si l'on apprend qu'ils ont pris même une seule fois plus que ce qu'ils doivent, ils sont disqualifiés. Et de même, ceux qui font voler des pigeons dans un lieu habité sont invalides, parce que l'on présume qu'ils volent des pigeons appartenant aux autres [à l'aide de l'appeau] sans payer ceux-ci. Et il en est de même de ceux qui font du commerce durant la septième [année, la chemita], c'est-à-dire des gens [généralement] oisifs qui, quand arrive la septième [année, la chemita], commencent à faire du commerce de produits ; on présume que de tels [individus] amassent les produits de la septième [année], et font du commerce. Et de même, le joueur de dés [est disqualifié], à condition qu'il n'ait d'autre métier ; étant donné qu'il n'a pas d'activité professionnelle, on présume qu'il tire sa subsistance du [jeu de] dés, ce qui constitue de la « poussière d'intérêt ». [Cela ne concerne] pas seulement [les joueurs de] dés, mais même ceux qui jouent avec des coques de noix et des peaux de grenade. Et de même, [les sages n'ont pas disqualifié] seulement [ceux qui font voler] les pigeons, mais également ceux qui misent sur d'autres animaux domestiques, sauvages, ou oiseaux, et disent : « Celui [dont l'animal] devancera l'autre […] », ou « Celui [dont l'animal] vaincra l'autre gagnera les deux » ou tout jeu similaire, celui qui n'a d'autre métier est disqualifié. Tous ceux-ci sont disqualifiés par ordre rabbinique.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e210
prk: 10
txt:
 Un métayer qui prend une petite quantité de produits parvenus précocement à maturité en Nissan ou en Tichri avant que [la récolte] ne soit achevée à l'insu du propriétaire du champ n'est pas un voleur, et est apte à témoigner, car le propriétaire du champ ne prête pas attention [à une si petite quantité]. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e211
prk: 11
txt:
 Celui qui n'a aucune connaissance des Écritures, de la Michna, et n'a pas de bonnes manières [n'entretient pas des relations sociales normales] est présumé être un méchant et est inapte à témoigner par ordre rabbinique, car quiconque est descendu à un tel degré est présumé transgresser la plupart des interdictions qui se présentent à lui.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e211
prk: 11
txt:
 C'est pourquoi, on ne désigne pas un ignorant comme témoin, et on récuse son témoignage [s'il a été désigné comme témoin], à moins qu'il soit établi qu'il observe les commandements, accomplit des actes de bienfaisance, mène une vie droite, et a de bonnes manières [des relations sociales normales], [dans ce cas,] on accepte son témoignage, bien qu'il soit un ignorant qui n'est pas versé dans les Écritures et la Michna.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e211
prk: 11
txt:
 Ainsi, tout érudit est présumé apte [à témoigner], à moins qu'il soit disqualifié [par une faute] ; tout ignorant est présumé disqualifié, jusqu'à ce qu'il soit établi qu'il suit les chemins de la droiture.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e211
prk: 11
txt:
 Qui accepte le témoignage d'un ignorant avant [que sa validité] soit établie ou avant que viennent des témoins et attestent qu'il observe les commandements et entretient des relations sociales normales, est un profane, et devra en rendre compte, car il fait perdre aux juifs leur argent sur la base du témoignage de méchants.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e211
prk: 11
txt:
 Et de même, les personnes vulgaires sont disqualifiées pour le témoignage par ordre rabbinique. Sont entendus les gens qui marchent sur la place du marché en mangeant devant tout le monde, ou encore ceux qui marchent dénudés sur la place du marché lorsqu'ils sont occupés à des tâches méprisables, et les [personnes] semblables, qui n'ont aucune honte. Tous ceux-ci sont considérés comme des chiens, et ne sont guère incommodés de [déposer] un témoignage mensonger. Sont inclus également ceux qui vivent de la charité des non juifs en public, [c'est-à-dire que] malgré la possibilité pour eux d'en bénéficier discrètement, ils se rabaissent sans en concevoir [de honte]. Tous ceux-ci sont disqualifiés par ordre rabbinique.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e211
prk: 11
txt:
 Quelle différence y a-t-il entre celui qui inapte [à témoigner] selon la Thora et celui qui est inapte par ordre rabbinique ? Quand une personne inapte [à témoigner] selon la Thora atteste [quelque chose, en signant dans un acte par exemple], son témoignage est récusé, bien qu'aucune proclamation n'ait été faite la concernant dans les synagogues et les maisons d'étude. Et celui qui est disqualifié par ordre rabbinique, il faut [pour que son témoignage soit récusé] qu'une annonce ait été faite. C'est pourquoi, tout témoignage qu'il a rendu avant qu'une annonce ne soit passée est accepté, afin que les gens ne perdent pas leurs droits, ignorant qu'il est disqualifié, et son inaptitude [à témoigner] n'est que d'ordre rabbinique.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e211
prk: 11
txt:
 Un seul témoin est digne de foi en matière d'interdictions [c'est-à-dire pour établir qu'une chose est permise ou interdite], bien qu'il ne puisse pas [servir tout seul de témoin] dans les autres cas. [Preuve en est du fait que] lorsqu'un [individu considéré comme] méchant du fait d'une faute [qu'il a commis] abat rituellement [un animal], son abattage est valide, et il est cru quand il dit : « Mon abattage rituel était conforme à la loi ». En revanche, celui qui est soupçonné [de transgresser] un [interdit spécifique] n'est pas digne de foi en ce qui le concerne, mais est digne de foi concernant les autres.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e211
prk: 11
txt:
 C'est pourquoi, celui qui est soupçonné [de commettre] une faute peut servir de juge et de témoin pour d'autres en la matière ; on présume qu'un homme ne faute pas pour que cela profite à d'autres. Comment cela s'applique-t-il ? Un ignorant est cru s'il dit : « Les produits d'untel ont subi les prélèvements », et une personne suspectée de vendre de la viande d'un [animal] premier-né est digne de foi si elle dit : « Cette viande-là que vend untel est profane ». Et de même pour tout ce qui est semblable parmi les autres interdictions, parce que la crainte des interdictions pèse sur les méchants, et la crainte de [causer une perte d']argent [à un autre] ne pèse pas sur eux [c'est pourquoi, ils sont inaptes à déposer dans une affaire pécuniaire.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e211
prk: 11
txt:
 Les rois [du royaume] d'Israël [par opposition au royaume de Juda] ne peuvent pas témoigner, et aucun témoignage ne peut être déposé contre eux, parce qu'ils sont de puissants hommes de force, et ne plient pas devant l'autorité des juges. En revanche, un témoignage peut être déposé contre le grand prêtre, et il peut déposer concernant le roi dans le grand sanhédrin, comme nous l'avons expliqué.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e211
prk: 11
txt:
 Les dénonciateurs, les hérétiques, et les apostats, les sages n'ont pas jugé nécessaire de les compter parmi les personnes invalides au témoignage, car ils n'ont mentionné que les méchants parmi le peuple juif. En revanche, ces rebelles qui renient [leur foi] sont inférieurs aux païens, lesquels ne doivent pas être remontés [d'une fosse], mais n'y sont pas précipités, et les pieux parmi [les non juifs, qui observent les sept préceptes donnés aux enfants de Noé] ont part au monde futur, tandis que ceux-ci [lesdits rebelles] doivent être précipités [dans une fosse] et ne doivent pas en être remontés, et n'ont pas part au monde à venir.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e212
prk: 12
txt:
 Quand quelqu'un est disqualifié par une faute [qu'il a commise], [il est disqualifié] si deux témoins attestent qu'il a commis cette faute ; bien qu'ils ne l'aient pas mis en garde, si bien qu'il ne reçoit pas la flagellation, il est disqualifié pour le témoignage. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? S'il transgresse des préceptes qui sont bien connus parmi le peuple juif comme une faute, par exemple, prête un serment mensonger ou vain, dérobe [en cachette], vole par la force, mange un animal non abattu rituellement, ou ce qui est semblable. En revanche, si les témoins le voient transgresser [un interdit], où il est fort probable qu'il agisse par inadvertance, ils doivent le mettre en garde, et ensuite, [s'il transgresse,] il est disqualifié. Comment cela s'applique-t-il ? S'ils le voient faire ou défaire un nœud le chabbat, [pour qu'il soit disqualifié] ils doivent l'avoir informé que cela est une profanation du chabbat, car la majorité des gens ignorent cela ; et de même, s'ils le voient accomplir un travail le chabbat ou un jour de fête, ils doivent l'avoir informé que ce jour est le chabbat [ou jour de fête], de crainte qu'il ait oublié. Et de même, le joueur invétéré [dont ceci est la seule occupation], ou celui qui devient fermier [cf. ch. 10 § 4 avec note], ou un collecteur des impôts qui prend davantage pour lui-même, les témoins doivent l'informer que des telles actions rendent leur auteur disqualifié au témoignage, car la majorité des gens ignorent cela. Et de même pour tout ce qui est semblable. Telle est la règle générale : toute faute dont les circonstances montrent aux témoins qu'il [le transgresseur] savait qu'il était [par cette faute qualifié de] méchant et a transgressé délibérément, même s'il n'a pas été mis en garde, il est disqualifié pour le témoignage, mais ne reçoit pas la flagellation.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e212
prk: 12
txt:
 Un homme n'est pas disqualifié par une faute sur la base de sa propre déclaration. Comment cela s'applique-t-il ? S'il vient au tribunal et déclare avoir dérobé [en cachette] ou volé par force [quelque chose] ou avoir fait un prêt à intérêts, bien que son aveu l'oblige à payer [ce qu'il prétend s'être approprié illégalement], il n'est pas disqualifié. Et de même, s'il dit qu'il a mangé un animal non abattu rituellement ou a eu des rapports avec une [femme qui lui est] interdite, il n'est pas disqualifié, à moins qu'il y ait deux témoins, car un homme ne peut pas se faire considérer comme méchant par son propre [témoignage]. C'est pourquoi, si Siméon témoigne que Ruben a prêté [de l'argent] à intérêts, et Lévi atteste [également], disant : « Il [Ruben] m'a prêté [de l'argent] à intérêts », Ruben devient disqualifié [pour le témoignage] par le témoignage de Lévi et Siméon. Bien que Lévi ait reconnu avoir emprunté à intérêts, il [Lévi] n'est pas considéré comme méchant par son propre témoignage [pour avoir emprunté de l'argent à intérêts], et est digne de foi en ce qui concerne Ruben, mais non en ce qui le concerne lui-même. Et de même, si un [homme] témoigne qu'un autre l'a sodomisé, contre son gré ou de son gré, lui et un autre [témoin] sont associés pour le faire [condamner] à mort. [Si une personne témoigne :] « Untel a eu des rapports avec mon épouse », lui et un autre [témoin] sont associés pour le faire [condamner] à mort, mais non pour la faire [condamner] à mort [la femme, étant donné que son mari n'est pas habilité à témoigner la concernant]. Et de même pour tout cas semblable. [Si une personne déclare :] « Untel a sodomisé mon bœuf, elle et un autre [témoin] sont associés pour faire [condamner] à mort [le zoophile et l'animal, bien que ce soit son propre animal,] car un homme n'est pas [considéré comme] ayant apparenté à son argent.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e212
prk: 12
txt:
 Quand deux [témoins] attestent qu'une personne est disqualifiée du fait d'une de ces fautes, et que deux [témoins] viennent et attestent qu'elle s'est repentie ou qu'elle a reçu la flagellation, elle est apte [à témoigner]. En revanche, si deux personnes viennent et démentent [les deux premiers,] disant : « Elle n'a pas commis cette faute et n'a pas été disqualifiée », il y a doute si elle est disqualifiée. C'est pourquoi, elle ne doit pas servir de témoin, et on ne retire pas d'argent sur la base de son témoignage, et elle ne doit pas servir de juge, jusqu'à ce que l'on sache qu'elle s'est repentie.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e212
prk: 12
txt:
 Quand une personne [commet délibérément une faute] passible de flagellation, qu'elle se soit repentie [sans avoir reçu la flagellation, si la flagellation n'a pu être appliquée, par exemple, si elle n'a pas été mise en garde lors de sa faute] ou ait [de surcroît effectivement] reçu la flagellation au tribunal, elle redevient valide. En revanche, les autres personnes disqualifiées au témoignage pour avoir extorqué ou volé de l'argent, même si elles payent [ce qu'elles ont volé], doivent se repentir [c'est-à-dire que l'on doit voir dans leur conduite qu'elles sont abandonnées leurs mauvais agissements, comme l'illustrent les § suivants], et sont invalides [au témoignage] jusqu'à ce que l'on sache qu'elles ont abandonné leur mauvais chemin.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e212
prk: 12
txt:
 À partir de quand considère-t-on que des prêteurs à intérêt se sont repentis ? Dès qu'ils déchirent d'eux-mêmes leurs titres de créance [et demandent remboursement du capital sans l'appui de l'acte], et renoncent [à leurs actes] au point de ne plus prêter à intérêts même aux non juifs.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e212
prk: 12
txt:
 À partir de quand considère-t-on que les joueurs se sont repentis ? Dès qu'ils brisent leurs jetons, et renoncent [au jeu] au point de ne plus [jouer] même sans enjeu.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e212
prk: 12
txt:
 À partir de quand considère-t-on que ceux qui font voler les pigeons se sont repentis ? Dès qu'ils brisent leurs instruments pour la capture [d'autres pigeons] et renoncent au point d'abandonner cette pratique même dans un lieu désert [où elle est permise].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e212
prk: 12
txt:
 À partir de quand considère-t-on que les commerçants de la septième [année, la chemita] se sont repentis ? Quand arrive la septième [année, la chemita] et qu'ils font l'objet d'une enquête. Il ne faut pas simplement qu'il renonce verbalement [à une telle pratique à l'avenir], mais qu'il écrive : « Je, soussigné untel fils d'untel, ait fait un gain de deux cents zouz sur des produits de la septième [année], et j'en fais don aux pauvres ».


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e212
prk: 12
txt:
 À partir de considère-t-on que celui qui [a prêté] un serment [faux ou vain] s'est repenti ? Lorsqu'il se présente devant une cour qui ne le connaît pas et dit [à la cour] : « Je suis suspecté [de prêter un faux serment] » ou qu'un serment lui est déféré dans un tribunal qui ne le connaît pas concernant une somme importante, et qu'il paye, ne désirant pas prêter serment. Et de même, un boucher qui vérifiait lui-même [les animaux abattus rituellement] et vendait [la viande], et [de la viande d'un animal] tréfa a été [vendue par lui], qui est considéré comme ceux qui mangent [de la viande] tréfa, qui sont disqualifiés pour le témoignage, est disqualifié pour le témoignage, jusqu'à ce que ses actes montrent qu'il regrette le mal qu'il a fait. Il doit porter [des vêtements] noirs, se couvrir de noir, et parte dans un lieu où il est inconnu, et restitue un objet perdu d'une valeur importante ou déclare qu'un [animal ayant une valeur] importante en sa possession est tréfa [et interdit à la consommation, et en essuie lui-même les pertes].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e212
prk: 12
txt:
 Et de même, un témoin convaincu de machination qui part dans un lieu où il est inconnu, et refuse une importante somme d'argent qui lui est proposée pour déposer un faux témoignage, [est considéré comme] s'étant repenti et redevient valide. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e213
prk: 13
txt:
 Les proches parents sont disqualifiés pour le témoignage selon la Thora, ainsi qu'il est dit : « Les pères ne sont pas mis à mort à cause des fils » ; par tradition orale, ils [les sages] ont appris que cette interdiction inclut également que les pères ne doivent pas être mis à mort sur la base du témoignage de leurs fils, ni des fils sur la base du témoignage de leurs pères, et la même loi s'applique pour les autres proches parents. Seuls les proches parents de la famille paternelle sont disqualifiés selon la Thora, à savoir le père par rapport à son fils, au fils de son fils, les frères par le père l'un par rapport à l'autre, et leurs fils l'un par rapport à l'autre, et inutile de mentionner les oncles [paternels] par rapport à leurs neveux. En revanche, les autres proches parents par la mère, ou par alliance sont tous disqualifiés par ordre rabbinique.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e213
prk: 13
txt:
 Les convertis ne sont pas concernés par la loi des proches parents ; même deux frères jumeaux qui se sont convertis peuvent témoigner l'un pour [ou contre] l'autre, car un converti est considéré comme un jeune enfant qui vient de naître.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e213
prk: 13
txt:
 Les frères utérins ou consanguins sont [des parents] du premier [degré éloignés d'une génération de leur parent commun]. Leurs fils [qui sont des cousins] sont [parents] du second [degré, éloignés de deux générations de leur parent commun]. Et leurs petits-fils [qui sont des petits-cousins] sont [parents] du troisième [degré, éloignés de trois générations de leur parent commun].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e213
prk: 13
txt:
 [Une personne éloignée de] trois [degrés d'un ascendant] est valide [pour déposer pour ou contre une personne proche au] premier [degré de cet ascendant, par exemple, un petit-neveu pour son grand-oncle], et inutile de mentionner [qu'une personne éloignée du] troisième [degré peut témoigner pour ou contre une personne appartenant à la] seconde [génération par rapport à leur ascendant commun]. En revanche, [une personne de la] seconde [génération] n'est pas habilitée [à témoigner pour ou contre son proche parent de la] seconde [génération par rapport à leur ascendant commun] et inutile de mentionner [qu'elle n'est pas habilitée à témoigner pour ou contre son proche parent de la] première [génération suivant leur ascendant commun].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e213
prk: 13
txt:
 Un père et son fils sont considérés comme [deux proches parents appartenant à la] première [génération]. C'est pourquoi, un grand-père est disqualifié [pour déposer un témoignage pour ou contre] son petit-fils [car cela est considéré comme le témoignage d'une personne appartenant à la première génération pour une personne appartenant à la seconde génération]. [Toutefois,]il peut [déposer au procès de] son arrière-petit-fils, de la quatrième [génération], car cela est considéré comme [le témoignage d'une personne de la] troisième [génération] pour [une personne de la] première [génération qui, nous l'avons vu, est acceptable]. Et il en est de même pour les femmes. Quel est le cas ? Des sœurs, ou un frère et une sœur, par le père ou par la mère, sont considérés comme [des proches parents] au premier degré. Leurs enfants, de sexe masculin ou féminin, sont [considérés comme des proches parents] du second degré. Les fils de leurs fils ou les filles de leurs filles [sont considérés comme des proches parents] du troisième degré ; de même que l'on compte le premier, le second, et le troisième degré pour les hommes, ainsi compte-t-on pour les femmes.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e213
prk: 13
txt:
 Quand une personne est inapte [à témoigner] pour [ou contre] une femme, elle est également inapte [à témoigner] pour [ou contre] son mari. Et de même, celui qui est inapte [à déposer] pour [ou contre] un homme est inapte [à déposer] pour [ou contre] son épouse [en vertu de principe : « le mari est considéré comme son épouse »].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e213
prk: 13
txt:
 Deux femmes qui sont [des proches parentes] de la seconde [générations, des cousines], leurs époux peuvent déposer l'un pour [ou contre] l'autre [car on invoque pas deux fois le principe évoqué au § précédent pour un lien de parenté lointain]. En revanche, si elles sont [des proches parentes] de la première [génération], par exemple, l'un ayant épousé une mère et l'autre sa fille, ils [les époux] ne peuvent pas déposer l'un pour [ou contre] l'autre.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e213
prk: 13
txt:
 De même, les maris de deux sœurs [beaux-frères] ne peuvent [témoigner] l'un pour [ou contre] l'autre et sont considérés comme des [proches parents] de la première [génération].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e213
prk: 13
txt:
 De même, une personne ne peut pas déposer pour [ou contre] le fils de la sœur de son épouse, ni pour [ou contre] le mari de la fille de la sœur de son épouse, mais elle peut témoigner pour [ou contre] le fils du mari de la sœur de son épouse qu'il a eu d'une autre femme.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e213
prk: 13
txt:
 Quand on ne peut pas déposer pour [ou contre] un homme parce qu'il est le mari d'une proche parente, on peut [néanmoins] déposer pour [ou contre] ses autres proches parents, comme son fils [d'une autre femme] ou son frère. Et de même, quand on ne peut pas déposer pour [ou contre] une femme parce qu'elle est la femme d'un proche parent, on peut témoigner [pour ou contre] ses autres proches parents.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e213
prk: 13
txt:
 Le frère consanguin [d'une personne] et son frère utérin [de cette personne] peuvent déposer l'un pour [ou contre] l'autre, car il n'ont aucun lien de parenté entre eux. Quel est le cas ? Rachel se marie avec Josef et donne naissance à Ruben, et Joseph avait un fils d'une autre femme, qui est Menasse. Joseph décède et elle [son épouse Rachel] se marie avec Siméon et donne naissance à Juda. Menasse et Juda peuvent déposer l'un pour [ou contre] l'autre.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e213
prk: 13
txt:
 Un homme et son épouse sont [considérés comme] parents de la première [génération]. C'est pourquoi, il [le mari] ne doit pas témoigner pour [ou contre les proches parents de son épouse, à savoir] son fils [de son épouse d'un précédent mariage], l'épouse de son fils, sa fille [de son épouse], le mari de sa fille, son père, sa mère, le mari de sa mère [bien qu'il ne soit pas son beau-père], l'épouse de son père [bien qu'elle ne soit pas sa belle-mère].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e213
prk: 13
txt:
 Une femme consacrée, bien que le [processus du] mariage ne soit pas achevé [puisqu'elle n'est pas entrée sous la ‘houppa et le mariage n'a pas été consommé], elle est considérée comme une femme ayant entamé la vie conjugale en ce qui concerne le témoignage. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour elle-même, c'est-à-dire qu'il ne peut pas déposer pour [ou contre] elle. En revanche, s'il témoigne pour [ou contre] les proches parents de sa femme consacrée, comme le mari de sa sœur, son fils, sa fille [d'un précédent mariage], ou un [parent] semblable, on ne le disqualifie pas jusqu'à ce qu'il se marie avec elle.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e213
prk: 13
txt:
 La Thora n'a pas disqualifié le témoignage de proches parents du fait de l'amour qu'ils portent généralement l'un pour l'autre, puisque l'on ne peut témoigner ni en la faveur [d'un proche parent], ni contre [celui-ci]. Plutôt, c'est un décret de l'Ecriture. C'est pourquoi, celui qui aime [une personne] ou haït [celle-ci] est apte à témoigner [pour ou contre elle], bien qu'il soit inapte à servir de juge [pour son cas, cf. lois sur le sanhédrin 23 : 6], car le décret de la Thora ne concerne que les proches parents.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e214
prk: 14
txt:
 Quand on ne peut pas déposer pour [ou contre] un homme parce qu'il est le mari d'une proche parente, si son épouse décède, même si elle laisse des enfants, [on considère qu']ils sont éloignés et [l'un est] apte [à déposer pour l'autre].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e214
prk: 14
txt:
 Un [homme] qui avait un témoignage [concernant] une personne avant de devenir son gendre et est devenu son gendre, ou [un homme] qui avait un témoignage alors qu'il avait le contrôle de ses sens et est devenu sourd, ou [avait les yeux] ouverts et a perdu la vue, même s'il peut indiquer la mesure du terrain sur lequel porte son témoignage, et définir ses frontières, [ou] avait toutes ses facultés intellectuelles et a perdu la raison, il est inapte [à témoigner]. En revanche, s'il avait un témoignage [concernant une personne] avant de devenir son gendre, et est devenu son gendre, puis, sa fille est décédée [si bien que leur lien de parenté a été rompu], [ou s'il avait] le contrôle de ses sens et est devenu sourd, puis, a repris le contrôle de ses sens, il est valide. Telle est la règle générale : toute personne qui est valide au début [lorsqu'elle voit les faits en question] et à la fin [lorsqu'elle dépose], même si elle est disqualifiée entre-temps, est apte [à déposer]. Si elle est inapte au début, même si elle est apte à la fin, elle est inapte [à témoigner]. C'est pourquoi, si une personne a eu connaissance d'un fait lorsqu'elle était mineure et vient témoigner après avoir atteint l'âge adulte, son témoignage est récusé.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e214
prk: 14
txt:
 Dans certains cas, on s'en remet au témoignage d'un adulte [qui témoigne de ce qu'il a vu dans son jeune âge], parce qu'ils sont d'ordre rabbinique. Tels sont les cas pour lesquels un homme est digne de foi pour témoigner à l'âge adulte de ce qu'il a vu dans son jeune âge : il est cru quand il dit : [i)] « Ceci est la signature de mon père » ou « […] de mon maître » ou « […] de mon frère », parce que l'authentification des actes est d'ordre rabbinique, [ii)] « Je me souviens que lorsque unetelle s'est mariée, les coutumes pour une femme vierge ont été observées », car la majorité des femmes se marient vierges, et le contrat de mariage est [une institution] rabbinique, [iii)] « Cet endroit est un beit haprass » [c'est-à-dire que si l'on considère toute une vallée comme beit hapras, celui qui est cru s'il dit : « Seule cette partie est un beit haprass mais le reste est pur], parce que l'impureté [d'un beit haprass] est d'ordre rabbinique, [iv)] « Nous nous rendions jusque-là le chabbat », parce que restriction de la limite [du chabbat] à deux mille coudées est [une institution] d'ordre rabbinique, [v)] « [Je me souviens] qu'untel sortait de l'école pour s'immerger et manger de la térouma au soir, [vi)] « [Je me souviens] qu'il recevait une part de térouma [dans la grange] avec nous », [vii)] « [Je me souviens] que nous apportions la ‘halla et les dons à untel qui est cohen », [il est cru s'il témoigne qu'il faisait cela] lui-même [dans le cas contraire, elle n'est pas crue si elle dit avoir vu les présents lui être apportés], [viii)] « Mon père m'a dit : “Telle famille est valide, telle famille est disqualifiée [pour la prêtrise]” » [ix)] « Nous avons mangé du tonneau de fruits apportés par les frères d'untel pour proclamer que leur frère untel avait épousé une femme inappropriée [interdite à un cohen] », car la seule implication [de cette décision – dans les cinq derniers cas – d'accepter ou de récuser son témoignage] est de permettre au cohen de consommer de la térouma d'ordre rabbinique [dans le premier cas] ou de lui interdire [dans le cas contraire] .


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e214
prk: 14
txt:
 Dans tous les cas où un adulte peut témoigner de dont il a eu connaissance dans son jeune âge, un converti n'est pas digne de foi pour témoigner de ce qu'il a vu quand il était un non juif, ni un homme libre [de ce qu'il a vu lorsqu'il] était un esclave.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e214
prk: 14
txt:
 [Quand, selon la date qui figure dans un acte,] un [homme] devenu un brigand a servi de témoin pour un autre avant de devenir un brigand, il ne peut [toutefois] pas attester sa signature [sur cet acte, et celui-ci ne peut pas non plus être authentifié par un autre moyen, car on craint qu'il ait rédigé l'acte le jour même et ait antidaté celui-ci]. Toutefois, si la cour a vu [ou des témoins attestent avoir vu] sa signature figurant dans cet acte avant qu'il ne devienne un brigand, l'acte est valide. Et de même, si [le témoin signataire d'un acte] est devenu le gendre [d'une des parties concernées], il ne peut pas attester sa signature. Toutefois [dans ce dernier cas], d'autres peuvent le faire ; bien que la cour n'ait pas vu [sa signature] figurant dans cet acte qu'après qu'il soit devenu son gendre, il [l'acte] est valide. [La différence entre les deux cas est que] celui qui est disqualifié du fait d'une faute n'est pas comparable à celui qui est disqualifié du fait de son lien de parenté, car celui qui est disqualifié du fait d'une faute est suspecté de falsifier [des documents, d'où le soupçon évoqué ci-dessus dans le premier cas].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e214
prk: 14
txt:
 Si, dans un acte, ne figurent que [les signatures de] deux témoins, et que les deux sont proches parents, ou que l'un des deux est disqualifié du fait d'une faute, même si l'acte a été remis en présence de témoins valides [ce qui aurait été suffisant en l'absence de témoins signataires], il est considéré comme un tesson, parce qu'il est falsifié de l'intérieur [la signature de témoins disqualifiés invalide l'acte pour vice de forme].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e214
prk: 14
txt:
 Quand quelqu'un écrit [qu'il fait don de] tous ses biens à deux personnes dans un seul [acte sans définir les parts qui reviennent à chacun] et que les témoins [signataires] sont des proches parents de l'un des donataires, mais non du second, l'acte est nul et non avenu, parce qu'il s'agit d'un seul témoignage [et un témoignage récusé sur une partie est entièrement récusé]. En revanche, s'il écrit dans un acte qu'il fait don à Ruben d'une cour définie et à Siméon d'un champ défini, et que les témoins [signataires] se trouvent être des proches parents de l'un mais pas de l'autre, le don est effectif pour celui [le donataire] avec lequel ils [les témoins] n'ont pas de lien de parenté, car ce sont deux témoignages [distincts], bien qu'enregistrés dans un seul acte. À quoi cela peut-il être comparé ? À celui qui dit : « Soyez pour moi témoins que j'ai donné ceci à Ruben, que j'ai vendu ceci à Siméon, et que j'ai emprunté cela à Lévi » ; bien que toutes [ces déclarations] soient enregistrées dans un seul acte, et que l'aliénateur soit le même, ce sont trois témoignages qui ne dépendent pas l'un de l'autre.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e215
prk: 15
txt:
 Quand un homme a un intérêt dans un témoignage, il ne doit pas déposer, car cela est considéré comme s'il témoignait sur lui-même. Aussi, quand une contestation est faite [aux habitants d'une ville] au sujet du bain [public] ou de la place de la ville, aucun des habitants de la ville ne peut servir de témoin ou de juge dans l'affaire, à moins qu'il retire son droit [sur le bain public ou sur la place publique, qu'il cède aux autres habitants], et c'est [seulement] ensuite qu'il pourra servir de témoin ou de juge.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e215
prk: 15
txt:
 Quand un rouleau de la Thora est volé aux habitants d'une ville, étant donné qu'il est fait pour [en] écouter [la lecture], si bien qu'il n'est pas possible pour quiconque de retirer son droit dessus, aucun des juges de la ville n'est apte [à juger dans cette affaire], et aucune preuve ne peut être produite [par des témoignages] des habitants de la ville. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e215
prk: 15
txt:
 Quand quelqu'un dit : « Donnez un mané aux pauvres de ma ville », [l'affaire] ne doit pas être jugée par les juges de la ville, et aucune preuve ne peut être produite [par des témoignages] des habitants de la ville [que cette promesse a été faite]. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Si les pauvres dépendent des habitants de la ville, [c'est-à-dire qu']une cotisation est prélevée [sur les habitants de la ville] pour [les pauvres de la ville] ; même si deux habitants de la ville disent : « Nous paieront notre cotisation [quoi qu'il en soit], laissez-nous témoigner », on n'accepte pas, car ils ont un profit du fait que ces pauvres-ci s'enrichissent, car ils [les pauvres] dépendent des habitants de la ville [le montant de la cotisation les années à venir sera donc diminué]. Et de même pour tous les cas semblables.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e215
prk: 15
txt:
 Quand une contestation est faite concernant une terre qui appartient à deux associés [le contestataire prétendant que celui qui a vendu la terre aux associés la lui a volée], il [l'un des associés] ne peut pas déposer [dans cette affaire] pour son associé, à moins qu'il renonce à [son droit de propriété] et effectue un kiniane [entérinant] qu'il en fait don [de sa part] à son associé, et que si son créancier vient et évince son associé, il lui en paiera le prix. [C'est seulement] ensuite qu'il peut témoigner pour [son associé] dans cette affaire.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e215
prk: 15
txt:
 Quand une personne conteste [le droit de propriété d'une autre sur] un champ, s'il y a des fruits, le métayer n'est pas apte à témoigner, car il désire voir [ce champ être] mis en possession de son propriétaire, afin de recevoir sa part des produits. Et s'il n'y a pas de produits, il peut témoigner. En revanche, un locataire, s'il prend le loyer à la main et dit : « Celui auquel le champ sera mis en sa possession prendra [cette somme] », il peut témoigner. [Mais] s'il a déjà payé le loyer au propriétaire du champ, il ne peut pas témoigner ; étant donné que si le champ est remis au contestataire, il [le locataire] a l'obligation de payer [au contestataire] le loyer de toutes les années durant lesquelles il a habité, il ne peut pas déposer. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e215
prk: 15
txt:
 [Soit le cas suivant :] Siméon emprunte [une somme d'argent] et Ruben le cautionne. Juda entre alors en litige avec Siméon [concernant une terre, cherchant à] lui retirer la terre ; [dans ce cas,] si Siméon a une autre terre [dont le prix est] équivalent au montant de la créance [cautionnée par Ruben], Ruben la caution peut témoigner que ce champ appartient à Siméon, car il n'en tire pas un profit, puisque si le champ est pris par Juda, il [Siméon] possède un autre champ dont son créancier peut obtenir remboursement.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e216
prk: 16
txt:
 [Soit le cas suivant :] Ruben vole un champ ou un vêtement de Siméon. Vient Juda, qui conteste [le droit de propriété de] Ruben, disant : « Ce champ-là […] » ou « Ce vêtement-là m'appartient », Siméon ne peut pas témoigner en faveur de Ruben que le champ ou le vêtement n'appartient pas à Juda [par exemple, en attestant que les témoins de Juda sont inaptes à témoigner]. [La raison en est que] Siméon désire que le champ ou le vêtement soit laissé en la possession de Ruben qui le lui a volé afin qu'il soit lui restitué [par le tribunal] de ce voleur, car il est possible que la preuve [produite] par Siméon pour reprendre [le champ ou le vêtement] de Ruben ne soit pas valable contre Juda. Et de même, si Ruben vend à Lévi le champ qu'il a volé ou que Lévi [son héritier] en hérite [après sa mort], et que Juda conteste [le droit de propriété de] Lévi, Siméon ne peut pas témoigner qu'il [le champ] n'appartient pas à Juda, car peut-être lui est-il plus facile de le reprendre de la main de Lévi [que de le reprendre à Juda].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e216
prk: 16
txt:
 S'il [Ruben] vend à Lévi le vêtement volé [de Siméon] et que Juda vient contester [le droit de propriété de Lévi], si Ruben décède, Siméon peut témoigner qu'il [ce vêtement] n'appartient pas à Juda. [La raison en est que même s'il est prouvé qu'il a été volé à Siméon,] le vêtement ne reviendra jamais à Siméon, car l'acheteur l'a acquis par le renoncement [du propriétaire à récupérer son bien] et changement de domaine [cf. lois sur le vol ch. 5 § 3, et lois sur le brigandage ch. 5 § 7], et, Ruben [le voleur] étant décédé, il n'a pas de qui se faire rembourser le prix [de ce vêtement]. En revanche, si Ruben est en vie, Siméon ne peut pas témoigner, même dans le cas du vêtement, étant donné qu'il a un profit que celui-ci ne soit pas mis en la possession de Juda, car il pourra [alors] produire une preuve que Ruben le lui a volé, et celui-ci devra lui rembourser le prix. Et de même, si le vêtement est en la possession des héritiers de Ruben, Siméon ne peut pas témoigner [dans cette affaire], parce que finalement, s'il est maintenu en la possession des héritiers, il lui sera retourné [quand il apportera la preuve que celui-ci lui a été volé, car l'héritage, contrairement à la vente, n'est pas considéré comme un changement de domaine, et par conséquent, l'héritier n'acquiert pas l'objet volé]. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e216
prk: 16
txt:
 [Soit le cas suivant :] Ruben vend un champ à Siméon sans garantie [en cas d'éviction], et Juda vient contester [le droit de propriété de] Siméon [disant que le vendeur de Ruben le lui a volé], et lui retirer [le champ], Ruben ne peut pas témoigner [dans cette affaire, par exemple, en attestant que les témoins de Juda sont inaptes à témoigner] ; [en effet,] bien qu'il ait refusé toute responsabilité [en cas d'éviction], [on considère qu']il préfère que [le champ] soit maintenu en la possession de Siméon, afin que son créancier recouvre [sa créance] sur [ce champ en exerçant de son droit de suite] et qu'il [Ruben] ne soit pas « un emprunteur méchant qui ne paie pas [sa dette] ».


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e216
prk: 16
txt:
 [Soit le cas suivant :] Ruben vend une vache ou un vêtement [c'est-à-dire un bien meuble] à Siméon, et Juda vient contester [le droit de propriété de Siméon et] le lui retirer, Ruben peut témoigner [en attestant que les témoins de Juda sont inaptes à témoigner] qu'il appartient à Siméon. [La raison en est que] même s'il est maintenu en la possession de Siméon, [Ruben n'en tire pas profit car] un créancier n'a pas de droit de suite sur les biens meubles [de son débiteur], même si ceux-ci sont grevés d'une hypothèque [cf. lois sur le créancier et le débiteur 18 : 5]. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Si Siméon admet avec certitude que cette vache ou ce vêtement appartenait à Ruben le vendeur, et sait qu'il lui appartient réellement. En revanche, si Siméon n'admet pas cela, Ruben ne peut pas témoigner pour faire perdre à Juda son droit, car s'il [le vêtement ou la vache] est retiré à Siméon, il se retournera [contre Ruben] et exigera le remboursement, disant : « Tu m'as vendu quelque chose qui ne t'appartenais pas, puisque des témoins sont venus et ont attesté qu'il appartenait à Juda ». Dans quel cas disons-nous que Ruben peut témoigner pour faire perdre à Juda son droit et laisser les biens meubles en la possession de Siméon ? Si des témoins viennent et attestent qu'ils savent que Ruben n'a jamais possédé de bien immeuble. Mais s'il n'y a pas de témoins [qui attestent] cela, il [Ruben] ne peut déposer même dans [le cas de] la vache ou du vêtement [c'est-à-dire même dans le cas de biens meubles (il est évident qu'il ne peut témoigner dans une affaire de bien immeuble, pour comme nous l'avons expliqué au § précédent)]. Pourquoi ne peut-il pas témoigner [dans ces cas] ? De crainte qu'il [Ruben] ait [conféré à son créancier un droit de suite sur ses biens meubles en] cédant [ceux-ci] à son créancier incidemment avec un bien immeuble et en écrivant : « [Tous les biens meubles] que j'acquerrai [sont affectés d'une hypothèque pour ta créance] », grevant les biens meubles [qu'il acquerrait] d'une hypothèque incidemment avec le bien immeuble, de sorte que son créancier puisse exercer son droit de suite même sur [des biens meubles, tels que] la vache ou le vêtement ; c'est pourquoi, il [Ruben] ne peut pas témoigner, car [on considère qu']il désire qu'il [le vêtement ou la vache] soit maintenu en la possession de Siméon afin que son créancier puisse recouvrer [sa créance sur celui-ci, cf. fin du § précédent]. Il en est de même pour tous les cas semblables. Ces principes ne dépendent que de l'appréciation du juge et de sa capacité à comprendre le fondement des jugements. Il doit savoir comment chaque chose peut en causer une autre, et approfondir le cas ; s'il remarque qu'un témoin peut avoir un quelconque intérêt dans un témoignage, même lointain, celui-ci ne doit pas témoigner. Et de la même manière qu'il ne doit pas servir de témoin dans ce cas, de crainte qu'il ait un intérêt, ainsi, il ne doit pas servir de juge. Il en est de même pour tous les facteurs de disqualification : de même que ceux-ci disqualifient un témoin, ainsi, ils disqualifient un juge.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e216
prk: 16
txt:
 C'est pourquoi, on ne doit pas nommer dans un sanhédrin deux [juges] qui sont des proches parents, aussi bien dans un petit sanhédrin que dans le grand sanhédrin. En revanche, les [juges] qui ajoutés pour atteindre [le nombre de] sept pour déclarer une année embolismique, comme nous l'avons expliqué dans les lois sur la sanctification du nouveau mois, il me semble que s'il y a parmi eux des proches parents, cela ne porte pas à conséquence.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e216
prk: 16
txt:
 Toute personne qui est apte pour servir de juge est apte pour servir de témoin. [Néanmoins,] certaines personnes sont aptes pour servir de témoin, mais non pour servir de juge : un ami, un ennemi, un converti [ou issu de parents convertis ; il faut que sa mère ou son père au moins soit d'origine juive], un [esclave non juif] affranchi [dont le statut est le même que le converti]. Et de même, une personne trop âgée, un sariss, un mamzer, un borgne sont aptes à témoigner mais ne sont pas aptes à juger dans les procès capitaux, comme nous l'avons expliqué.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e217
prk: 17
txt:
 Quand un nombre important d'hommes éminents en sagesse et en crainte [de D.ieu] attestent avoir vu une personne définie commettre une certaine faute ou emprunter [de l'argent] à une personne définie, même s'il [celui qui entend cela] croit au fait en son cœur comme s'il l'avait vu, il ne doit pas témoigner, à moins qu'il ait vu la chose de ses yeux ou que l'emprunteur lui-même reconnaisse [les faits] devant lui, disant : « Sois pour moi témoin qu'untel m'a prêté un mané », ainsi qu'il est dit : « et il est témoin : ou il a vu, ou il a su ». Et seul un témoignage dans une affaire pécuniaire peut être validé par la [seule] vision [des faits, sans savoir de quoi il s'agit] ou par la [seule] connaissance [des faits]. Quiconque témoigne [de ce qu'il a entendu] de la bouche d'un autre est un faux témoin et transgresse un commandement négatif, comme il est dit : « Tu ne porteras pas contre ton prochain un faux témoignage ».


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e217
prk: 17
txt:
 C'est pourquoi, on met en garde même les témoins dans une affaire pécuniaire. Comment les met-on en garde ? (On les met en garde) devant tout le monde, en les informant de la gravité du témoignage mensonger, et de la honte qui pèse sur celui qui dépose [un faux témoignage] dans ce monde et dans le monde futur. Puis, on fait sortir tout le monde et on retient le plus important des témoins auquel on dit : « Dis-nous comment tu sais que celui-ci doit [une somme d'argent] à celui-là. » S'il dit : « Il [le débiteur] m'a [lui-même] dit : “Je lui dois [de l'argent]” » ou « Untel m'a dit qu'il lui doit [de l'argent] », sa déclaration est nulle. Il faut qu'il dise : « Devant nous, il [le défendeur] a reconnu [au demandeur] lui devoir [une somme d'argent] ». On fait [ensuite] entrer le second témoin, que l'on interroge ainsi. Si leurs dires corroborent, [les juges] délibèrent et rendent jugement.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e217
prk: 17
txt:
 Si une personne dissimule des témoins [contre] un autre, qui admet [sa dette] en privé [quoique observé par les témoins dont il ignore la présence], et les témoins voient et entendent ce qu'il lui dit : « Certes, je te dois telle [somme], mais je crains que tu me poursuives demain au tribunal », ce témoignage est récusé ; il faut qu'il [le débiteur] admette [sa dette] devant les témoins [en voyant ceux-ci].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e217
prk: 17
txt:
 [La loi est la même pour] celui qui reconnaît [sa dette] en présence de témoins, et s'exprime sous forme d'aveu [par exemple : « Je reconnais devant vous que »] : « Celui-ci, je lui dois telle [somme] » ou dit : « Vous êtes mes témoins », ou « Soyez pour moi témoins », que ce soit l'emprunteur qui dise cela ou le prêteur alors que l'emprunteur garde le silence, montrant [ainsi] qu'il confirme ses dires, ils sont [considérés comme] témoins. Et inutile de mentionner que s'ils [les témoins] effectuent un kiniane avec [le débiteur, pour entériner sa déclaration], ou s'il [l'emprunteur] leur dit : « Écrivez un acte [enregistrant] que je dois telle [somme] à untel », ou une expression semblable, cela est [considéré comme] une reconnaissance [de dette de la part de l'emprunteur], et ils peuvent témoigner.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e217
prk: 17
txt:
 Un maître qui dit à son disciple : « Tu sais que même si l'on me donne tout l'argent du monde, je ne mentirai pas ; untel me doit une mine, et j'ai un [seul] témoin de cela. Va, et joins-toi avec lui [pour témoigner] », s'il [le disciple] s'associe [avec lui], il est un faux témoin.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e217
prk: 17
txt:
 S'il lui dit : « Va et tiens-toi présent avec le témoin, sans témoigner, afin que l'emprunteur voit cela, et prenne peur, pensant que vous êtes deux témoins, et reconnaisse de lui-même [sa dette], il lui est défendu [au disciple] de se tenir présent [avec le témoin] et de faire croire qu'il est un témoin, même s'il ne témoigne pas. À propos d'un tel [agissement], et de ce qui est semblable, il est dit : « Fuis la parole de mensonge ».


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e218
prk: 18
txt:
 Celui qui dépose un témoigne mensonger et qui est convaincu par des témoins d'avoir déposé un témoignage mensonger, est appelé un eid zomem [nous y ferrons référence par l'expression « témoin convaincu de machination »]. Et il est un commandement positif de lui faire ce qu'il avait le dessein de faire à son frère par son témoignage. S'ils [les faux témoins] attestent [que l'inculpé a commis] une faute passible de lapidation, et sont convaincus de machination, ils sont [eux-mêmes] lapidés. S'ils [attestent qu'il a commis une faute passible de la mort] par le feu, ils sont mis à mort par le feu, et de même pour les autres peines de mort. Et s'ils attestent [d'une faute passible de] flagellation, chacun d'eux reçoit la flagellation, comme toute autre personne passible de flagellation ; on évalue la résistance physique [de chaque faux témoin] et on lui inflige la flagellation. Et s'ils témoignent pour condamner [une personne] à un paiement, ils divisent cette somme également entre eux, et chacun paye sa part. Ils ne reçoivent pas la flagellation [pour avoir déposé un faux témoignage] quand ils sont passibles d'une restitution financière.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e218
prk: 18
txt:
 Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour des témoins convaincus de machination (hazama). En revanche, quand deux groupes de témoins se démentent l'un l'autre, [on considère qu']il n'y a pas de témoignage et on ne punit aucun d'eux, parce que l'on ignore le groupe [de témoins] mensongers. Quelle différence y a-t-il entre un [témoignage] démenti et un [témoignage] réfuté par hazama ? [Nous disons qu'un témoignage est] démenti [quand] c'est le témoignage même qui est démenti, c'est-à-dire qu'un [groupe de témoins] dit qu'un certain fait a eu lieu, et l'autre dit qu'il n'a pas eu lieu, ou sa déclaration implique qu'il n'a pas eu lieu, [tandis que] hazama porte sur les témoins, c'est-à-dire que [l'on prouve que] ces témoins convaincus de machination ignorent si le fait a eu lieu ou non. Quel est le cas ? Si des témoins viennent et disent : « Nous avons vu celui-ci tuer une personne […] » ou « […] prêter un mané à untel tel jour à tel endroit », et après qu'ils témoignent et sont examinés, d'autres [témoins] viennent et disent : « Ce jour-là, à cet endroit, nous étions avec vous et avec eux durant toute la journée, et cela n'a pas eu lieu ; celui-ci n'a pas tué celui-là » ou « […] celui-ci n'a pas prêté [un mané] à celui-là », cela est [un témoignage] démenti. Et de même, s'ils leur disent : « Comment pouvez-vous témoigner ainsi alors que le meurtrier […] » ou « […] la victime […] » ou « […] l'emprunteur […] » ou « […] le prêteur se trouvait avec nous ce jour-là dans une autre ville », cela est un témoignage démenti, car cela est considéré comme s'ils disaient : « Celui-ci n'a pas tué celui-là […] » ou « Celui-ci n'a pas fait de prêt à celui-là, car ils se trouvaient avec nous, et cela n'a pas eu lieu ». Et de même pour tout cas semblable. En revanche, s'ils leur disent : « Nous ne savons pas si celui-ci a tué celui-là à Jérusalem comme vous dites, mais nous témoignons que vous-mêmes étiez avec nous ce jour-là à Babylone », ils [les témoins] sont convaincus de machination et sont mis à mort, ou doivent payer [selon le cas], étant donné que les témoins qui les ont disqualifiés ne se sont pas attachés au témoignage [quant à savoir si celui-ci était] vrai ou faux.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e218
prk: 18
txt:
 Le fait que la Thora a ajouté créance aux derniers [témoins] plutôt qu'aux premiers est un décret des Écritures. Même si les premiers témoins sont [au nombre de] cent, et que deux [autres] viennent et convainquent ceux-ci de machination, disant : « Nous témoignons que vous, tous les cent, étiez avec nous ce jour à tel endroit », ils sont [tous] punis sur la base de leur témoignage », car deux [témoins] sont considérés comme cent, et cent [témoins] sont considérés comme deux. Et de même, quand deux groupes de témoins se démentent l'un l'autre, on ne s'en remet pas à la majorité, mais on récuse les deux [témoignages].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e218
prk: 18
txt:
 Les témoins convaincus de machination n'ont pas besoin de mise en garde [pour être punis]. Des témoins qui ont été [dans un premier temps] démentis [par un autre groupe de témoins], puis, convaincus de machination [par un troisième groupe] sont mis à mort, punis de flagellation, ou condamnés à payer [selon le cas], parce que la contradiction [d'un groupe de témoins] est le début de la réfutation [des témoins même], qui n'est pas achevée .


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e218
prk: 18
txt:
 On ne peut convaincre des témoins de machination qu'en leur présence, mais on peut les démentir en leur absence. Si des témoins sont convaincus de machination en leur absence, [on considère qu']ils ont été démentis. C'est pourquoi, si ceux qui ont convaincus les témoins de machination [en leur absence] meurent avant de les avoir convaincus de machination en leur présence, [on considère qu']il n'y a pas de témoignage, puisqu'ils [les deux groupes de témoins sont considérés comme] s'étant démentis l'un l'autre.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e218
prk: 18
txt:
 Quand des témoins dans un procès capital sont démentis mais ne sont pas convaincus de machination, même si la victime [qui, selon leur témoignage, avait été tuée] revient sur pied [ce qui montre clairement que les témoins démentis étaient de piètres menteurs], ils ne reçoivent pas la flagellation [pour avoir déposé un faux témoignage], parce que cette interdiction [de déposer un faux témoignage] est une interdiction qui est passible de mort [en cas de machination], et la flagellation n'est pas appliquée [pour une telle interdiction]. Néanmoins, le tribunal leur administre makat mardout comme [bon] leur semblera.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e218
prk: 18
txt:
 Une proclamation doit être faite au sujet des témoins convaincus de machination [après qu'ils sont punis]. Comment se déroule la proclamation ? On écrit et on envoie dans chaque ville : « Untel et untel ont déposé tel [faux témoignage] et ont été convaincus de machination ; nous les avons mis à mort » ou « […] ils ont reçu la flagellation devant nous » ou « […] nous les avons punis [d'une amende] de tant de dinar [à payer] », ainsi qu'il est dit : « Et ceux qui restent entendront et craindront ».


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e218
prk: 18
txt:
 L'obligation pour les témoins convaincus de machination de payer lorsqu'ils sont condamnés à payer est [considérée comme] une amende. C'est pourquoi, ils ne sont pas [condamnés à] payer sur la base de leur propre témoignage. Quel est le cas ? S'ils témoignent et font l'objet d'un examen au tribunal, puis, que tous deux disent : « C'est un témoignage mensonger que nous avons déposé, et celui-ci ne doit rien à celui-là » ou s'ils disent : « Nous avons témoigné que celui-ci [devait] telle somme et nous avons été convaincus de machination », ils ne sont pas [condamnés à] payer sur la base de leur témoignage. Toutefois, s'ils disent : « Nous avons témoigné au sujet d'untel et avons été convaincus de machination au tribunal d'untel, et nous avons été condamnés à lui payer telle [somme] », ils doivent payer, car ils reconnaissent devoir une somme d'argent qu'ils ont [déjà] été condamnés à payer. Et si [seul] l'un [des témoins] dit cela, il paye sa part [la moitié de la somme].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e219
prk: 19
txt:
 Si deux personnes déposent un témoignage, disant : « Dans le côté est du vaste hall, untel a tué une personne à telle heure », et que deux autres viennent et leur disent : « À ce moment-là, vous étiez avec nous du côté ouest du hall », s'il est possible du voir du côté ouest [du hall] ce qui se passe du côté est, ils ne sont pas convaincus de machination. Et si cela n'est pas possible, ils sont convaincus de machination, et on ne suppose pas que la vue des premiers [témoins] est peut-être très développée et ils peuvent voir plus loin que toute autre [personne]. Et de même, si deux [témoins] déposent et disent : « Le matin, celui-ci a tué une personne à Jérusalem, et deux [autres témoins] viennent et disent : « Ce jour-là, au soir, vous étiez avec nous à Loud », si un homme peut se rendre de Jérusalem à Loud en une journée, même à cheval, ils ne sont pas convaincus de machination. Dans le cas contraire, ils sont [ainsi] convaincus de machination, et on ne suppose pas qu'ils ont peut-être eu à leur disposition un chameau rapide, et ont parcouru la route plus rapidement ; l'évaluation est toujours basée sur les normes ordinaires et connues de tous, et on convainc [les témoins] de machination [sur la base de celles-ci].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e219
prk: 19
txt:
 Si deux [témoins] disent : « Dimanche, celui-ci a tué une personne à tel endroit », et que deux [autres témoins] viennent et disent : « Ce jour-là, vous étiez avec nous à un autre endroit lointain, mais c'est en fait le lendemain qu'il l'a tuée », le meurtrier est mis à mort avec les premiers témoins, car ils ont été convaincus de machination. [Cela s'applique] même si les seconds [témoins] attestent que le meurtre a eu lieu plusieurs jours avant [la date indiquée par les premiers]. [La raison en est] qu'au moment où ils ont témoigné du meurtre commis par lui [le meurtrier, ce dernier] n'avait pas encore été condamné à mort. En revanche, si deux témoins viennent mardi, et disent : « Dimanche, untel a été condamné à mort », et que deux [autres témoins] viennent et disent : « Dimanche, vous étiez avec nous à tel endroit lointain ; c'est en fait vendredi […] » ou « […] lundi qu'il a été condamné », ces témoins qui ont été convaincus de machination ne sont pas mis à mort, car au moment où ils ont témoigné contre [le meurtrier], il avait déjà été condamné à mort. Et il en est de même pour le paiement des amendes. Quel est le cas ? Si deux [témoins] viennent mardi et disent : « Dimanche, [untel] a volé [le bœuf d'un autre] et l'a abattu, et il a été condamné [à payer une amende de cinq fois sa valeur] », et deux autres viennent et disent : « Dimanche, vous étiez avec nous à un endroit lointain ; c'est en fait vendredi que le verdict a été prononcé », ou même s'ils disent : « Lundi, il a volé [le bœuf] et l'a abattu, et lundi, le jugement a été rendu » les témoins qui ont été convaincus de machination ne sont pas tenus de payer, car, quoi qu'il en soit, au moment où ils ont témoigné contre lui [le voleur], celui-ci avait déjà été condamné à payer. Et il en est de même pour tout cas semblable.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e219
prk: 19
txt:
 Les témoins [signataires] d'un acte ne sont convaincus de machination que s'ils viennent au tribunal et disent : « Nous avons rédigé [signé] cet acte à la date indiquée et ne l'avons pas postdaté ». Mais s'ils ne disent pas cela, même si l'acte est daté du 1er Nissan, à Jérusalem, et que des témoins viennent et attestent que les témoins [signataires] de l'acte se trouvaient avec eux à Babylone ce jour-là, l'acte est valide, et les témoins sont valides, car il est possible qu'ils l'aient écrit et l'aient postdaté, [c'est-à-dire] qu'ils l'ont écrit lorsqu'ils se trouvaient à Jérusalem le 1er Adar et l'ont daté de Nissan. S'ils disent : « Nous l'avons rédigé [signé] à la date indiquée », et sont convaincus de machination, s'il y a des témoins qui savent quel jour ils ont signé cet acte, ou qui ont vu cet acte [où figuraient] leurs signatures un jour donné, lorsqu'ils sont convaincus de machination, ils sont disqualifiés [pour le témoignage] rétroactivement depuis la date dont on sait qu'ils ont signé cet acte, car les témoins dont les signatures figurent sur un acte sont considérés comme s'ils avaient fait l'objet d'un interrogatoire au tribunal au moment où ils ont signé [de même que des témoins peuvent être convaincus de machination sur un témoignage oral, ils peuvent donc également être convaincus de machination sur un témoignage écrit]. Mais s'il n'y a pas de témoins qui les ont vu servir de témoin [c'est-à-dire signer], ni [de témoins] qui ont vu cet acte [où figurent leurs signatures] avant, ils ne sont disqualifiés que depuis le moment où ils ont attesté au tribunal que ceux sont leurs signatures, et ont dit : « Nous l'avons écrit [signé] à la date indiquée », car il est possible que ce jour même où ils ont témoigné au tribunal, ils ont signé cet acte [daté] de plusieurs années [en arrière] et ont menti et dit : « Nous l'avons rédigé à la date indiquée ».


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e220
prk: 20
txt:
 Les témoins convaincus de machination ne sont mis à mort, ne reçoivent la flagellation, ou ne sont condamnés à payer que s'ils étaient tous deux aptes à témoigner et sont tous deux convaincus de machination après que le verdict soit rendu. En revanche, si seul l'un d'eux est convaincu de machination, ou si tous deux sont convaincus de machination avant que le verdict ne soit rendu, [ou si tous deux sont convaincus de machination] après que le verdict soit rendu, mais il se trouve que l'un d'eux est un proche parent ou une personne disqualifiée [pour le témoignage], ils ne sont pas punis, bien qu'ils aient été convaincus de machination et soient [dorénavant] disqualifiés pour tout témoignage [dans quelque domaine] de la Thora [que ce soit].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e220
prk: 20
txt:
 Si celui contre lequel ils ont déposé est exécuté, et qu'ils sont ensuite convaincus de machination, ils ne sont pas mis à mort sur la base d'une argumentation logique [d'une déduction par a fortiori], car il est dit : « […] ce qu'il avait le dessein de faire », [ce qui implique qu'un témoin convaincu de machination n'est puni que s']il n'a pas encore fait [ce qu'il voulait]. Ce principe [à savoir qu'un châtiment ne peut être déduit par une déduction a fortiori] est une tradition orale. En revanche, si celui contre lequel ils ont déposé reçoit la flagellation [et qu'ils sont ensuite convaincus de machination], ils reçoivent la flagellation. Et de même, si de l'argent est retiré à l'un pour être donné à l'autre par leur témoignage [et qu'ils sont convaincus de machination], il [l'argent] est remis à son propriétaire, et ils doivent lui payer [l'amende, au défendeur].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e220
prk: 20
txt:
 Si les témoins sont trois, voire cent, [la règle suivante est appliquée :] s'ils témoignent au tribunal l'un après l'autre, et que chacun fait sa déclaration après son collègue avant que ne s'écoule le « temps d'une parole », et qu'une partie d'entre eux est convaincue de machination, ils ne sont punis que si tous sont convaincus de machination. Mais s'il y a entre [la déclaration de] chacun une interruption supérieure au « temps d'une parole », qui correspond au temps nécessaire pour qu'un élève salue son maître, [on considère que] le témoigne est partagé, et les deux qui sont convaincus de machination sont punis, et les deux autres qui ont déposé après une interruption ne sont pas punis , bien que tout le témoignage soit récusé. [La raison en est que] puisqu'il s'agit d'un seul groupe de témoins, dès lors qu'une partie [des témoins] est invalidée, tout [le groupe] est invalidé.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e220
prk: 20
txt:
 Si l'un dépose, et que son témoignage fait l'objet d'un interrogatoire et que le second dit : « Moi aussi, je suis [je témoigne] comme lui » ou dit : « Oui », ou une [expression] semblable, et que les deux sont convaincus de machination, tous deux sont mis à mort, reçoivent la flagellation, ou doivent payer [selon le type d'affaire dans laquelle ils ont témoigné], car tout témoin qui dit après la déposition de son collègue : « Oui » est considéré comme s'il avait subi un interrogatoire et avait fait même la déposition que son collègue. Il n'y a pas [de notion] d'agissement par inadvertance pour les témoins convaincus de machination, parce qu'il n'y a pas d'acte. C'est pourquoi, ils [les témoins] n'ont pas besoin d'être mis en garde [pour être punis], comme nous l'avons expliqué.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e220
prk: 20
txt:
 De même que deux [témoins] peuvent convaincre de machination cent [témoins] si les cent déposent au même moment, de même, ils peuvent [les] convaincre [de machination], même s'il y a cinquante groupes qui comparaissent deux par deux. Quel est le cas ? Si un groupe [de témoins] témoigne que Ruben a tué Siméon à Jérusalem, et que deux témoins viennent et les convainquent de machination, et qu'un autre second vient et dépose le même témoignage [que le premier, à savoir] que Ruben a tué Siméon à Jérusalem, et les deux mêmes témoins convainquent également ce second groupe de machination, et ainsi un troisième, et ainsi un quatrième, même s'il y en a [ainsi] cent, tous sont mis à mort sur la base du témoignage de ces deux [témoins].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e220
prk: 20
txt:
 Si un groupe [de témoins] atteste que Ruben a tué Siméon à Jérusalem, et qu'un deuxième groupe vient et convainc de machination le premier groupe, les témoins convaincus de machination sont mis à mort et Ruben est sauvé. Si un troisième groupe vient et convainc de machination le second groupe, le second groupe ainsi que Ruben sont mis à mort et le premier groupe est sauvé. Si un quatrième groupe [de témoins] vient et convainc de machination le troisième groupe, le troisième ainsi que le premier [groupe de témoins] sont mis à mort et Ruben ainsi que le second groupe [de témoins] sont sauvés. Et il en est ainsi même s'il y a cent groupes, chaque groupe convainquant le [groupe précédent] de machination, un groupe entre [pour témoigner] et un groupe sort [devient disqualifié pour le témoignage et est puni].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e220
prk: 20
txt:
 Si des témoins témoignent qu'un homme tréfa a tué [un autre], et sont convaincus de machination, ils ne sont pas mis à mort, car même s'ils l'avaient tué à la main, ils n'auraient pas été mis à mort, étant donné qu'il est tréfa. Et de même, si des témoins qui sont tréfa attestent [qu'une personne a commis] une [faute] passible de mort par le tribunal, et sont convaincus de machination, ils ne sont pas mis à mort, car si ceux qui les ont convaincus de machination étaient [à leur tour] convaincus de machination, ils ne seraient pas mis à mort, puisqu'ils n'ont convaincu [à tord] de machination qu'un [groupe de témoins] tréfa.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e220
prk: 20
txt:
 Si des témoins témoignent contre une personne, la calomniant sans la rendre passible de flagellation, de mort, ou d'une obligation pécuniaire, puis, sont convaincus de machination, ils reçoivent la flagellation, bien qu'ils n'aient pas eu le dessein de faire infliger la flagellation [à la personne contre laquelle ils ont témoigné], ni de le faire condamner à une obligation pécuniaire. Quel est le cas ? S'ils témoignent qu'un cohen est ‘halal, par exemple, témoignent : « Sa mère a divorcé devant nous […] » ou « […] a reçu la ‘halitsa à tel endroit tel jour [et était donc interdite à son père] » et sont convaincus de machination, ils reçoivent la flagellation. Et de même, s'ils témoignent qu'une personne a tué une autre par inadvertance, ils reçoivent la flagellation, et ne sont pas exilés [comme doit l'être celui qui a tué par inadvertance]. S'ils témoignent que le bœuf d'une personne a tué quelqu'un, et sont convaincus de machination, ils reçoivent la flagellation, et ne sont pas tenus de payer « l'expiation » [que doit verser le propriétaire d'un bœuf ayant tué quelqu'un]. S'ils attestent qu'il [un homme] a été vendu comme esclave hébreu, et sont convaincus de machination, ils reçoivent la flagellation. Ces quatre [règles] relèvent de la tradition orale.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e220
prk: 20
txt:
 Voici ce que les sages ont reçu [par tradition] : quand deux personnes, par leurs témoignages, rendent coupable un innocent, et innocentent un méchant, et que d'autres témoins viennent et les convainquent de machination, innocentant le juste et rendant coupable le méchant [le premier groupe de témoins], les premiers témoins reçoivent la flagellation, bien que l'innocent ne fut pas passible de flagellation [par leur faux témoignage]. En revanche, s'ils témoignent qu'il [une personne] a [transgressé un interdit passible de flagellation, par exemple a] mangé de la viande [cuite] dans du lait ou a porté [un vêtement fait] d'un mélange de lin et de laine, ils reçoivent la flagellation, parce qu'il est dit : « Vous lui ferez ce qu'il avait le dessein de faire » [ce cas ne relève pas d'une tradition].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e220
prk: 20
txt:
 Si deux [témoins] attestent que Ruben a eu des rapports adultères avec la fille d'un cohen, et que Ruben est condamné à la [peine de] strangulation et la femme à la [peine de] mort par le feu, puis, qu'ils sont convaincus de machination, ils sont [mis à mort par la] strangulation, non par le feu. Ceci est d'une tradition orale.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e221
prk: 21
txt:
 Si des témoins attestent qu'une certaine personne a divorcé de son épouse, sans lui payer [la somme mentionnée dans] le contrat de mariage, et sont convaincus de machination, [on considère le cas doit de la façon suivante :] s'il divorce, aujourd'hui ou demain, il devra payer [la somme mentionnée dans] le contrat de mariage ; [par conséquent,] on évalue [le prix] qu'un homme est prêt à payer pour avoir le privilège de jouir de ce contrat de mariage [et percevoir la somme mentionnée en cas de divorce ou de décès du mari avant son épouse], et ils [les faux témoins] doivent payer ce montant-là . On évalue [ce montant] par rapport à la [situation de la] femme et par rapport à [la somme mentionnée dans le] contrat de mariage ; si la femme est malade ou âgée, ou que la paix règne entre elle et son époux, son contrat de mariage ne vaut pas le même prix que si elle est en bonne santé et jeune, ou qu'il y a des disputes [entre elle et son époux], car il est probable que cette dernière divorce, et il est peu probable qu'elle meure. Et de même, le privilège de jouir d'un contrat de mariage [où est inscrite une somme] importante n'est pas équivalent au privilège de jouir d'un contrat de mariage [où est inscrite une somme] modique, [pour illustrer cette idée :] si [la somme inscrite dans] le contrat de mariage est mille zouz, elle peut être vendue pour cent [zouz]. Et si [la somme inscrite dans] le contrat de mariage est cent zouz, elle n'est pas vendue pour dix zouz, mais pour [une somme] inférieure ; tous ces critères dépendent de l'estimation du juge.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e221
prk: 21
txt:
 S'ils [des faux témoins] attestent qu'il [une personne] doit payer mille zouz à un autre dans les trente jours à venir, et l'emprunteur dit : « [J'ai] cinq ans et trente jours [pour payer cette somme] », et ils [les témoins] sont convaincus de machination, on évalue la somme qu'un homme est prêt à payer pour avoir mille zouz disponibles pendant cinq ans et c'est cette [somme] qu'ils [les faux témoins] payent à l'emprunteur. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e221
prk: 21
txt:
 S'ils témoignent que le bœuf d'une certaine personne a encorné [le bœuf d'un autre], et sont convaincus de machination, ils [sont condamnés à] payer la moitié du dommage. Et si le bœuf [accusé d'avoir encorné l'autre] ne vaut pas la moitié du dommage, ils payent le prix du bœuf seulement, car [l'amende de] la moitié du dommage n'est payée que du corps [du bœuf qui l'a causé]. C'est pourquoi, s'ils témoignent qu'il [le bœuf] a mangé les produits [d'autrui] ou a cassé des ustensiles en marchant, ils [les témoins sont condamnés à] payer l'intégralité du dommage [causé]. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e221
prk: 21
txt:
 S'ils [des faux témoins] témoignent qu'une certaine personne a fait tomber la dent de son esclave, puis, lui a fait perdre la vue d'un œil, et sont convaincus de machination, ils doivent payer au maître le prix de l'esclave [car par leur témoignage, l'esclave aurait recouvré la liberté] et le prix de son œil . S'ils [les faux témoins] témoignent qu'il [le maître] a rendu borgne [son esclave], puis, lui a fait tomber une dent, et sont convaincus de machination, et il est découvert que les faits se sont déroulés dans le sens inverse, [c'est-à-dire] que le maître a [tout d'abord] fait tomber la dent de son esclave, puis, l'a rendu borgne, ils payent à l'esclave le prix de son œil [moins le prix de sa dent] . Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e221
prk: 21
txt:
 Les témoins de la mise en garde [d'un homme à son épouse de ne pas s'isoler avec un homme] et de l'isolement [de la femme avec ledit homme] qui sont convaincus de machination se voient infliger la flagellation. Si un témoin vient et atteste qu'elle a commis un adultère après avoir été mise en garde et s'être isolée, et que ce témoin est convaincu de machination, il paie [la somme mentionnée dans] le contrat de mariage. S'il y a deux [témoins], qui sont témoins de la mise en garde, de l'isolement, et de l'adultère, et qu'ils sont convaincus de machination, ils payent [la somme mentionnée dans le] contrat de mariage, et ne reçoivent pas la flagellation. Pourquoi ne sont-ils pas mis à mort, puisqu'ils ont témoigné d'un adultère ? Parce qu'ils ne l'ont pas mise en garde [la femme, celle-ci n'aurait donc pas été mise à mort par leur témoignage].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e221
prk: 21
txt:
 Si deux [témoins] attestent qu'une certaine personne a volé [un mouton ou un bœuf], et l'a abattu ou l'a vendu [et est donc passible de payer quatre ou cinq fois le prix de l'animal], et sont convaincus de machination, ils doivent tout payer. Si deux [témoins] témoignent qu'elle a volé [l'animal] et que deux autres témoignent qu'elle l'a abattu ou qu'elle l'a vendu, et que les uns et les autres sont convaincus de machination, les premiers doivent payer le double [du prix de l'animal] et les seconds doivent payer deux ou trois [fois le prix de l'animal, selon s'il s'agit d'un mouton ou d'un bœuf]. Si seuls les derniers sont convaincus de machination, le voleur est tenu de payer le double [au propriétaire], et les derniers témoins payent au voleur [le reste de] quatre ou cinq [fois son prix, soit deux ou trois fois le prix de l'animal selon le cas]. Si un [témoin] du second [groupe] est convaincu de machination, le témoignage du second [groupe] est récusé. Si un [témoin] du premier [groupe] est convaincu de machination, tout le témoignage [c'est-à-dire le témoignage des deux groupes] est récusé, car s'il n'y a pas eu de vol, l'abattage ou la vente [de l'animal] n'oblige pas [le voleur] à payer [car il n'y a pas de moyen de vérifier qu'il se l'est approprié illégalement ; peut-être le propriétaire le lui a-t-il vendu ou donné].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e221
prk: 21
txt:
 Si deux [témoins] attestent qu'il [une personne] a joui [des fruits] d'un champ pendant trois ans [ce qui lui confère une présomption de propriété], et sont convaincus de machination, ils doivent payer le prix du champ au propriétaire du champ [qui conteste la présence de celui qui en a pris possession]. Si deux [témoins] témoignent qu'il a joui [des fruits du champ] durant la première année, et deux [témoignent] qu'il a joui [des fruits du champ] durant la seconde année, et deux [témoignent] qu'il a joui [des fruits du champ] durant la troisième année, et que tous sont convaincus de machination, ils partagent entre eux [le paiement du prix du champ au propriétaire]. Car bien que ce témoignage [conférant à ladite personne] une présomption de propriétaire soit [constitué de] trois témoignages [séparés], ceux-ci sont considérés comme un seul témoignage en ce qui concerne hazama. C'est pourquoi, s'il y a trois frères, et que chacun d'eux se joint à une même personne pour attester [qu'une personne a joui des fruits d'un champ pendant] un an, [bien que] cela constitue [au total] trois témoignages [sur trois années successives], et la présomption de propriété soit établie sur la base de ceux-ci [puisque les témoignages des frères portent chacun sur une année différence, et ne sont donc pas récusés en tant que « témoignage de proches parents »], [néanmoins,] cela est considéré comme un seul témoignage en ce qui concerne hazama, [c'est-à-dire que] si tous sont convaincus de machination, les trois frères payent [ensemble] la moitié du prix du champ, et celui qui s'est joint à chacun d'eux paye [à lui seul] la moitié du prix.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e221
prk: 21
txt:
 S'il est établi, par les témoignages de trois groupes de témoins, qu'un certain bœuf est mouad, et que le premier et le second groupes [de témoins] sont convaincus de machination, tous ne sont pas passibles [de payer plus que la moitié des dommages]. Si les trois [groupes] sont convaincus de machination, tous sont condamnés à payer [la moitié du troisième] dommage, [car seule cette seconde moitié du troisième dommage est le résultat des trois témoignages, donc de l'addition des deux premiers groupes au troisième ; l'obligation de payer la première moitié du troisième dommage ne résulte pas des deux premiers groupes,] car même s'il [le bœuf] est tam, il [le troisième groupe] est tenu de payer la moitié du dommage. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Si tous [les témoins] se font signe ou s'ils viennent en même temps, ou s'ils connaissent le propriétaire du bœuf mais ne reconnaissent pas le bœuf. En revanche, si aucune de ces [conditions] n'est remplie, le premier et le second groupe ne sont pas passibles [de payer plus que la moitié des dommages], car ils disent : « Nous sommes venus pour condamner [le propriétaire à payer] la moitié du dommage, et nous ignorions qu'un autre groupe viendrait ensuite, et qu'il serait déclaré mouad ».


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e221
prk: 21
txt:
 Et de même, si deux [témoins] attestent pour la première fois [qu'un jeune homme] est « un fils dévoyé et rebelle » [cf. lois sur les rebelles ch. 7 § 2], et que deux autres [témoins] viennent ensuite et déposent un second témoignage par lequel il [le jeune homme] devrait être mis à mort, et que les deux [groupes de témoins] sont convaincus de machination, le premier groupe se voit infliger la flagellation et n'est pas mis à mort, parce qu'ils [ses témoins] peuvent dire : « Nous sommes venus pour le condamner à la flagellation ». En revanche, le second groupe est mis à mort, car c'est sur la base de leur témoignage seulement qu'il [le jeune homme] est mis à mort. Si le second groupe comprend quatre [témoins], [dont] deux disent : « Il a volé en notre présence », et deux disent : « Il a festoyé en notre présence », et qu'ils sont convaincus de machination, ils sont tous mis à mort. Si deux [témoins] attestent qu'il [une personne] a kidnappé une autre personne et l'a vendue, et sont convaincus de machination, ils sont mis à mort par la strangulation. Si deux attestent qu'il l'a kidnappée, et deux autres attestent qu'il l'a vendue, que les témoins du kidnappage ou de la vente soient convaincus de machination, chaque groupe qui est convaincu de machination est mis à mort, car [l'acte de] kidnappage est le début de sa condamnation à mort. Si deux [témoins] attestent qu'il a vendu ce juif, et sont convaincus de machination, et qu'il n'y a pas de témoins qu'il l'a kidnappé, ils sont exempts, car même s'ils n'avaient pas été convaincus de machination, celui-ci [le vendeur] n'aurait pas été mis à mort, car il peut dire : « J'ai vendu mon esclave ». Si les témoins du kidnappage viennent après que les témoins de la vente soient convaincus de machination, même si nous les voyons se faire des signes l'un à l'autre, ils ne sont pas mis à mort.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e221
prk: 21
txt:
 Quand quelqu'un diffame son épouse [jeune fille na'ara juste après les nissouine] et produit des témoins [attestant] qu'elle a commis un adultère alors qu'elle était consacrée [avant les nissouine], et que le père [de la fille] produit des témoins qui convainquent de machination [les témoins du mari], les témoins du mari sont mis à mort [et de sont pas tenus de verser à la jeune fille le prix de la jouissance de son contrat de mariage, étant donné que c'est en témoignant contre elle qu'ils sont condamnés à mort, et nous avons pour règle : « les témoins convaincus de machination ne sont pas condamnés à la fois à mort et à une peine pécuniaire », cf. ch. 18 § 1]. Si le mari produit de nouveau des témoins qui convainquent de machination les témoins du père [de la fille], les témoins du père sont mis à mort, et doivent payer au mari la somme [qu'ils désiraient lui faire payer] ; ils sont mis à mort, parce que les témoins du père étaient condamnés à mort par leur témoignage, et doivent payer l'amende [des cent pièces d'argent, cf. Deutéronome 22 § 19], parce que le mari était condamné à payer l'amende par leur témoignage. Ainsi, ils sont condamnés à mort pour l'un [les témoins qu'ils ont voulu faire mettre à mort] et condamnés à un paiement pour l'autre [le mari qu'ils ont voulu faire payer]. Et de même, si deux [témoins] attestent qu'une certaine personne a eu des rapports avec une jeune fille (na'ara) consacrée [sans nommer celle-ci], et sont convaincus de machination, ils sont mis à mort et ne sont pas tenus de payer [le privilège de la jouissance du contrat de mariage, car ils n'ont pas nommément désigné la jeune fille]. [En revanche, s'ils indiquent l'identité de la jeune fille, disant] « Il a eu des rapports avec la fille d'untel », et sont convaincus de machination, ils sont condamnés à mort, et sont condamnés à payer une amende [le privilège de la jouissance du contrat de mariage] au père [de la jeune fille] . [S'ils témoignent :] « Untel a sodomisé un bœuf » [sans indiquer le propriétaire du bœuf], et sont convaincus de machination, ils sont lapidés [car le zoophile aurait dû être lapidé], et ne sont pas condamnés à payer [le prix du bœuf]. [S'ils témoignent : « Untel a sodomisé] le bœuf d'untel », ils sont lapidés et payent le prix du bœuf au propriétaire du bœuf [car l'animal aurait dû être mis à mort sur la base de leur témoignage]. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e222
prk: 22
txt:
 Quand deux groupes de témoins se démentent l'un l'autre, et qu'un témoin d'un groupe et un témoin de l'autre groupe se joignent dans un autre témoignage, leur témoignage est récusé, car il est certain que l'un d'entre eux est un menteur, mais on ignore lequel. Si un [des deux] groupe[s] vient séparément pour déposer un témoignage, et que l'autre [groupe] vient pour déposer un autre témoignage, on accepte chacun d'eux séparément.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e222
prk: 22
txt:
 Si Ruben produit deux titres de créance contre Siméon, l'un [enregistrant une dette] d'un mané, et l'autre [enregistrant une dette de] deux cents [zouz, soit deux mané], et que Siméon nie les deux titres de créance, et les témoins [signataires] d'un [des deux] titre[s] de créance sont un des deux groupes qui se sont démentis, et les témoins [signataires] du second sont l'autre groupe, Siméon est [seulement] tenu de payer un mané, car le titulaire du titre de créance est en position de désavantage [étant donné que l'un des groupes est disqualifié], et il [Siméon] prête serment concernant le reste. Il me semble qu'il doit prêter ce serment concernant le reste en tenant un objet [saint] comme le veut la loi pour une personne qui admet partiellement [la réclamation qui lui est faite]. [La raison en est qu']il y a deux témoins valides [car un groupe au moins est constitué de témoins valides] qui attestent d'une partie d'une dette qu'il a entièrement niée ; or, la reconnaissance verbale [de cette dette par Siméon lui-même, qui l'aurait obligé de prêter un serment] ne saurait avoir plus de poids que le témoignage des témoins, comme nous l'avons expliqué [lois sur les réclamations, ch. 4 § 10].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e222
prk: 22
txt:
 Si Ruben produit un titre de créance contre Lévi, et que les témoins [signataires de ce titre de créance] sont un des deux groupes [qui se sont démentis], et que Siméon produit un autre titre de créance contre Lévi, et que les témoins [signataires de ce titre de créance] sont l'autre groupe, et que Lévi nie les deux [créances], Ruben prête serment et perçoit [ce qu'il prétend lui être dû], et Siméon prête serment et perçoit [ce qu'il prétend lui être dû]. [La raison en est qu']il est certain qu'il [Siméon] doit [de l'argent] à l'un d'eux. Ce serment [que prête chaque demandeur] est une institution rabbinique, comme la loi du commerçant [qu'il s'en remet à ce qui est inscrit] sur son cahier [lois sur le créancier et le débiteur, ch. 16 § 5].


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e222
prk: 22
txt:
 Si Ruben produit un titre de créance contre Siméon et que les témoins [signataires de ce titre de créance] sont un des groupes [qui se sont démentis], et produit un second titre de créance contre Lévi, dont les témoins [signataires] sont l'autre groupe, et chacun d'eux [Siméon et Lévi] nie [la créance qui lui est réclamée], [on applique dans ce cas la règle] : « Celui qui retire à son prochain doit apporter la preuve [que cela lui est dû] ». Étant donné que Ruben ne peut authentifier aucun des actes [car l'un – on ignore lequel – est basé sur le témoignage de faux témoins], chaque acte est considéré comme un tesson, et les deux défendeurs prêtent un serment d'incitation et sont quittes. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Quand les deux groupes sont produits comme témoins en même temps. En revanche, quand quelqu'un produit un acte où un [des] groupe[s] a servi de témoins [signataires], il peut recouvrer [son dû sur la base de cet acte]. Et si, après, lui ou une autre personne produit un autre acte où [figurent les signatures des] témoins de l'autre groupe, il peut recouvrer [son dû], du premier emprunteur ou d'un autre, car [cela est considéré comme si] chacun des deux groupes était venu séparément pour témoigner.


liblvr: עדות
lvr: e2
id: e222
prk: 22
txt:
 S'il [une personne] produit des témoins, que leur témoignage fait l'objet d'un interrogatoire, et qu'ils sont convaincus de machination, puis, produit d'autres témoins pour la même réclamation, et qu'ils [ces seconds témoins] sont convaincus de machination, même [s'il produit ainsi] cent groupes [qui sont chacun à leur tour convaincus de machination], puis, produit d'autres témoins pour la même réclamation, et le témoignage des derniers se trouve être juste, on juge [le cas] sur la base de leur témoignage. [En effet,] bien qu'il ait été établi que celui qui a fait la réclamation [est prêt à] produire des faux témoins, il n'a pas été établi que ces derniers témoins sont des menteurs. En revanche, quand une contestation est faite au sujet d'un titre de créance, et que deux [hommes] viennent et disent : « Il [le demandeur] nous a demandé de falsifier ce titre de créance », même si l'acte est authentifié par les signatures, il ne peut pas être utilisé pour recouvrer [la créance enregistrée]. Et il me semble, que si les témoins [signataires] de l'acte viennent et attestent eux-mêmes de leurs signatures, il peut être utilisé pour recouvrer [la créance].


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e301
prk: 01
txt:
 Le grand tribunal [sanhédrin] de Jérusalem est la base de la Thora orale. [Ses membres] sont les piliers de l'instruction, et c'est d'eux que sont issus les statuts et les jugements pour tout le peuple juif. La Thora [nous a enjoint de] leur faire confiance, comme il est dit : « Selon la loi qu'ils t'enseigneront » ; ceci est un commandement positif. Qui a foi en Moïse notre maître et en sa Thora a l'obligation de suivre [leurs directives] dans la pratique religieuse et de s'en remettre à eux [quant à l'interprétation des versets].


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e301
prk: 01
txt:
 Qui ne suit pas leurs directives [des juges du grand sanhédrin] transgresse un commandement négatif, comme il est dit : « Ne t'écarte pas de ce qu'ils te diront, ni à droite, ni à gauche ». La flagellation n'est pas appliquée pour [la transgression de] ce commandement négatif, car il sert de mise en garde pour [une transgression] passible de mort par le tribunal, car tout sage qui se rebelle contre leurs directives est mis à mort par la strangulation, ainsi qu'il est dit : « Et l'homme qui, téméraire en sa conduite, n'obéirait pas, etc. » [Cela concerne aussi bien] les règles qu'ils ont apprises par tradition orale, qui constituent la Loi orale, les règles qu'ils ont déduites d'eux-mêmes par l'une des règles d'herméneutique de la Thora – [règle] qui leur a paru correcte –, et les mesures qu'ils ont instituées comme clôture pour la Thora, pour répondre aux besoins du moment, qui comprennent les décrets, les ordonnances, et les coutumes, dans chacune de ces trois catégories, il est un commandement positif d'obéir [à leurs directives]. Celui qui néglige l'une d'elles transgresse un commandement négatif, car il est dit : « Selon la loi qu'ils t'enseigneront » ; cela fait référence aux ordonnances, aux décrets, et aux coutumes qu'ils promulguent pour renforcer la pratique religieuse et stabiliser l'ordre social. [Il est dit :] « et selon le jugement qu'ils te diront » ; ce sont les règles qu'ils apprennent par l'une des règles d'herméneutique de la Thora. « [Ne t'écarte pas] de ce qu'ils te diront » ; cela fait référence à la tradition orale qui leur a été transmise [par les précédentes générations] de l'un à l'autre [de maître à élève].


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e301
prk: 01
txt:
 Aucune divergence d'opinion ne porte sur ce qui relève de la tradition orale. Quand il y a une controverse sur un point, il est évident que celui-ci n'est pas une tradition orale depuis Moïse notre maître. Les règles déduites par raisonnement logique, si elles reçoivent l'unanimité [des membres] du grand tribunal, sont effectives. Et s'il y a une divergence d'opinion, il [le grand sanhédrin] suit la majorité, et décide de la loi en conformité avec [l'opinion de] la majorité [des juges]. Et de même, concernant les décrets, les ordonnances, et les coutumes, si une partie [d'entre eux] estiment qu'il est nécessaire d'instituer un décret, de promulguer une ordonnance, ou de cesser une pratique, et qu'une partie est d'avis qu'il ne sied pas d'instituer ce décret, de promulguer cette ordonnance, ou de cesser cette pratique, ils délibèrent [sur le sujet], et suivent [l'opinion] majoritaire, et agissent en conséquence.


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e301
prk: 01
txt:
 Lorsque le grand tribunal existait, il n'y avait pas de controverse au sein du peuple juif ; qui avait un doute sur un point de la loi consultait le tribunal de sa ville. S'ils [ses membres] connaissaient [la réponse à sa question], ils la lui disaient. Dans le cas contraire, le questionneur ensemble avec [les membres de] la cour – ou leurs mandataires – montaient à Jérusalem et interrogeaient le tribunal [qui siégeait à l'entrée du] Mont du Temple ; s'ils [ses membres] connaissaient [la réponse], ils leur répondaient. Dans le cas contraire, tous venaient au tribunal [qui siégeait] à l'entrée de la Cour [du Temple] ; s'ils [ses membres] connaissaient [la réponse à la question], ils leur répondaient. Dans le cas contraire, tous venaient dans la loge de pierre, [le siège du] grand sanhédrin et soumettaient [la question à ses membres] ; si [la réponse au] problème non résolu par tous [les autres] était connue du grand tribunal, par tradition orale, ou par application d'une des règles d'herméneutique, ils répondaient incontinent. Et s'ils n'étaient pas certains de la loi, ils considéraient [la question] sur le moment, et en débattaient jusqu'à ce qu'ils parviennent à une [décision] unanime, ou mettaient [la question] au vote et décidaient conformément à [l'opinion] majoritaire. Ils disaient à tous ceux qui leur avaient soumis cette question : « Telle est la loi », et ces derniers se retiraient. Depuis que le grand tribunal a cessé d'exister, les divergences d'opinion se sont multipliées au sein du peuple juif : l'un déclare « impur » et donne une raison à ses paroles, et l'autre déclare « pur » et donne une raison à ses paroles, l'un interdit et l'autre permet.


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e301
prk: 01
txt:
 Quand deux sages ou deux tribunaux sont en controverse, l'un déclarant « pur » [ce que] l'autre déclare « impur », ou l'un déclarant « interdit » [ce que] l'autre déclare « permis », à la même époque, ou à deux époques différentes, et que l'on ne peut déterminer la décision correcte, [si la controverse porte] sur une Loi biblique, l'avis le plus rigoureux est suivi, et [si elle porte] sur une loi d'ordre rabbinique, l'avis le plus indulgent est suivi. [Ce principe s'applique] dans [la période de] l'après-sanhédrin. [Même à l'époque de sanhédrin, ce principe était appliqué] avant le cas ne parvienne [à cette juridiction].


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e302
prk: 02
txt:
 Quand [les membres du] grand tribunal [sanhédrin] déduisent une loi, en appliquant l'une des règles d'herméneutique, selon ce qui leur paraît être correct, et jugent [en conséquence], et qu'un autre tribunal se lève après eux, et comprend avec une autre logique [sur la base de laquelle] il révoquerait [cette loi], il révoque [cette loi] et juge selon ce qui lui paraît [correct], ainsi qu'il est dit : « vers le juge qu'il y aura en ces jours-là » ; tu ne te dois de suivre que le tribunal dans ta génération.


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e302
prk: 02
txt:
 Quand [les membres d'un] tribunal instituent un décret, promulguent une ordonnance, ou instaurent une pratique, qui est acceptée parmi tout le peuple juif, et qu'un autre tribunal se lève après lui, et cherche à annuler la décision des premiers, et déraciner cette institution, ce décret, ou cette coutume, il ne peut que s'il dépasse les premiers en sagesse et en nombre. S'il dépasse [le premier tribunal] en sagesse, mais non en nombre, ou en nombre mais non en sagesse, il ne peut pas annuler sa décision. Même si la raison pour laquelle les premiers ont institué [le décret] ou promulgué [l'ordonnance] n'est plus d'actualité, les derniers ne peuvent annuler [la décision des premiers] que s'ils les dépassent. Comment peuvent-ils les dépasser en nombre, étant donné que chaque [grand] tribunal est constitué de soixante et onze [juges] ? Il s'agit du nombre de sages de la génération qui y consentent et acceptent la règne énoncée par le grand tribunal sans être d'avis contraire.


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e302
prk: 02
txt:
 Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour des choses qu'ils [les membres du tribunal précédent] n'ont pas interdites dans le but d'ériger une clôture autour de la Thora, mais [ce qu'ils ont institué] comme les autres lois de la Thora ; en revanche, quand le tribunal considère qu'il sied d'instituer un décret pour dresser une clôture, si l'interdit est accepté par tout le peuple juif, un autre grand tribunal ne peut pas déraciner [le décret] et permettre [ce qui a été interdit], même s'il dépasse le premier [tribunal].


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e302
prk: 02
txt:
 [Néanmoins,] un tribunal peut abroger même ces règles-là temporairement, même s'il est inférieur au premier [tribunal qui les a instituées], pour que ces décrets ne soient pas plus sévères que les commandements de la Thora même, car même les commandements de la Thora, il est en le pouvoir du tribunal de les mettre en suspend comme mesure d'urgence. Quel est le cas ? Le tribunal peut infliger la flagellation et d'autres sanctions, même [dans des cas] où elles ne sont pas prévues par la loi, s'il estime que par cela, la pratique religieuse sera renforcée et sauvegardée, et que les gens s'abstiendront de transgresser les préceptes de la Thora. Toutefois, il ne doit pas établir cette mesure [comme loi engageant] les générations à venir, en disant : « Telle est la loi ». Et de même, si, pour ramener la multitude à la foi religieuse et la sauver de trébucher dans d'autres choses, [le tribunal] juge nécessaire de mettre en suspend temporairement un commandement positif ou négatif, il agit selon le besoin du moment . De même qu'un médecin amputera la main ou le pied d'un [patient] afin de lui sauver la vie, ainsi, le tribunal peut, en cas d'urgence, préconiser la transgression de certains commandements afin que [les commandements] dans leur ensemble soient préservés, dans l'esprit que ce que les premiers sages ont dit : « Profane pour lui [un malade en danger] un chabbat pour qu'il puisse observer plusieurs chabbat ».


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e302
prk: 02
txt:
 Si [les membres d']un tribunal jugent nécessaire de promulguer un décret ou une ordonnance, ou d'instaurer une coutume, ils doivent tout d'abord considérer le cas et réfléchir si la majorité de la communauté peut respecter [cette pratique]. Un décret n'est promulgué [par le tribunal] que si la majorité de la communauté peut observer celui-ci.


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e302
prk: 02
txt:
 Si [les membres du] tribunal promulguent un décret, pensant que la majorité de la communauté pourra suivre celui-ci, et après qu'il ait été promulgué, le peuple n'y prête pas attention et il [ce décret] n'est pas accepté par la majorité de la communauté, il [ce décret] est nul, et ils ne sont pas autorisés à forcer le peuple à suivre [ce décret].


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e302
prk: 02
txt:
 S'ils promulguent un décret, et pensent qu'il a été accepté par tout le peuple juif, et que la situation dure ainsi de longues années. Puis, longtemps après, un autre tribunal se lève et enquête au sein du peuple juif, et remarque que ce décret n'a pas été accepté par [la majorité du] peuple juif, il a le droit de révoquer celui-ci, même s'il est plus petit que le premier tribunal en sagesse et en nombre.


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e302
prk: 02
txt:
 Étant donné qu'un tribunal peut promulguer un décret et interdire une chose permise, et son interdiction sera établie pour les générations [à venir], et de même, il peut permettre temporairement les interdits de la Thora, que signifie la mise en garde de la Thora : « Tu n'y ajouteras rien, et tu n'en retrancheras rien » ? [Cela signifie] qu'il ne faut rien ajouter ou retirer aux paroles de la Thora, et établir ceci pour toujours comme faisant partie de la Loi écrite ou orale. Comment cela s'applique-t-il ? Il est dit dans la Thora : « Tu ne feras pas cuire le chevreau dans le lait de sa mère » ; par tradition orale, ils [les sages] ont appris que ce verset interdit de faire cuire [la viande avec le lait] et de manger la viande [cuite] avec le lait, qu'il s'agisse de la viande d'un animal domestique ou sauvage. En revanche, la viande de volaille, il est permis [de la manger cuite] dans le lait selon la Thora. Si un tribunal vient et permet [de manger] la viande d'un animal sauvage [cuite] dans du lait, il retranche [à la Thora orale]. Et s'il interdit la viande de volaille [cuite dans le lait], disant qu'elle est incluse dans le chevreau, et est interdite par la Thora, il ajoute [à la Thora écrite]. Toutefois, s'il dit : « La viande de volaille est permise selon la Thora. Toutefois, nous l'interdisons et publions que cela est un décret, [mis en place] pour éviter une négligence, et que l'on dise : “De même que la [viande de] volaille est permise [cuite dans le lait] parce qu'elle n'a pas été explicitement mentionnée, ainsi, [la viande d']un animal sauvage est permise [cuite dans le lait], parce qu'elle n'a pas été explicitement mentionnée”, et un autre viendra dire : “Même la viande d'un animal domestique est permise [cuite dans le lait], à l'exception de la [viande de] chèvre”, et un autre viendra dire “Même la viande de chèvre est permise [cuite] dans le lait de la vache ou de brebis, parce qu'il est dit : ‘[dans le lait de] sa mère', c'est-à-dire [un animal de] son espèce”, et un autre viendra dire : “[La viande de chèvre est permise] même [cuite] dans le lait d'une chèvre qui n'est pas sa mère, car il n'est dit que ‘[dans le lait de] sa mère'”, c'est pourquoi, nous interdisons toute viande [cuite] dans du lait, même la viande de volaille », cela n'est pas un ajout [à la Thora] mais une clôture [autour de] la Thora. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e303
prk: 03
txt:
 Celui qui renie la Loi orale n'est pas l'ancien rebelle dont il est question dans la Thora, mais est classé parmi les hérétiques, (et doit être mis à mort par toute personne).


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e303
prk: 03
txt:
 Dès qu'il est connu qu'il nie la Loi orale, on le précipite [dans une fosse profonde], et on ne l'en laisse pas remonter ; il est considéré comme les hérétiques, et ceux qui disent que la Thora n'est pas d'origine divine, les dénonciateurs et les apostats, tous ceux-ci sont exclus du peuple juif. Témoins, mise en garde, et juges ne sont pas nécessaires ; plutôt, qui tue l'un d'eux accomplit une grande mitsva, car il retire l'obstacle.


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e303
prk: 03
txt:
 Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour un homme qui renie la Loi orale du fait de sa réflexion et conclusion, et suit son esprit léger, et l'obstination de son cœur, et renie en premier la Loi orale comme ce fut le cas de Tsadok et Baitos, et de tous ceux qui se sont égarés. En revanche, leurs enfants et petits-enfants qui, dévoyés par leurs parents, ont grandi parmi les Karaïtes et ont été inculqués dans leur mode de pensée, sont considérés comme un enfant fait prisonnier et éduqué [dans leur religion], qui n'est pas impatient de suivre le chemin des mitsvot, dont le statut est celui d'une personne qui agit sous la contrainte. Même s'il apprend par la suite qu'il est juif, rencontre des juifs et [les observe pratiquer] leur religion, il est considéré comme une personne qui agit sous la contrainte, car il a été éduqué sur la base de leur erreur. Ainsi en est-il pour ceux qui suivent les chemins erronés de leurs parents karaïtes. C'est pourquoi, il convient de les rappeler au repentir et de les rapprocher par des relations amicales, afin qu'ils reviennent à source de force, la Thora.


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e303
prk: 03
txt:
 En revanche, l'ancien rebelle mentionné dans la Thora est un des sages d'Israël qui a [reçu] la tradition [de sages antérieurs] et applique les règles d'herméneutique [pour déduire les lois], et donne des directives dans la Loi comme tous les sages d'Israël, et se trouve en controverse avec le grand tribunal concernant une loi, et n'accepte pas leur décision, mais reste en divergence et donne une directive contraire à la leur ; la Thora a décrété qu'il soit mis à mort. [Contrairement à celui qui nie la Loi orale,] il se confesse [avant d'être exécuté] et a part au monde futur. Bien que lui suive un raisonnement logique [basé sur l'un des principes de l'herméneutique] et qu'eux [les membres du grand tribunal] suivent un raisonnement logique, [ou] lui ait reçu [la tradition de ses maîtres] et eux aient reçu [la tradition de leurs maîtres], la Thora leur a fait honneur. Et si le tribunal désire renoncer à l'honneur qui lui est dû et le laisser [en vie], il n'en a pas le droit, afin d'éviter que les divergences d'opinions ne se multiplient au sein du peuple juif.


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e303
prk: 03
txt:
 L'ancien rebelle n'est passible de mort que s'il est un sage [au niveau] de donner des directives, ordonné par le sanhédrin, et qu'il contredit le tribunal concernant un cas [de loi] dont [la transgression] délibérée est passible de retranchement et [la transgression] par inadvertance est passible d'un sacrifice expiatoire, ou concernant les téfiline, et donne comme directive de suivre sa décision, ou agit lui-même selon sa décision. Il faut qu'il les contredise alors qu'ils siègent dans la loge de pierre de taille. En revanche, s'il est un disciple qui n'est pas arrivé au niveau de donner des directives, et qui donne comme directive de suivre [son avis contraire à celui du tribunal], il est exempt, car il est dit : « Si un cas judiciaire te dépasse », [ce qui implique que cette section ne fait référence qu'à] celui [un sage] qui n'est dépassé que par un cas extrêmement [délicat, non à un novice pour lequel chaque cas est matière à réflexion].


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e303
prk: 03
txt:
 S'il est un sage éminent du tribunal et est en divergence [avec le grand sanhédrin], [puis, quand il revient dans sa ville], il recommence à enseigne aux autres [selon] son opinion, mais ne donne pas de directive en ce sens, il est exempt, ainsi qu'il est dit : « Et l'homme qui, téméraire dans son comportement, agirait » ; il ne [suffit pas simplement qu'il] dise délibérément [son avis, contraire à celui du grand sanhédrin], mais [il faut] donne une directive en ce sens, ou agisse lui-même [en ce sens].


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e303
prk: 03
txt:
 S'il rencontre [les membres du grand sanhédrin] en dehors de leur siège [la loge de pierre de taille] et se rebelle contre eux, il est exempt, car il est dit : « Eu te lèveras et tu monteras à l'endroit », ce qui nous enseigne que l'endroit est déterminant [dans la condamnation] à mort [de l'ancien rebelle]. Et tous ceux-ci et ceux qui sont semblables, qui ne sont pas passibles de mort, [les membres du] grand tribunal peuvent les mettre au ban [de la communauté], les isoler, les faire battre, ou les empêcher d'enseigner, selon ce qu'ils jugeront nécessaire.


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e303
prk: 03
txt:
 Comment juge-t-on l'ancien rebelle ? Lorsqu'un cas est extrêmement délicat, et qu'un sage arrivé [au niveau de] donner des directives donne une directive selon ce qui lui paraît [correct par son propre raisonnement] ou selon ce qu'il a reçu [comme tradition] de ses maîtres, lui et ceux [les autres membres du tribunal de la ville] qui sont en désaccord avec lui montent à Jérusalem et viennent au tribunal qui est à l'entrée du Mont du Temple. Le tribunal leur dit : « Telle est la loi » ; s'il [cet ancien] accepte de se conformer à ce qu'ils lui disent, cela est préférable. Dans le cas contraire, tous viennent au tribunal qui est à l'entrée de la Cour [du Temple] et [ses membres], eux aussi, leur disent : « Telle est la loi » ; s'il [cet ancien] accepte, ils se retirent. Dans le cas contraire, tous viennent au grand tribunal (sanhédrin) qui est dans la loge de pierre de taille, d'où la Thora émane pour tout le peuple juif, comme il est dit : « de cet endroit que choisira D.ieu », et le tribunal leur dit : « Telle est la loi », et tous se retirent. Si ce sage, de retour dans sa ville, enseigne de nouveau selon son opinion, il est exempt. S'il donne une directive ou agit lui-même selon sa conception, il est passible mort. La mise en garde n'est nécessaire ; même s'il donne une raison à sa conduite, on n'en tient pas compte. Plutôt, dès que viennent des témoins [qui attestent] qu'il a agi selon sa directive ou a donné une directive [en ce sens] à d'autres personnes, le tribunal de sa ville le condamne à mort. On le saisit et on le fait monter à Jérusalem. On ne le met pas à mort au tribunal de sa ville, ni au grand tribunal (sanhédrin) ayant quitté Jérusalem [c'est-à-dire quand le grand sanhédrin est exilé], mais on le fait monter au grand tribunal à Jérusalem. On le garde sous surveillance jusqu'à la [prochaine] fête de pèlerinage, et on le met à mort par la strangulation durant la fête, ainsi qu'il est dit : « Et tous les juifs entendront et craindront », ce qui nous enseigne qu'une annonce doit être faite. Il y quatre personnes dont [l'exécution] est annoncée : l'ancien rebelle, les témoins convaincus de machination, celui qui incite [un autre juif à un culte idolâtre], un fils dévoyé et rebelle, car à propos de tous ceux-ci, il est dit : « entendront et craindront ».


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e304
prk: 04
txt:
 Cet [ancien rebelle] qui s'oppose au grand tribunal concernant un point [de loi dont la transgression] délibérée est passible de retranchement, et [la transgression] par inadvertance est passible d'un sacrifice expiatoire est mis à mort, qu'ils [les juges du grand sanhédrin] interdisent et lui permette ou qu'ils permettent et lui interdise. Même s'il dit ce qu'il a reçu par tradition orale, et affirme : « Voici ce que j'ai reçu de mes maîtres », et eux disent : « Voici ce qui nous paraît [correct] par raisonnement logique », dès lors qu'il s'oppose à eux sur le sujet, et agit [selon son avis] ou donne une directive [en ce sens], il est passible [de mort]. Et inutile de mentionner [que cela s'applique] s'ils [les membres du grand tribunal] donnent une directive selon ce qu'ils ont reçu par tradition orale. Et de même, s'il s'oppose à eux concernant un des décrets qu'ils ont promulgué concernant une [loi dont la transgression] involontaire est passible d'un sacrifice expiatoire, et [la transgression] délibérée [est passible de] retranchement, par exemple, s'il permet le ‘hamets le 14 Nissan durant la sixième heure ou l'interdit au profit durant la cinquième heure, il est passible de mort. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e304
prk: 04
txt:
 [La loi est la même] qu'ils soient en divergence concernant une loi [dont la transgression] volontaire est passible de retranchement, et [la transgression] involontaire est passible d'un sacrifice expiatoire, ou qu'ils soient en divergence concernant une loi qui peut avoir pour conséquence [la transgression d']une loi [dont la transgression] volontaire est passible de retranchement et la [transgression] involontaire est passible d'un sacrifice expiatoire. Quel est le cas ? S'ils sont en divergence concernant une certaine femme quant à savoir si elle a le statut de erva [pour un homme] ou non, [ou] si une [certaine nuance de] couleur de sang rend la femme rituellement impure ou non, si elle [une certaine femme] est impure du fait [du sang] de la naissance ou non, [ou] si elle [une certaine femme] est zava ou non, si une [certaine] graisse est interdite ou permise, ou tout cas semblable, [celui qui s'oppose à la décision du grand tribunal] est en désaccord concernant un cas [de loi] dont [la transgression] volontaire est passible de retranchement et [la transgression] involontaire est passible d'un sacrifice expiatoire. Qu'est-ce qu'un cas qui peut avoir pour conséquence [la transgression d']une loi dont [la transgression] volontaire est passible de retranchement et [la transgression] involontaire est passible d'un sacrifice expiatoire ? Par exemple, ils sont en désaccord concernant l'embolisme de l'année, [c'est-à-dire] si [l'année] peut être déclarée embolismique [seulement] jusqu'à Pourim ou durant tout [le mois d']Adar, il est condamné [s'il oppose en cela à la décision du tribunal], cela a pour conséquence [la consommation de] ‘hamets durant Pessa'h. Et de même, en cas de divergence concernant une loi relative aux affaires pécuniaires, ou concernant le nombre de juges nécessaires pour juger une affaire pécuniaire [deux ou trois juges], il est condamné. [La raison en est que] selon l'avis de l'un, qui dit que celui-ci [le défendeur] doit [de l'argent] à celui-là [le demandeur], s'il [le demandeur] prend [ce qu'il réclame au défendeur], il agit conformément à la loi, et selon l'instruction du tribunal, tandis que selon l'avis de l'autre, qui dit qu'il [le défendeur] est quitte, ou que ceux-ci [les juges] ne sont pas aptes à juger [car ils ne sont que deux], s'il [le demandeur] prend [ce qu'il réclame au défendeur], cela est du vol. [La conséquence est la suivante : selon ce dernier avis,] s'il [le demandeur] consacre une femme [avec ce qu'il a pris au défendeur], elle n'est pas consacrée, tandis que selon celui [le premier avis] qui dit qu'il [le demandeur] a pris [au défendeur] ce qui lui appartient, [la femme est consacrée, en conséquence,] celui qui a des rapports [avec cette femme] sciemment est puni de retranchement, [et celui qui a des rapports avec elle] par inadvertance est passible d'un sacrifice expiatoire. Et de même, en cas de divergence concernant les lois relatives à la flagellation, [c'est-à-dire] si un individu [ayant commis une certaine transgression] est passible de flagellation ou non, ou concernant le nombre de juges en présence desquels la flagellation est administrée, il est condamné. [La raison en est que] selon l'avis qui dit qu'il ne doit pas recevoir la flagellation, ils [les juges] lui causent un dommage corporel, et sont tenus de [lui] payer [des indemnités], et s'il [l'individu flagellé] saisit [des juges les indemnités qui lui sont dues], il agit conformément à la loi, tandis que selon l'avis qui dit qu'il doit recevoir la flagellation, s'il saisit [les indemnités des juges], cela est du vol. [La conséquence en est que] s'il consacre une femme, elle n'est pas consacrée [ce qui ramène au même cas de figure que le § précédent]. Et de même, en cas de divergence [en matière de] vœux d'évaluation ou de vœux par interdit, [c'est-à-dire] s'il [une personne] est tenu de payer ou non, il est condamné, car selon l'avis qui dit qu'il n'est pas tenu de payer, s'ils [les trésoriers du Temple] lui prennent [la somme due], cela est du vol, et si quelqu'un utilise [cette somme] pour consacrer une femme, elle n'est pas consacrée. Et de même, en cas de divergence concernant le rachat des biens consacrés, [c'est-à-dire] s'ils sont rachetés ou non, il est condamné, car selon l'avis qui dit qu'ils ne sont pas rachetés, s'il [le racheteur] utilise [ces biens] pour consacrer une femme, elle n'est pas consacrée. Et de même, en cas de divergence concernant la génisse décapitée, [c'est-à-dire] s'ils [les habitants d'une certaine ville] ont l'obligation d'apporter [une génisse pour faire expiation d'un meurtre] ou non, il est condamné, car selon l'avis qui dit qu'ils ont l'obligation d'apporter [une génisse], elle est défendue à tout profit, et s'il [une personne] utilise celle-ci pour consacrer une femme, elle n'est pas consacrée. Et de même, en cas de divergence concernant [les fruits] orla, et de même, en cas de divergence concernant la glane, la gerbe oubliée, et le coin [non moissonné], [c'est-à-dire] si ceux-ci [dans certains cas] appartiennent aux pauvres ou au propriétaire du champ, il est condamné, car selon l'avis qui dit : « [Cela appartient] au propriétaire du champ », [si le pauvre les prend], cela est du vol, et s'il consacre avec ceux-ci une femme, elle n'est pas consacrée. Et de même, en cas de divergence concernant les pères d'impureté, comme les taches [d'affection lépreuse] de la peau, les taches des maisons, ou les taches des vêtements, il est condamné, car selon l'avis qui dit qu'elles sont pures, il est permis [à celui qui a de telles taches sur son corps, ou qui a touché un tel vêtement, ou qui est entré dans une telle maison] d'entrer dans le Temple et de manger des offrandes, et selon l'avis qui dit qu'elles sont impures, s'il entre [dans le Temple] ou mange [des offrandes] sciemment, il est puni de retranchement, et [en cas d'agissement] par inadvertance, il est passible d'une offrande expiatoire. Il en est de même en cas de divergence portant sur la pureté d'un [certain] individu atteint d'affection lépreuse, [c'est-à-dire] s'il peut être purifié ou non. Et de même, s'ils sont en divergence concernant [l'obligation] de faire boire à la [femme] sota [les eaux de la sota], [c'est-à-dire] si elle [une femme] doit boire [les eaux de la sota] ou non, il est condamné. [La raison en est que] selon l'avis qui exige qu'elle [la femme] boive [les eaux de la sota], si son mari meurt avant qu'elle ne boive, elle est défendue au yavam. Et selon l'avis qui dit qu'elle ne doit pas [boire les eaux de la sota], elle peut accomplir le yboum. Et de même, pour tous les cas semblables, ils [les juges] doivent examiner si la controverse peut avoir une conséquence particulière, et celle-ci une autre conséquence, qui, même [au bout d']un enchaînement de cent conséquences, pourra conduire à un cas [dont la transgression] volontaire est passible de retranchement et [la transgression] par inadvertance est passible d'un sacrifice expiatoire. [Le cas échéant,] que l'ancien [rebelle] se montre indulgent et eux [les juges du tribunal] stricts, ou lui strict et eux indulgents, il est condamné.


liblvr: ממרים
lvr: e3
id: e304
prk: 04
txt:
 [En revanche,] si la controverse n'a pas une telle conséquence, il est exempt, sauf dans le cas [d'une controverse concernant] la mitsva des tefiline. Quel est le cas ? S'il donne comme directive d'ajouter un cinquième compartiment dans les tefiline [de la tête], faisant [des téfiline de] cinq compartiments, il est condamné, à condition qu'il confectionne quatre compartiments conformes à la loi, et colle un cinquième volontairement, car quand le [quatrième] compartiment [des téfiline qui est] extérieur n'est pas toujours exposé à l'air, elles [les téfiline] sont invalides. La condamnation de l'ancien rebelle dans ce cas est une loi transmise par tradition orale. En revanche, s'ils sont en divergence concernant les autres commandements, par exemple, concernant le loulav, les tsitsit ou le chofar, un avis disant qu'il [l'objet de la mitsva] est invalide et l'autre qu'il est valide, [ou] l'un disant qu'il [une personne] a rempli son obligation [par rapport à un commandement] et l'autre disant qu'il n'est pas quitte, [ou] l'un disant qu'il est pur et l'autre disant qu'il est second degré d'impureté, il est exempt de la peine de mort. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b503
prk: 03
txt:
 [Lorsqu']un homme en frappe un autre délibérément à l'aide d'une pierre ou d'un [morceau de] bois et le tue, on évalue la chose avec laquelle il l'a frappé, et l'emplacement [du corps] où il l'a frappé.On évalue si cet objet est susceptible de donner la mort [en touchant] le membre en question ou non, ainsi qu'il est dit [Nomb. 35, 17-18] : « S'il l'a frappée avec une pierre [jetée par] la main qui peut causer la mort (…) ou s'il l'a frappée avec un instrument en bois [jeté par] la main qui peut causer la mort ». [Pour que le meurtrier soit mis à mort,] il faut que l'instrument [utilisé] soit en mesure de causer la mort.[On prend également en considération la partie du corps sur laquelle le coup a été porté car] un coup [porté] au cœur n'est pas comparable à un coup sur la cuisse.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b503
prk: 03
txt:
 Puisqu'il est dit : « qui peut causer la mort », [on apprend] de là que l'on évalue l'emplacement du [corps qui a reçu le] coup.Et de même que l'on évalue l'instrument avec lequel le meurtrier a frappé [sa victime] et l'emplacement du [corps où le] coup [a été porté], de même on évalue l'intensité du coup, comme il est dit : « avec une pierre [jetée par] la main » : d'où [l'on apprend] que l'on doit évaluer la main. [En effet,] le jet d'une pierre sur autrui à une distance de deux coudées n'est pas comparable au jet à une distance de dix [coudées], l'énergie de la pierre étant supérieure à dix [coudées de distance]. Et le jet [d'une pierre] à une distance de dix [coudées] n'est pas comparable au jet à une distance de cent [coudées] ; car à une trop grande distance, l'intensité du coup est diminuée.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b503
prk: 03
txt:
 Et ainsi évalue-t-on le coup lui-même, la force du meurtrier et celle de la victime, [à savoir] s'il est adulte ou mineur, fort ou faible, en bonne santé ou malade, et tout ce qui est semblable, ainsi qu'il est dit : « qui peut causer la mort » ; on évalue toutes les causes de sa mort.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b503
prk: 03
txt:
 La Thora n'a pas donné de mesure [minimale] à propos d'un instrument en fer, ainsi qu'il est dit [Ibid., 16] : « Que s'il l'a frappée avec un instrument en fer, et qu'elle soit morte, c'est un meurtrier » ; même [a commis un meurtre] à l'aide d'une aiguille [aucune évaluation n'est faite et il est mis à mort]. Et ce, à condition que l'instrument ait une pointe, tels une aiguille, une broche, un couteau ou ce qui est semblable.En revanche, s'il a frappé la victime avec un bloc de fer ou quelque chose de semblable, on évalue celui-là, de la même manière que l'on évaluerait l'[instrument en] bois ou la pierre .


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b503
prk: 03
txt:
 Quand un homme en tue un autre en le frappant sans instrument, par exemple, en le frappant avec la main ou le pied, ou [encore] en le heurtant avec la tête, on évalue la force de celui qui a porté le coup, la force de la victime et l'endroit du [corps où le] coup [a été porté].[En effet,] on ne peut comparer celui qui pousse autrui avec le doigt à celui qui lui donne un coup de pied de toute sa force, ni celui qui frappe la victime sur le cœur à celui qui la frappe sur les reins, ni un faible qui frappe un homme fort en bonne santé à un homme fort en bonne santé qui frappe une personne faible ou malade.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b503
prk: 03
txt:
 D'où [apprend-on] que l'on évalue tous ces [éléments] ? Car il est dit [Nomb. 35, 21] : « Ou si, par inimitié, il lui porte un coup avec sa main et qu'elle meure, l'homicide sera mis à mort ». Bien qu'il soit dit « avec sa main », l'Ecriture a exigé que le coup soit [porté] par inimitié ; d'où l'on déduit que la force du coup est [également] évaluée.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b503
prk: 03
txt:
 De même, [dans le cas d']un homme qui en pousse un autre du haut d'un toit, [le faisant] tomber et mourir, on évalue la hauteur de l'endroit duquel il l'a fait tomber ainsi que la force du sujet poussé. Car un nouveau-né qui tombe ne peut pas être comparé à un adulte qui tombe.Et d'où [apprend-on] que l'on évalue la hauteur de l'endroit [d'où il été poussé] ? Car il est dit [Ibid., 20] : « Si c'est par haine qu'il l'a heurtée » . Il me semble que tout endroit qui n'est pas à une hauteur de dix téfa'him n'est pas suffisamment [élevé] pour causer la mort, comme les Sages l'ont dit à propos d'une fosse, concernant [la chute d']un animal .


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b503
prk: 03
txt:
 [La loi est] la même pour celui qui frappe autrui avec une pierre, un [morceau de] bois, un bloc de terre, un bloc de sel ou de soufre, un panier plein de terre ou de cailloux, ou même un morceau de pâte de figues [sèches écrasées].
En effet, il est dit : « qui peut causer la mort » ; [c'est-à-dire] tout ce qui est susceptible de causer la mort, le poids [de l'objet] étant cause de la mort.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b503
prk: 03
txt:
 Quand un homme en pousse un autre dans l'eau ou dans le feu, on fait l'évaluation [suivante] : si la victime pouvait en remonter [mais ne l'a pas fait et a trouvé la mort], le coupable est exempt de la [peine de] mort par le tribunal. Sinon, il [en] est passible.De même, si un homme en retient un autre (dans l'eau ou) dans le feu jusqu'à ce qu'il ne lui reste plus la force d'en remonter et qu'il meure, il est passible [de mort], bien que ce ne soit pas lui qui l'ait poussé au début.La loi est la même pour : 
- celui qui pose sa main sur la bouche et le nez d'autrui, [l'étouffant] jusqu'à ce qu'il le laisse [saisi de] soubresauts et ne pouvant plus vivre ;- [celui qui] attache un autre en le laissant [exposé] au froid ou au soleil jusqu'à ce qu'il meure ;- [celui qui] construit un édifice [étanche à l'air] au-dessus d'un autre jusqu'à le priver d'air ;- [celui qui] fait entrer [un autre] dans une caverne ou dans une maison, et l'enfume jusqu'à ce qu'il meure ;- [celui qui] fait entrer [un autre] dans une maison de marbre [étanche à l'air] et allume une lampe jusqu'à ce que l'air vicié le fasse mourir.Dans tous ces [cas], le meurtrier est exécuté, car il est considéré comme s'il avait étranglé sa victime à la main [c'est-à-dire de manière directe et active].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b503
prk: 03
txt:
 En revanche, [il n'en va pas de même pour :]- celui qui attache un autre, le laissant [en proie] à la faim jusqu'à ce qu'il meure ;- [celui qui] attache un autre et le place à un endroit où le froid ou le soleil va finalement venir, et le froid ou le soleil vient [effectivement] et cause sa mort ;
- [celui qui] renverse sur un autre une cuve [et il meurt du fait de l'air vicié] ;- [celui qui] enlève le plâtre [du toit alors qu'un autre dort, de sorte que le froid pénètre et il trouve la mort] ;- [celui qui] fait mordre un autre par un serpent [c'est-à-dire qu'il enfonce les crocs du reptile dans sa chair] et, inutile de dire [celui qui] incite [par la parole ou par un signe] un chien ou un serpent [à mordre un autre].Dans tous ces [cas], le coupable n'est pas mis à mort ; c'est un meurtrier et Celui [D.ieu] Qui demande compte du sang demande compte de son sang.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b503
prk: 03
txt:
 De même, si un homme en pousse un autre dans une fosse alors que s'y trouve une échelle à l'aide de laquelle il peut remonter, ou lui tire une flèche alors qu'il a un bouclier dans la main pour se protéger, et qu'un autre vienne et [lui] retire l'échelle ou le bouclier [si bien qu'il meure], aucun des deux n'est exécuté par le tribunal.[Plus encore,] même si c'est celui qui a poussé [l'autre dans la fosse] qui a lui-même ensuite enlevé l'échelle, il est exempt de la [peine de] mort par le tribunal. Mais il lui sera demandé compte du sang [par D.ieu].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b503
prk: 03
txt:
 Si un homme jette une pierre [dans l'intention de commettre un meurtre mais, qu'au lieu de frapper la cible directement,] la pierre rebondisse contre un mur et la tue, il est [tout de même] passible de mort par le tribunal, car la pierre est venue de par sa force.De même, [telle est la loi relative à] celui qui a tué [une autre personne] en jouant à la balle , [après] avertissement : [si la victime se trouvait] dans les quatre coudées [du mur], il est exempt. [Mais si la victime se trouvait] au-delà de quatre coudées [du mur], même à cent coudées, il est passible [de mort], à condition que la balle soit suffisamment [lourde] pour causer la mort, comme nous l'avons expliqué.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b503
prk: 03
txt:
 Si un homme jette une pierre vers le haut, et qu'elle aille sur le côté [en tombant] et tue [une personne], il est passible [de mort].Celui qui attache un autre et le laisse à un endroit où il ne peut pas s'échapper [tout en] dirigeant un [courant d']eau vers lui, [de sorte qu']il meurt, doit être exécuté. Et ce, à condition que la victime soit morte du fait de [l'eau venue de] manière directe par son acte [littéralement : de la première force de son acte].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b504
prk: 04
txt:
 Celui qui, ayant l'intention de tuer une [personne], en tue un autre, est exempt de la [peine de] mort par le tribunal, du paiement et de l'exil, car les villes de refuge ne peuvent pas l'abriter, comme il sera expliqué.C'est pourquoi, celui qui jette une pierre au milieu d'une assemblée de juifs et tue l'un d'eux est exempt de la [peine de] mort par le tribunal.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b504
prk: 04
txt:
 [Soit les deux cas ci-après.] 
(a) Un homme avait l'intention d'en frapper un autre sur les reins, l'instrument [la pierre] n'étant pas suffisamment [gros] pour causer la mort [par un coup] sur les reins. [Finalement,] la pierre a été sur son cœur et, étant suffisamment [grosse] pour causer sa mort [par un coup] sur le cœur, il est mort.(b) Il avait l'intention de frapper l'autre au cœur et la pierre était suffisamment [grosse] pour causer la mort [par un coup] sur le cœur. [Finalement,] la pierre a été sur ses reins et, [alors qu']elle n'était pas suffisamment [grosse] pour causer la mort [par un coup] sur les reins, il [en] est [tout de même] mort.[Dans ces deux cas,] le meurtrier est exempt de la [peine de] mort par le tribunal et n'est pas [non plus] exilé, car celui qui tue intentionnellement n'est pas exilé.En revanche, s'il a eu l'intention de le frapper sur les reins et que la pierre fût suffisamment [grosse] pour le tuer [par un coup] sur les reins, et que, [finalement,] la pierre ait été sur son cœur et qu'il soit mort, le meurtrier est exécuté.Il en va de même pour tout [cas] semblable.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b504
prk: 04
txt:
 Quand un homme en frappe un autre avec une pierre, avec le poing, ou quelque chose de semblable [de sorte que la victime est blessée et ne meurt pas immédiatement], on fait une estimation de son état de santé. 
Si l'on estime [que] la victime [restera] en vie, l'agresseur doit verser les cinq indemnités et est quitte. Même [si, par la suite,] la victime tombe malade et que son état s'aggrave [au point qu']elle meure à cause du coup, le meurtrier est exempt [de toute peine supplémentaire].Mais si l'on estime [que] la victime va mourir, on emprisonne immédiatement celui qui [l']a frappée et on attend : si la victime meurt, celui qui [l']a frappée est exécuté. Si son état s'améliore et qu'elle guérisse complètement, [si bien qu']elle marche dans la rue sur pied comme les autres personnes en bonne santé, celui qui [l']a frappée doit payer les cinq indemnités et est exempt [de toute autre peine].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b504
prk: 04
txt:
 Ce qui est dit dans la Thora : על משענתו [sur son appui] ne signifie pas qu'[il suffit qu']il puisse marcher en s'appuyant sur un bâton ou sur une autre personne, car même une personne sur le point de mourir peut marcher [en s'appuyant] sur une canne.Plutôt, [cela signifie qu'il faut] qu'il puisse marcher en s'appuyant sur sa santé, [c'est-à-dire] sans avoir besoin de s'appuyer sur une autre force [que la sienne].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b504
prk: 04
txt:
 S'il avait été estimé [que] la victime [allait trouver] la mort, puis que son état se soit amélioré par rapport à [la situation] antérieure [sans qu'elle ait toutefois complètement guéri], [mais que] par la suite, son état se soit aggravé et qu'elle soit morte, le meurtrier est exécuté.On ne fait pas de seconde évaluation lorsque son état s'améliore [pour acquitter l'agresseur], car il est fondé [de penser qu'elle est morte du fait du coup].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b504
prk: 04
txt:
 Si dix [hommes] en ont frappé un autre avec dix bâtons et qu'il soit mort – qu'ils l'aient frappé l'un après l'autre ou tous en même temps – tous sont exempts de la [peine de] mort par le tribunal, ainsi qu'il est dit [Lév. 24, 17] : « [Si un homme frappe] toute personne, [il mourra] », [le terme toute qui, dans son sens simple, signifie une quelconque, peut également être interprété dans le sens de entière, ce qui signifie qu']il faut qu'il y ait un seul qui ait tué « toute la personne ».La loi est identique est pour deux [individus] qui poussent un troisième ou le retiennent sous l'eau, ou [encore, pour] plusieurs individus qui sont assis et du milieu desquels part une flèche, tuant [une personne]. [Dans ces cas-là aussi,] toutes [les personnes impliquées] sont exemptes [de la peine de mort].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b504
prk: 04
txt:
 [Soit le cas suivant :] dix personnes jettent successivement une pierre sur une [onzième] personne, aucune des pierres n'étant suffisamment [grosse] pour causer la mort [indépendamment]. Si la dernière personne jette une pierre suffisamment [lourde] pour causer la mort [à elle seule], et que la victime meure, cette dernière [personne] est exécutée.Si un meurtrier qui a été condamné [au tribunal] s'est mélangé à d'autres, [si bien que] l'on ignore lequel d'entre eux est [le meurtrier], tous sont exempts.Et si un meurtrier dont le jugement n'a pas [encore] été rendu s'est mélangé avec d'autres meurtriers ayant été condamnés [à mort], tous sont exempts de la [peine de] mort, car le jugement d'un homme ne peut être rendu qu'en présence de celui-ci [l'expression « en présence » impliquant que la personne en question soit identifiée]. [Toutefois,] on les emprisonne tous.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b504
prk: 04
txt:
 [Soit les cas suivants :] 
(a) un individu commet un meurtre sans qu'il y ait de témoins qui voient ensemble le meurtre, mais [seulement des témoins qui] le voient l'un après l'autre [par exemple, les deux se trouvent dans la même maison et observent le meurtre l'un après l'autre par la fenêtre] ;(b) un individu commet un meurtre devant témoins, mais sans [avoir reçu d']avertissement [préalable] ;(c) [un meurtre à propos duquel] les témoins se contredisent [lors de l'interrogatoire] sur les questions secondaires, mais non sur les questions fondamentales.[La règle est la suivante :] on fait entrer tous ces meurtriers dans la kipa [cellule étroite, de la taille d'un homme, avec un toit en forme de voûte, d'où le nom kipa] ; on les nourrit de pain maigre avec peu d'eau jusqu'à ce que leurs intestins se rétrécissent, après quoi on les nourrit d'orge jusqu'à ce que leurs estomacs éclatent du fait de la maladie [et ils meurent ainsi].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b504
prk: 04
txt:
 On ne fait pas cela aux autres personnes passibles de mort par le tribunal ; plutôt, si la personne est passible de mort, elle est mise à mort, et si elle n'est pas passible de mort, elle est exemptée.En effet, bien qu'il y ait des fautes plus sévères que le meurtre, elles ne constituent pas une destruction de la société comme le meurtre. Même l'idolâtrie, les arayot [relations sexuelles incestueuses ou adultères] ou la profanation du chabbat ne sont pas semblables au meurtre, car ce sont des fautes entre l'homme et D.ieu. En revanche, le meurtre fait partie des fautes entre l'homme et son prochain ; quiconque a commis cette faute est un parfait racha. Toutes les mitsvot qu'il a accomplies [durant] tous les jours [de sa vie] ne sauraient contrebalancer cette faute, et ne le sauveront pas du jugement, ainsi qu'il est dit [Proverbes 28, 17] : « Un homme accablé sous le poids du meurtre… [qu'on ne lui tende pas la main] ».Tu peux l'apprendre [du cas] de A'hav, qui était un idolâtre, comme il est dit à son propos [I Rois 21, 25] : « Il n'y avait personne comme A'hav [adonné à faire ce qui déplait à l'Eterne-l] ». Lorsque ses fautes et ses mérites furent disposés devant le D.ieu des esprits, il ne se trouva pas de faute qui proscrit sa destruction sans être contrebalancée par autre chose, excepté le sang de Navot [qu'il fit exécuter], ainsi qu'il est dit [dans la prophétie décrivant la mort de A'hav au combat (Ibid. 22, 21)] : « L'esprit sorti et se tint devant l'Eterne-l » – il s'agissait de l'esprit de Navot – et il lui fut rétorqué [D.ieu dit à l'esprit de Navot (Ibid. 22)] « trompe-le [A'hav], et tu réussiras ». Or, ce méchant [A'hav] n'avait pas tué [Navot] de sa [propre] main, mais avait [simplement] causé [indirectement sa mort] ; a fortiori [en est-il de] celui qui tue de sa [propre] main.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b504
prk: 04
txt:
 Les minim , qui sont (des juifs) idolâtres, ou qui commettent des fautes par rébellion [par défi de la loi, et non simplement par envie] – même celui qui mange un animal non abattu rituellement ou qui revêt [un vêtement composé d']une étoffe mixte [de lin et de laine] par rébellion, est un mine – et les épikorsim, qui sont ceux qui dénient la Thora et la prophétie, il est une mitsva de les tuer.Si on a le pouvoir de les tuer [au fil de] l'épée publiquement, on doit [les] tuer [ainsi]. Sinon, on vient vers eux avec un prétexte de façon à causer leur mort.Comment cela ? Si l'on voit l'un d'eux tomber dans un puits, et qu'il y ait une échelle dans le puits, on la retire, en disant : « Je suis occupé à faire descendre mon fils du toit, et je te la rendrai [après] », ou ce qui est semblable.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b504
prk: 04
txt:
 En revanche, les idolâtres [non juifs] avec lesquels nous ne sommes pas en guerre, les juifs bergers de menu bétail , et les [personnes] semblables, on n'occasionne pas leur mort, mais il est défendu de les sauver s'ils sont proches de la mort [c'est-à-dire en péril]. Par exemple, verrait-on l'un d'eux tomber dans la mer, on ne le remonte pas, ainsi qu'il est dit [Lév. 19, 16] : « Tu ne te tiendras pas [impassible] devant le sang de ton prochain » ; or, celui-ci n'est pas [considéré comme] « ton prochain ».


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b504
prk: 04
txt:
 De quel cas s'agit-il [de quelles personnes parle-on] ? D'un juif qui est un transgresseur et persévère dans son mauvais [comportement], en le répétant constamment, comme par exemple, les bergers de petit bétail qui se s'abandonnent au vol, et persévèrent dans leur iniquité.En revanche, un juif qui commet des transgressions sans [pour autant] persévérer constamment dans son mauvais [comportement], mais commet [parfois] des fautes pour son profit, par exemple, mange des animaux non abattus rituellement par envie , il est une mitsva de le sauver et il est défendu se tenir [passif] devant son sang [c'est-à-dire devant sa vie en péril].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b508
prk: 08
txt:
 C'est un commandement positif que de désigner des villes de refuge, ainsi qu'il est dit [Deut. 19, 2] : « Trois mettras à part trois villes ». [La loi concernant] les villes de refuge ne s'applique qu'en Terre d'Israël.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b508
prk: 08
txt:
 Il y avait six villes [de refuge] : trois [d'entre elles] ont été désignées par Moïse notre maître en Transjordanie, et trois ont été désignées par Josué en Terre de Canaan.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b508
prk: 08
txt:
 Aucune ville de refuge ne peut servir d'abri jusqu'à ce que toutes [les six] soient séparées, ainsi qu'il est dit [Nomb. 35, 13] : « elles seront pour vous six villes de refuge. » Et Moïse notre maître nous a fait savoir que les trois [villes de refuge] en Transjordanie ne peuvent pas servir d'abri tant que les trois [villes] en terre de Canaan n'ont pas été séparées. [S'il en est ainsi,] pourquoi [Moïse] a-t-il séparé les trois villes de refuge en Transjordanie ? Il dit : « Puisqu'une mitsva m'est échue, je vais l'accomplir ».


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b508
prk: 08
txt:
 À l'époque du Roi Machia'h, trois [autres] villes seront ajoutées à ces six, ainsi qu'il est dit [Deut. 19, 9] : « tu ajouteras pour toi encore trois villes à ces trois-là. » Où seront-elles ajoutées ? Dans les villes du Kénite, du Kenizite et du Kadmonite [les terres d'Edom, Moav et Amon], au sujet desquelles une alliance a été conclue [par D.ieu] avec Avraham [à qui D.ieu les a promises], et qui n'ont pas encore été conquises. A leur propos, il est dit dans la Thora [Ibid. 8] : « Lorsque l'Eterne-l ton D.ieu élargira ton territoire ».


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b508
prk: 08
txt:
 Le tribunal est tenu de [faire] des routes [d'accès] directes aux villes de refuge, de les aménager et de les élargir. Il doit enlever toute embûche et tout obstacle. Il ne laisse sur la route ni colline, ni ravin, ni fleuve ; plutôt, il construit un pont par-dessus pour ne pas faire obstacle à celui qui s'y enfuit, ainsi qu'il est dit [Ibid., 3] : « tu prépareras pour toi la route ». La largeur de la route [d'accès] aux villes de refuge ne devait pas être inférieure à trente-deux coudées, et [des panneaux indicateurs portant] les inscriptions « refuge, refuge » étaient [placés] aux carrefours, afin que les meurtriers puissent identifier [la route] et s'y diriger.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b508
prk: 08
txt:
 Le quinze Adar de chaque année, le tribunal fait sortir des mandataires [chargés d']entretenir les routes ; ils arrangent tout endroit [de la route] qu'ils trouvent endommagé. Un tribunal qui aurait été nonchalant en la matière est considéré par l'Ecriture comme ayant versé du sang.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b508
prk: 08
txt:
 De même, on mesure [la distance] entre chacune des villes de refuge dès leur désignation, de manière à ce qu'elles soient [placées de telle manière qu'elles marquent] trois [lignes divisant également le pays du Nord au Sud] , ainsi qu'il est dit : « tu prépareras pour toi la route [et tu diviseras en trois les limites de ton pays] ».


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b508
prk: 08
txt:
 On ne désigne comme ville de refuge ni des grandes villes, ni des grandes villes murées, ni des petites [villes, murées ou non] . Plutôt, [elles doivent être] des villes moyennes. 
On ne les établit qu'à l'endroit où il y a des places de marché et où il y a de l'eau. S'il n'y a pas d'eau, on y fait parvenir l'eau.Et on ne les établit qu'à un endroit où il y a des agglomérations [avoisinantes, de manière à ce qu'elles ne soient pas assaillies par une bande de vengeurs de sang armés]. Et si la population avoisinante diminue, elle doit être augmentée. Si les habitants [de la ville de refuge] diminuent, on y fait venir des cohanim, des lévites, et des israël [pour y vivre].On ne doit pas y tendre de pièges [pour les animaux], ni tordre [des fils pour confectionner] des cordes , afin que le vengeur de sang ne s'y trouve pas.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b508
prk: 08
txt:
 Toutes les villes des lévites [même les quarante-deux autres, outre les six villes désignées expressément comme villes de refuge] peuvent servir d'abri, et chacune d'entre elles est ville de refuge, ainsi qu'il est dit [Nomb. 35, 6-7] : « et en plus d'elles vous donnerez quarante-deux villes. Total des villes que vous donnerez aux lévites : quarante-huit villes » ; l'Ecriture les a toutes comparées ensemble pour ce qui est de servir d'abri.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b508
prk: 08
txt:
 [S'il en est ainsi,] quelle différence y a-t-il entre les villes de refuges désignées [expressément] pour servir d'abri et les autres villes des lévites ?(a) Les villes de refuge servent d'abri, [que le meurtrier involontaire s'y trouve] intentionnellement [à cet effet] ou non [c'est-à-dire même s'il s'y trouve par hasard] : dès lors qu'il entre, il est abrité. [En revanche,] les autres villes des lévites ne servent d'abri que [si le meurtrier involontaire a dans l']intention [d'y trouver refuge].(b) [De plus,] le meurtrier [involontaire] qui habite dans [l'une] des villes de refuge ne verse pas de loyer pour sa maison, [tandis que] celui qui habite dans les autres villes des lévites verse un loyer au propriétaire.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b508
prk: 08
txt:
 Toute ville qui sert d'abri, sa banlieue [de trois mille coudées autour de la ville] sert pareillement d'abri.Si un arbre se trouve à l'intérieur de la limite [de trois mille coudées autour] d'une ville de refuge et que ses branches s'étendent hors de la limite, dès que le meurtrier involontaire parvient en dessous des branches, il est abrité. Si l'arbre se trouve à l'extérieur de la limite et que ses branches s'étendent à l'intérieur de la limite, dès que le meurtrier involontaire parvient au tronc [de l'arbre], il est abrité, et celui qui le tue là est exécuté.Bien que la banlieue [autour de la ville de refuge] puisse servir d'abri, le meurtrier [involontaire] ne doit pas y habiter, ainsi qu'il est dit [Nomb. 35, 25] : « il y demeurera [dans la ville] » [il doit résider dans celle-ci,] et non dans sa banlieue.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b509
prk: 09
txt:
 Si [le corps d']une personne tuée est trouvé jeté sur le sol, et l'on ne sait pas qui l'a frappée, on le laisse à sa place. Cinq anciens du Grand Tribunal de Jérusalem [le Grand Sanhédrin] sortent, ainsi qu'il est dit [Deut. 21, 2] : « Tes anciens et tes juges sortiront », et mesurent [la distance] séparant le corps des villes alentour. Même si le corps se trouve à côté de telle ville, de sorte que l'on sait pertinemment qu'elle est la [ville] la plus proche, c'est [tout de même] une mitsva de mesurer.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b509
prk: 09
txt:
 Après que l'on a mesuré et que l'on sait quelle est la ville la plus proche, on enterre la victime à l'endroit où elle se trouve. [Puis,] les anciens de Jérusalem retournent à leur endroit. [Les juges du] tribunal de cette ville [la plus proche] apportent [alors] une génisse [de moins de deux ans, payée par les contributions] des habitants de la ville et la descendent à une rivière [se trouvant dans une vallée ] qui coule avec force ; c'est le [sens du terme] eitan mentionné dans la Thora.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b509
prk: 09
txt:
 Là, ils lui coupent la nuque avec un couperet, de dos [c'est-à-dire par la nuque]. [Puis, les juges du] tribunal de cette ville, ainsi que tous les anciens de la ville, même s'ils sont cent, se lavent tous les mains à l'endroit où sa nuque a été coupée. Ils disent là, au milieu de la rivière, en langue sainte [Ibid. 7] : « Nos mains n'ont pas versé ce sang, et nos yeux n'ont pas vu », ce qui signifie : « Cette personne tuée n'est pas venue chez nous et nous l'avons congédiée sans nourriture. Nous ne l'avons pas vue et laissée sans escorte », et les cohanim disent, en langue sainte [Ibid. 8] : « Pardonne à Ton peuple Israël ». [Puis], ils s'en vont. Et le Saint Béni soit-Il fait expiation sur le sang [versé], ainsi qu'il est dit [Ibid.] : « et le sang leur sera pardonné ».


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b509
prk: 09
txt:
 Lorsque les anciens du Sanhédrin mesurent [la distance] depuis le cadavre [jusqu'à la ville], ils doivent être pointilleux dans leur mesure et ne doivent pas faire d'approximation .Ils ne mesurent [la distance] que par rapport à une ville où se trouve un tribunal composé de vingt-trois [juges] . 
Et ils ne doivent pas mesurer [la distance] par rapport à Jérusalem, car [les habitants de] Jérusalem ne doivent pas apporter de génisse [même dans le cas où Jérusalem est la ville la plus proche du corps] parce que Jérusalem n'a pas été partagée entre les tribus ; or, il est dit [Ibid. 1] : « [Si un cadavre est trouvé] sur la terre que l'Eterne-l ton D.ieu te donne pour hériter » [ce qui exclut d'office Jérusalem].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b509
prk: 09
txt:
 Si le corps se trouve proche de Jérusalem ou d'une ville où il n'y a pas de tribunal, on laisse cette ville [c'est-à-dire qu'on ne la prend pas en considération], et on mesure [la distance] par rapport aux autres villes proches du cadavre.Si le corps se trouve proche d'une ville [non juive] frontalière [de la Terre d'Israël] ou d'une ville où il y a des gentils, on ne mesure pas du tout, car on présume que des non juifs l'ont tué.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b509
prk: 09
txt:
 [Les habitants de] la ville la plus proche [du corps] n'apportent [une génisse] que s'ils sont aussi nombreux que [les habitants de] la ville la plus éloignée. Mais si ceux de [la ville] la plus éloignée sont plus nombreux que les habitants de [la ville] la plus proche, on suit la majorité, et [ce sont] les plus nombreux qui doivent apporter la génisse.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b509
prk: 09
txt:
 Bien que, selon la Thora, l'on suive la majorité et [aussi] la proximité, la majorité prévaut [sur la proximité].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b509
prk: 09
txt:
 Si le corps se trouve exactement entre deux villes, et que les habitants de l'une soient aussi [nombreux] que les habitants de l'autre, les habitants des deux villes apportent une génisse [achetée] en association, et posent la condition [suivante] : « Si telle [ville] est la plus proche, la génisse appartient à ses habitants, et ceux-là [les habitants de l'autre ville] leur font don de leur part, et si ceux-là [les habitants de l'autre ville] sont les plus proches, elle leur appartient, et ceux-là [les habitants de la première ville] leur font don de leur part ». Car il est impossible d'être précis, même dans [une activité contrôlée par] les mains de l'homme .


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b509
prk: 09
txt:
 A partir d'où mesure-t-on ? A partir du nez du défunt. Si son corps se trouve à un endroit et sa tête à un autre endroit, on amène le corps près de la tête et on l'enterre à cet endroit. Il en va de même [pour] tout mort [dont l'enterrement] est une mitsva [qui incombe à chacun, c'est-à-dire une dépouille humaine gisant sur un chemin, et il n'y a personne pour s'occuper de son enterrement] : on amène le corps près de la tête et il est enterré à cet endroit.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b509
prk: 09
txt:
 Si l'on trouve plusieurs morts l'un à côté de l'autre, on mesure à partir du nez de chacun d'entre eux. Et s'il y a une ville plus proche de tous [les corps que les autres villes], les habitants de cette ville amènent une seule génisse pour tous [les morts]. S'ils se trouvent l'un sur l'autre, on mesure à partir du [cadavre] supérieur, tels qu'ils sont posés.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b509
prk: 09
txt:
 Il est dit [Ibid.] : « Si un cadavre (‘halal) est trouvé » ; [pour que cette loi soit applicable, il ne faut] pas [que la victime soit morte] étranglée, ni [qu'elle soit] secouée de soubresauts, car cela n'est pas désigné comme ‘halal [‘halal désigne une personne gisante morte par un coup porté avec un instrument en métal pointu tel qu'une épée, et non une victime secouée de soubresauts]. [Le verset continue :] « sur la terre », et non recouvert par un amas de pierres, « tombé », et non suspendu à un arbre, « dans le champ » et non flottant à la surface de l'eau. « Et que l'on ignore qui l'a frappé », ce qui implique que si l'on sait [qui l'a tué], on ne coupe pas la nuque [de la génisse].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b509
prk: 09
txt:
 Même lorsqu'un seul témoin a vu le meurtrier, même [si ce témoin est] un esclave ou une femme ou un individu invalide pour le témoignage du fait d'une faute [qu'il a commise], on ne coupe pas la nuque [de la génisse]. C'est pourquoi, depuis que les meurtriers [qui tuent] ouvertement se sont accrus, [le rituel de la] génisse a été annulé.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b509
prk: 09
txt:
 Si un témoin dit : « J'ai vu le meurtrier » et qu'un [autre témoin] le démente, lui disant : « Tu ne [l']as pas vu » [invoquant comme argument la présence du criminel ou de la personne tuée à un autre endroit au moment indiqué], on coupe la nuque [de la génisse].De quel cas s'agit-il ? S'ils viennent tous deux en même temps. Mais si l'un dit : « J'ai vu le meurtrier », [son témoignage] est aussi digne de foi dans ce cas-là que [celui de] deux [témoins dans les autres cas]. Et si, ensuite, vient un [autre] témoin qui le dément et dit : « Tu n'as pas vu [le meurtrier] », on ne prête pas attention aux paroles de ce dernier, et on ne coupe pas la nuque [de la génisse].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b509
prk: 09
txt:
 Si deux personnes viennent après que le [témoin] unique a témoigné, et qu'elles le démentent, lui disant : « Tu n'as pas vu », cela est considéré comme deux témoignages [de deux groupes de témoins] qui se contredisent l'un l'autre ; [aucun d'eux n'étant pris en compte,] et on coupe la nuque [de la génisse].Si une femme dit : « J'ai vu le meurtrier » et qu'une autre femme la démente, disant : « Tu ne l'[as] pas vu », on coupe la nuque [de la génisse], que toutes deux soient venues en même temps ou bien l'une après l'autre.Si deux [témoins] disent : « Nous avons vu [le meurtrier] » et qu'un [autre] leur dise : « Vous ne [l']avez pas vu », on ne coupe pas la nuque [la génisse].Si un [témoin] dit : « J'ai vu [le meurtrier] » et que deux [autres] lui disent : « Tu ne [l']as pas vu », on coupe la nuque [de la génisse].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b509
prk: 09
txt:
 Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Lorsque tous trois sont fiables ou [tous trois sont] invalides [pour le témoignage].Mais si un témoin [fiable] dit : « J'ai vu le meurtrier » et que deux femmes ou deux [autres personnes] invalides [pour le témoignage] lui disent : « Tu ne [l']as pas vu », on ne coupe pas la nuque [de la génisse].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b510
prk: 10
txt:
 La loi de la génisse à la nuque coupée n'est appliquée qu'en Terre d'Israël ainsi qu'en Transjordanie.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b510
prk: 10
txt:
 La génisse à la nuque coupée [doit être] dans sa seconde année ou moins. Mais si elle est âgée de deux ans et un jour , elle est invalide. 
Les défauts [physiques] ne l'invalident pas [contrairement à la vache rousse]. Néanmoins, si elle est tréfa , elle est invalide ; il est dit la concernant : « expiation », comme pour les offrandes [qui font expiation sur ceux qui les apportent et qui sont invalides si elles sont tréfa].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b510
prk: 10
txt:
 Tous les travaux invalident la génisse, comme ils invalident la vache rousse, ainsi qu'il est dit [Deut. 21, 3] : « qu'on n'a pas fait travailler ». Et pourquoi [le terme] « joug » est-il mentionné après l'expression « qu'on n'a pas fait travailler » [puisque] cela inclut le joug ainsi que les autres travaux ? Car le joug [l']invalide, au moment du travail ou non ; dès lors qu'on la tire sur [une distance d']un téfa'h avec le joug, elle devient invalide, bien qu'on n'ait ni labouré avec elle, ni fait d'[autre] tâche. [Tandis que] les autres [types de] travaux ne l'invalident qu'au moment du travail.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b510
prk: 10
txt:
 Toute tâche pour le bénéfice de la génisse – par exemple, l'on étend son vêtement sur elle du fait des mouches – ne l'invalide pas.Et toute [tâche] qui n'est pas nécessaire à la génisse – par exemple, l'on étend son vêtement sur elle pour qu'elle le porte – l'invalide.Il en va de même pour tout ce qui est semblable, comme nous l'avons expliqué dans les lois relatives à la vache rousse.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b510
prk: 10
txt:
 On ne coupe la nuque de la génisse qu'en journée, parce qu'il est dit, la concernant : « expiation », comme pour les offrandes. Toute la journée est valide pour couper la nuque [de la génisse]. On ne doit pas couper les nuques de deux génisses en même temps, car les commandements ne doivent pas être faits par « paquets ».


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b510
prk: 10
txt:
 Il est défendu de tirer profit de la génisse à la nuque coupée ; elle doit être enterrée à l'endroit où on lui a coupé la nuque. Dès qu'elle est descendue à la rivière, il devient interdit d'en tirer profit, bien qu'on ne lui ait pas encore coupé la nuque. Et si elle meurt ou est égorgée [c'est-à-dire qu'elle subit une che'hita valide à la place de la décapitation par la nuque] après sa descente [à la rivière], il est défendu d'en tirer profit, et elle doit être enterrée.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b510
prk: 10
txt:
 Si les témoins se trouvent être convaincus de machination (zomemin), il est permis d'en tirer profit.Comment cela ? Dans le cas suivant : un témoin dit : « J'ai vu le meurtrier », et deux [autres] témoins viennent le démentir, lui disant : « Tu ne l'as pas vu ». On désigne [alors] la génisse et on la descend à la rivière pour lui couper la nuque sur la base de la déclaration des témoins ; puis, les deux [derniers témoins] sont convaincus de machination (hazama). [Dans ce cas,] il est permis de tirer profit de la génisse.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b510
prk: 10
txt:
 Si le meurtrier est trouvé avant que la nuque de la génisse soit coupée, la génisse peut repartir paître avec le troupeau. 
Si le meurtrier est trouvé après que la nuque de la génisse a été coupée, elle doit être enterrée sur place [et il est interdit d'en tirer profit]. Car depuis le début, elle est venue pour [faire expiation sur] un [cas de] doute ; elle a [donc] fait expiation pour ce [cas de] doute et s'en est allée. Et bien que le meurtrier ait été trouvé après que la nuque [de la génisse] a été coupée, il doit être exécuté, ainsi qu'il est dit [ibid. 9] : « Et tu effaceras le sang innocent ».


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b510
prk: 10
txt:
 Il est défendu à jamais d'ensemencer et de travailler [la terre de] la rivière où on a coupé la nuque de la génisse, ainsi qu'il est dit : « ne sera ni travaillée, ni ensemencée ». Quiconque fait un travaille à même la terre, par exemple, laboure, creuse, ensemence, plante [des arbres], ou ce qui est semblable, reçoit la flagellation.[Toutefois,] il est permis d'y sérancer du lin et d'y tailler des pierres, car cela est considéré comme tisser un vêtement ou le coudre à cet endroit, cela n'étant pas un travail à même la terre. C'est pourquoi, il est dit : « ne sera ni travaillée, ni ensemencée » ; de même que l'ensemencement est [un travail] à même la terre, de même n'y est défendu que tout le travail qui est à même la terre.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b511
prk: 11
txt:
 Il est un commandement positif qu'un homme fasse un parapet à son toit, ainsi qu'il est dit [Deut. 22, 8] : « tu feras un parapet à ton toit ». Et ce, à condition qu'il s'agisse d'une maison d'habitation. En revanche, on n'a pas besoin [de faire un parapet] au [toit d']un entrepôt, une étable ou ce qui leur est semblable, on ne s'en occupe pas. Et toute maison qui n'a pas [une surface de] quatre coudées sur quatre coudées est exempte de parapet.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b511
prk: 11
txt:
 [Dans le cas d']une maison qui appartient à deux associés, les deux associés sont tenus de [construire] un parapet, ainsi qu'il est dit : « si en tombe celui qui devait tomber » ; l'Ecriture ne fait dépendre [cette obligation] que de celui qui [en] tombe. S'il en est ainsi, pourquoi est-il dit : « ton toit » [au singulier] ? Pour exclure [de cette obligation] les synagogues et les maisons d'étude, parce qu'elles ne sont pas faites pour [servir d']habitation.Si le domaine public est plus élevé que le toit, il ne nécessite pas de parapet [pour éviter qu'un passant tombe du domaine public], ainsi qu'il est dit : « si en tombe celui qui devait tomber » [l'obligation s'applique dès lors qu'il y a un danger que l'on tombe du toit la maison,] et non [quand il y a danger que l'on tombe] à l'intérieur [de la maison].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b511
prk: 11
txt:
 La hauteur du parapet ne doit pas être inférieure à dix téfa'him, afin que l'on n'en tombe pas. La séparation [le parapet] doit être solide, [de telle sorte] qu'un homme puisse s'appuyer dessus sans tomber.Quiconque laisse son toit sans parapet manque à un commandement positif et transgresse un commandement négatif, ainsi qu'il est dit [Ibid.] : « tu ne mettras pas de sang dans ta maison ». [Toutefois, la transgression de] cette interdiction n'est pas [sanctionnée par] la flagellation, parce qu'elle n'implique pas d'acte [autrement dit, la transgression est constituée par une absence d'acte].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b511
prk: 11
txt:
 [La loi du parapet s'applique] tant pour le toit que pour toute chose où il y a un danger [de sorte] qu'un homme serait susceptible de trébucher et de mourir. Par exemple, y aurait-il un puits ou une citerne dans sa cour, qu'il y ait de l'eau ou qu'il n'y ait pas d'eau, il est tenu de faire une margelle haute de dix téfa'him [tout autour] ou de lui faire un couvercle, pour ne pas qu'une personne tombe et meure.De même, c'est un commandement positif que de retirer et de se garder de tout obstacle qui présente un danger mortel, et de prêter extrêmement attention à la chose, ainsi qu'il est dit [Deut. 4, 9] : « Fais attention à toi et garde ta vie ». Si l'on n'enlève pas [l'obstacle] et qu'on laisse des obstacles qui conduisent à un danger, on manque à un commandement positif et on transgresse [le commandement négatif :] « tu ne mettras pas de sang ».


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b511
prk: 11
txt:
 Les Sages ont défendu de nombreuses choses, parce qu'elles présentent un danger mortel. Et quiconque transgresse [ces interdictions], en disant : « Je me mets en danger, et que [peuvent] me [reprocher] les autres à ce propos ? » ou « Je n'y prête pas attention », on lui administre makat mardout.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b511
prk: 11
txt:
 Telles sont [les actions présentant un danger interdites par les Sages] : un homme ne doit pas mettre sa bouche sur un tuyau d'où coule [de l'eau] et boire, ni boire la nuit [de l'eau] des fleuves et des marais, de crainte qu'il n'avale une sangsue le sans voir, ni boire de l'eau [restée] découverte, de crainte qu'un serpent ou un [animal] rampant semblable en ait bu [et y ait injecté son venin] et qu'il en meure.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b511
prk: 11
txt:
 Tels sont les liquides interdits [s'ils restent] découverts : l'eau, le vin, même coupé, même si son goût a commencé à tourner au vinaigre, le lait, le miel, la saumure de poisson.En revanche, tous les autres liquides, on ne prête pas attention [au fait] qu'ils soient [restés] découverts, car les [animaux] venimeux n'en boivent pas.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b511
prk: 11
txt:
 L'ail écrasé et la pastèque coupée qui ont été [laissés] découverts sont interdits. Il en va de même pour tout ce qui est semblable.Le vin cuit et le vin effervescent ne sont pas concernés par [l'interdiction de boire un liquide] découvert. On appelle effervescent le vin depuis le moment du foulage [des raisins] jusqu'à trois jours.Le vin, l'eau, ou le lait chauds, tant que de la vapeur s'en dégage et, de même, les liquides dans lesquels du liquide tomberait goutte à goutte de haut [en bas], à condition que cela soit incessant, tous ceux-là ne sont pas concernés par [l'interdiction de boire un liquide] découverts. Car les [animaux] rampants, craignant [le bruit des] bulles du liquide et la vapeur, n'en boivent pas.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b511
prk: 11
txt:
 L'eau de macération, l'eau de cuisson [des légumes ou des fruits] et l'eau [de cuisson] du lupin, ne sont pas concernés par [l'interdiction de boire un liquide] découvert.[De même,] de l'eau dans laquelle on aurait [simplement] laissé tremper des [aliments déjà] macérés ou cuits [à l'eau], ou du lupin, si son goût a changé, n'est pas concernée [par l'interdit pour avoir été] découverte. Mais si [les aliments] n'y ont pas laissé leur goût, elle est interdite.De même, de l'eau dans laquelle on a rincé des coings ou des poires de Damas pour un malade est interdite pour [avoir été] découverte.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b511
prk: 11
txt:
 Du vin auquel ont été mélangées des substances piquantes comme du poivre, ou amères comme l'absinthe, au point que son goût a changé, n'est pas [interdit] pour avoir été découvert. Telle est [également] la loi pour les autres liquides.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b511
prk: 11
txt:
 Tous les liquides interdits pour [avoir été laissés] découverts, sont interdits qu'ils aient été [laissés] découverts le jour ou la nuit. Même si un [homme] endormi se trouve à côté des liquides découverts, les [animaux] rampants n'ont pas la crainte des [personnes] endormies.Combien de temps les liquides doivent-ils rester [découverts] pour devenir interdits ? [Le temps] suffisant pour qu'un [animal] rampant sorte [de son trou] en dessous de l'anse du récipient, boive et revienne à sa place.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b511
prk: 11
txt:
 [Telle est] la mesure de l'eau [pour que l'eau] devienne interdite si elle est [laissée] découverte : [il faut qu'il y ait] suffisamment [peu d'eau] pour que le venin soit discernable et cause un dommage. Mais s'il y a tellement d'eau que le venin s'y perd [et n'a plus d'effet], l'eau est permise, qu'[elle se trouve] dans un récipient ou dans le sol. Telle est [également] la loi pour les autres liquides.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b511
prk: 11
txt:
 [L'eau d']une source qui coule, même un tant soit peu, n'est pas [interdite] pour [être restée] découverte.Si on laisse une cruche [de vin] découverte dans un coffre, une caisse, un placard ou dans son étui, ou [encore] dans une citerne, même d'une profondeur de cent coudées, ou dans une tour haute de cent coudées, ou dans un vestibule [dont les murs sont] ornementé[s] et enduit[s] de chaux [où les serpents ne se trouvent généralement pas], le vin est défendu. [Toutefois,] si on a examiné [au préalable] le coffre ou le placard et qu'ensuite, on ait mis [la cruche], le vin est permis. Et [même dans ce cas,] s'il y a un trou [dans le coffre ou le placard], le vin est défendu. Quelle doit être la taille du trou ? [La taille] suffisante pour que le petit doigt d'un enfant puisse s'y insérer.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b511
prk: 11
txt:
 Si une jarre a été [laissée] découverte, bien que neuf [personnes en] aient bu [ensuite] et n'[en] soient pas mortes, une dixième ne doit pas [en] boire.Il y eut un fait [similaire] et les Sages dirent qu'une dixième [personne] avait bu et [en] était morte, parce que le venin du serpent s'enfonce au fond [de la jarre]. Certains venins d'[animaux] rampants remontent et flottent à la surface [du liquide], et certains restent en suspension au milieu du liquide . C'est pourquoi, tout [le liquide] est interdit, même si on le filtre avec une passoire [car le venin n'est pas filtré].De même, une pastèque [restée] découverte, bien que neuf personnes en aient mangé et n'[en] soient pas mortes, une dixième ne doit pas [en] manger.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b511
prk: 11
txt:
 L'eau qui a été [laissée] découverte, on ne doit ni la verser dans le domaine public [de crainte qu'un homme pieds nus foule le sol mouillé et soit affecté par le venin], ni l'utiliser pour asperger [le sol de] la maison, ni pour mixer l'argile, ni pour se laver le visage, les mains ou les pieds. On ne doit pas la donner à boire à son animal, ni à l'animal d'autrui. Mais on peut la donner à boire à un chat [car il ne meurt pas du venin].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b511
prk: 11
txt:
 Une pâte qui a été pétrie avec de l'eau [restée] découverte, même si elle est [faite à base de farine] de térouma, doit être brûlée. Et même si elle a été cuite, le pain est interdit.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b512
prk: 12
txt:
 Un animal domestique, un animal sauvage ou un volatile ayant été mordus par un serpent ou un [reptile venimeux] semblable, ou bien ayant absorbé un poison mortel pour l'homme sont défendus [à la consommation] avant que le poison se soit transformé dans leur corps, à cause du danger mortel.C'est pourquoi, si un animal domestique, un animal sauvage, ou un volatile sont trouvés avec les pattes coupées, bien qu'ils soient permis [à la consommation] au regard de [l'interdiction d'un animal] tréfa , ils sont [néanmoins] défendus [à la consommation] du fait du danger [qu'ils présentent]. [En effet, on craint qu']un des reptiles [venimeux] ne les ait mordus, tant qu'ils n'ont pas été examinés [et que le contraire n'a pas été établi]. Comment les examine-t-on ? On les grille au four ; si la chair ne se déchire pas en morceaux et n'est pas différente d'une autre [viande] grillée, ils est permis.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b512
prk: 12
txt:
 Il en va de même pour les figues, raisins, melons chate, potirons, pastèques et concombres qui ont été percés, de crainte [qu'ils aient été] mordus par un serpent ou un [reptile] semblable. [Cela s'applique] même s'ils sont très grands, qu'ils aient été cueillis ou [soient encore] attachés [au sol], et même s'ils sont dans un récipient ; tout ce qui recèle une humidité et présente [la marque d']une morsure est défendu. Même si l'on voit un oiseau ou un rat en train de percer [un fruit ou un légume], ils sont défendus, de crainte que l'oiseau ou le rat ait fait un trou à l'endroit d'un trou [déjà existant fait par un serpent venimeux].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b512
prk: 12
txt:
 Une figue ou un raisin dont la tige a été retirée [ce qui fait une petite ouverture sur la chair du fruit], ne sont pas concernés par [l'interdit relatif à un aliment resté] découvert. C'est pourquoi, un homme peut manger des figues ou des raisins la nuit sans craindre [qu'un reptile en ait mangé]. Une figue percée qui a séché et est devenue une figue sèche, et une datte percée qui a séché sont toutes deux permises [à la consommation].


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c305
prk: 05
txt:
 Celui qui a une maison dans une autre cour [proche], les membres de la cour le contraignent à construire avec eux une porte, un verrou et une serrure. Mais pour les autres éléments, ils ne le contraignent pas. Et s'il habite avec eux dans cette cour, ils l'obligent à contribuer à tout.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c305
prk: 05
txt:
 Si l'un des associés dans la cour demande à avoir un animal ou une meule, ou a élevé des coqs [dans la cour], son collègue peut s'y opposer. Et de même pour les autres éléments qui ne sont pas l'usage local, pour tous ceux-ci, les associés peuvent s'opposer l'un à l'autre, à l'exception de laver [le linge], parce que ce n'est pas la coutume des filles d'Israël de se faire honte [en lavant leur linge] à la rivière.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c305
prk: 05
txt:
 La loi est la même pour une cour d'associés et une ruelle qui se termine par une impasse, tous les membres de la ruelle peuvent s'opposer l'un à l'autre [et s'imposer] de ne faire usage de la cour que de la même manière que les habitants de la région.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c305
prk: 05
txt:
 Si l'un des associés dans la cour y introduit un animal, une meule, ou quelque chose de semblable, et son collègue ne s'y oppose pas, il [ce dernier] est toujours en droit de s'y opposer. Et s'il a placé devant cet animal-là ou quelque chose de semblable une séparation haute de dix téfa'him [et que personne ne s'y est opposé], [on considère qu']il a une ‘hazaka [et les autres ne peuvent plus s'opposer]. En effet, les associés sont pointus sur le fait qu'il y ait une séparation, et étant donné qu'il l'a posée [et que personne n'a protesté], [on considère qu']ils [les autres] ont renoncé [à ce droit]. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Dans une cour d'associés. Mais dans la cour d'autrui, même s'il place un animal et fait une séparation, il n'a pas de ‘hazaka, car il est évident que ce n'est qu'un [endroit] prêté. Et identique est la loi pour quiconque pose un four ou une kira, et élève des coqs ou [fait] quelque chose de semblable. [En effet,] si l'on suggère que ce soit une ‘hazaka, plus personne ne prêterai un endroit à autrui.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c305
prk: 05
txt:
 Si l'un des associés désire faire une [nouvelle] fenêtre dans la maison de sa cour, son ami peut s'y opposer, parce qu'il l'observe de celle-ci. Et s'il a fait [la fenêtre], il doit l'obturée. Et de même, les associés ne doivent pas construire ne entrée de maison en face d'une [autre] entrée de maison ou une fenêtre en face d'une [autre] fenêtre. Toutefois, dans le domaine public, un homme peut construire une entrée en face d'une [autre] entrée ou une fenêtre en face d'une [autre] fenêtre, parce qu'il peut lui dire [à celui qui habite en face] : « je suis comme l'un des passants du domaine public qui peut te voir ».


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c305
prk: 05
txt:
 Néanmoins, un homme ne doit pas construire un magasin face à l'entrée de la cour d'autrui, car cela est un préjudice incessant, puisque les passants du domaine public vont et viennent, et lui est assis dans son magasin et observe [ce qui se passe] à travers la porte de son ami.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c305
prk: 05
txt:
 Si l'un des associés d'une cour achète une maison dans une autre cour, il ne peut pas faire une entrée [de sa nouvelle maison] dans la cour qu'il partage. Même s'il construit un grenier sur sa maison, il n'est pas endroit d'ouvrir une nouvelle entrée de celle-ci à sa cour, parce qu'il ralentit [le passage] ; il est considéré comme une personne qui avait un seul voisin et qui a à présent beaucoup de voisins, mais il peut faire une entrée pour le grenier dans sa maison. Et s'il désire partager sa pièce en deux, il peut le faire.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c305
prk: 05
txt:
 De ceci, tu apprends que si l'un des associés fait venir dans sa maison les membres d'une autre maison, son collègue peut s'y opposer, parce qu'il ralentit le chemin. Et de même, celui qui loue sa maison au propriétaire d'une [autre] maison, puis, amène auprès de lui ses proches ou ses connaissances pour résider avec lui dans cette maison, le bailleur peut s'y opposer.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c305
prk: 05
txt:
 Si l'entrée de l'un des associés est petite, il ne peut pas l'élargir, car son associé peut lui dire : « avec une petite entrée, je peux me cacher de toi lorsque je fait usage [de ma cour], mais je ne peut pas avec une grande entrée. [Et de même,] s'il y a une grande entrée, il ne doit pas en faire deux, car il [son voisin] peut lui dire : « [quand tu as] une porte, je peux me cacher, mais non avec deux ».


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c305
prk: 05
txt:
 Par contre, celui qui a une petite entrée qui donne sur le domaine public et demande à l'élargir, ou qui a une large [entrée] et désire en faire deux, son collègue qui est en face de lui ne peut pas s'y opposer, et inutile de mentionner que les passants du domaine public ne peuvent pas s'y opposer.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c305
prk: 05
txt:
 Les membres d'une ruelle peuvent se contraindre l'un l'autre à mettre un poteau ou une poutre pour la ruelle [afin de pouvoir y porter le chabbat, cf. lois sur le érouv].


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c305
prk: 05
txt:
 Celui qui a une entrée [de son domaine privé] qui donne sur la ruelle, les membres de la ruelle ne peuvent pas le contraindre à faire une porte [pour cette entrée] à la ruelle, car il peut leur dire : « je désire pouvoir entrer [en portant] ma charge à mon entrée. [Dans le cas d']une ruelle qui a des entrées sur le domaine public, si les membres de la ruelle désirent placer des portes, les passants du domaine public peuvent s'y opposer, car ils [les passants] sont parfois pressés et y entrent [dans la ruelle].


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c305
prk: 05
txt:
 Celui qui désire faire une entrée [de sa maison] à une ruelle qui est une impasse, les membres de la ruelle peuvent s'y opposer, parce qu'il ralentit le passage [dans la cour]. Et si la cour a des entrées sur le domaine public, il peut faire toute entrée qu'il désire a priori.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c305
prk: 05
txt:
 S'il a une entrée [de sa maison] qui a été obturée qui donne sur une ruelle qui est une impasse, il peut l'ouvrir quand il désire. [Toutefois,] s'il a détruit le cadre de la porte, les habitants de la ruelle peuvent s'y opposer. Et de même, si l'un des habitants de la ruelle demande à fermer son entrée et la transférer à une autre ruelle, les habitants de la [première] ruelle peuvent s'y opposer, de crainte qu'il y ait une taxe et [sa présence] réduit la taxe que chaque habitant de la ruelle doit payer. C'est pourquoi, dans un lieu où il n'y a pas de taxe fixe sur les habitants d'une ruelle, il peut fermer son entrée quand il désire.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c305
prk: 05
txt:
 Soit cinq cours qui donnent sur une ruelle qui est une impasse, tous [les membres des cinq cours] peuvent faire usage avec [les membres de] la [cour] extérieure, et [les membres de] la [cour] extérieure utilisent seulement [la partie de la ruelle qui est proche de leur propriété]. Et de même, [les membres de] la seconde [cour] utilisent [la partie de la ruelle qui est proche de leur propriété et la cour extérieure, mais non [la partie de la ruelle proche] des autres [cours]. Ainsi, [les habitants de] la [cour] le plus intérieure utilisent [la partie de la ruelle] proche de tous les autres aussi bien que celle qui est proche de leur propre propriété. C'est pourquoi, si le propriétaire de la seconde [cour] construit un banc face à l'entrée, qui la bloque, [le propriétaire de] la [cour] extérieure ne peut pas s'y opposer, mais [les habitants] des [cours] intérieures peuvent s'y opposer, parce qu'il ralentit le passage, en les faisant marcher autour du banc. Et de même, si le propriétaire de la seconde [cour] ouvre dans sa cour une [seconde] entrée entre sa cour et la [cour] extérieure], [le propriétaire de] la [cour] extérieure ne peut pas s'y opposer, car il n'a le droit d'utiliser que le terrain qui est extérieur par rapport à son entrée. Mais si le second fait une seconde ouverture entre sa [cour] et la troisième [cour], [le propriétaire de] la [cour] intérieure peut s'y opposer, car il n'a droit d'utiliser de la cour que ce qui est face à l'entrée de sa cour et à l'extérieur. Et identique est la loi pour tous.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c306
prk: 06
txt:
 Les citadins peuvent se contraindre l'un l'autre à construire une muraille, des portes et un verrou pour la ville, et construire une synagogue, acheter un rouleau de la Thora, des prophètes et des hagiographes afin que toute personne de la communauté puisse lire quand elle désire.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c306
prk: 06
txt:
 Celui qui achète une ville en Terre d'Israël, le tribunal rabbinique le contraint à acheter un chemin dans les quatre directions, pour peupler la Terre d'Israël. Et les possesseurs d'une vallée peuvent se contraindre l'un l'autre à faire entre eux une tranchée ainsi qu'une petite tranchée.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c306
prk: 06
txt:
 Si quelqu'un possède une cour dans une autre ville, les habitants de la ville l'obligent à creuser avec eux des fosses, des tranchées et des grottes et une rigole, mais pour les autres choses, ils ne l'obligent pas. Et s'il habite avec eux dans la ville, ils l'obligent pour tout.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c306
prk: 06
txt:
 Lorsqu'ils prélèvent des habitants de la ville [l'argent] pour construire une muraille, ils prélèvent [l'argent] selon le proximité des maisons de la muraille ; tout[e maison] plus proche de la muraille doit payer davantage.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c306
prk: 06
txt:
 Quiconque habite dans la ville pendant douze mois ou y achète une demeure doit participer avec tous les habitants de la ville pour ce qui est nécessaire à la muraille, aux portes, le salaire des soldats qui surveillent la ville, et tout ce qui est semblable parmi les éléments nécessaires à la surveillance de la ville.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c306
prk: 06
txt:
 Pour tous les éléments nécessaires à la surveillance de la ville, on collecte [l'argent] de tous les habitants de la ville, même des orphelins, à l'exception des érudits, car les érudits n'ont pas besoin de surveillance, car la Thora les garde. Mais pour l'aménagement des chemins et des routes, [on collecte les fonds] même des érudits. Et si tous les habitants sortent et aménagent d'eux-mêmes, les érudits ne doivent pas sortir avec eux, car il n'est pas dans l'habitude des érudits de se déshonorer devant les ignorants.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c306
prk: 06
txt:
 S'ils creusent une rivière pour amener l'eau dans la ville, ils collectent [les fonds] même des orphelins, car cela est une mérite pour eux, afin qu'ils irriguent leurs champs et leurs vignobles. C'est pourquoi, s'il une difficulté surgit et que l'eau ne vient pas, étant donné que les orphelins n'en ont pas tiré profit, on leur retourne tout ce qui leur a été pris. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c306
prk: 06
txt:
 Les habitants d'une ruelle peuvent se contraindre à ne pas installer parmi eux un tailleur, un tanneur, ou un autre ouvrier. Si l'un des habitants de la ruelle est un ouvrier et que les autres n'ont pas protesté, ou s'il y avait un bain ou un magasin ou un moulin [dans la ruelle] et qu'une autre personne est venue et a fait en face un autre bain ou un autre moulin, il [le premier] ne peut pas s'y opposer et lui dire : « tu supprimes mon gagne-pain ». [Cela s'applique] même s'il vient d'une autre ruelle, car cette activité est déjà pratiquée dans cette ruelle. Toutefois, si un étranger d'une autre ville vienne établir un magasin à côté du magasin d'une personne, ou un bain à côté du bain d'une personne, ils peuvent l'en empêcher. [Cependant,] s'il paye ensemble avec eux l'impôt sur la tête, il ne peut pas l'en empêcher.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c306
prk: 06
txt:
 Les vendeurs de parfumes qui tournent dans les villes, les habitants de la ville ne peuvent pas les en empêcher, car il est une institution d'Ezra qu'ils tournent [dans les villes] afin que les parfums soient disponibles pour les filles d'Israël. Toutefois, ils ne peuvent se fixer un endroit et s'y installer qu'avec le consentement des habitants de la ville. Et s'il [le vendeur] est un érudit, il peut se fixer où il désire.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c306
prk: 06
txt:
 Les commerçants qui apportent leur marchandise afin de la vendre dans les villes, les habitants de la ville peuvent les en empêcher. Et s'ils vendeur le jour du marché seulement, ils ne peuvent pas s'y opposer, à condition qu'ils vendeur sur la place du marché. Toutefois, ils ne doivent pas frapper aux portes, même le jour du marché. Et s'ils ont fait un prêt dans la ville [c'est-à-dire qu'ils ont fait un prêt à des habitants de la ville], ils peuvent vendre le nécessaire même le jour du marché jusqu'à ce qu'ils remboursent leur dette et se retirent.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c306
prk: 06
txt:
 Si l'un des habitants d'une ruelle désire devenir un mohel, une personne qui pratique la saignée, ou un tisserand, ou un instituteurs d'enfants non juifs, les habitants de la ruelle peuvent s'y opposer, parce qu'[ainsi,] il multiplie le nombre de personnes qui entrent et qui sortent. Et de même, celui qui possède une maison dans une cour d'associés ne doit pas louer celle-ci à un mohel, un saigneur, un tisserand ou un scribe juif qui rédige les actes, ni à des instituteurs d'enfants non juifs.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c306
prk: 06
txt:
 Si un magasin se trouve dans la cour, les voisins peuvent l'en empêcher [le propriétaire] et lui dire : « nous ne pouvons pas dormir du fait du bruit causé par ceux qui entrent et sortent », et il [le propriétaire] doit [alors] faire son travail dans magasin et vendre au marché. Toutefois, ils ne peuvent pas s'opposer [à son travail] et lui dire : « nous ne pouvons pas dormir du fait du bruit causé par le marteau » ou « […] du fait du fruit causé par le moulin », car il a acquis le droit à cela. Et de même, il a le droit d'enseigner aux enfants juifs la Thora dans sa maison et les associés ne peuvent pas l'en empêcher et lui dire : « nous ne pouvons pas dormir du fait du fruit causé par les enfants.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c306
prk: 06
txt:
 Si quelqu'un a une citerne dans la maison de son collègue, il peut y entrer à l'heure où les gens entrent et sortir à l'heure où les gens sortent, et ne peut pas y introduire son animal pour lui donner à boire de sa citerne mais il remplit [son container] et donner à boire [à son animal] à l'extérieur. Et tous deux participent à la fabrication d'une serrure pour la citerne : le propriétaire de la citerne, afin de garder son eau, et le propriétaire de la cour, afin qu'il [le propriétaire de la citerne] ne puisse entrer [chez lui] que lorsqu'il [le propriétaire de la cour] en a connaissance.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c306
prk: 06
txt:
 Celui qui possède un jardin potager à l'intérieur du jardin potager de son collègue peut y entrer à l'heure où les gens entrent, et sortir à l'heure ou les gens sortent, et ne peut pas y emmener de marchands [pour que ceux-ci achètent des fruits pour les revendre au marché]. Il ne doit pas entrer de celui-ci dans un autre champ. Et celui [qui possède le jardin] extérieur peut ensemencer le chemin [que le propriétaire du jardin utilise pour atteindre son jardin]. S'ils [changent et] font un chemin sur le côté de leur consentement commun, il peut entrer et sortir quand il désire. Et il peut y faire entrer des marchands, et ne doit pas entrer de celui-ci dans un autre champ. Et chacun d'eux peut empêcher l'autre d'ensemencer le champ sur le côté.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c307
prk: 07
txt:
 Si quelqu'un a une fenêtre dans son mur et qu'une autre personne vient et fait une cour adjacente, il ne peut pas dire au propriétaire de la fenêtre : « bouche cette fenêtre afin que tu ne me regarde pas », car il a acquis le droit à cette source de dommages. Et si ladite personne vient construire un mur devant la fenêtre [de son collègue] afin de ne plus être gêné par sa vue, elle doit éloigner son mur de quatre coudées de la fenêtre afin de ne pas causer d'obscurité [au premier].


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c307
prk: 07
txt:
 Si la fenêtre est basse dans le mur, il peut contraindre son collègue à construire [un mur] en face à quatre coudées et d'élever son mur à quatre coudées [au-dessus de la fenêtre du premier] afin qu'il ne l'observe pas par la fenêtre.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c307
prk: 07
txt:
 Si la fenêtre était en position haute sur le mur, et que l'autre a construit un mur bas en face de la fenêtre, s'il y a quatre coudées ou plus entre le haut du mur qu'il a construit et la fenêtre, il ne peut pas l'en empêcher, bien qu'il n'ait pas éloigné le [nouveau] mur de la fenêtre, car il ne cause pas [par le mur qu'il a construit] d'obscurité [au propriétaire du premier mur], et ne cause pas un manque d'intimité. Par contre, si la hauteur entre le haut du mur et la fenêtre est inférieure à quatre coudées, il l'oblige à diminuer le [la hauteur du] mur, afin qu'il ne monte pas sur le mur pour regarder par la fenêtre, ou il peut construire un mur qui dépasse la fenêtre [en hauteur] de quatre coudées et est situé à quatre coudées de la fenêtre, afin qu'il ne cause pas d'obscurité [au jardin] et ne puisse pas l'observer.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c307
prk: 07
txt:
 S'il construit un mur à côté de la fenêtre, il doit éloigner [le mur d']un téfa'h de la fenêtre, et élève le mur jusqu'à quatre coudées au-dessus de la fenêtre, ou fait le haut du mur étroit [et pointu], de sorte qu'il ne s'assoira pas dessus pour regarder [à travers la fenêtre] et voir [son voisin].


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c307
prk: 07
txt:
 S'il construit deux murs de part et d'autre de la fenêtre, il faut qu'il y ait entre eux une largeur de quatre coudées, et que la fenêtre soit au centre de ces quatre coudées. Le propriétaire de la cour ne doit pas mettre de skha'h au-dessus de l'espace entre les murs, à moins qu'il éloigne le skha'h de quatre coudées du mur sur lequel se trouve la fenêtre, afin de ne pas causer d'obscurité. C'est pourquoi, quand quelqu'un ouvre une fenêtre qui donne sur la cour de son voisin, que ce soit une grande ou une petite fenêtre, qu'elle soit située en hauteur ou en bas [du mur], le propriétaire de la cour peut l'en empêcher, car il lui dit : « tu me gênes en m'observant ». Et même si elle [la fenêtre] est élevée, [il peut lui dire :] « Tu monteras sur une échelle et [me] regarderas ».


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c307
prk: 07
txt:
 S'il ouvre une fenêtre [qui donne] sur la cour de son voisin, et que le propriétaire de la cour renonce [à son droit de protester] ou dévoile son intention à consentir [à cela], par exemple, vient et l'aide [à la construction], ou en est informé et ne proteste pas, il [le propriétaire de la fenêtre] a acquis le droit à la fenêtre, et il [le voisin] ne peut plus ensuite de nouveau protester [et lui demander] de fermer. Quel est le statut de cette fenêtre, qu'il lui a laissé ouvrir ? Si la tête d'un homme peut y pénétrer, ou si elle est plus basse que quatre coudées, même si sa tête ne peut pas y pénétrer


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c307
prk: 07
txt:
 Si la fenêtre est trop petite pour que la tête d'un homme puisse y pénétrer, et est au-dessus de quatre coudées, le propriétaire de la cour peut construire en face de celle-ci ou sur les côtés, car il [le propriétaire de la cour] peut dire : « je ne t'ai laissé ouvrir [une fenêtre] que parce qu'elle est petite et haute, mais que tu acquiert le droit [à cette fenêtre] au point que je doive éloigner ma construction, je ne t'ai pas laissé ». Dans quel cas cela s'applique-t-il ? S'il [cette fenêtre] a été ouverte pour être utilisée ou pour laisser pénétrer l'air. Mais si elle a été ouverte pour la lumière, même si elle est petite et très élevée, étant donné qu'il [le propriétaire de la cour] n'a pas protesté, il [le propriétaire du jardin] a acquis le droit [à cette fenêtre], et le propriétaire de la cour ne peut pas construire en face ou sur le côté, à moins d'éloigner de quatre coudées, afin de ne pas faire d'obscurité, car il lui a donné le droit à la lumière. Et de même, si quelqu'un a acquis le droit à une fenêtre, et que son voisin vient et construit en face de [la fenêtre] ou sur le côté sans éloignement, ou mure celle-ci, et que le propriétaire de la fenêtre se tait, il ne peut pas ensuite protester et ouvrir la fenêtre ou [contraindre son voisin à] éloigner la construction, car étant donné qu'il s'est tu, il a renoncé à son droit, car un homme ne reste pas silencieux lorsqu'une autre personne bloque sa lumière à moins qu'il ait renoncé [à sa lumière].


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c307
prk: 07
txt:
 Si une personne a des fenêtres situées en bas dans son mur, et que son voisin vient construire en face d'elles, et lui dit : « j'ouvrirai de nouvelles fenêtres pour toi dans ce mur au-dessus [des autres], il peut l'en empêcher et lui dire : « lorsque tu ouvres les fenêtres, tu secoueras les fondations et l'abîmeras ». Et même s'il [celui qui désire construire] lui dit : « je vais détruire ton mur et le reconstruire avec des fenêtres plus hautes. Et je louerai une maison pour toi afin que tu y habites jusqu'à ce que je construise », il peut s'y opposer et lui dire : « je ne désire pas me déplacer d'un endroit à un autre. C'est pourquoi, si cela n'implique aucun dérangement et qu'il [son voisin] n'a pas besoin de quitter sa maison, il ne peut pas l'en empêcher et on oblige son ami à fermer la fenêtre qui est en dessous et il lui construit une fenêtre au-dessus. Car [ne pas autoriser] cela [qui n'implique aucun dérangement] correspond au caractère de Sodome. Et de même, pour tout cas où l'un bénéficie et l'autre ne perd rien, on l'oblige [à coopérer].


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c307
prk: 07
txt:
 Par contre, si le propriétaire des fenêtres désire modifier l'emplacement de sa fenêtre, au-dessus ou en dessous, même si elle est grande et déclare : « j'en construirai une autre petite, et fermerai celle-ci, le propriétaire de la cour peut l'en empêcher. Et de même, il ne peut pas élargir [même] très légèrement sa fenêtre.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c307
prk: 07
txt:
 Deux frères qui ont partagé une cour [reçue en héritage] sur leur propre accord, et ont évalué la construction et le bois, mais n'ont pas prêté attention à la valeur de l'espace ouvert, [si bien que] l'un a reçu comme part le jardin de la cour et l'autre a reçu un porche, [dans ce cas,] si le propriétaire [du jardin] de la cour désire construire un mur à la limite de sa part, il peut construire devant le porche, bien qu'il obscurcisse [le jardin de l'autre], car l'espace ouvert n'a pas été évalué.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c308
prk: 08
txt:
 Celui qui désire faire une saillie de son mur au-dessus de l'espace de la cour, le propriétaire de la cour peut l'en empêcher, car il trouble son intimité en l'observant quand il suspend [des vêtements] sur la saillie ou l'utilise [d'une autre manière]. S'il fait la saillie et que le propriétaire de la cour ne proteste pas immédiatement, le propriétaire de la saillie a acquis le droit [à la saillie].


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c308
prk: 08
txt:
 Si la saillie a un téfa'h [de largeur], il [le propriétaire de la saillie] acquiert le droit à l'espace de la cour qui est face [à la saillie]. Et si le propriétaire de la cour désire construire en dessous de la saillie et [ainsi] rendre inutile [la saillie], le propriétaire de la saillie peut l'en empêcher. Et si la saillie n'a pas [une largeur d']un téfa'h, il [le propriétaire de la saillie] n'a pas acquis le droit à l'espace de la cour [qui est en dessous de la saillie]. Et lorsque le propriétaire de la cour désire construire en dessous [de la saillie] et rendre inutile la saillie, le propriétaire de la saillie ne peut pas s'y opposer.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c308
prk: 08
txt:
 Si la saillie qu'il a faite a une largeur d'un téfa'h et s'étend sur quatre téfa'him dans l'espace de la cour de son voisin, et qu'il [le voisin] ne proteste pas, il [le propriétaire de la saillie] acquiert le droit à [l'espace de] quatre [téfa'him] sur quatre [téfa'him en dessous de la saillie]. Et s'il [le propriétaire de la saillie] désire élargir la saillie de sorte qu'elle ait une surface de quatre [téfa'him] sur quatre [téfa'him], il peut le faire. Et le propriétaire de la cour ne peut pas construire dans l'espace de la cour qui est en dessous de la saillie, à moins qu'il laisse en dessous [de la saillie] un espace vide d'une hauteur de dix téfa'him, afin qu'il [le propriétaire de la saillie] puisse utiliser sa saillie.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c308
prk: 08
txt:
 Celui qui pose une petite échelle, qui a moins de quatre barreaux à côté de son mur dans la cour ou dans le champ de son voisin n'acquiert pas le droit à cette source de dommage. Et dès que le propriétaire de la cour désire, il peut construire à côté de l'échelle et lui faire perdre son utilité. Et si c'est une grande échelle, qui a quatre barreaux ou plus, il acquiert le droit [à l'échelle]. Et s'il [le propriétaire de la cour] vient construire [à côté de l'échelle] et la rendre inutile, le propriétaire de l'échelle peut l'en empêcher et l'obliger à l'éloigner la distance convenable, car il a renoncé à l'utilisation d'une grande échelle. C'est pourquoi, quand le propriétaire du toit vient mettre une grande échelle, le propriétaire de la cour peut l'en empêcher, afin qu'il [le propriétaire de l'échelle] n'acquiert pas ce droit [ce qui empêcherait le propriétaire de la cour de protester par la suite]. Toutefois, s'il place une petite échelle, il [le propriétaire de la cour] ne peut pas s'y opposer, car il [le propriétaire de l'échelle] lui dit : « cela ne te fait rien perdre ; quand tu désires, tu peux l'enlever ».


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c308
prk: 08
txt:
 Celui qui désire faire un tuyau d'écoulement [de son toit] sur une cour qui appartient à un voisin afin que l'eau y coule, ou qui a fait une gouttière sur son mur, de sorte que l'eau coule et descende dans la cour de son voisin, le propriétaire de la cour peut l'en empêcher. Et s'il [le propriétaire de la cour] ne s'y oppose pas, il [le propriétaire du tuyau] acquiert le droit au tuyau. S'il désire par la suite fermer le tuyau, le propriétaire de la cour peut s'y opposer, car de même que le propriétaire du toit a acquis le droit à verser son eau dans la cour de son voisin, ainsi, le propriétaire de la cour a acquis le droit à ce que l'eau du toit de son voisin coule dans sa propriété. Si le propriétaire du toit désire déplacer le tuyau d'écoulement d'un coin du toit à un autre, ou que [le tuyau] était long et qu'il désire le raccourcir, le propriétaire de la cour ne peut pas s'y opposer, car il a simplement acquis le droit à ce que l'eau du toit coule dans sa propriété. Et de même, si le propriétaire de la cour désire construire en dessous du tuyau, le propriétaire du toit ne peut pas s'y opposer, car le tuyau n'est pas fait pour un usage comme une saillie, de sorte qu'il [le propriétaire du tuyau] acquière le droit à l'espace de la cour, parce qu'il [le tuyau] n'est fait que pour laisser l'eau couler.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c308
prk: 08
txt:
 Si quelqu'un fait descendre l'eau de son toit dans la cour de son voisin, et que ce dernier ne proteste pas, et il [le propriétaire du toit] acquiert le droit à cela, si l'eau coulait [en différents endroits] et qu'il désire la rassembler au même moment et faire un tuyau, il peut le faire. Et de même, si elle [l'eau] descend en un seul endroit et qu'il [le propriétaire du toit] désire qu'elle coule en différents endroits, il peut le faire. Il peut même construire un baldaquin incliné sur son toit, de sorte que l'eau coule rapidement dans la cour de son voisin, car il a acquis le droit de faire descendre son eau dans la cour de son voisin.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c308
prk: 08
txt:
 Un mur qui est entre [les propriétés de] Réouven et Chimon : s'ils sont associés dessus, tous deux peuvent l'utiliser, l'un peut creuser d'un côté et insérer ses poutres, quelle que soit leur taille, et l'autre peut creuser de l'autre côté et insérer ses poutres. Si le mur appartient à Réouven seulement, Chimon n'a pas le droit de l'utiliser. Si Chimon a creusé un espace dans le mur et a inséré une poutre, et que Réouven s'est tu et n'a pas protesté, il a acquis le droit à l'emplacement de la poutre. Même si elle était petite, et que Chimon désire la changer par une poutre large et épaisse, il peut le faire. Si la poutre faisait partie d'une soucca temporaire, il n'acquiert pas le droit à celle-ci pendant trente jours, car Réouven peut lui dire : « je n'ai renoncé et t'ai laissé que parce qu'elle est temporaire ». Après trente jours, il acquiert le droit à celle-ci, car elle n'est plus [considérée comme] temporaire. Et si c'est la soucca des jours de la fête de Souccot, tous les sept jours de la fête, il n'acquiert pas le droit à celle-ci. Après sept jours, il acquiert le droit à celle-ci. Et s'il joint l'extrémité de la poutre au mur avec du plâtre, il acquiert le droit [à cette poutre] immédiatement, et ce, à condition qu'il apporte une preuve que Réouven l'a aidé, ou a vu [celle-ci] et n'a pas protesté.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c308
prk: 08
txt:
 Si quelqu'un acquiert le droit d'insérer une poutre dans un mur, il n'a pas le droit d'insérer une seconde poutre, car il [e propriétaire du mur] a renoncé à son droit [de protester] que pour une [poutre]. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? S'il reconnaît que ce mur ne lui appartient pas, et que son voisin a renoncé [à son droit de protester] sur le fait qu'il [son voisin] a mis cette poutre. Mais s'il prétend qu'il est associé [sur ce mur], était donné qu'il a fait usage de celui-ci pour une poutre, il est digne de confiance et peut faire usage de tout [le mur] après avoir prêté un serment d'incitation qu'il est associé sur tout le mur.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c308
prk: 08
txt:
 Si les poutres de Réouven ont été placées dans le mur et qu'il y a des espaces creusés sur le côté de Chimon pour insérer des poutres, Chimon n'acquiert pas le droit à insérer des poutres, et ne peut pas prétendre qu'il est associé sur [ce mur], car il ne peut pas en faire usage, et Réouven peut affirmer avoir creusé ces espaces du côté [de Chimon] afin qu'ils soient prêts lorsqu'il les achètera ou pour que lorsqu'il [Chimon] demandera [à Réouven de placer des poutres] et qu'il [Réouven] lui permettra, il [Chimon] pourra ainsi [placer ses poutres] sans trouer le mur, afin que le mur ne tremble pas lorsqu'il creuse.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c309
prk: 09
txt:
 Un homme ne doit pas creuser une fosse [circulaire qui sert de citerne], une tranchée ou une grotte, ni étendre une rigole ou faire un bassin pour y laver les vêtements à côté du mur de son voisin, à moins qu'il se place à trois téfa'him du mur et enduise de chaux la paroi de la fosse, du réservoir d'eau ou de la rigole sur le côté qui est proche de son voisin afin que l'eau ne s'infiltre pas et abîme [ainsi] le mur de son voisin.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c309
prk: 09
txt:
 Une séparation de trois téfa'him doit être faite entre les débris d'olive, le goudron [autre version : le fumier], le sel, la chaux, les rochers, et le mur d'un voisin, ou [ces substances] doivent être enduites de chaux. [De même,] une séparation de trois téfa'him doit être faite entre les semences, la charrue, la fosse où l'urine est accumulée et le mur [d'autrui].


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c309
prk: 09
txt:
 Un moulin doit être éloigné de trois téfa'him du mur à compter de la meule inférieure, soit de quatre [téfa'him] à compter de la [meule] supérieure, afin de ne pas causer de secousses [au mur] ou que le bruit du moulin n'effraie pas [le voisin].


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c309
prk: 09
txt:
 Un four doit être séparé du mur de trois téfa'him à compter du sol, soit quatre téfa'him à compter de l'extrémité supérieure [du mur], afin qu'il ne réchauffe pas le mur.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c309
prk: 09
txt:
 Une séparation de quatre coudées doit être faite entre un mur qui appartient à un voisin et la pierre utilisée par un blanchisseur pour frapper les vêtements jusqu'à ce qu'ils deviennent blancs, car lorsque le blanchisseur frappe [les vêtements] avec celle-ci [la pierre], l'eau est éclaboussée et abîme le mur.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c309
prk: 09
txt:
 Un homme ne doit pas uriner à côté du mur d'autrui, à moins qu'il se soit éloigné de trois téfa'him. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour un mur en briques. Mais pour un mur en pierre, il s'éloigne d'un téfa'h. Et si les pierres sont du marbre, il peut uriner sur le côté sans s'éloigner.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c309
prk: 09
txt:
 Une échelle doit être éloignée de quatre coudées d'un pigeonnier, de sorte que lorsque l'échelle est placée, il n'y ait pas une martre qui saute, monte sur le pigeonnier et mange les oisillons.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c309
prk: 09
txt:
 Un espace de quatre coudées doit être laissé entre un mur et un tuyau d'écoulement qui appartient à autrui, afin que le propriétaire du tuyau ait suffisamment de place pour placer une échelle et arranger son tuyau, étant donné qu'il a acquis le droit [à ce privilège].


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c309
prk: 09
txt:
 Si Réouven a un mur proche du mur de Chimon, en forme de gamma (G), et que Réouven désire construire un second mur face au mur de Chimon, de sorte que les trois murs forment un beit, Chimon peut l'en empêcher, et [l'obliger à] laisser un espace de quatre coudées entre les murs, de sorte qu'il y ait un espace large entre les murs où les gens peuvent marcher et [ainsi] renforcer la terre. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour le mur d'un jardin potager ou le mur d'une cour dans une ville nouvelle. Mais dans une ville ancienne, [on considère qu']elle [la terre] a déjà été renforcée, et il [Réouven] peut construire [son second mur] face [au précédent] sans éloignement. Et de même, si la longueur du mur de Chimon en face duquel il construit [son mur] est de quatre coudées [ou moins], il n'a pas besoin de faire d'éloignement, bien qu'il empêche [par sa construction] les gens de marcher, car un mur dont [la longueur] est inférieure à quatre coudées n'a pas besoin que la terre [à côté] soit renforcée.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c309
prk: 09
txt:
 Quand quelqu'un vient creuser une fosse [citerne] à l'extrémité de son champ à côté de la frontière [du champ] de son voisin, si le champ de son voisin n'est pas approprié aux puits, il peut [creuser sa fosse] à côté, et il [son voisin] ne peut pas protester. Et si son voisin décide de creuser une fosse à côté, il doit s'éloigner de la paroi de la fosse [du premier] trois téfa'him [la paroi est la terre qui entoure la fosse dans un rayon de trois téfa'him], de sorte qu'il y ait une distance de six téfa'him entre les deux fosses. Et si le champ de son voisin était fait pour les fosses, il ne peut pas [faire sa fosse] à côté [du mur, mais] doit s'éloigner de trois téfa'him de la limite pour creuser. Et lorsque son voisin creuse [lui aussi une fosse], il doit également s'éloigner de trois téfa'him dans son champ pour creuser.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c309
prk: 09
txt:
 Si [un premier étage d']une maison et un second étage appartiennent à deux personnes distincts, le propriétaire [du premier étage] de la maison ne peut pas faire un four dans sa maison, à moins qu'il y ait un espace de quatre coudées au-dessus. Et de même, le propriétaire du second étage ne doit pas placer un four, à moins qu'il y ait un plafond [entre le premier et le second étage] large de trois téfa'him. Et pour une kira, [il suffit que le plafond ait une largeur d']un téfa'h. Et s'il s'agit d'un four de boulanger, il faut qu'il y ait en dessous [un plafond de] quatre téfa'him, et pour une kira de boulanger, [il faut qu'il y ait un plafond de] trois téfa'him. Et même s'il se conforme à ces mesures, si du feu émane [du four] et cause un dommage, il doit payer pour les dommages, comme cela a été expliqué à l'endroit approprié.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c309
prk: 09
txt:
 Celui qui a un magasin en dessous de l'entrepôt d'un collègue ne doit pas y faire une boulangerie, une fabrique de teintes ou une étable. Il ne doit pas [non plus] y amener du foin ou tout autre substance qui génère de l'ai chaud, car cela causera un dommage aux produits stockés dans l'entrepôt. C'est pourquoi, si [l'entrepôt] est utilisé pour stocké du vin en Terre d'Israël, [étant donné que le vin] n'est pas abîmé par la chaleur, il peut faire dans son magasin toute tâche qui implique le feu qu'il désire. Mais il ne doit pas faire une étable, parce que cela abîme l'odeur du vin. Si le magasin a déjà été établi comme écure ou comme boulangerie ou ce qui est semblable, et qu'ensuite le propriétaire du second étage désire faire un entrepôt de son second étage, il [celui-ci] ne peut pas empêcher [le propriétaire du premier étage de continuer l'utilisation de ses locaux pour leur but initial].


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c309
prk: 09
txt:
 Si le propriétaire du second étage balaie et verse de l'eau sur le sol de ses locaux, ou ajoute des fenêtres, de sorte qu'il puisse utiliser [son local] pour faire un entrepôt, et que l'autre [le propriétaire du premier étage] fait un four avant qu'il [le propriétaire du second étage] puisse mettre des produits dans l'entrepôt, ou s'il [le propriétaire du second étage] commence à stocker des graines de sésame, des grenades, des dattes ou ce qui est semblable, et qu'il [le propriétaire du premier étage] construit un four avant qu'il [le propriétaire du second étage] ait stocké du blé, ou si le propriétaire du magasin construit un grenier au-dessus [de son magasin] pour faire séparation entre son magasin et l'entrepôt, dans tous ces cas, le propriétaire de l'entrepôt peut empêcher [le propriétaire du premier étage d'entreprendre ces actions]. Et s'il [le propriétaire du premier étage] a transgressé et a construit un four ou ce qui est semblable, le propriétaire de l'entrepôt ne peut pas [l'obliger à] retirer le four dans tous ces cas.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c310
prk: 10
txt:
 Un arbre doit être planté à [au moins] vingt-cinq coudées de la ville. Un caroubier et un sycomore [doivent être plantés à] cinquante coudées [au moins] pour la beauté de la ville [car une ville est plus attractive lorsqu'elle est entourée d'un espace découvert]. Tout arbre qui se trouve à une distance inférieure de la ville doit être coupé. Si l'arbre a été planté avant [que la ville ne s'étende], les habitants de la ville doivent payer [au propriétaire de l'arbre] sa valeur. Et si c'est un cas de doute, et que l'on ne sait pas ce qui se trouvait en premier, le propriétaire de l'arbre n'a pas droit au paiement [de son arbre], mais prend son bois et se retire.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c310
prk: 10
txt:
 Une aire de battage fixe doit être éloignée cinquante coudées de la ville, afin que le vent n'emporte pas la paille au moment du vannage et cause [ainsi] un dommage aux habitants de la ville. Et de même, un homme ne doit pas faire une aire de battage fixe dans sa propriété, à moins qu'il possède [la propriété dans] un rayon de cinquante coudées, afin que la paille n'abîme pas les plantations de son collègue ou sa friche.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c310
prk: 10
txt:
 Les carcasses d'animaux et les tombes, et les tanneurs de peaux doivent être situés à [au moins] cinquante coudées [de la ville].


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c310
prk: 10
txt:
 Les tanneries doivent être situés seulement à l'est de la ville, parce que le vent d'est est chaud, et diminue le mal causé par l'odeur du tannage des peaux.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c310
prk: 10
txt:
 Si quelqu'un a l'intention de laisser tremper le lin à côté d'un jardin de légumes appartenant à un collègue, dans quel cas l'eau utilisée pour tremper [le lin] sera absorbée dans la terre et abîmera les légumes, ou plante des poireaux à côté d'ognons appartenant à autrui, ce qui leur fera perdre leur goût, ou plante de la moutarde à côté d'une ruche d'abeilles, si bien que les abeilles mangeront les feuilles et abîmeront le miel. Et dans tous ces cas et cas semblables, il n'est pas nécessaire de s'éloigner pour ne pas causer de dommage, et c'est la personne qui est endommagée qui doit s'éloignée s'il désire pour ne pas subir le dommage, car il [celui qui place un objet nuisible le] fait dans sa propriété, et le dommage atteint l'autre de lui-même. Dans quel cas n'est-il pas obligé de s'éloigner ? Si le dommage vient de lui-même après que la personne [dont l'action cause le dommage] cesse son action. Toutefois, si l'action accomplie par cette personne cause un dommage à la propriété de son voisin au moment même où elle est accomplie, il est considéré comme s'il avait causé un dommage à la main. A quoi cela peut-il être comparé ? Au cas de celui qui se trouve dans son domaine et jette des flèches dans la cour de son collègue, disant : « j'agis dans mon propre domaine » ; [il est évident que l']on empêche [une telle personne d'agir ainsi]. Et de même, toute les séparations susmentionnées dans ce contexte, s'il [un homme] ne s'y conforme pas, il est considéré comme s'il avait endommagé [la propriété de son voisin] avec sa flèche. C'est pourquoi, il est nécessaire de faire un espace de trois téfa'him ou légèrement plus entre l'eau où est trempé [le lin] et les légumes, entre les poireaux et les ognons, et entre la moutarde et les abeilles, afin que cela ne soit pas [considéré comme] un dommage causé avec la main. Par contre, éloigner au point d'empêcher qu'un tel dommage se produise de lui-même n'est pas nécessaire.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c310
prk: 10
txt:
 Si le propriétaire d'un second étage verse de l'eau [sur son sol], qui tombe sur [la pièce de] celui qui habite en bas [au premier étage] : s'il y a du plâtre [entre le plafond du première étage et le sol du second], de sorte que l'eau s'accumule quand il verse, et après qu'il a terminé de verser [l'eau], elle est absorbée, et [seulement après] descend dans [l'étage] inférieur, c'est [celui qui habite l'étage] inférieur qui a la responsabilité d'arranger [le problème] et d'empêcher le dommage de se produire. S'il n'y a pas de plâtre, si bien que lorsqu'il verse [l'eau], elle descend immédiatement [dans l'étage inférieur], il est considéré comme s'il causé un dommage [à son collègue] avec une flèche, et celui [qui habite l'étage] supérieur doit arranger [le problème] ou empêcher [l'autre] de verser [l'eau]. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c310
prk: 10
txt:
 Si quelqu'un a un arbre dans son champ proche de la fosse [qui sert de citerne] de son voisin, le propriétaire de la fosse ne peut pas l'en empêcher et lui dire : « les racines de ton arbre pénètrent dans ma fosse et la détériore, car ceci est un dommage qui se produit de lui-même après un certain temps, et au moment où il a planté [l'arbre], il ne lui a causé aucun dommage. Et de même qu'il [le propriétaire de la fosse] peut creuse dans sa propre propriété, ainsi, il [le propriétaire de l'arbre] peut planter dans sa propre propriété. Et de même, si Réouven creuse une fosse, et trouve les racines d'un arbre appartenant à Chimon [son voisin] dans son champ, il peut couper [celles-ci] et continuer à creuser, et le bois lui appartient. [Toutefois, s'il a creusé] dans les seize coudées de l'arbre de Chimon, les racines appartiennent à Chimon ; il [Réouven] peut les couper mais doit lui donner [à Chimon]. Et s'il [Réouven] n'a pas besoin de creuser une fosse, mais que les racines de [l'arbre de] Chimon poussent dans son champ, il creuse jusqu'à trois téfa'him de profondeur, afin de ne pas empêcher la charrue. Il peut couper toute racine qu'il trouve dans les trois téfa'him, et n'a pas à craindre que l'arbre de son voisin sèche, car il creuse dans sa propre propriété.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c310
prk: 10
txt:
 Si un champ appartenant au voisin d'une personne est planté de vignes ou d'autres arbres, et que ladite personne décide de planter dans son champ des vignes à côté des vignes ou des arbres à côté des arbres, il doit éloigner quatre coudées. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? En Terre d'Israël. Mais à l'extérieur de la Terre [d'Israël], un espace de deux coudées [seulement] est nécessaire entre les vignes, [un espace de] quatre coudées entre les vignes et les autres arbres ou entre les arbres. S'il y a une clôture entre elles [les deux propriétés], il [peut planter] à côté de la clôture et l'autre [peut planter] à côté de la clôture. Si le champ de son voisin est penché dans son champ, il peut couper ce qui est à la hauteur d'un aiguillon sur une charrue. S'il s'agit d'un caroubier ou d'un sycomore, il peut couper tout ce qui est penché [sur son champ] jusqu'à ce que cela corresponde à la limite. Et de même, si [un arbre] est penché sur un champ qui a besoin d'être irrigué, ou sur un verger, il coupe tout ce qui est penché jusqu'à la limite.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c311
prk: 11
txt:
 Si quelqu'un fait une aire de battage dans sa propre propriété, ou établi des latrines, ou [une place pour accomplir] un travail qui crée de la poussière, de la saleté, ou ce qui est semblable, il faut qu'il se place à une certaine distance afin que la saleté, l'odeur des latrines, ou la poussière n'atteigne pas son voisin et ne lui cause un dommage. Même si c'est le vent qui amène la saleté, les brins de lin sérancés, la balle [des céréales] ou ce qui est semblable, générés par son activité, de sorte que ceux-ci atteignent son voisin, il doit s'éloigner afin que cela ne l'atteigne pas, et ne lui cause pas de dommage, même par un vent ordinaire, car tous ces cas sont comparables à celui qui cause un dommage avec ses flèches.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c311
prk: 11
txt:
 Bien qu'il ait l'obligation de se conformer à la mesure d'éloignement, si un vent ordinaire emporte la balle ou la saleté, et que cela cause un dommage, il n'est pas tenu de payer, car c'est l'influence du vent [qui a causé le dommage] ; le dommage n'est pas venu de la force de la personne [dont l'acte] a causé le dommage.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c311
prk: 11
txt:
 Si quelqu'un écrase des gruaux ou ce qui est semblable dans sa propre propriété, et au moment où il frappe dessus, la cour de son voisin est secouée au point qu'un couvercle tombe d'une jarre, il [est considéré comme s'il avait causé un dommage avec ses flèches, et a l'obligation de s'éloigner suffisamment pour ne pas qu'elle [la cour] soit secouée, ou de cesser son activité qui est source de dommages. Et s'il cause un dommage lorsqu'elle [la cour] est secouée, il a l'obligation de payer, car le dommage est venu de sa force.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c101
prk: 01
txt:
 Un objet ne peut pas être acquis verbalement, même si des témoins attestent [de celle-ci]. Quel est le cas ? [Si un individu dit à un autre :] « je te vends cette maison » [ou] « je te vends ce vin », [ou] « je te vends cet esclave », et qu'ils décident du prix ; l'acheteur agrée et déclare : « je l'ai acheté », et le vendeur agrée et déclare : « je l'ai vendu », et ils disent aux témoins : « soyez témoins qu'untel a vendu et qu'untel a acheté », cela n'a aucune valeur [juridique], comme s'il n'y avait jamais eu de conversation entre eux. Et il en est de même pour [un cas similaire où] l'un donne un cadeau et l'autre le reçoit.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c101
prk: 01
txt:
 Toutefois, si l'objet est acquis par l'un des moyens d'acquisition, l'acheteur l'acquiert, et aucun témoin n'est nécessaire, et aucun des deux ne peut se désister.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c101
prk: 01
txt:
 Comment un objet est-il acquis ? Les biens immeubles [sont acquis] par l'un de ces trois moyens : l'argent, l'acte [de vente], la ‘hazaka [l'acte de possession, procédé abordé au § 8].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c101
prk: 01
txt:
 Comment [un bien immeuble peut-il être acquis] par de l'argent ? S'il lui vend une maison, ou un champ et qu'il [l'acheteur] lui donne l'argent, il l'acquiert. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Dans un lieu où l'on n'écrit pas d'acte [de vente]. Par contre, dans un lieu où l'usage local est d'écrire un acte de vente, il [l'acheteur] ne l'acquiert pas [le bien immeuble] avant qu'un acte [de vente] ne soit rédigé. Et un bien immeuble ne peut pas être acquis pour moins que la valeur d'une pérouta.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c101
prk: 01
txt:
 Si l'acheteur pose une condition et dit : « si je désire, j'achèterai avec de l'argent ou j'achèterai avec un acte [de vente] », et donne l'argent sur la base de cette condition, cela est valide, et le vendeur ne peut pas se désister du fait de la condition [car l'acheteur choisira que ce soit l'argent établisse la vente] mais l'acheteur peut se désister jusqu'à ce que l'acte [de vente] soit rédigé [car il choisira alors que ce soit l'acte de vente qu'établisse la vente]. Il en est de même [dans l'autre sens] si le vendeur a posé la condition.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c101
prk: 01
txt:
 Celui qui dit à autrui : « donne un mané à untel et tu acquerras ma maison », dès qu'il [le second] donne [le mané au tiers], il acquiert la maison par [extension de] la loi relative au garant [qui peut être sujet à une obligation monétaire par un simple engagement verbal].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c101
prk: 01
txt:
 Comment [un bien immeuble est-il acquis] par un acte [de vente] ? S'il [le vendeur] écrit sur un papyrus, sur un tesson, ou sur une feuille [d'arbre] : « mon champ t'est donné », [ou] « mon champ t'est vendu », dès qu'il [l'acte de vente] parvient en la main [de l'acheteur], il l'acquiert, bien qu'il n'y ait aucun témoin et que l'acte n'ait aucune valeur financière. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour celui qui vend un champ de mauvaise qualité. Mais pour les autres champs, même si l'acte de vente parvient en la main [de l'acheteur] et est [signé] par des témoins, il [l'acheteur] ne l'acquiert pas avant d'avoir donné l'argent.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c101
prk: 01
txt:
 Comment [un bien immeuble est-il acquis] par ‘hazaka [un acte de possession] ? S'il vend ou donne en cadeau une maison ou un champ, dès qu'il [l'acheteur] ferme [l'entrée de la maison ou du champ], fait une clôture ou fait une brèche [dans un mur ou la clôture entourant la propriété], il acquiert [le domaine], à condition que son acte lui donne un bénéfice. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? S'il [l'acheteur] fait un acte de possession en présence du vendeur ou donneur. Mais [s'il réalise un acte de possession] sans que le vendeur ou du donneur ne soit présent, il faut [pour qu'il acquiert le bien immeuble] qu'il [le vendeur] lui dise : « va, fais un acte de possession, et acquiers », et si, ensuite, il accomplit un acte de possession, il l'acquiert, bien que cela ne soit pas en présence du propriétaire.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c101
prk: 01
txt:
 Celui qui vend une maison à autrui et lui transmet les clés, est considéré comme s'il lui avait dit : « va et fait un acte de possession et acquiers ». Et de même, celui qui vend une citerne, dès qu'il donne [à l'acheteur] donne le seau, est considéré comme s'il lui avait dit : « va, fais un acte de possession et acquiers ». Et lorsqu'il [l'acheteur] réalise un acte de possession, il l'acquiert [le bien].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c101
prk: 01
txt:
 Comment [un bien immeuble] est-il acquis par le fait de fermer ? Par exemple, s'il vend une maison ou une cour, et que la porte était ouverte, et que l'acheteur a fermé la porte, puis, l'a ouverte de nouveau, il l'acquiert par cet acte de possession, car il l'a utilisé de manière bénéfique.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c101
prk: 01
txt:
 Comment [un bien immeuble] est-il acquis par [le fait de construire] une clôture ? Par exemple, s'il y avait une clôture que l'on pouvait facilement escalader, et qu'il [l'acheteur] l'a légèrement complétée [la clôture], à [une hauteur de] dix [téfa'him], de sorte qu'il est difficile de l'escalader, c'est [un acte] bénéfique et il l'acquiert. Et de même, s'il y avait une brèche, par laquelle on pouvait difficilement entrer et qu'il l'a élargie, de sorte que l'on peut maintenant facilement entrer, c'est [un acte] bénéfique et il l'acquiert.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c101
prk: 01
txt:
 S'il a placé un roc de manière profitable, par exemple, de manière à maintenir l'eau dans le champ, ou s'il a retiré un roc de manière profitable, par exemple, en faisant entrer l'eau dans le champ, il acquiert [le champ]. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c101
prk: 01
txt:
 Celui qui vend ou donne en cadeau à autrui un champ attenant au sien [de l'acheteur ou receveur], dès qu'il [ce dernier] efface la séparation entre les deux champs [en égalisant le terrain], et qu'ils deviennent [ainsi] comme un seul champ, il l'acquiert [le champ]. Mais s'il le parcoure [le champ] en longueur et en largeur, la marche n'est pas effective [dans l'acquisition]. Et s'il lui a vendu un chemin entre les vignobles, il [l'acheteur] l'acquiert en marchant, étant donné qu'il est fait à cet effet.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c101
prk: 01
txt:
 Quelle est la largeur du chemin qu'il acquiert en marchant ? S'il est délimité par des barrières, il acquiert [la largeur] suffisante pour pouvoir lever un pied et poser l'autre [pied] à côté. Et s'il n'y a pas de barrières, il acquiert [la largeur] suffisante pour porter un paquet de branches de vigne sur la tête et tourner.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c101
prk: 01
txt:
 Si le terrain est rocheux, qui ne peut pas être clôturé, avec une entrée, et ne peut pas être ensemencé, l'acte de possession par lequel il l'acquiert est d'étendre des fruits, ou de placer des animaux à cet endroit, ou une utilisation similaire.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c101
prk: 01
txt:
 Si une personne vend un champ à autrui, et que l'acheteur entre et ensemence [celui-ci] ou le laboure, ou cueille les fruits de l'arbre, ou l'émonde, ou [accomplit] un acte semblable, il l'acquiert, parce qu'il a réalisé un acte de possession, et aucun d'eux ne peut se désister. Et de même, si le vendeur cueille un panier de fruits qu'il donne à l'acheteur, l'acheteur l'acquiert immédiatement par cet acte de possession, car il [le vendeur] a dévoilé son intention de lui faire acquérir ce champ de manière totale, si bien que les fruits sont devenus les siens [de l'acheteur].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c101
prk: 01
txt:
 Un non juif ne peut pas acquérir par un acte de possession, mais [seulement] par un acte [de vente] avec le paiement. Et un juif qui vient sur le compte d'un non juif [c'est-à-dire qu'il achète au non juif un terrain a le même statut [dans cette transaction] qu'un non juif et ne peut acquérir [le terrain] que par un acte [de vente avec le paiement]. Tout ce qui est attaché au terrain [les plantes] est considéré comme le terrain et peut être acquis par de l'argent, par un acte [de vente], ou par un acte de possession. Et si [les plantes] n'ont plus besoin du terrain, par exemple, [dans le cas] des raisins prêts à la vendange, ils sont considérés comme des biens meubles pour ce qui est [des lois de] l'acquisition, [et la loi relative à] la duperie est appliquée.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c101
prk: 01
txt:
 De même qu'un bien immeuble peut être acquis seulement par de l'argent, seulement par un acte de vente, et par acte de possession, ainsi, la location d'un bien immeuble peut se faire seulement par de l'argent, seulement par un acte légal, ou par un acte de possession. Et aucun d'eux [le bailleur et le locataire] ne peut revenir [sur leur accord].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c101
prk: 01
txt:
 S'il [une personne] vend à autrui dix champs dans dix pays, dès qu'il [l'acheteur] réalise un acte de possession dans l'un d'eux, il les acquiert tous ; même si l'un d'eux est sur une haute montagne et un autre dans une vallée, de sorte que l'usage des deux est différent, néanmoins, dès qu'il réalise un acte d'acquisition dans l'un d'eux, il acquiert les autres.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c101
prk: 01
txt:
 Dans quel cas cela s'applique-t-il ? S'il a payé pour tous [les champs, il est question d'un lieu où l'usage local veut que l'on rédige un acte de vente, aussi le simple paiement n'est-il pas suffisant et doit être accompagnée d'une ‘hazaka]. Mais s'il n'a pas payé entièrement, il n'acquiert que ce qui correspond à la somme d'argent [payée]. C'est pourquoi, si tous [ces champs lui ont été donné] en cadeau, il les acquiert tous [par la ‘hazaka]. Et il en est de même pour la location, si qu'il réalise un acte de possession sur l'un [des terrains loués], il les acquiert tous pour le temps de la location. Si une partie des champs lui a été vendue et une partie louée, dès qu'il réalise un acte de possession [sur une des propriétés], celle qui a acheté ou celle qui a loué, il les acquiert toutes [à condition qu'il ait déjà payé].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c102
prk: 02
txt:
 Un esclave cananéen est considéré comme un bien immeuble pour ce qui est [des modes] d'acquisition [c'est-à-dire pour y appliquer les modes d'acquisition des biens immeubles, non pour exclure les modes d'acquisition des biens meubles (entre autres, mechi'ha § 3, agav ch. 3 § 11, et ‘halipine ch. 5 § 5], et peut être acquis par de l'argent, un acte [de vente] ou par [un acte de] ‘hazaka.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c102
prk: 02
txt:
 Quel est [l'acte de] ‘hazaka pour acquérir des esclaves ? Il [l'acquéreur] fait usage [de l'esclave] en comme l'on fait usage des esclaves, en présence de son maître. Quel est le cas ? S'il [l'esclave] lui défait la chaussure [de son nouveau maître], lui met sa chaussure, emmène ses effets au bain public, le déshabille, ou l'enduit [d'huile], l'habille, ou soulève son [nouveau] maître, il [ce dernier] l'acquiert [ainsi]. Et de même, si le [nouveau] maître soulève l'esclave, il l'acquiert.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c103
prk: 03
txt:
 L'animal comme les autres biens mobiliers sont acquis par de l'argent selon la loi de la Thora. Et dès qu'il [l'acheteur] donne l'argent, il acquiert [le bien], et aucun d'eux [l'acheteur ou le vendeur] ne peut se désister [sur la vente]. Toutefois, les sages ont institué que les biens mobiliers ne soient acquis qu'en étant levés [‘hazaka], ou en étant tirés [mechi'ha] pour ce qui n'est pas ordinairement levé [la raison est donnée au § 5].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c103
prk: 03
txt:
 Quel est le cas ? Qui rassemble du bois, du lin, ou ce qui est semblable, et en fait une grande charge qu'il est impossible de lever, celle-ci [cette charge] ne peut pas être acquise en étant tirée, parce qu'il est possible de défaire le lien et de soulever chaque morceau de bois séparément. Et de même pour tout ce qui est semblable. Par contre, une grande charge de noix, de poivre, d'amandes, ou ce qui est semblable, que personne ne peut lever, peut être acquise en étant tirée, car si on la défait, cela s'éparpillera et donnera lieu à des difficultés. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c103
prk: 03
txt:
 Un bateau, étant donné qu'il est impossible de le soulever, et le tirer est extrêmement difficile et nécessite plusieurs personnes, ils [les sages] n'ont pas requis de le tirer [et de le sortir du domaine public pour l'amener dans un coin en retrait du domaine public (cf. ch. 2 § 5), où la mechi'ha est un procédé d'acquisition effectif, cf. ch. 4 § 3] ; il peut être acquis en étant transmis [de main en main, ou saisit par l'acheteur à la demande du vendeur, selon différentes opinions]. Et de même pour tout cas semblable. Et si le vendeur dit [à l'acheteur] : « va, tire, et acquiers », il [l'acheteur] n'acquiert le bateau que s'il le tire entièrement et le déplace de toute la place qu'il occupe [c'est-à-dire le tire sur toute sa longueur], car le vendeur a tenu à ce qu'il [l'acheteur] ne l'acquière que par mechi'ha.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c103
prk: 03
txt:
 Tu apprends donc que celui qui achète des biens meubles, même s'il a payé entièrement, peut se désister [sur la vente]. Et de même, le vendeur peut se désister [sur la vente] jusqu'à ce qu'il [l'acheteur] soulève [l'objet] ou accomplisse mechi'ha avec un objet qui ne peut pas être levé, ou qu'il [le vendeur] remette à l'acheteur un objet qui n'est pas tiré d'ordinaire. Et dès qu'il [l'acheteur] soulève [l'objet] ou tire un objet qui n'est pas ordinairement levé, ou se fait remettre un objet qui n'est pas généralement tiré, il l'acquiert, et aucun d'eux ne peut se désister, et on oblige l'acheteur à payer.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c103
prk: 03
txt:
 Pourquoi les sages ont-ils institué cette règle concernant les biens meubles ? Ceci est un décret, de crainte que l'acheteur paye pour l'objet, et que celui-ci soit perdu par un cas de force majeure avant qu'il [l'acheteur] ne l'ait pris, par exemple, si un incendie se déclare et qu'il est brûlé, ou si des bandits viennent et le prennent ; s'il est [considéré comme] en la possession de l'acheteur, le vendeur hésitera et ne le sauvera pas, c'est pourquoi, les sages l'ont considéré comme en la possession du vendeur, afin qu'il s'efforce de sauver l'objet, car s'il est perdu, il aura l'obligation de payer.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c103
prk: 03
txt:
 Tu apprends donc que s'il [l'acheteur] paye pour un objet, et qu'il [l'objet] est [perdu] par un cas de force majeure avant qu'il [l'acheteur] ne le prenne, et l'acheteur lui dit [au vendeur] : « donne-moi mon objet ou rends-moi mon argent », bien qu'il y ait des témoins qu'il [l'objet] a été perdu par un cas de force majeure et qu'il n'était pas en le pouvoir du vendeur de le sauver, et qu'il [ce dernier] n'a pas été nonchalant en la matière, il [le vendeur] doit restituer l'argent [à l'acheteur], car ils [les sages] ont institué [que l'acquisition se fasse par] mechi'ha. C'est pourquoi, si la maison de l'acheteur, où se trouve l'objet vendu, était louée au vendeur, les sages n'ont pas institué dans ce cas [que l'acquisition se fasse par] mechi'ha, car l'objet de la vente se trouve dans le domaine de l'acheteur, et dès qu'il [le vendeur] donne l'argent, l'objet de la vente [lui] est acquis [par le paiement, non par son domaine], et aucun d'eux ne peut revenir [sur la vente].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c103
prk: 03
txt:
 Et de même [autre cas où l'acquisition n'est pas effectuée par mechi'ha], celui qui loue l'endroit où sont posés les biens vendus, les acquiert, et aucun d'eux [ni lui, ni le vendeur] ne peut revenir [sur la vente], bien qu'il n'ait pas levé [les objets], ne les ait pas tirés, et qu'ils ne lui aient pas été remis, car ils sont devenus en sa possession [dans son domaine]. Et nous avons déjà expliqué que la location d'un bien immeuble se fait avec de l'argent, un acte [de location] ou par ‘hazaka.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c103
prk: 03
txt:
 S'il [le vendeur] cède son droit de propriété [à autrui] sur un bien immeuble ensemble avec des biens meubles, dès qu'il [l'acheteur] acquiert le bien immeuble par de l'argent, un acte [de vente] ou par ‘hazaka, les biens meubles [lui] sont acquis avec [le bien immeuble], que les deux [lui] soient vendus, donnés, ou que les biens meubles [lui] soient vendus et le bien immeuble donné, ou le bien immeuble vendu et les biens meubles donnés, dès qu'il acquiert le bien immeuble, il acquiert les biens meubles.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c103
prk: 03
txt:
 Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Si les biens meubles sont rassemblés dans le bien immeuble. Mais s'ils [les biens meubles] sont à un autre endroit, il faut qu'il [le vendeur] lui dise [à l'acheteur] : « acquiers les biens meubles ensemble avec le bien immeuble » ; même si les biens meubles se trouvent dans un autre pays et qu'il [le vendeur] lui dit [à l'acheteur] : « acquiers [ces biens meubles] ensemble avec tel bien immeuble », dès qu'il acquiert le bien immeuble, il acquiert les biens meubles, bien qu'ils ne soient pas rassemblés à l'intérieur. Et s'il n'a pas dit : « acquiers-les ensemble avec le bien immeuble, il [l'acheteur] ne les acquiert pas. Et un bien immeuble, quelle que soit sa taille peut être utilisé pour acquérir accessoirement tous les biens meubles que l'on désire.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c103
prk: 03
txt:
 S'il cède son droit de propriété sur un champ à une personne et [son droit de propriété sur] des biens meubles à une autre personne, bien qu'il lui ait dit [à ce dernier] d'acquérir les biens meubles ensemble avec le champ [acquis au premier], et que le premier ait réalisé [un acte de] ‘hazaka sur le terrain, le second n'acquiert pas les biens meubles. Et s'il [celui-ci] saisit [les biens meubles] après que le vendeur se soit rétracté [sur sa décision], on ne lui retire pas, car il les a saisis après que son collègue ait acquis le terrain avec lequel il [le droit de propriété du propriétaire initial sur ces biens meubles] devait être cédé.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c103
prk: 03
txt:
 Quand quelqu'un cède son droit de propriété [à autrui] sur des esclaves ainsi que sur des biens immeubles, s'il [le receveur ou acheteur] accomplit [un acte de] ‘hazaka sur les esclaves, il n'acquiert pas les biens immeubles. S'il accomplit [un acte de] ‘hazaka même sur les biens immeubles, il n'acquiert pas les esclaves, à moins qu'ils se trouvent à l'intérieur du bien immeuble. Et même s'il [le vendeur] lui a dit : « acquiers les esclaves ensemble avec le bien immeuble », il ne les acquiert pas, à moins qu'il se trouve à l'intérieur de celui-ci, [et ce,] car un esclave peut se déplacer à son gré.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c103
prk: 03
txt:
 Quand quelqu'un cède son droit de propriété [à autrui] sur des esclaves ensemble avec des biens meubles, s'il [l'acheteur] tire les biens meubles, il n'acquiert pas les esclaves. S'il accomplit [un acte de] ‘hazaka sur les esclaves, il n'acquiert pas les biens meubles, à moins que les biens meubles soient portés par l'esclave, et ce, à condition que l'esclave soit ligoté, de sorte qu'il ne puisse pas marcher.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c103
prk: 03
txt:
 Quand quelqu'un cède son droit de propriété [à autrui] sur un animal ensemble avec des ustensiles portés sur celui-lui, bien qu'il [l'acheteur] ait accompli mechi'ha sur l'animal et l'ait acquis, il n'acquiert pas les ustensiles qui se trouvent sur lui, jusqu'à ce qu'il lève ou tire les ustensiles même s'il n'est pas ordinaire de lever [de tels ustensiles], car un animal est considéré comme une cour qui se déplace, et ce qu'elle porte n'est pas acquis à son propriétaire. C'est pourquoi, si l'animal est ligoté, il [l'acheteur] acquiert [par l'acte de mechi'ha sur l'animal] même les ustensiles qu'il [l'animal] porte.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c103
prk: 03
txt:
 Si le vendeur lui dit [à l'acheteur] : « accomplis mechi'ha sur l'animal et acquiers les ustensiles qu'il porte », étant donné qu'il ne lui a pas cédé son droit de propriété sur l'animal même, même s'il [l'acheteur] l'a tiré alors qu'il est ligoté, il n'acquiert pas les ustensiles qu'il porte, jusqu'à ce qu'il tire les ustensiles même.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c103
prk: 03
txt:
 Soit un pot troué [posé sur la terre] qui appartient à une personne et des plantes à l'intérieur de celui-ci qui appartiennent à une autre personne, s'il [le propriétaire du pot] cède son droit de propriété sur le pot au propriétaire des plantes, dès qu'il [ce dernier] tire [le pot], il l'acquiert. S'il [le propriétaire des plantes] cède son droit de propriété sur les racines au propriétaire du pot, il [celui-ci] ne les acquiert pas [les plantes], à moins qu'il réalise [un acte de] ‘hazaka sur les plantes mêmes [cf. fin du § suivant pour la raison].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c103
prk: 03
txt:
 Si le pot et les racines à l'intérieur de celui-ci appartiennent à un seul individu, et qu'il cède son droit de propriété sur le tout à autrui, et qu'il [ce dernier] réalise [un acte de] ‘hazaka sur le pot pour acquérir les racines, il n'acquiert même pas le pot. S'il réalise [un acte de] ‘hazaka sur les plantes, il acquiert le pot. C'est là le sens de ce qu'ils [les sages] ont enseigné : les biens qui ne font pas l'objet d'un droit de suite [les meubles] peuvent être acquis ensemble avec les biens qui font l'objet d'un droit de suite [les biens immeubles]. Car les plantes dans le pot troué sont [considérées comme] plantées dans le sol, et tout ce qui est attaché à la terre est considéré comme un terrain, comme nous l'avons expliqué.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c103
prk: 03
txt:
 Nous avons déjà expliqué que ce qui est prêt pour la récolte est considéré comme déjà récolté, et ne peut être acquis qu'en étant levé ou par les autres procédés d'acquisition des biens meubles.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c103
prk: 03
txt:
 Soit du lin, attaché au sol et sec, de sorte qu'il n'a pas besoin de la terre, s'il [le propriétaire de la terre] dit [à autrui :] « arrange-moi une toute petite partie de la terre [en arrachant le lin, ce qui est considéré comme une ‘hazaka qui lui permet de louer le terrain] et acquiers tout ce [le lin] qui se trouve dessus [ensemble avec le droit sur le terrain] », dès qu'il [l'acquéreur] arrache une toute petite partie [du lin], il acquiert le tout [le terrain en location, et tout le lin sur le terrain], sur la base de cette stipulation. Mais s'il [le propriétaire du terrain] lui cède son droit de propriété [seulement] sur le lin en lui vendant ou en lui donnant, il [l'acheteur ou bénéficiaire] n'acquiert que ce qu'il arrache, en levant. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c104
prk: 04
txt:
 Le récipient d'une personne, à tout endroit où elle est autorisée à le placer, lui permet d'acquérir [ce qu'il contient] ; dès que les biens meubles sont introduits dans le récipient, aucun d'eux [vendeur et acheteur ou donneur et bénéficiaire] ne peut se désister [sur la vente], et cela est considéré comme s'il les avait levés ou comme s'ils avaient été posés dans sa maison. C'est pourquoi, le récipient d'une personne ne lui permet pas d'acquérir [ce qu'il contient] dans le domaine public, ni dans le domaine du vendeur, à moins que le vendeur ne lui dise [dans le cas où le récipient se trouve dans son propre domaine] : « va et acquiers avec ce récipient ». Et de même, s'il acquiert le récipient en premier lieu et le soulève, puis, le pose dans le domaine du vendeur, et lui achète les fruits, dès qu'ils [les fruits] sont mis dans ce récipient, il les acquiert, parce que le vendeur, satisfait d'avoir vendu le récipient, ne prête pas attention au fait que le récipient se trouve [dans son domaine].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c104
prk: 04
txt:
 De même que le récipient de l'acheteur ne peut pas lui servir à acquérir [ce qu'il contient] dans le domaine du vendeur, ainsi, le récipient du vendeur ne peut pas servir à acquérir pour l'acheteur, même s'il se trouve dans le domaine de l'acheteur.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c104
prk: 04
txt:
 Le fait de remettre [un objet à autrui] est un moyen d'acquisition effectif seulement dans le domaine public ou dans une cour qui n'appartient à aucun des deux [le vendeur et l'acheteur sans autorisation du propriétaire de la cour], mechi'ha est un moyen d'acquisition effectif seulement dans le domaine public ou dans une cour qui appartient aux deux, et le fait de lever est un procédé d'acquisition effectif en tout lieu.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c104
prk: 04
txt:
 Si un objet qui peut être acquis par mechi'ha se trouve dans le domaine public et que l'acheteur le tire dans son domaine ou dans un coin en retrait du domaine public, dès qu'il tire une partie de l'objet hors du domaine public, il l'acquiert.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c104
prk: 04
txt:
 Une charge de fruits posée dans le domaine public, si l'acheteur la tire dans son domaine ou dans un coin en retrait du domaine public après avoir décidé du prix, il l'acquiert, bien qu'il n'ait pas encore mesuré [la quantité de fruits]. Et de même, si l'acheteur mesure [les fruits] dans le domaine public, il les acquiert petit à petit en les levant [car en les pesant sur la balance, il les lève].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c104
prk: 04
txt:
 [Dans le cas du § précédent,] si le vendeur mesure dans le récipient de l'acheteur, il [l'acheteur] n'acquiert pas [ainsi], car le récipient de l'acheteur ne lui permet pas d'acquérir dans le domaine public. Si les fruits se trouvent dans le domaine de l'acheteur, dès que le vendeur accepte de vendre, l'acheteur les acquiert, bien qu'il n'ait pas encore mesuré. S'ils se trouvent dans le domaine du vendeur ou dans le domaine [d'une personne] où ils ont été mis en dépôt [par le vendeur], l'acheteur ne les acquiert pas avant d'avoir levé les fruits ou avant de les avoir fait sortir de son domaine en louant son emplacement [avec un kiniane] ou par un procédé semblable, comme nous l'avons expliqué.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c104
prk: 04
txt:
 Si les fruits se trouvent dans un coin en retrait du domaine public ou dans une cour qui leur appartient à tous les deux, même s'ils se trouvent dans le domaine de l'acheteur, à l'intérieur du récipient du vendeur, et le vendeur accepte de les vendre et commence à mesurer dans son récipient, s'il [le vendeur] lui dit [à l'acheteur] : « je te vends un kor [= 30 séa de fruits] pour trente séla », il peut se désister même au dernier séa, étant donné que les fruits se trouvent encore dans son récipient et qu'il n'a pas terminé la mesure, et le récipient du vendeur ne permet pas à l'acheteur d'acquérir, bien qu'il se trouve dans le domaine de l'acheteur. Et s'il [le vendeur] lui dit [à l'acheteur] : « je te vends un kor pour trente [séla], un séa pour un séla », il [l'acheteur] acquiert [les séa de fruits] un par un [immédiatement après qu'ils sont mesurés], car étant donné qu'ils ont décidé d'un prix pour chaque séa, chaque séa que le vendeur lève et verse [dans la mesure], sa vente est effective, étant donné que les fruits ne se trouvent ni dans le domaine du vendeur, ni dans le domaine public. Et si les fruits ne se trouvaient pas dans le récipient du vendeur, étant donné qu'ils sont dans le domaine de l'acheteur, il les aurait acquis dès que [le prix] a été décidé, bien qu'il n'ait pas mesuré, comme nous l'avons expliqué.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c104
prk: 04
txt:
 Et de même, [dans le cas de] celui qui vend du vin ou de l'huile à autrui dans un coin en retrait du domaine public, ou dans une cour qui appartient aux deux, ou dans le domaine de l'acheteur, et la mesure appartient à un courtier, avant que la mesure ne soit remplie, cela [le produit à l'intérieur] appartient au vendeur. Une fois la mesure remplie, cela est la propriété de l'acheteur, et aucun d'eux ne peut se désister.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c104
prk: 04
txt:
 Et de même, si des fruits sont rassemblés dans un coin en retrait du domaine public, ou dans une cour qui appartient aux deux [le vendeur et l'acheteur], et la mesure n'appartient à aucun d'eux, et le vendeur mesure, avant que la mesure ne soit remplie, cela [les fruits] est la propriété du vendeur. Et dès que la mesure est remplie, cela est la propriété de l'acheteur.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c104
prk: 04
txt:
 Si la mesure appartient à l'un d'eux, et qu'il y a [sur cette mesure] des marques qui indiquent la moitié [de la mesure], le tiers et le quart, ou ce qui est semblable, dès qu'il [le produit] atteint l'une des marques, il [l'acheteur] acquiert petit à petit, bien que la mesure ne soit pas complètement remplie, car chaque marque est considérée comme une mesure à part, puisque la mesure appartient à l'un d'eux [et non à un courtier], et il se base sur les marques [il considère cette partie de la vente comme effective].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c104
prk: 04
txt:
 Telle est la règle générale que tu dois garder présente à l'esprit : celui qui acquiert des biens meubles, s'il les soulève après avoir décidé du prix, les acquiert. Et s'il soulève en premier lieu [les biens meubles], et les pose, puis, décide du prix, il ne les acquiert pas en les ayant levés ; il faut qu'il les soulève après avoir décidé [du prix], ou les tire s'ils ne sont pas généralement levés.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c104
prk: 04
txt:
 Si le prix de l'objet vendu est fixe et connu [au marché], et qu'il [l'acheteur] le soulève, il l'acquiert, bien qu'ils se soient mis d'accord [sur le prix] après qu'il l'ait soulevé. Et identique est la loi pour les autres procédés d'acquisition des biens meubles ; ils [ces procédés] doivent être utilisés pour acquérir après que le prix ait été décidé, à moins que le prix [de cet objet] soit fixe [au marché], comme nous l'avons expliqué.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c104
prk: 04
txt:
 C'est pourquoi, celui qui tire des âniers ou des porteurs [avec leurs marchandises], si elle [la marchandise] est mesurée avant que le prix ne soit décidé, même si c'est l'acheteur qui mesure [la marchandise], ou s'ils décident du prix, et qu'après, le vendeur mesure, tous deux peuvent se désister. Si l'acheteur décharge [la marchandise], et [la] fait entrer dans sa maison, [la règle suivante est appliquée :] si le prix a été décidé et que le vendeur a ensuite mesuré, aucun d'eux ne peut se désister, car le vendeur s'est résolu à vendre. Et s'il a mesuré avant que [le prix] ait été décidé, tous deux peuvent se désister, car il ne s'est pas encore résolu à vendre, même si l'acheteur a mesuré.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c104
prk: 04
txt:
 Celui qui prend des ustensiles d'un artisan dans l'intention de les examiner, si leur prix est fixe, et qu'ils [les ustensiles] sont [perdus par] un cas de force majeure en sa main, il a l'obligation de payer leur valeur, étant donné que leur valeur est fixe, dès qu'il les soulève, ils sont [considérés comme] en sa possession, et ce, à condition qu'il les soulève dans l'intention de l'acquérir entièrement [au prix demandé, si l'objet lui plaît] et que l'objet vendu soit apprécié par l'acheteur. Mais un objet que le vendeur abhorre et cherche absolument à vendre, est [considéré comme] en la possession du vendeur jusqu'à ce que le prix soit décidé et que l'acheteur soulève [l'objet] après qu'il [le prix] ait été décidé.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c104
prk: 04
txt:
 Qu'il [l'acheteur] tire, soulève, accomplisse [lui-même un acte de] ‘hazaka ou dise à autrui de tirer, de soulever ou d'accomplir [un acte de] ‘hazaka, il acquiert [l'objet en question]. Et de même pour les autres procédés d'acquisition.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c105
prk: 05
txt:
 Tous les biens meubles peuvent être utilisés pour acquérir l'un avec l'autre. Quel est le cas ? S'il [une personne] échange une vache contre un âne ou du vin contre de l'huile [appartenant à autrui], bien qu'ils attachent de l'importance à la valeur [des biens échangés] et aient évalué la valeur de l'un et de l'autre avant d'avoir procédé l'échange, [on ne considère pas cela comme un paiement d'argent, cas où la transaction n'est effective que lorsque l'acheteur tire ou lève le bien qu'il a acheté (cf. ch. 3 § 5), mais comme un kiniane par échange de biens, par conséquent,] dès que l'un accomplit mechi'ha ou lève [le bien meuble de l'autre], le second acquiert le bien meuble [du premier], quel que soit l'endroit où il se trouve, et il est [considéré comme] en sa possession, bien qu'il ne l'ait pas encore tiré [par conséquent, si celui-ci est perdu par un cas de force majeure – incendie ou bandits armés… – il ne peut pas se désister, contrairement au cas de la vente avec paiement. La raison de cette différence est que, dans le cas de l'échange, si a rétractation était possible, le premier ayant pris possession du bien de l'autre ne veillerait pas garder celui-ci en cas de force majeure].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c105
prk: 05
txt:
 S'il a échangé un âne contre une vache et un veau, et a accompli mechi'ha sur la vache mais pas encore sur le veau, il n'a pas acquis [l'âne], car la mechi'ha n'est pas complète. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c105
prk: 05
txt:
 Quand on ne donne pas d'importance à [la quantité d']argent, il [l'argent] est considéré comme les autres biens meubles et permet d'effectuer l'acquisition. Quel est le cas ? S'il [une personne] prend une poignée de pièces de monnaie sans les peser et sans les compter, mais les prend approximativement, et lui dit [à une autre personne] : « vends-moi ta vache » ou « […] ce vin contre celles-ci [ces pièces] », et lui donne l'argent, il acquiert [le vin ou l'huile, immédiatement par le paiement], et aucun d'eux ne peut se désister ; étant donné que ce cas n'est pas fréquent, ils [les sages] n'ont pas requis [que la transaction soit validée par] mechi'ha.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c105
prk: 05
txt:
 Et de même, [soit le cas suivant :] Réouven vend des biens meubles à Chimon pour cinquante zouz, et Chimon acquiert les biens meubles [par l'un des procédés d'acquisition] et devient redevable du paiement. Après que Chimon devient redevable de ces cinquante zouz, il désire vendre du vin, un animal, un esclave ou quelque chose de semblable parmi les autres biens meubles, et Réouven lui dit : « vends-moi ceci pour les cinquante zouz que tu me dois pour la vente » et il [Chimon] accepte, Réouven acquiert [ainsi] le bien meuble, quel que soit l'endroit où il se trouve, bien qu'il n'ait pas tiré, ni levé [celui-ci], car ce cas est également peu fréquent, et ils [les sages] n'ont pas requis [que la transaction soit validée par] mechi'ha. Par contre, s'il [Réouven] était titulaire d'une créance [sur Chimon] autre qu'une vente, et lui dit : « vends-moi des biens meubles pour ma créance », et que tous deux acceptent, il [Réouven] n'acquiert pas [les biens meubles] avant de les soulever, ou d'accomplir mechi'ha sur ce qui ne se soulève pas, ou de les acquérir par l'un des modes d'acquisition au moyen desquels les biens meubles peuvent être acquis.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c105
prk: 05
txt:
 Les biens immeubles, les esclaves, les animaux et les autres biens meubles peuvent être acquis par un échange [kiniane ‘halipine]. [Ce procédé d'acquisition est spécifiquement] désigné par [l'appellation globale] kiniane. Le principe de ce mode [d'acquisition est que] l'acheteur donne au vendeur un ustensile, quelle que soit sa taille, et lui dit : « acquiers cet ustensile en échange de cette cour […] » ou « […] de ce vin […] » ou « […] de l'animal » ou « […] de l'esclave que tu m'as vendu pour telle somme », dès que le vendeur lève l'ustensile et l'acquiert, l'acheteur acquiert le terrain ou les biens meubles en question, bien qu'il ne les ait pas encore tirés, et n'ait pas payé, et aucun d'eux ne peut se désister.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c105
prk: 05
txt:
 Ce [mode de] kiniane [par échange symbolique] ne peut être effectué qu'au moyen d'un ustensile , même s'il n'a pas la valeur d'une pérouta. Cette acquisition [par échange symbolique] ne peut pas être effectuée au moyen d'un objet interdit au profit, ni avec des fruits, ni avec une pièce de monnaie [car la pièce n'a de valeur qu'en vertu de l'empreinte qu'elle porte ; son cours peut être modifié du fait de dévaluations décidées par les autorités locales]. Cette acquisition [par échange symbolique] ne peut pas être effectué au moyen d'un ustensile appartenant au vendeur, mais seulement par un ustensile appartenant à l'acheteur.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c105
prk: 05
txt:
 Si un tiers cède un ustensile au vendeur afin que l'acheteur acquière la marchandise [définie], l'acheteur l'acquiert ; même s'il [le tiers] lui a cédé [au vendeur] l'ustensile à la condition qu'il lui restitue, la vente est effective et l'acheteur acquiert [la marchandise], car un don [fait] à condition d'être restitué est considéré comme un don. Même si le vendeur n'a pas saisi tout l'ustensile qui lui a été cédé en échange de la marchandise, mais en a saisi une partie, et [le tiers] qui lui a cédé a tenu une partie, l'acheteur acquiert [la marchandise en question], à condition qu'il [le vendeur] tienne [de cet ustensile qui lui est cédé] la mesure d'un ustensile, ou saisisse de telle manière qu'il puisse tirer tout l'ustensile de la main du tiers qui le lui cède. C'est pourquoi, s'il [le vendeur] lui a cédé [la marchandise à l'acheteur] en échange d'un morceau de tissu [qu'un tiers lui a cédé], il faut qu'il [le vendeur] saisisse trois doigts du tissu [du tiers], car [dans ce cas] s'il coupe la partie [du tissu] qu'il tient, cela est un ustensile à part entière, car [une surface de] trois doigts [sur trois doigts] d'un tissu est considéré[e] comme un ustensile, comme nous l'avons expliqué concernant l'impureté des tissus. Et de même, s'il saisit moins de trois [doigts] du tissu mais est en mesure de tirer tout l'ustensile [le tissu], il [l'acheteur] acquiert [ainsi la marchandise].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c105
prk: 05
txt:
 C'est là le sens de ce que nous écrivons dans les actes [de vente] : « et nous avons réalisé un kiniane avec untel au moyen d'un ustensile valide pour acquérir ». « Un ustensile », cela exclut les fruits et ce qui est semblable. « Apte », cela exclut ce qui est défendu au profit. « pour acquérir », cela exclut l'ustensile du vendeur.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c105
prk: 05
txt:
 Ce kiniane ne nécessite pas la présence de témoins. Plutôt, s'il est seul avec son collègue [l'acheteur avec le vendeur], il acquiert [la marchandise], car la Thora n'a exigé les [la présence de] témoins dans les lois financières que [pour éviter que l'une des parties] nie [la transaction]. Mais pour la vente, le don, la location, le prêt, ou ce qui est semblable, [la présence de] témoins n'est pas nécessaire. Et dès que l'acheteur acquiert [le bien] par l'un des procédés d'acquisition, [à savoir] en levant, par mechi'ha, par transfert, par un kiniane, avec de l'argent, avec un acte [de vente], ou par ‘hazaka, il l'acquiert, bien qu'il n'y ait pas de témoins.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c105
prk: 05
txt:
 Le vendeur ou donneur qui a cédé son droit de propriété par un kiniane a le droit de se désister tant qu'ils [lui et l'acheteur ou bénéficiaire] traitent du sujet [de la vente], [et ce,] même si le kiniane a eu lieu en présence de témoins. Et s'ils ont terminé [de s'entretenir à ce propos], aucun d'eux ne peut se désister, même [si le kiniane a eu lieu] sans la présence de témoins. Et de même que le vendeur et le donneur peuvent se désister, ainsi, l'acheteur et le bénéficiaire peuvent se désister tant qu'ils s'entretiennent à ce propos, ce qui n'est pas le cas dans les autres procédés d'acquisition.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c105
prk: 05
txt:
 Beaucoup de cas ne nécessitent pas de kiniane, et il n'y a aucune raison d'effectuer un kiniane, par exemple, celui qui affranchit son esclave, celui qui divorce de sa femme, celui qui désigne un mandataire, celui qui émet une protestation ou annule une protestation, celui qui fait grâce [du paiement] d'une créance ou [de la restitution] d'un dépôt à autrui, ou tout cas similaire.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c105
prk: 05
txt:
 Dans la majorité des endroits, il est coutume de faire un kiniane dans certains cas ou dans des cas similaires [pour ratifier l'accord], et ils [les témoins] disent : « nous avons effectué un kiniane avec untel [ratifiant] que celui-ci a désigné untel comme mandataire », ou « […] qu'il a fait grâce à untel de la créance qu'il a sur lui », ou « […] qu'il a annulé la protestation qu'il a émise concernant cet acte de divorce », ou ce qui est semblable, bien que cela ne soit pas nécessaire.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c105
prk: 05
txt:
 Ce kiniane, qu'il est de coutume d'effectuer dans ces cas n'a aucun intérêt, si ce n'est de montrer qu'il ne prononce pas ces paroles facétieusement, par plaisanterie, mais qu'il a pris une décision ferme avant de faire cette déclaration. C'est pourquoi, s'il dit : « j'ai fait cette déclaration avec un cœur entier, et j'ai pris la résolution de faire cette chose », aucun autre [procédé] n'est nécessaire.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c105
prk: 05
txt:
 Un kiniane n'est pas effectif pour des déclarations verbales non substantielles. Quel est le cas ? S'il est écrit dans un acte : « nous avons effectué un kiniane avec untel [confirmant] qu'il ira avec untel [vendre de] la marchandise », ou « […] qu'ils partageront le champ qui est entre eux », ou « […] qu'ils s'associeront dans tel artisanat », ou ce qui est semblable, cela est un kiniane sur des paroles, qui est sans effet, car il n'a pas cédé à son collègue une chose définie et connue, ni capital, ni fruits de ce capital.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c106
prk: 06
txt:
 Les fruits [c'est-à-dire toute marchandise, comme les denrées et animaux, autres que les ustensiles], bien qu'ils ne puissent pas être utilisés pour le kiniane, comme nous l'avons expliqué, peuvent être acquis par un kiniane, comme les autres biens meubles. Par contre, une pièce de monnaie, de même qu'elle ne peut pas être utilisée pour effectuer un kiniane [cf. ch. 5 § 6], ne peut pas être acquise par un kiniane. Ainsi, une pièce de monnaie ne peut pas être acquise par un kiniane et ne peut pas être utilisée pour un kiniane pour acquérir d'autres biens [cf. version du Yemen].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c106
prk: 06
txt:
 Les lingots d'or et d'argent sont considérés comme les blocs de fer ou de cuivre [et non comme des pièces de monnaie], et tous ont le même statut que les autres biens meubles, et peuvent être acquis par un kiniane, et peuvent [être utilisés pour] acquérir l'un avec l'autre par un échange [de valeurs égales, mais ne peuvent pas être utilisés pour un échange symbolique, parce qu'ils ne sont pas des ustensiles], comme nous l'avons expliqué. Par contre, les pièces de monnaie en argent, dinar d'or, et pièces de monnaie en cuivre, sont toutes considérées comme de l'argent par rapport aux autres biens meubles ; si on les donne en paiement d'un bien meuble, on ne l'acquiert pas, avant de tirer ou de lever [celui-ci], comme nous l'avons expliqué, et aucune d'elles [de ces pièces] ne peut être acquis par un kiniane, ni être utilisé pour un kiniane.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c106
prk: 06
txt:
 Dans quel cas cela s'applique-t-il [à savoir que les pièces d'or et de cuivre sont considérées comme de l'argent] ? Si l'on acquiert d'autres [types de] biens meubles, des esclaves ou des terrains avec l'un de ces types de pièces. Toutefois, les dinar d'or par rapport aux pièces d'argent sont considérés comme des fruits [c'est-à-dire de la marchandise, car elles sont moins courantes que les pièces d'argent]. Et de même, les pièces en cuivre sont considérées comme des fruits [c'est-à-dire de la marchandise] par rapport aux pièces d'argent.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c106
prk: 06
txt:
 Comment cela s'applique-t-il ? [Exemple de pièces d'or considérées comme de la marchandise par rapport aux pièces d'argent :] s'il [une personne] donne à autrui un dinar d'or pour vingt-cinq dinar d'argent, il [celui qui a donné le dinar d'or] acquiert l'argent [c'est-à-dire que celui qui a tiré le dinar d'or a l'obligation de payer les pièces d'argent, mais non que l'autre eut acquis des pièces d'argent défini, car les pièces d'argent ne peuvent pas être utilisées pour un kiniane, comme nous l'avons expliqué], bien que l'argent ne soit pas encore en sa main, et il [celui qui a tiré le dinar d'or] a l'obligation de payer [à son collègue] vingt-cinq dinar d'argent, comme il a été convenu, [c'est-à-dire que s'il a été convenu qu'il lui donne à donner des dinar] neufs, [il lui donne des dinar] neufs, [et s'il s'est engagé à donner des dinar] usagés, [il lui donne des dinar] usagés. Par contre, s'il lui donne les vingt-cinq [dinar d']argent pour un dinar d'or, la vente n'est pas effective jusqu'à ce qu'il prenne le dinar d'or, et [avant cela] chacun peut se désister.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c106
prk: 06
txt:
 [Exemple de pièces de cuivres considérées comme de la marchandise par rapport aux pièces d'argent :] s'il lui donne trente issar de cuivre pour un dinar d'argent, il acquiert un dinar d'argent au moment où son collègue tire les trente issar de cuivre, et a l'obligation de lui donner ce qui a été convenu, [c'est-à-dire que s'il a été convenu qu'il lui donne] un dinar nouveau, [il doit lui donner un dinar] nouveau, [et s'il a été convenu qu'il lui donne] un dinar usagé, [il doit lui donner un dinar] usagé. Par contre, s'il lui a donné un dinar d'argent pour trente issar, la vente n'est pas effective, jusqu'à ce qu'il prenne les issar de cuivre. Et chacun d'eux peut [avant cela] se désister.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c106
prk: 06
txt:
 Et de même, de mauvaises pièces de mauvaise invalidées par la royauté ou par les autorités locales, ou des dinar qui n'ont pas cours dans la région et ne sont pas utilisés dans le commerce, à moins d'être échangés contre d'autres pièces, [toutes ces pièces] sont considérées comme des fruits [de la marchandise] en tous points et peuvent être acquises par un kiniane [contrairement aux autres pièces, même d'or et de cuivre, qui ont cours] ; elles peuvent être utilisées pour acquérir les pièces de monnaie, mais les pièces de monnaie ne peuvent pas être utilisées pour les acquérir [sans tirer celles-ci], comme pour les autres fruits [marchandise].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c106
prk: 06
txt:
 [Une personne] ne peut acquérir une pièce de monnaie [définie] qui n'est pas dans son domaine autrement que par [l'acquisition d']un bien immeuble, par exemple, s'il acquiert un bien immeuble, et en même temps, la pièce de monnaie, ou s'il loue la place occupée par la pièce de monnaie ; dès lors qu'il acquiert le bien immeuble par de l'argent, un acte, par [un acte de] ‘hazaka, par un kiniane, il acquiert la pièce de monnaie, à condition que cette pièce de monnaie soit existante, par exemple, soit déposée en un endroit. Toutefois, si Réouven a une créance sur Chimon [contractée verbalement et non appuyée par une reconnaissance de dette (ce cas sera abordé aux § 10 et suivants)] et cède son droit de propriété sur un champ à Lévi, [dans l'intention qu'il acquière] en même temps [l'argent de] la créance qu'il a sur Chimon, il me semble qu'il [Lévi] n'acquiert pas la créance.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c106
prk: 06
txt:
 Si les trois [Réouven, le prêteur ou déposant, Chimon, l'emprunteur ou dépositaire, et Lévi, le tiers] se trouvent ensemble et qu'il [l'un] dit [à l'autre] : « le mané que tu me dois – dépôt ou prêt – donne-le à untel [Lévi] », Lévi acquiert [le mané], et aucun des trois ne peut se désister. Nos sages ont dit à ce propos que c'est une loi sans raison. C'est pourquoi, aucune loi ne peut être déduite de celle-ci.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c106
prk: 06
txt:
 Si Réouven est redevable de cent zouz à Chimon, et dit à Lévi : « donne à Chimon ces cent zouz que je lui suis redevable et je te les rembourserai, ou je ferai un compte avec toi », et qu'il lui [Lévi] accepte, et Chimon accepte, chacun des trois peut se désister, même si Lévi rembourse à Chimon une partie de la dette [il n'a pas d'obligation de payer le reste et peut se désister]. C'est pourquoi, si Lévi n'a pas remboursé à Chimon [toute la dette], Chimon peut exiger de Réouven le [paiement du] reste de sa dette.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c106
prk: 06
txt:
 Celui qui vend ou donne en cadeau une reconnaissance de dette à autrui, celle-ci [la créance qui y est inscrite] ne lui est pas acquise par la remise [en main] de la reconnaissance de dette, car il ne lui remet que la preuve qui y est [inscrite], et une preuve ne peut pas être saisie dans la main.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c106
prk: 06
txt:
 Comment peut-il acquérir la reconnaissance de dette ? Il faut que le vendeur lui écrive : « acquiers telle reconnaissance de dette et toute créance qui y est enregistrée », et il lui donne la reconnaissance de dette. Elle [la créance] est donc cédée par la rédaction et le transfert, et des témoins ne sont pas nécessaires pour [attester de] l'acquisition [et si le créancier initial prétend ensuite ne pas avoir vendu sa reconnaissance de dette, mais l'avoir confiée en dépôt ou l'avoir perdu alors que le tiers prétend qu'elle lui a été vendue, ce dernier est crédible], mais des témoins sont nécessaires pour [que le tiers soit en mesure] d'exiger [la créance], car le débiteur peut lui rétorquer : « qui dit que mon créancier t'a écrit [que la créance t'est cédée] et donné [la reconnaissance de dette] ? »


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c106
prk: 06
txt:
 L'acquisition de reconnaissances de dette par ce procédé est d'ordre rabbinique. Toutefois, selon la Thora, les preuves [inscrites dans les actes] ne peuvent pas être acquises, mais seul l'objet concret peut être acquis. C'est pourquoi, celui qui vend une reconnaissance de dettes à autrui est encore en droit [mêle après l'avoir vendue] de faire grâce de celle-ci [la dette au débiteur] ; [plus encore,] même son héritier peut en faire grâce [au débiteur].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c106
prk: 06
txt:
 Une femme qui apporte [dans le domaine conjugal, en bien dotal, inclus ou non dans le contrat de mariage] une reconnaissance de dette à son époux, ne peut faire grâce de celle-ci qu'avec le consentement de son époux, par ce que sa main [de la femme, c'est-à-dire sa propriété] est considérée comme la sienne [de son époux].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c106
prk: 06
txt:
 Quand une personne cède un droit de propriété sur un bien immeuble, quelle que soit sa taille [si minime soit-il], et lui fait également acquérir en même temps une reconnaissance de dettes, il acquiert la reconnaissance de dette, quel que soit l'endroit où elle se trouve, sans aucun écrit, et sans qu'elle [la reconnaissance de dette en question] lui soit remise. Et il me semble que même celui-ci [le créancier initial] peut faire grâce [de cette créance au débiteur] après l'avoir vendue. Et de même, celui qui vend un terrain et rédige un acte [de vente], sans que l'acheteur ne soit présent, dès que l'acheteur réalise [un acte de] ‘hazaka sur le terrain, il acquiert l'acte [de vente], quel que soit l'endroit où il se trouve.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c106
prk: 06
txt:
 Si quelqu'un dit [à ses mandataires :] « prenez possession de ce champ pour untel, et rédigez pour lui un acte », le donneur peut se désister concernant l'acte [ne désirant pas que ce don soit fait connu de tous et que sa réputation financière diminue] jusqu'à ce qu'il arrive en la main du bénéficiaire du cadeau, bien qu'il ne puisse pas se désister concernant le [don du] champ [puisqu'il a été acquis].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c106
prk: 06
txt:
 S'il leur a dit : « prenez possession de ce champ pour lui à condition que vous lui rédigiez un acte », bien qu'ils aient [déjà] réalisé [un acte de] ‘hazaka, il [le propriétaire initial] peut se désister concernant l'un [le don du champ] et l'autre [l'acte] jusqu'à ce que l'acte de don parvienne en la main de celui qui en est bénéficiaire.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c107
prk: 07
txt:
 S'il [l'acheteur] paye l'argent [au vendeur] mais ne tire pas les fruits, bien que les biens meubles [les fruits] n'aient pas encore été acquis [par l'acheteur], comme nous l'avons expliqué [car aucun acte formel d'acquisition n'a été accompli], qui se rétracte, que ce soit l'acheteur ou le vendeur n'a pas eu une conduite [conforme à la morale] juive, et il doit recevoir [la malédiction commençant par les mots :] « Celui qui a puni[…] ». Et même s'il [l'acheteur] a [seulement] versé un acompte, celui qui se rétracte est passible de recevoir [la malédiction commençant par les mots :] « Celui qui a puni[…] ».


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c107
prk: 07
txt:
 Comment reçoit-il cette malédiction ? La malédiction suivante est prononcée en sa présence au tribunal rabbinique : « Celui Qui a puni la génération du déluge et celle qui fut dispersée [la génération de la tour de Babel], et les habitants de Sodome, Amora, et les égyptiens, qui furent engloutis dans la mer, punira celui qui ne tient pas sa parole ». Puis, il [le vendeur] restitue l'argent.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c107
prk: 07
txt:
 Quand il [l'acheteur] paye la valeur totale ou partielle d'un bien meuble, et se rétracte, et que le vendeur lui dit : « reprends ton argent », l'argent est auprès de lui [du vendeur] comme un dépôt, et s'il est volé ou perdu, il n'en a pas la responsabilité. Par contre, si le vendeur se rétracte, l'argent est [considéré comme] en sa possession, et il en a la responsabilité, bien qu'il se soit rétracté, et ait dit à l'acheteur : « viens, et prends ce [l'argent] qui t'appartient », [et ce,] jusqu'à ce qu'il reçoive [la malédiction commençant par les mots :] « Celui Qui a puni », et dise ensuite [à l'acheteur] : « viens et prends ce qui t'appartient » [il a alors le statut d'un gardien non rémunéré qui n'est pas tenu responsable en cas de perte ou de vol].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c107
prk: 07
txt:
 Celui qui a une créance sur autrui, et lui dit : « vends-moi une jarre de vin pour la créance que j'ai sur toi », et le vendeur agrée, cela est considéré comme s'il lui avait donné l'argent à l'instant présent, et celui [des deux] qui se rétracte est passible de recevoir [la malédiction commençant par les mots :] « Celui qui a puni[…] ». C'est pourquoi, s'il lui vend un bien immeuble pour sa dette, aucun d'eux ne peut se désister, bien que l'argent du prêt ne soit pas présent au moment de la vente.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c107
prk: 07
txt:
 Qui achète à autrui un terrain ou des esclaves, ou d'autres biens meubles, et, le prix étant décidé, laisse un gage [en guise de garantie s'il se rétracte] à la place de l'argent, n'acquiert pas [le bien en question], et celui des deux qui désire se désister peut le faire et n'est pas passible de recevoir [la malédiction commençant par les mots :] « Celui Qui a puni[…] ».


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c107
prk: 07
txt:
 Si la vente ne consiste qu'en une convention verbale, et qu'ils décident du prix, et que l'acheteur fait une marque sur l'objet de la vente afin d'avoir un signe attestant que c'est le sien ; bien qu'il n'ait rien payé, qui se rétracte après qu'il ait fait la marque doit recevoir [la malédiction commençant par les mots :] « Celui Qui a puni[…] ». Et si l'usage local veut que le fait de faire une marque soit une modalité d'acquisition formelle, il acquiert l'objet de la vente, et aucun d'eux n'est en droit de se désister, et il [l'acheteur] a l'obligation de payer.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c107
prk: 07
txt:
 Il est clair que cette loi ne s'applique que s'il [l'acheteur] a fait cette marque en présence du vendeur ou si le vendeur ou lui a dit : « fait une marque sur l'objet que tu as acheté », car il a résolu à céder son droit de propriété [sur l'objet en question], comme nous l'avons expliqué concernant [les modes d'acquisition de] ‘hazaka et mechi'ha.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c107
prk: 07
txt:
 Celui qui accepte une transaction par une simple convention verbale se doit de respecter ses engagements, bien qu'il [le vendeur] n'ait pas pris d'argent et qu'il [l'acheteur] n'ait pas fait de marque, ni laissé de gage. Et qui se rétracte, acheteur ou vendeur, bien qu'il ne soit pas passible de recevoir [la malédiction commençant par les mots :] « Celui Qui a puni[…] », est considéré comme infidèle, et n'est pas agréé par les sages.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c107
prk: 07
txt:
 Et de même, qui promet à autrui de lui faire un cadeau et ne le fait pas, est [considéré comme] infidèle. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour un cadeau de peu de valeur, car le receveur a cru à la promesse. Mais pour un cadeau d'une valeur importante, il [le donneur] n'est pas [considéré comme] infidèle, car il [le bénéficiaire] n'a pas cru qu'il [le donneur] lui donnerait ces choses-là jusqu'à ce qu'il acquière par l'un des procédés d'acquisition.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c107
prk: 07
txt:
 Celui qui donne de l'argent à autrui pour lui acheter un bien immeuble ou des biens meubles et ce dernier [le délégué] garde l'argent de son collègue chez lui, puis, va acheter [le bien en question] pour lui-même avec son propre argent, ce qu'il a fait est fait [la vente est effective et le bien lui appartient], et il est un escroc.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c107
prk: 07
txt:
 S'il sait que le vendeur est lié d'amitié avec lui, le respecte et lui vendra à lui [le bien en question], mais ne le vendra pas à celui qui l'a envoyé, il a le droit d'acheter pour lui-même, à condition qu'il retourne et informe [celui qui l'a envoyé]. Et s'il craint qu'une autre personne vienne et l'achète [le bien en question] avant lui, il peut l'acheter pour lui-même et en informer ensuite [celui qui l'a envoyé].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c107
prk: 07
txt:
 Certaines autorités rabbiniques ont donné comme directive que s'il [une personne] achète pour lui-même [quelque chose] avec l'argent d'autrui [que celui-ci lui a confié pour acheter autre chose] après avoir considéré [cet argent en sa possession] comme un prêt [c'est-à-dire pensant utiliser cet argent dans l'intention de le rembourser par la suite], il acquiert pour lui [ce qu'il a acheté, par exemple, son mandant lui avait demandé d'acheter du blé et lui a acheté de l'orge pour lui-même] et il est digne de confiance quand il dit : « j'ai considéré cette somme d'argent comme un prêt ». Quant à moi, je dis que cette loi n'est pas authentique, mais l'objet de la vente revient à celui qui a envoyé [le délégué], comme cela sera expliqué dans les lois sur le partenariat.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c107
prk: 07
txt:
 Si trois personnes donnent de l'argent à un [délégué] pour leur acheter un objet, si l'argent est mélangé et qu'il [le délégué] utilise [seulement] une partie de l'argent, bien qu'il fut dans son intention d'avoir acquis [l'objet] pour l'un d'eux, il appartient à eux tous et est partagé proportionnellement [c'est-à-dire selon les investissements de chacun].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c107
prk: 07
txt:
 Si l'argent de l'un d'eux était attaché et scellé, [et cet argent a été utilisé] bien que l'intention du délégué fut d'acquérir le bien pour tous, seul celui dont l'argent a été utilisé pour acheter le bien acquiert celui-ci.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c108
prk: 08
txt:
 Celui qui vend un champ à autrui pour mille zouz, et il [l'acheteur] verse un acompte et il [le vendeur] sort et entre [de nouveau chez l'acheteur] pour exiger le reste de l'argent [c'est-à-dire réclame de manière répétée], même s'il ne reste qu'un seul zouz [à payer], l'acheteur n'acquiert pas tout [le champ], bien qu'il [le vendeur] ait rédigé un acte ou qu'il [l'acheteur] ait accompli [un acte de] ‘hazaka.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c108
prk: 08
txt:
 Si l'acheteur se rétracte, le vendeur est en position d'avantage, [c'est-à-dire qu'il a le choix :] s'il désire, il lui dit [à l'acheteur] : « voici ton argent » ou « acquiers [une partie] du terrain correspondant à l'argent que tu m'as donné », et il [le vendeur] lui donne [à l'acheteur] de la partie la plus mauvaise [du champ qu'il a acheté] le champ de moindre valeur. Et si le vendeur se rétracte, l'acheteur est en position d'avantage [et a le choix :] s'il désire, il lui dit : « donne-moi mon argent » ou « donne-moi [une partie] du terrain qui correspond à l'argent que je t'ai donné », et il prend de la meilleure partie [du terrain qu'il a acheté]. Et s'il [le vendeur] n'insiste pas pour réclamer [le paiement], l'acheteur acquiert tout [le terrain] et aucun d'eux ne peut se désister, et le reste de l'argent est considéré pour lui comme toute autre dette.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c108
prk: 08
txt:
 S'il vend son champ du fait de sa mauvaise qualité, bien qu'il réclame de manière répétée le reste de l'argent, il [l'acheteur] acquiert tout [le champ], et l'acheteur ne peut pas se désister, car [on considère dans ce cas que] la raison pour laquelle il empresse [l'acheteur de lui payer] n'est pas qu'il ne s'est pas encore résolu à lui cédé son droit de propriété [sur le champ] mais pour éviter que l'acheteur ne se rétracte.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c108
prk: 08
txt:
 Et identique est la loi pour qui vend des biens meubles : bien que l'acheteur ait tiré les fruits et les ait amenés dans son domaine, que le vendeur entre et sort [chez l'acheteur] pour [réclamer] le reste de l'argent, il [l'acheteur] n'acquiert pas, et celui qui se rétracte est en position de désavantage, comme nous l'avons expliqué, à moins qu'il [le vendeur] ait vendu du fait de la mauvaise qualité de la marchandise, cas où il [l'acheteur] acquiert tout.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c108
prk: 08
txt:
 S'il achète [un bien] valant cent [zouz] pour deux cents [zouz], et que le vendeur sort et entre pour réclamer le reste de l'argent, c'est un cas de doute s'il est considéré comme ayant vendu son champ du fait de sa mauvaise qualité, et ne réclame [l'argent] que parce qu'il l'a vendu pour plus [que sa valeur], ou n'est pas considéré comme ayant vendu son champ du fait de sa mauvaise qualité et la raison pour laquelle il réclame [l'argent] est qu'il ne s'est pas résolu à lui céder son droit de propriété avant d'avoir pris tout l'argent. C'est pourquoi, celui des deux qui désire se désister ne peut pas se désister. Et si le vendeur prend possession [d'une partie du terrain] vendu correspondant au montant impayé, on ne lui exproprie pas.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c108
prk: 08
txt:
 Celui qui achète un bien à autrui et lui paye l'argent, mais se trompe dans le compte de l'argent, et après un certain temps, le vendeur lui réclame et lui dit : « les cent zouz que tu m'as donnés ne sont en fait que quatre-vingt dix [zouz] », le bien est acquis [par l'acheteur], et il [ce dernier] doit lui payer les dix [zouz], même [si cela se produit] après plusieurs années, qu'il s'agisse d'un bien immeuble ou meuble.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c108
prk: 08
txt:
 Celui qui dit à autrui : « quand je vendrais ce champ, il te sera vendu [rétroactivement] à compter de l'instant présent pour cent zouz », et entérine [cet engagement] par un kiniane, et, après un certain temps, le vend à une autre personne pour cent [zouz], le premier l'acquiert. S'il le vend [à une autre personne] pour plus d'un mané [cent zouz], le dernier l'acquiert. [La raison est qu']il [le vendeur] lui a simplement dit [au premier :] « quand je vendrais », [sous-entendant] s'il le vend de plein gré [sans aucune obligation] ; or, [dans ce cas], il ne désirait pas vendre et n'a vendu que pour le montant qu'il [l'acheteur] a ajouté à sa valeur, il est donc considéré comme ayant été forcé à vendre.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c114
prk: 14
txt:
 Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Dans une province où il n'y a pas de sage éminent [commis] pour améliorer la vie de la société et promouvoir la réussite des habitants. Mais s'il y a un sage éminent, leur condition est sans effet, et ils [les membres ayant décidé d'une telle condition] ne peuvent pas punir et infliger une amende à qui transgresse la règle, à moins que cette stipulation ait été décidée avec le consentement du sage. Et quiconque cause une perte [à autrui] du fait d'une condition [décidée] sans l'accord du sage doit payer [la perte].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c114
prk: 14
txt:
 De même que [l'interdiction de] léser [autrui] s'applique dans le commerce, ainsi [cette interdiction s'applique également] dans les paroles, ainsi qu'il est dit : « vous ne vous léserez pas l'un l'autre, et tu craindras ton D.ieu, Je suis l'Eterne-l », cela [ce verset] fait référence à l'offense verbale [contrairement au verset cité au début du ch. 12 qui fait référence à la lésion dans le commerce].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c114
prk: 14
txt:
 Quel est le cas ? Une personne qui s'est repentie, on ne doit pas lui dire : « souviens-toi de tes actions passées », l'enfant de convertis, on ne doit pas lui dire : « souviens-toi des actions de tes parents », un converti qui vient étudier la Thora, on ne doit pas lui dire : « une bouche qui a mangé des [animaux] non abattus rituellement et tréfa vient et étudie la Thora qui a été donnée de la bouche du Tout-Puissant », une personne qui subit des souffrances, ou qui doit enterrer ses enfants, on ne doit pas lui faire la même remarque que les collègues de Job : « ta piété n'est-elle pas là pour te donner confiance (…) songes-y donc, est-il un innocent pour qu'il ait succombé ? »


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c114
prk: 14
txt:
 Si des âniers cherchent des céréales, on ne doit pas leur dire : « allez chez untel », alors que l'on sait que celui-ci n'a jamais vendu de céréales. Si une question est soulevée dans un certain sujet, on ne doit pas demander à une personne qui ne connaît pas ce sujet : « que répondrais-tu à cette question ? » ou « Que penses-tu à ce sujet ? », ou toutes sortes de paroles semblables.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c114
prk: 14
txt:
 Qui lèse un converti financièrement, ou verbalement, transgresse trois commandements négatifs, ainsi qu'il est dit : « tu n'offenseras pas le converti », cela fait référence à l'offense verbale, « et tu ne l'opprimeras pas », cela fait référence à la lésion financière. Tu en déduis que quiconque lèse un converti transgresse trois commandements : « vous ne vous léserez pas l'un l'autre » [verset qui s'applique à tous les juifs et fait référence à l'offense verbale, cf. § 17], « un homme ne lésera pas son prochain » [verset qui s'applique à tous les juifs et fait concerne la lésion dans le commerce] et « tu ne léseras pas le converti ».


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c114
prk: 14
txt:
 Et de même, s'il l'oppresse [le converti] et le lèse financièrement, il transgresse trois interdictions : « vous ne vous léserez pas l'un l'autre », « un homme ne lésera pas [financièrement] son prochain », et « tu ne l'opprimeras point ».


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c114
prk: 14
txt:
 Et pourquoi celui qui lèse un converti transgresse-t-il également l'interdiction d'offenser verbalement [autrui], et [celui qui] offense verbalement un converti transgresse-t-il également l'interdiction de la lésion financière ? Parce que l'Ecriture a employé dans les deux cas le terme « léser » sans précision, et a répété distinctement les deux interdictions concernant le converti : « tu ne l'offenseras pas » et « tu ne l'opprimeras pas ».


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c114
prk: 14
txt:
 Plus grave encore est l'offense verbale que la lésion financière, car cette dernière peut être restituée tandis que l'autre [l'offense verbale] ne peut pas être rectifiée, l'un [la lésion] est un préjudice financier tandis que l'autre est un préjudice [porté] à la personne même. Et il est dit concernant l'offense verbale : « tu craindras ton D.ieu », car cela relève du sentiment. Tu apprends donc que pour tout ce qui relève du sentiment, il est dit : « tu craindras ton D.ieu », et quiconque se retourne [vers D.ieu] du fait d'une offense verbale est immédiatement exaucé.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c115
prk: 15
txt:
 Quand quelqu'un vend à la mesure, au poids ou au nombre, et commet une erreur minime, il [l'acheteur] peut toujours réclamer [la mesure manquante], [car les lois relatives à] la lésion [y compris la loi selon laquelle moins d'un sixième n'est pas pris en compte] ne s'appliquent que [pour une erreur] par rapport au prix. Mais pour [une erreur dans] le compte, il [l'individu lésé] peut réclamer [le manque].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c115
prk: 15
txt:
 Comment cela s'applique-t-il ? S'il [le vendeur] vend cent noix pour un dinar, et qu'il y en a [en fait] cent une, ou quatre-vingt dix-neuf, la vente est effective, et il [l'acheteur ou vendeur avantagé] doit restituer [la noix en plus ou en moins par] erreur, même après plusieurs années. Et de même, s'il se trouve qu'il [l'acheteur] a payé plus ou moins que le prix convenu, il [celui des deux qui a été désavantagé] peut réclamer [le reste]. [Cela s'applique] même s'il a fait un kiniane [par lequel il confirmait] qu'il [son collègue] n'avait plus aucune dette envers lui, car ce kiniane est dû à des bases erronées. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c115
prk: 15
txt:
 Et de même, quand une personne vend à autrui un bien immeuble, un esclave, un animal, ou des biens meubles, et qu'il se trouve dans le bien vendu un défaut dont l'acheteur n'a pas eu connaissance, il peut retourner [le bien [au vendeur], même après plusieurs années, car cela est une vente basée sur une erreur. Et ce, à condition qu'il n'ait pas fait usage du bien après avoir pris connaissance du défaut. Mais s'il en a fait usage après avoir remarqué le défaut, [on considère qu']il a renoncé [à son droità faire résilier la vente], et il ne peut plus le rendre.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c115
prk: 15
txt:
 On n'évalue pas la perte [impliquée par] le défaut : même s'il [le vendeur] vend [à l'acheteur] un ustensile d'une valeur de dix dinar, et qu'il s'y trouve un défaut diminuant son prix d'un issar, il [l'acheteur] peut retourner l'ustensile [et exiger la restitution de son argent], et il [le vendeur] ne peut pas lui dire : « voici le issar [qui correspond à] la diminution du prix à cause du défaut », car l'acheteur peut lui dire : « je désire un objet parfait ». Et de même, si l'acheteur désire recevoir la différence de prix du fait du défaut, le vendeur a le choix, il peut lui dire : « ou acquiers-le tel quel ou prends ton argent et pars ».


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c115
prk: 15
txt:
 Tout [défaut] reconnu par les habitants de la province comme étant un défaut [suffisant] pour que l'objet de la vente soit retourné, il [l'acheteur] peut retourner [le bien]. Et pour tout [défaut] défini comme n'étant pas un défaut [conséquent], il [l'acheteur] ne peut pas retourner [le bien], à moins qu'il [l'acheteur] ait explicitement mentionné [refuser le moindre défaut], car quiconque fait du commerce sans stipulation se base sur l'usage local.


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c115
prk: 15
txt:
 Quand un individu achète [un bien] sans stipulation spécifique, [on considère qu']il [l'acheteur] ne [désire] acheter qu'un bien parfait sans aucun défaut. Et si le vendeur précise et lui dit : « [je te le vends] à condition que tu ne fasses pas résilier la vente pour un [éventuel] défaut », il [l'acheteur] peut faire résilier [la vente], à moins qu'il [le vendeur] mentionne explicitement [lors de la vente] le défaut qui se trouve dans la marchandise, et que l'acheteur n'en tienne pas compte, ou qu'il [l'acheteur] lui dise : « j'accepte tout [éventuel] défaut qui se trouvera dans le bien, faisant diminuer son prix de tant », car quand quelqu'un renonce [à une somme d'argent], il faut qu'il sache ce à quoi il renonce et fasse une déclaration explicite, comme dans le cas de la lésion [où la valeur exacte de la lésion doit être stipulée lors de la vente pour que celle-ci soit effective, cf. ch. 13 § 3-4].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c115
prk: 15
txt:
 Celui qui vend une vache à autrui, et mentionne [concernant cette vache] des défauts apparents, ainsi que des défauts cachés, et celle-ci [la vache] ne compte aucun des défauts apparents qu'il a énumérés, et il se trouve qu'elle a certains des défauts cachés, [on considère que] la vente est faite sur des bases erronées, et il [l'acheteur] peut faire résilier [la vente], bien qu'il [l'acheteur] ait explicitement mentionné ce défaut qui a été trouvé. En effet, l'acheteur peut dire : « lorsque j'ai vu [au moment de la vente] qu'elle n'avait aucun des défauts [pourtant] apparents qu'il [le vendeur] a mentionnés, je me suis dit qu'elle ne devait également pas avoir [les défauts] cachés qu'il a évoqués, et qu'il ne mentionnait ceux-ci que pour me mettre en confiance » [exagérant volontairement pour ne pas que l'acheteur ne puisse lui faire de reproches s'il découvre que la vache a une valeur moindre que celle qu'il pensait].


liblvr: מכירה
lvr: c1
id: c115
prk: 15
txt:
 Comment cela s'applique-t-il ? [Si le vendeur déclare lors de la vente :] « cette vache est aveugle, boiteuse [ce qui sont des défauts apparents qui peuvent être vérifiés tout de suite], elle [a l'habitude de] mordre [des hommes ou des animaux] et ploie [toujours sous sa charge, ces deux derniers n'étant pas des défauts apparents] », s'il se trouve qu'elle mord et qu'elle ploie [sous sa charge] seulement [mais non les deux premiers défauts], [on considère que] la vente a été faite sur des bases erronées. Si elle présente tous les défauts énumérés, la vente n'a pas été faite sur des bases erronées. Et de même, si elle était boiteuse et non aveugle, et qu'il se trouve qu'elle mord, [on considère que] la vente n'a pas été faite sur des bases erronées.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c202
prk: 02
txt:
 S'il y a une cloison dans la propriété d'un converti [décédé] et qu'il vient et construit une autre cloison par-dessus, il n'acquiert pas [la propriété], même si [par la suite] la cloison inférieure s'enfonce [dans le sol] et qu'il n'y a plus que la [cloison] supérieure, car au moment où il l'a construite, il n'a fait aucun bénéfice [au champ], et au moment où un bénéfice a été réalisé, cela s'est fait tout seul.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c202
prk: 02
txt:
 Quand quelqu'un réalise [un acte de] ‘hazaka sur la propriété d'un converti ou sur [une propriété] sans propriétaire sans avoir l'intention d'acquérir, même s'il construit ou érige une clôture, il ne l'acquiert pas.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c202
prk: 02
txt:
 Celui qui laboure [une terre qui est] la propriété d'un converti [décédé], pensant qu'elle lui appartient [par exemple, dans le cas d'un voisin qui se trompe de limite], ne l'acquiert pas. S'il laboure [une terre qui est] la propriété d'un converti [décédé] pensant qu'elle appartient à un autre converti [décédé], étant donné qu'il a l'intention par cet acte d'acquérir [un bien] sans propriétaire, il l'acquiert.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c202
prk: 02
txt:
 Si le gage d'un juif se trouve en la possession d'un converti, et, lorsque le converti décède, un autre juif vient et prend possession de ce gage, on effectue une saisie sur ce [gage], car dès lors que le converti décède, la garantie [que fournit le gage] est annulée [par conséquent, le propriétaire du gage l'acquiert immédiatement avec lé décès du converti.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c202
prk: 02
txt:
 Si le gage d'un converti se trouve en la possession d'un juif, et qu'un autre juif vient et en prend possession [après le décès du converti], le premier perçoit de ce gage [le paiement] de la somme qui lui est due [par le converti ]et le dernier acquiert le reste.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c202
prk: 02
txt:
 Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Si le gage ne se trouvait pas dans la cour du premier [le créancier du converti, si bien qu'une autre personne peut l'acquérir]. Mais s'il se trouvait dans sa cour, sa cour le lui fait acquérir [le gage dès le décès du converti, même] sans qu'il en soit conscient, comme nous l'avons expliqué en ce qui concerne les objets trouvés, et le dernier n'a droit à rien.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c202
prk: 02
txt:
 Si un converti décède et que des juifs prennent possession de ses biens, qui comprennent des esclaves [cananéens] adultes, ils acquièrent leur liberté. Par contre, les esclaves mineurs ont le même statut que des animaux et qui réalise [un acte de] ‘hazaka sur eux les acquiert. Et nous avons déjà expliqué les modes de ‘hazaka par lesquels acquérir les esclaves.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c202
prk: 02
txt:
 Si un converti décède et que des juifs prennent possession de ses biens, puis, apprennent qu'il n'est pas encore décédé ou qu'il a un fils, ou que sa femme est enceinte, tous ont l'obligation de restituer [ce qu'ils ont pris]. S'ils restituent tous [ce qu'ils ont pris] et sont ensuite informés que la première information était véridique et qu'il était décédé, ou que son fils était décédé auparavant [avant qu'ils aient pris possession de ses biens la première fois], ou que sa femme avait eu une fausse couche, quiconque prend possession [de ses biens] la seconde fois [maintenant] les acquiert. [Et ceux qui en ont pris possession] la première fois ne les acquiert pas [car ils y ont renoncé en entendant la seconde nouvelle].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c203
prk: 03
txt:
 Quand quelqu'un fait un don à son collègue, le donataire ne peut acquérir [le don] par l'un des modes [d'acquisition] par lesquels un acheteur acquiert un achat : s'il [le donateur] désire lui faire don de biens meubles, il faut qu'il [le donataire] les soulève ou tire ce qui n'est pas généralement soulevé ou acquiert par l'un des autres modes d'acquisition des biens meubles. Et s'il lui fait don de biens immeubles ou d'esclaves, il faut qu'il réalise [un acte de] ‘hazaka de manière similaire à un acheteur, ou qu'un acte de don parvienne en sa main. Par contre, par la [simple] déclaration verbale, le donataire n'acquiert pas [le don], et chacun peut encore se désister.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c203
prk: 03
txt:
 S'il renonce à une créance dont il est titulaire sur son collègue, ou lui fait don d'un dépôt qu'il avait déposé chez lui, cela est un don [qui peut être] acquis par la seule déclaration verbale, et rien d'autre n'est nécessaire, comme nous l'avons expliqué.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c203
prk: 03
txt:
 Et de même, quand quelqu'un dit à son collègue : « le mané que tu me dois, donne-le à untel » [alors que les trois sont présents], il [le donataire] l'acquiert, et aucun d'eux ne peut se désister, qu'il lui ait donné pour [le paiement de] la créance qu'il [ce dernier] avait sur lui, ou qu'il lui en fait don, qu'il [ce mané] fut une dette [de son collègue] ou un dépôt, comme nous l'avons expliqué.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c203
prk: 03
txt:
 De même que la seule nécessité de témoins dans le cas d'achats et de ventes est de mettre au clair [la vérité sur] la situation en cas de réclamations, ainsi, [dans les cas de] renoncements et dons, les témoins ne sont nécessaires que du fait des menteurs.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c203
prk: 03
txt:
 De même que le vendeur doit définir le bien qu'il vend, comme nous l'avons expliqué, ainsi le donateur. Quel est le cas ? Celui qui écrit à son collègue : « un terrain faisant partie de mes biens t'est donné », ou lui écrit : « tous mes biens te sont cédés à l'exception d'une partie d'entre eux », étant donné qu'il n'a pas défini le bien qu'il lui donne et qu'il [celui-ci] n'est pas connu, il [le donataire] n'acquiert rien, et ne peut pas lui dire [au donateur] : « donne-moi ton bien de moindre valeur », [et n'acquiert rien] jusqu'à ce qu'il [le donateur] définisse l'endroit qu'il lui a donné. Par contre, s'il lui dit : « [je te donne] une partie de tant dans tel champ », étant donné qu'il a défini le champ, bien qu'il n'ait pas défini la partie [du champ], il [le donataire] prend cette part de la partie de moins bonne qualité de ce champ.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c203
prk: 03
txt:
 Quiconque fait un don en stipulant une condition, que ce soit le donateur ou le donataire qui a posé la condition, et le donataire prend possession [du don] et l'acquiert, si la condition est réalisée, le don est effectif. Et si la condition n'est pas réalisée, le don est nul, et il doit restituer les fruits dont il a joui, et ce, si la condition a été posée convenablement [cf. § suivant].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c203
prk: 03
txt:
 Nous avons déjà expliqué que pour toutes les conditions relatives aux dons, aux achats et aux ventes, il faut que la condition soit [mentionnée sous forme d'une] double [formulation, une expression positive et une expression négative], que l'expression positive précède l'expression négative, que la condition précède l'acte [de kiniane], et que la condition soit réalisable. Et si l'une de ces conditions fait défaut, elle [la condition stipulée] est nulle, et cela est considéré comme s'il n'y avait aucune condition [posée].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c203
prk: 03
txt:
 Quiconque dit : « [acquiers] à condition que » est considéré comme s'il avait dit : « [acquiers] à partir de maintenant », et n'a pas besoin de répéter [la formulation de la condition], telle est la directive que les guéonim ont donnés et que j'approuve également. Mes maître, eux, ont donné pour directive qu'il n'est nécessaire de répéter la condition et de faire précéder la formulation positive à la formulation négative que dans le cas des divorces et kidouchine, et il n'y a aucune preuve à cela.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c203
prk: 03
txt:
 Quand quelqu'un fait un don à condition qu'il soit retourné, cela est [considéré comme] un don ; qu'il ait posé comme condition que cela soit retourné immédiatement, après un temps défini, [que cela reste un don] durant toute la vie de l'un d'eux, ou durant toute la vie d'un tiers, cela [est considéré comme] un don, qu'il s'agisse de biens meubles ou immeubles, et il [le donataire] peut jouir des fruits tout le temps du don.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c203
prk: 03
txt:
 Quand quelqu'un dit à son collègue : « je te donne ce bœuf en cadeau à condition que tu le restitues », s'il [le donataire] le consacre puis le restitue, il [le bœuf] est consacré et restitué [c'est-à-dire qu'il a rempli la condition l'obligeant à restituer le bœuf, bien qu'il soit maintenant consacré]. S'il [le donateur] lui a dit [lors du don] : « à condition que tu me le restitues », il [le bœuf] n'est pas consacré, car sa condition [du donateur] était qu'il [le donataire] lui restitue quelque chose qui est apte [à l'usage]. Et il en est de même pour tous les cas similaires.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c203
prk: 03
txt:
 Il est défendu à un juif faire un don gratuit à un non juif, mais il peut faire un cadeau à un étranger résident [non juif ayant accepté les sept lois noahides], ainsi qu'il est dit : « à l'étranger qui est dans tes villes tu la donneras [la nevéla] et il mangera ou tu la vendras à un non juif » ; [à un non juif,] elle doit être vendue et non donnée, mais à un étranger résident, elle peut être vendue ou donnée, parce que l'on a l'obligation de subvenir à ses besoins, ainsi qu'il est dit : « un converti ou résident, il vivra avec toi ».


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c203
prk: 03
txt:
 Quand quelqu'un fait un don à un esclave ou à une femme, le mari [de la femme] ou le maître [de l'esclave] acquiert [le don]. [La seule différence est que] le maître acquiert la chose même, alors que le mari l'acquiert [seulement] pour le droit au bénéfice.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c203
prk: 03
txt:
 S'il [une personne] fait un don à une femme à condition que son mari n'ait aucun droit dessus, ou [fait un don] à un esclave à condition que son maître n'ait aucun droit dessus, [même dans ce cas,] le maître ou le mari acquiert. Par contre, quand quelqu'un fait un don à une femme ou à un esclave, et pose comme condition que le don lui-même ne puisse être utilisé qu'à tel ou tel effet, le maître ou le mari n'acquiert pas [le cadeau].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c203
prk: 03
txt:
 Quel est le cas ? Celui qui fait un don à une femme et lui dit : « cet argent t'est donné en don à condition que tu l'utilises pour te vêtir », ou « […] à condition que tu l'utilises pour boire », ou « […] que tu fasses avec ce que tu désires sans que ton mari n'y ait droit », le mari n'acquiert pas [l'argent]. Et de même, s'il dit à un esclave : « à condition que tu utilises [cet argent] pour manger », « […] pour boire », « […] à condition que tu l'utilises pour acquérir ta liberté » ou « […] à condition que tu fasses tout ce que tu désires sans que ton maître n'y ait droit », le maître n'acquiert pas. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c203
prk: 03
txt:
 Quand quelqu'un fait don de tous ses biens à son esclave, il [celui-ci s']acquiert [lui-même] et devient libre, et acquiert le reste des biens. Et s'il [le maître] a retenu [son droit de propriété sur] une petite partie [des biens], même [seulement] sur des biens meubles, il [l'esclave] n'acquiert rien, car [dans ce cas,] cela n'est pas un véritable acte d'affranchissement, puisqu'il [le maître] a retenu [un certain un certain droit] l'acte d'affranchissement [puisqu'il y est mentionné son droit de propriété sur les biens qu'il a retenus]. Et étant donné qu'il [l'esclave] n'est pas affranchi, il n'acquiert rien.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c204
prk: 04
txt:
 Celui qui reçoit le don et l'acquiert, et après l'avoir reçu en sa main en silence, il se désiste et dit : « je n'en veux pas » ou « je ne le reçois pas » ou « il est nullifié », ou déclare : « j'y ai remarqué un défaut » [défaut qui est pourtant apparent], sa déclaration est nulle. Et de même que le donateur ne peut pas révoquer [le don], ainsi le donataire ne peut pas révoquer [le don] après l'avoir acquis. Ce don que le donataire déclare ne pas vouloir après qu'il soit parvenu en sa main est sans propriétaire, et qui [en prend possession] en premier l'acquiert, car le donataire l'a déclaré sans propriétaire après l'avoir acquis. Par contre, s'il [le donataire] a protesté depuis le début, il n'acquiert pas [le don] et celui-ci est restitué à son propriétaire initial.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c204
prk: 04
txt:
 Quand quelqu'un transfert son droit de propriété sur un bien à son collègue au moyen d'un tiers, dès que ce tiers prend possession [du bien], par exemple, tire les biens meubles ou reçoit l'acte [de don] du bien immeuble en sa main ou réalise [un acte de] ‘hazaka sur le bien immeuble, le second l'acquiert, bien que le don ne soit pas parvenu en sa main, et le donateur ne peut pas révoquer [un don]. Toutefois, le donataire est en position d'avantage, [c'est-à-dire que] s'il désire, il peut accepter [le don, et] s'il ne veut pas, il ne l'accepte pas. Car on peut faire acquérir [un bien] à une personne en son absence [et à son insu] et on ne peut le soumettre à une obligation qu'en sa présence [et non à son insu]. Or, c'est un bénéfice pour lui que de recevoir un don, s'il accepte. Mais s'il n'accepte pas, on ne donne pas un don à un homme contre son gré.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c204
prk: 04
txt:
 S'il [le donateur] lui cède son droit de propriété [au donataire] au moyen d'un tiers, et lorsque le donataire en est informé, il se tait, puis, proteste et dit : « je ne le reçois pas », c'est un cas de doute, si le fait qu'il s'est tu est qu'il a accepté [le don] et la raison pour laquelle il a ensuite protesté est qu'il a regretté, ou s'il s'est tu parce qu'il n'avait pas encore reçu [le don] dans sa main, et le fait qu'il a [ensuite] protesté révèle [son intention] initiale [qui était négative]. C'est pourquoi, si une autre personne en prend possession pour elle-même, on n'effectue pas une saisie [sur ce bien pour la raison suivante :] car le donataire a peut-être acquis [le cadeau], et en disant : « je ne veux pas », l'a déclaré sans propriétaire, comme nous l'avons expliqué, et [par conséquent], celui qui en a pris possession en premier l'a acquis. Et si le propriétaire initial [le donateur] le reprend de celui qui l'a acquis, on n'effectue pas de saisie [sur ce bien, pour la raison suivante :] car le donataire ne l'a peut-être pas acquis, car en disant : « je n'en veux pas, a révélé son intention initiale, et il [celui qui en a pris possession] ne l'a pas acquis ; [par conséquent,] il est resté en la possession de son propriétaire initial [le donateur, et n'a jamais été transféré au donataire].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c204
prk: 04
txt:
 [Soit le cas suivant :] Réouven désire donner cent dinar à Chimone, et lui envoie les cent [dinar] par l'intermédiaire de Lévi, s'il lui dit [à Lévi] : « acquiers les cent zouz pour Chimone » ou « donne les cent zouz à Chimone », il ne peut pas révoquer [le don]. Mais s'il lui a dit : « apporte cent zouz à Chimone », il peut révoquer [le don] jusqu'à ce que les cent [zouz] parviennent dans la main de Chimone.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c204
prk: 04
txt:
 [Dans ce dernier cas, où Réouven a dit à Lévi : « apporte cent zouz à Chimone »,] si Lévi part avec les cent zouz qu'il a été envoyé apporter à Chimone, et qu'il cherche Chimone mais ne le trouve pas, il restitue [l'argent] à Réouven. Si Chimone décède du vivant de Réouven [avant d'avoir acquis les cent zouz], il restitue [l'argent] à Réouven ou à ses héritiers. Si Réouven décède du vivant de Chimone, il [Lévi] donne les cent [zouz] à Chimone ou à ses héritiers, car il est une mitsva d'accomplir les instructions du défunt, même s'il a donné ces instructions verbales alors qu'il était en bonne santé, puisque les cent [zouz] sont encore en la possession du délégué.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c204
prk: 04
txt:
 Un homme ne peut acquérir un cadeau pour son collègue que s'il est adulte et en pleine possession de ses facultés mentales. [Peuvent acquérir] un homme ou une femme, même une femme mariée [autre que la femme du donateur], un esclave ou une servante [autres que les esclaves du donateur]. Toutefois, un non juif ne peut pas acquérir [pour autrui] ; étant donné qu'il n'est pas apte à servir de mandataire, ainsi, il ne peut pas acquérir pour un juif. Et de même qu'un juif ne peut pas servir de mandataire pour un non juif, ainsi, il ne peut pas acquérir pour un non juif.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c204
prk: 04
txt:
 Un mineur [ayant atteint un certain niveau de compréhension si bien que] quand son lui donne un caillou, il le jette, [et quand on lui donne] une noix, il la prend, peut acquérir pour lui-même, mais ne peut pas acquérir pour une autre personne. S'il n'a pas encore atteint [cette maturité intellectuelle], il ne peut acquérir ni lui-même, ni pour les autres. Et de même, un aliéné ne peut acquérir ni pour lui-même, ni pour un autre. Et quand quelqu'un fait acquérir un aliéné par l'intermédiaire d'un [tiers] en pleine possession de ses facultés mentales, il [celui-ci] acquiert. Par contre, un sourd-muet peut acquérir pour lui-même, comme nous l'avons expliqué dans les lois sur le brigandage.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c204
prk: 04
txt:
 On peut acquérir pour un mineur, même un nouveau-né, et pour un adulte, en sa présence ou non. Et la cour d'une personne lui fait acquérir [ce qui s'y trouve] à son insu, bien qu'elle ne soit pas à cet endroit ; dès que le présent atteint sa cour, cela est considéré comme si une autre personne avait acquis pour elle.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c204
prk: 04
txt:
 Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour une cour qui est gardée. Par contre, dans le cas d'une cour qui n'est pas gardée, par exemple, un champ ou une ruine, il faut qu'il [le propriétaire] se trouve sur le côté et dise : « que mon champ acquière pour moi ». Et de même, [le rayon de] quatre coudées autour d'un homme lui font acquérir [ce qui se trouve sur cette surface], [s'il se trouve] dans un coin du domaine public ou sur les côtés du domaine public, ou dans une cour qui n'a pas de propriétaire. Mais [s'il se trouve] dans le domaine public ou dans le champ d'autrui, il n'acquiert pas avant que le présent lui parvienne en main propre. Une [fille] mineure, sa cour et ses quatre coudées [autour d'elles] lui font acquérir [ce qui se trouve sur cette surface], mais un [garçon] mineur ne peut pas acquérir avant que le présent parvienne en sa main ou qu'une autre personne acquière pour lui [cf. lois de la vente ch. 29 § 12].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c204
prk: 04
txt:
 Le don est considéré comme un acte de divorce, [c'est-à-dire] qu'un homme ne peut pas transmettre une déclaration verbale [seulement] au mandataire. Quel est le cas ? S'il [le donateur] dit à trois personnes [ce qui constitue une cour rabbinique] : dites à untel et untel qu'ils écrivent et signent un acte de don, et le donnent à untel », cela n'a aucune valeur. Et s'ils [les trois personnes] transmettent ces paroles aux dits témoins, et qu'ils [ces derniers] rédigent [l'acte de don] et le donnent au donataire, il n'acquiert pas. Et de même, s'il [le donateur] dit à deux individus : « écrivez et signez un acte de don et donnez-le à untel », ils ne peuvent pas demander à un scribe de rédiger [l'acte de don] mais ils doivent le faire eux-mêmes, comme dans le cas d'un acte de divorce.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c204
prk: 04
txt:
 Celui qui écrit dans un acte [de don] : « j'ai donné tel champ à untel » ou écrit : « je le lui ai donné » ou « il [le champ] lui appartient », il [le donataire] acquiert [le champ en question] dès que l'acte [de don] parvient en sa main. Par contre, s'il écrit dans l'acte : « je le lui donnerai », même si des témoins attestent [de l'acte de don], le donataire n'acquiert pas [le champ car cela n'est pas un don mais une promesse], à moins qu'il [le donateur] dise aux témoins : « écrivez un acte de don et donnez-le lui », et ils écrivent et lui donnent [l'acte de don ; dans ce cas, même l'emploi du futur est correct et permet au donataire d'acquérir], car le donataire n'acquiert pas [le champ] avant que l'acte de don parvienne à sa main ou qu'il [le donateur] lui cède son droit de propriété au moyen d'un tiers [en lui remettant cet acte], comme nous l'avons expliqué [d'où l'emploi du futur, car au moment où l'acte est rédigé, le donataire n'a pas encore acquis le champ ; toutefois, si le donateur rédige lui-même l'acte de don au futur, il n'est pas interprété en ce sens].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c204
prk: 04
txt:
 Quand quelqu'un dit : « j'ai donné tel champ à untel », et que ce dernier déclare : « il ne me l'a pas donné », on suppose qu'il [le donateur] a transféré son droit de propriété [au donataire] au moyen d'un tiers. Mais s'il [le donateur] dit : « j'ai écrit [un acte de don] et je le lui ai donné » et qu'il [le donataire] déclare : « il [le donateur] n'a pas écrit [d'acte], ni ne me l'a donné », si c'est le donataire lui-même qui fait cette déclaration, [nous avons pour règle que] l'aveu de la personne concernée est équivalent au [témoignage de] cent témoins, et le donateur peut jouir des fruits de son champ. [Toutefois,] si c'est le fils du donataire qui a déclaré [au donateur] : « tu n'as pas donné à mon père ce champ », et qu'il [le donateur] déclare : « j'ai écrit [un acte] et je lui ait donné », les fruits sont confiés à un tiers jusqu'à ce que l'on ait connaissance du statut [du champ].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c204
prk: 04
txt:
 Si un [supposé] donataire déclare : « ce que j'ai en ma possession ne m'a pas été donné en cadeau, mais je suis [en fait] chargé de veiller sur ceci », ou une [expression] semblable, ou déclare : « il [le don] était nul depuis le début car je ne l'ai accepté que contre mon gré en étant forcé » ou « […] par erreur », ou une expression semblable, sa déclaration est prise en compte, et il prête un serment d'incitation [sur sa déclaration dans le cas où ses créanciers désirent effectuer une saisie sur ce bien], et il [le présent] est retourné à son propriétaire [initial].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c204
prk: 04
txt:
 Si un [supposé] donateur [nie avoir donné en bien en cadeau et déclare au donataire :] « tu es chargé de veiller dessus » ou lui dit : « je l'ai donné involontairement » ou « c'est un bien volé que tu as », et l'autre [le donataire] déclare : « tu me l'as donné », le donataire prête un serment d'incitation et est quitte [de toute obligation, cette loi s'applique pour des biens meubles ou pour des biens immeubles que le donataire a eu en sa possession pendant trois ans].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c205
prk: 05
txt:
 Quand quelqu'un fait un don, qu'il soit en bonne santé ou malade, il faut que celui-ci [le don] soit fait de manière publique et notoire. S'il [le donateur] dit à des témoins : « écrivez [un acte de don] discrètement et donnez-le-lui [au donataire] », cela n'a aucune valeur, car [on considère qu']il agit avec ruse pour causer une perte à d'autres personnes, en vendant [le bien] après le don.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c205
prk: 05
txt:
 C'est pourquoi, tout acte de don d'un bien immeuble où il n'est pas écrit : « et untel, le donateur, nous a dit : « asseyez-vous dans les places de marché et dans les rues et écrivez-lui un [acte de] don de manière publique et notoire » ou une expression semblable, on soupçonne que le don a été fait discrètement, et le donataire n'acquiert pas [le don].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c205
prk: 05
txt:
 Quand quelqu'un écrit deux [actes de] don sur un seul champ, le premier de manière discrète, et le second de manière publique et notoire, [l'individu auquel appartient] le dernier [acte de don] acquiert. Et même si le premier [acte de don] ne fait pas mention [du fait que le don a été fait] de manière discrète ou publique, [l'individu auquel appartient] le dernier [acte de don] acquiert.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c205
prk: 05
txt:
 Nous avons déjà expliqué que quand quelqu'un émet une protestation, puis fait un don, le don est nul, bien qu'il n'y ait pas de cas de force majeure, car, par rapport au don, on ne prend en considération que l'intention du donateur ; étant donné qu'il a révélé son intention qu'il ne désirait pas [faire ce don], son don est nul. C'est pourquoi, si les circonstances montrent qu'il [le donateur] n'a pas l'intention de faire un don, même s'il fait ce don publiquement, et il est découvert qu'il a au préalable fait un don de manière discrète, les deux dons sont nuls, le premier parce qu'il a été fait discrètement, et le second, parce que les circonstances montrent qu'il ne désire pas [faire ce don] et il y a eu au préalable ce don [fait discrètement] qui est considéré comme une protestation [pour le don suivant (les deux facteurs sont nécessaires, ce qui distingue ce cas avec celui du § précédent)].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c205
prk: 05
txt:
 Une fois, un homme désirait épouser une femme ; elle lui dit : « je ne me marierai avec toi que si tu m'écris [que tu me fais don de] tous tes biens ». Le fils aîné [de cet homme] entendit cela et protesta sur le fait qu'il [son père] le laisse sans rien. Il [le père] dit à des témoins : « allez, cachez-vous et écrivez-lui [à mon fils, que je lui fais don de] tous mes biens », puis, il écrivit [qu'il faisait don de] tous ses biens à elle [la femme] et l'épousa. Le cas fut présenté aux sages, qui statuèrent : le fils n'a pas acquis [les biens] et la femme n'a pas acquis, car il ne lui a pas écrit [le don de ses biens] de plein gré, et il était comme forcé à cela, puisqu'il a révélé son intention [qu'il ne désirait pas en réalité céder tous ses biens à cette femme] par son premier don, bien que celui-ci soit nul pour avoir été fait discrètement. Et de même pour tout cas similaire.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c205
prk: 05
txt:
 Soit deux actes de vente ou de don dont la date est la même et qui portent sur un seul champ, si l'usage local est d'écrire [également] l'heure [du contrat], celui [dont l'acte a été écrit] en premier acquiert. Et si l'usage local n'est pas d'écrire les heures, le cas ressort [de la compétence] des juges : celui qu'ils estiment que le champ doit être remis en sa possession lui est remis.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c205
prk: 05
txt:
 Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour un acte [de vente ou de don] où il n'est fait mention d'aucun kiniane, mais il [l'acquéreur] a acquis le champ par cet acte, de sorte que l'on ne sait pas lequel des deux a eu son acte en sa main en premier. Mais si chacun des actes fait mention d'un kiniane, celui dont le kiniane a été effectué en premier acquiert [le champ], et ils [les membres du tribunal rabbinique] interrogent les témoins [à ce propos]. Et de même, s'il y a des témoins que l'acte est parvenu en la main de l'un en premier, celui-ci l'acquiert [le champ].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c205
prk: 05
txt:
 Soit deux actes relatifs à un champ qui font mention d'un même acheteur, mais dont les dates [mentionnées] sont différentes ; dans le cas où l'un est un acte de vente, et l'autre [un acte] de don, si le premier [celui dont la date est antérieure] est un [acte de] don et le second [un acte de] vente, le second n'annule pas le premier, car il est possible de supposer que pour ajouter la clause de garantie, il [le propriétaire initial] a écrit de nouveau [un acte de] vente [de sorte que si le donataire est évincé par un créancier du vendeur, le vendeur le remboursera]. [Cela s'applique] même si la clause de garantie [en cas d'éviction] n'y est pas mentionnée [dans cet acte de vente] car [nous avons pour règle que l'omission de] la clause de garantie [dans un acte de vente] est une erreur due au scribe [et le vendeur est toujours soumis à cette garantie]. Et de même, si le premier [acte, qui est antérieur] est [un acte de] vente et le second [un acte de] don, [on considère qu']il [le receveur] a acquis le champ à partir de la date mentionnée dans le premier [acte], car [on considère qu']il [le vendeur] lui a rédigé un acte de don que dans le but de renfoncer sa position [de l'acheteur], par rapport à la « loi du voisin » [pour ne pas qu'un voisin soit en droit de lui racheter le champ].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c205
prk: 05
txt:
 Dans le cas où les deux actes sont [des actes de] vente ou les deux [sont des actes de] don, si le second comprend un ajout [par rapport au premier, par exemple, le vendeur mentionne un palmier en plus dans cet acte], le premier est valide, car [on considère qu']il [le vendeur ou donateur] n'a écrit un second [acte] que du fait de cet ajout. Et s'il ne comporte pas d'ajout, le second acte annule le premier, et la responsabilité [du vendeur] n'est engagée qu'à compter de la date mentionnée dans le second. C'est pourquoi, tous les fruits dont a joui l'acheteur entre la date mentionnée dans le premier [acte] et la date mentionnée dans le second [acte] doivent être restitués [au vendeur]. Et si ce champ faisait l'objet d'une taxe annuelle au roi, c'est le donateur ou vendeur qui paye la taxe jusqu'à la date mentionnée dans le second acte.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c206
prk: 06
txt:
 On estime toujours l'intention du donateur ; si les circonstances révèlent son intention, on agit en conséquence, bien qu'il n'ait fait aucune déclaration explicite. Quel est le cas ? Une personne dont le fils est parti en outre-mer [dans un pays lointain], et elle a appris son décès ; elle a [alors] écrit [qu'elle faisait don de] tous ses biens à une autre personne publiquement, puis, son fils est revenu ; le don [qu'elle a fait] n'est pas effectif, car les circonstances montrent que si elle avait su que son fils était en vie, elle n'aurait pas fait don de tous ses biens. C'est pourquoi, si elle a retenu [lors de son don, son droit de propriété sur] une petite partie de ses biens, que ce soient des biens immeubles ou meubles, son don est effectif [car le fait qu'elle a retenu son droit de propriété sur quelques-uns de ses biens indique qu'elle avait l'intention de laisser un héritage pour son fils].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c206
prk: 06
txt:
 Et de même, celui qui écrit qu'il fait don de tous ses biens à l'un de ses fils, qu'il [le père donateur] soit en bonne santé ou alité malade, [on présume qu']il l'a seulement désigné comme exécuteur testamentaire, et il [ce fils] est par rapport à tous les biens comme l'un de ses frères [il reçoit la même part que ceux-ci]. [Cela s'applique] même s'il [le fils auquel il fait don de ses biens] est un enfant couché dans son berceau [on présume que son père l'a désigné comme exécuteur testamentaire]. Il est logique de penser qu'il [le père] a seulement eu l'intention que ses frères l'écoutent [le fils qu'il a nommé exécuteur testamentaire, et non qu'il lui a réellement fait don de tous ses biens]. Et s'il a retenu une quelconque partie [de ses biens, et il n'a pas fait don à cet enfant], que ce soient des biens immeubles ou meubles, le fils acquiert le don [qui lui a été fait, car on considère dans ce cas que c'est un don que son père lui a fait].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c206
prk: 06
txt:
 Dans quel cas cela s'applique-t-il ? S'il a écrit [qu'il faisait don de tous ses biens] à un fils parmi d'autres fils. Toutefois, s'il a écrit [qu'il faisait don de] tous ses biens à un fils ou à une fille parmi des filles , ou à l'un des héritiers [autres que ses propres fils, par exemple, ses frères] parmi d'autres héritiers, même s'il n'omet aucun [bien dans la donation], le don est effectif.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c206
prk: 06
txt:
 Et de même, quand quelqu'un écrit [qu'il fait don de] tous ses biens à son épouse, qu'il soit en bonne santé ou alité malade, bien qu'un kiniane ait été effectué à cet effet, [on considère qu'il ne lui a pas fait don de tous ses biens mais qu']il l'a simplement désignée comme exécutrice testamentaire pour ses héritiers. [Cela s'applique] que ses héritiers soient ses enfants qu'il a eus avec elle, [ses enfants qu'il a eus] avec une autre femme, ses frères ou d'autres héritiers. Et s'il a retenu une petite partie [des biens dont il n'a pas fait don dans l'acte], que ce soient des biens immeubles ou meubles, elle acquiert tout ce qu'il [son mari] lui a écrit.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c206
prk: 06
txt:
 Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour [sa femme] mariée. Mais s'il a écrit [qu'il fait don de] tous ses biens à sa femme [qu'il a simplement] consacrée ou dont il a divorcé, même s'il n'a retenu [son droit de propriété sur aucun bien dans son don], elle a le même statut que les autres personnes, et le don est effectif.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c206
prk: 06
txt:
 Quand quelqu'un écrit [qu'il fait don de] tous ses biens à l'un de ses fils et à quelqu'un d'autre, ce dernier acquiert la moitié des biens par le don, et la moitié [des biens] revient à ses fils. Quant au fils auquel il a fait don [de ses biens, dont le nom est mentionné dans l'acte], [on considère qu']il l'a nommé comme exécuteur testamentaire pour ses frères.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c206
prk: 06
txt:
 Et de même, s'il écrit [qu'il fait don de] tous ses biens à sa femme et à une autre personne, ce dernier acquiert la moitié [des biens], et sa femme est une exécutrice testamentaire pour la moitié [des biens].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c206
prk: 06
txt:
 Toute femme qui acquiert tous les biens de son mari par un don [qu'il lui fait, par exemple, s'il écrit clairement à sa femme qu'il lui fait don de tous ses biens et non simplement qu'il la nomme exécutrice testamentaire, ou s'il s'agit d'une femme qui a seulement été consacrée ou qui est divorcée] perd [la garantie qu'elle a sur ses biens pour le paiement de la somme mentionnée dans] son contrat de mariage [cf. § 11], et celui-ci est déchiré. C'est pourquoi, si une reconnaissance de dette est réclamée [au donateur] et que tous les biens sont saisis pour [le paiement du créancier dont] la reconnaissance de dette est antérieure à la donation, elle [la femme] reste sans rien, et ne peut pas effectuer une saisie pour [le paiement de la somme mentionnée dans] le contrat de mariage qui est antérieur à la reconnaissance de dette. Car on estime que par le profit qu'elle a de la nouvelle qu'il [son mari] lui a écrit [qu'il fait don de] tous ses biens, elle perd tout droit qu'elle a sur ces biens [y compris la garantie pour le paiement de la somme mentionnée dans son contrat de mariage] à l'exception de cette donation.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c206
prk: 06
txt:
 Et de même, celui qui rédige [qu'il fait don de] tous ses biens à ses enfants, garçons ou filles, qu'il soit lui-même en bonne santé ou alité malade, et écrit [qu'il fait don] à sa femme avec eux d'une petite partie d'un bien immeuble, étant donné qu'il l'a associée [dans l'héritage] avec les enfants et qu'elle n'a pas protesté [disant qu'elle désire percevoir la somme d'argent mentionnée dans son contrat de mariage], elle perd [la garantie qu'elle avait sur ces biens pour le paiement de la somme mentionnée dans] son contrat de mariage [par le profit qu'elle a d'être associée aux enfants], et ne peut effectuer aucune saisie sur les biens [pour le paiement de la somme mentionnée dans son contrat de mariage]. Toutefois, elle peut percevoir [la somme mentionnée dans] son contrat de mariage des biens qu'il [son mari] acquiert par la suite.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c206
prk: 06
txt:
 S'il lui écrit [à son épouse, qu'il lui fait don de] biens meubles seulement, ou s'il retient [son droit de propriété sur] un bien immeuble, quel que soit sa taille, [la garantie pour le paiement de] son contrat de mariage est encore valide. Et selon l'institution des guéonim, [cela s'applique] même s'il [son mari] retient [son droit de propriété sur] des biens meubles, quels qu'ils soient, car elle se dit [lors du don] : « je percevrai [la somme qui m'est due en vertu de mon contrat de mariage] de ce [des biens] qu'il a gardé[s] » [elle ne renonce donc pas par ce don à la garantie de son contrat de mariage] ; et étant donné qu'elle peut effectuer une saisie sur ce qu'il a gardé, elle peut effectuer une saisie sur les autres biens.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c206
prk: 06
txt:
 Quand quelqu'un écrit [qu'il fait don de] tous ses biens à ses fils, et écrit [qu'il fait don] à sa femme d'une partie [de ses biens immeubles] avec eux [comme dans le cas du § 9], et que l'un des fils décède du vivant de son père, elle peut percevoir [la somme mentionnée dans] son contrat de mariage de la part du [fils] défunt, car elle n'a pas perdu [le droit à la somme mentionnée dans] son contrat de mariage mais seulement le droit d'effectuer une saisie [des biens des héritiers pour le paiement de celui-ci].


