# french

liblvr: כלים
lvr: a7
id: a714
prk: 14
txt:
 Tout ce qui préserve [son contenu de l'impureté] par une fermeture hermétique dans la tente d'un cadavre préserve [son contenu de l'impureté quand il se trouve] dans l'espace d'un récipient en poterie [impur] ; [ceci est un raisonnement a fortiori :] s'il préserve [de l'impureté] du cadavre qui est sévère, il est évident qu'il préserve [de l'impureté] du récipient en poterie qui est légère. Et tout ce qui ne préserve pas [son contenu de l'impureté] dans la tente d'un cadavre ne préserve pas [son contenu de l'impureté] dans l'espace d'un récipient en poterie.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a714
prk: 14
txt:
 Et de même que la fermeture hermétique [qui empêche l'impureté de pénétrer] n'empêche pas l'impureté [de sortir] dans la tente d'un cadavre, ainsi, la fermeture hermétique n'empêche pas l'impureté [de sortir] dans l'espace d'un récipient en poterie. Quel est le cas ? Si une marmite remplie d'aliments et de boissons fermée hermétiquement se trouve dans un four [en poterie] impur, la marmite et tout ce qu'elle contient sont purs. Si un rampant mort ou un liquide impur se trouve à l'intérieur d'elle, et qu'elle est fermée hermétiquement, et posée dans l'espace d'un four [pur], le four devient impur. (Et de même pour tout ce qui est semblable.)


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a714
prk: 14
txt:
 Si un anneau impur enfoncé dans une brique ou une aiguille impure enfoncée dans une pièce de bois tombe dans l'espace d'un récipient en poterie, celui-ci devient impur ; bien que si un pain de térouma est en contact avec cette pièce en bois ou avec cette brique, il est pur, elles contaminent le récipient en poterie par son espace intérieur.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a714
prk: 14
txt:
 Si un coq avale un rampant mort ou de la chair d'un cadavre, et tombe dans l'espace d'un four [en poterie], il [le four] est pur. Et si le coq y meurt, le four devient impur, car ce qui est avalé dans un être vivant est préservé [de l'impureté] du récipient en poterie de la même manière qu'il est préservé [de l'impureté] dans la tente d'un cadavre.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a714
prk: 14
txt:
 Les éléments qui sont dans la bouche et dans les plis [du corps] ne sont pas considérés comme avalés. Comment cela s'applique-t-il ? Un homme qui a un liquide impur dans la bouche, ferme sa bouche, et met sa tête dans l'espace d'un récipient en poterie le rend impur. Et de même, si une personne pure a des aliments ou un liquide dans sa bouche, et introduit sa tête dans l'espace d'un four impur, les aliments qui sont dans sa bouche deviennent impurs. S'il a dans un pli [de son corps] le volume d'une lentille [de la chair] d'un rampant mort, et qu'il l'introduit dans l'espace d'un four, le four devient impur, bien que l'impureté se trouve dans le pli.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a714
prk: 14
txt:
 Une éponge qui a absorbé un liquide impur, bien qu'elle soit sèche de l'extérieur [c'est-à-dire que le liquide est entièrement absorbé], si elle tombe dans l'espace d'un récipient en poterie, elle le rend impur, car le liquide est destiné à sortir [de l'éponge]. Et il en est de même pour un morceau de navet et de jonc . Les tessons qui sont utilisés pour des liquides impurs, qui ont été essuyés, et qui sont tombés dans l'espace d'un récipient en poterie ne le rendent pas impur. S'ils tombent dans un four et qu'il est chauffé, il devient impur, parce que le liquide finit par s'échapper [sous l'action de la chaleur]. Dans quel cas cela s'applique-t-il [à savoir qu'ils ne contaminent pas le four s'il n'est pas chauffé] ? Pour un liquide [ayant une impureté] légère. Par contre, [un liquide sujet à] une [impureté] sévère, par exemple, le sang de la [femme] nidda, et son urine, s'il peut être extrait, et que l'on tient à ce qu'il soit extrait, il contamine le four, bien qu'il n'ait pas été chauffé. Et si l'on ne tient pas à ce qu'il soit extrait, il ne contamine [le four] que s'il est chauffé et que le liquide est exprimé. Et de même, si le four est chauffé avec un résidu [déchets] d'olives frais [qui n'est pas sec] issu d'un liquide [d'huile] impur[e], il devient impur, parce que le liquide [l'huile] est destiné[e] à être extrait. Mais [s'il est chauffé] avec un [résidu d'olive] vieux [sec], il [le four] est pur [parce que toute l'humidité de l'huile impure est déjà séchée]. Qu'appelle-t-on [résidu d'olive] vieux ? Après douze mois. Et si l'on sait que du liquide [de l'huile] sera exprimé[e] par la cuisson [c'est-à-dire que l'on évalue qu'il y a de l'humidité qui peut être exprimée par la cuisson], même après trois ans, le four est impur quand il est chauffé [avec ce résidu].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a714
prk: 14
txt:
 Un récipient en poterie divisé en deux par une séparation depuis le bord jusqu'au sol, si une impureté pénètre dans l'espace de l'une des deux parties, tout l'ustensile devient impur, parce qu'il n'est pas d'usage de partager [en deux] les ustensiles en poterie comme on partage les tentes. C'est pourquoi, si un four est séparé par des planches ou par des rideaux, et qu'un rampant mort est trouvé à un endroit, le tout est impur.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a714
prk: 14
txt:
 Si on introduit un récipient dans lequel se trouve une impureté dans l'espace d'un récipient en poterie, et que la bordure du récipient impur est à l'extérieur du [c'est-à-dire dépasse le] récipient en poterie, bien que l'impureté soit à l'intérieur [de l'espace] du récipient en poterie, il est pur, ainsi qu'il est dit : « à l'intérieur de lui », et non à l'intérieur de ce qui est à l'intérieur de lui.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a714
prk: 14
txt:
 Et de même, s'il y a un récipient en poterie impur et qu'il introduit dans son espace un autre récipient qui contient des aliments et des boissons, et le bord de ce dernier est à l'extérieur du récipient en poterie, bien que les aliments et boissons se trouvent à l'intérieur du récipient en poterie impur, ils sont purs, ainsi qu'il est dit : « tout ce qui est à l'intérieur de lui sera impur », et non ce qui est à l'intérieur de ce qui est à l'intérieur de lui. Comment cela s'applique-t-il ? Si un rampant mort se trouve dans une ruche, un panier [en bois], une marmite, une outre, ou quelque chose de semblable, et que l'on fait descendre le panier dans l'espace d'une jarre ou dans l'espace d'un four [en poterie], bien que le rampant mort se trouve à l'intérieur de l'espace de la jarre, étant donné que le bord du panier ou de l'outre [dans laquelle il se trouve] dépasse le bord de la jarre ou le bord du four, ils [la jarre et le four] sont purs. Et s'il y a à l'intérieur de l'outre, de la marmite ou de ce qui est semblable des aliments ou des boissons et qu'on les fait descendre dans l'espace d'un four ou d'une jarre qui sont impurs, ils sont purs. Si la ruche, le panier, l'outre ou ce qui est semblable sont troués, ils ne sont préservent pas [de l'impureté] ; plutôt, s'il y a un rampant mort à l'intérieur d'eux et qu'on les fait descendre dans l'espace d'un récipient en poterie pur, il devient impur. Et s'il y a des aliments ou des boissons à l'intérieur d'eux et qu'on les fait descendre dans l'espace d'un récipient en poterie impur, ils deviennent impurs. Et quelle doit être la taille du trou [pour que l'impureté pénètre par celui-ci] ? Pour les ustensiles immergeables, la taille pour laisser sortir des olives. Pour les ustensiles en poterie faits pour les aliments, la taille pour [laisser sortir] des olives. Pour [les ustensiles en poterie] faits pour les boissons, la taille pour laisser pénétrer un liquide, et pour [les ustensiles en poterie] faits pour l'un et pour l'autre, on applique [la mesure] la plus rigoureuse, et s'il y a un trou suffisant pour laisser pénétrer un liquide dans cet ustensile en poterie, il ne préserve pas [de l'impureté] du récipient en poterie.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a714
prk: 14
txt:
 Si on bouche un trou dans un ustensile en poterie avec de la poix, qu'un rampant mort se trouve à l'intérieur de celui-ci, et qu'il est laissé pendre dans l'espace d'un four pur, il [le four] devient impur, car la fermeture hermétique n'empêche pas l'impureté de se répandre, comme nous l'avons expliqué. Par contre, s'il y a dans cet ustensile des aliments ou des boissons et qu'on le fait pendre dans l'espace d'un four impur, ils sont purs, parce que le trou est bouché. Et tous les autres ustensiles qui sont bouchés avec de la poix ou quelque chose de semblable ne sont pas préservés [de l'impureté] du récipient en poterie.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a714
prk: 14
txt:
 Une ruche qui a été détériorée [une partie est tombée], bien que le trou ait été bouché avec de la paille, elle ne préserve pas [son contenu de l'impureté] du récipient en poterie, parce qu'elle n'est pas un ustensile.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a714
prk: 14
txt:
 Une outre et une kficha qui ont eu un trou de taille suffisante pour laisser sortir une grenade, bien qu'elles perdent le statut d'ustensile [pour ce qui est de contracter l'impureté], préservent [de l'impureté] d'un récipient en poterie, à condition que le trou soit au-dessus du bord du récipient en poterie, à l'extérieur, et que [seul] le réceptacle [la partie non endommagée] soit suspendue à l'intérieur du récipient en poterie.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a714
prk: 14
txt:
 Une peau plate ou quelque chose de semblable qui est plongée dans l'espace d'un ustensile en poterie ou dans l'espace d'un four [en poterie], avec un rampant mort à l'intérieur de la peau [enveloppé dans celle-ci et complètement recouvert], le four est impur. Et si le rampant est dans le four, les aliments et boissons qui sont [enveloppés] dans la peau sont impurs, car seuls les ustensiles qui sont des récipients, comme un panier, un panier ou une outre, préservent [de l'impureté] du récipient en poterie.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a714
prk: 14
txt:
 Un récipient en poterie à l'intérieur duquel se trouve une impureté, et un récipient en poterie pur est renversé sur le récipient impur, ou le récipient à l'intérieur duquel l'impureté est collée est renversé sur le récipient pur, bien que l'espace des deux soit mêlé, le [récipient] impur reste impur et le [récipient] pur reste pur, car aucune impureté n'a été introduite à l'intérieur de l'espace de l'ustensile en poterie pur. C'est pourquoi, si une jarre pleine de liquide pur est posée en dessous du sol d'un four [dans une fosse], et qu'un rampant mort tombe à l'intérieur du four, la jarre et le liquide sont purs, bien que l'espace du four soit mêlé à celui de la jarre. Et il en est de même si la jarre est renversée sur le four, et son ouverture donne sur l'espace du four, même le liquide qui se trouve au fond de la jarre reste pur.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a715
prk: 15
txt:
 Un ustensile en poterie n'est susceptible de contracter l'impureté qu'à l'achèvement de sa confection. Et à partir de quand sa confection est-elle achevée ? Dès qu'il est cuit dans un four [à céramique]. Le four, dès qu'il est chauffé suffisamment pour cuire du pain spongieux [pâte pétrie mollement, appelée ainsi parce qu'elle absorbe rapidement la cuisson. Néanmoins, pour un four nouveau, la température à atteindre prend plus de temps que pour un four qui a déjà été utilisé]. La kira, dès qu'elle est chauffée suffisamment pour cuire un œuf de poule brouillé mis dans une terrine [enduit d'huile]. Le kofa'h, s'il est fait pour cuire [du pain à l'intérieur], la mesure est la même que celle du four. S'il est fait pour cuire [un mets dans une marmite, au-dessus], la mesure est la même que celle de la kira.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a715
prk: 15
txt:
 Un four que l'on a commencé à construire, s'il est grand, dès que l'on a construit quatre téfa'him [de hauteur] et qu'on l'a chauffé [de la manière évoquée ci-dessus], il est susceptible de contracter l'impureté. Et s'il est petit, dès que l'on a construit un téfa'h et qu'on l'a chauffé [il est susceptible de contracter l'impureté]. La kira, dès que l'on a construit trois téfa'him et qu'on l'a chauffé. Le kofa'h, s'il est fait pour cuire [du pain à l'intérieur], il a le même statut qu'un four. Et s'il est fait pour cuire [un mets], il a le même statut qu'une kira.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a715
prk: 15
txt:
 Un four qui a été chauffé de dos [c'est-à-dire que le feu n'a pas été introduit à l'intérieur mais l'a chauffé de l'extérieur], ou qu'il a été chauffé chez l'artisan [et non dans le but de cuire] ou qui a été chauffé sans intention [de le chauffer], étant donné qu'il a été chauffé, est susceptible de contracter l'impureté. Une fois, un feu se déclara dans un four d'un village, et le cas fut présenté au tribunal rabbinique qui déclara [le four] susceptible de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a715
prk: 15
txt:
 Un four que l'on a chauffé [suffisamment] pour pouvoir l'utiliser pour griller est susceptible de contracter l'impureté. [Si on l'a chauffé seulement suffisamment] pour blanchir des fibres de lin [sérancées], il est pur [non susceptible de contracter l'impureté], car cela n'est pas un acte de travail avec le four même [le lin n'a pas besoin de la chaleur et le chauffer légèrement suffit].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a715
prk: 15
txt:
 Si un four a été partagé en deux [avec une séparation], et que l'une de ses parties a été chauffée et rendue impure par un liquide [impur], celle-ci est impure, et l'autre [qui n'a pas encore été chauffée] est pure [parce que sa confection n'est pas achevée, par conséquent, elle n'est pas susceptible de contracter l'impureté]. Si elle [la partie chauffée] est rendue impure par un rampant mort ou quelque chose de semblable parmi les impuretés qui relèvent de la Thora, tout est impur. Et [dans le premier cas d'impureté par un liquide] l'épaisseur [de la séparation] entre elles [les deux parties] est impure. Si les deux [parties] sont chauffées et que l'une d'elle devient impure par un liquide dans son espace intérieur, on partage l'épaisseur [de la séparation] : ce [la partie de la séparation] qui est nécessaire à la partie impure est impur[e], et ce [la partie de la séparation] qui est nécessaire à la partie pure est pure. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Si on a partagé [le four en deux parties] et qu'on l'a ensuite chauffé. Toutefois, si on a chauffé [le four] et ensuite partagé [le four en deux parties], et que l'une d'elle devient impure, même par un liquide, tout [le four] devient impur.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a715
prk: 15
txt:
 Un four ou une kira en pierre sont toujours purs [non susceptibles de contracter l'impureté]. Et [un four ou une kira] en métal ne sont pas sujets à l'impureté du four et de la kira , ainsi qu'il est dit : « ils seront mis en mis en pièces » ; [cela concerne] ce qui peut être mis en pièces [c'est-à-dire le four et la kira en poterie, non en métal], et ils [le four et la kira en métal] contractent l'impureté en tant qu'ustensiles en métal. Comment cela s'applique-t-il ? Ils ne contractent pas l'impureté par leur espace intérieur, ni quand ils sont attachés au sol comme [dans le cas d']un four et une kira [en poterie]. Et si une impureté est en contact avec eux, même avec leur paroi extérieure, ils deviennent impurs comme les autres ustensiles en métal. Et s'ils deviennent impurs par un cadavre, ils ont le statut de père d'impureté, comme les autres ustensiles en métal, et ils peuvent être purifiés dans le bain rituel.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a715
prk: 15
txt:
 Un four en métal qui a été troué, [ou son bord a été] ébréché, [ou il a été] fendu, et qui a été bouché avec de l'argile, enduit d'une couche d'argile [sur la fente, pour boucher celle-ci], ou [une couche] d'argile a été ajouté[e sur le rebord, ce qui accroît l'espace intérieur et compense l'effet du trou] est susceptible de contracter l'impureté en tant que four. Quelle doit être la taille du trou [pour que le fait de le boucher d'argile confère au four le statut de « four » et qu'il soit concerné par cette impureté] ? [La taille] suffisante pour que le feu sorte [par ce trou]. Et de même pour une kira. Et si des supports en argile ont été faits pour une kira [entière pour placer dessus les marmites], elle est susceptible de contracter l'impureté en tant que kira. Si on l'enduit d'argile [une kira en métal entière], sur sa paroi intérieure ou extérieure, elle n'est toujours pas susceptible de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a715
prk: 15
txt:
 Un four [en poterie] qui n'est pas attaché au sol, même s'il est suspendu au cou d'un chameau, est susceptible de contracter l'impureté en tant que four [bien qu'il soit ouvert par le bas, et donc inutilisable de cette façon], ainsi qu'il est dit : « ils sont impurs », où qu'ils soient.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a715
prk: 15
txt:
 Le four de fusion des artisans des métaux qui a une place pour mettre une marmite est susceptible de contracter l'impureté, comme une kira. Et de même, la kira des verriers [qui fabriquent le verre], si elle a une place où mettre une marmite, est susceptible de contracter l'impureté. four


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a715
prk: 15
txt:
 Les fours des fabricants de chaux, des verriers [qui fabriquent des ouvrages en verre], et des potiers sont purs [non susceptibles de contracter l'impureté parce qu'ils ne sont pas enduits d'argile]. Un four [en poterie avec une ouverture sur le côté, sur le sol duquel on pose les marmites et on colle le pain au lieu de le coller sur le mur comme dans les autres fours], s'il a un muret [à l'intérieur du four sur lequel mettre les marmites et coller le pain à la place de les poser sur le sol], il est susceptible de contracter l'impureté [et s'il n'y a pas de muret, il n'est pas susceptible de contracter l'impureté].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a715
prk: 15
txt:
 Les pierres que l'on a attachées ensemble et dont on a fait un four, si on les enduit d'une couche d'argile sur leur paroi intérieure et extérieure, elle [cette structure] est considérée comme un four en tous points et est susceptible de contracter l'impureté par son espace intérieur. Et si on les enduit [d'argile] sur leur paroi extérieure seulement, elle [cette structure] est susceptible de contracter l'impureté par un contact, mais non par son espace intérieur [car les éléments qui la composent ne sont considérés comme attachés et formant un four que par ordre rabbinique, cf. ch. 17 § 3]. Si on attache des pierres à un four sans les attacher entre elles, elles sont susceptibles de contracter l'impureté avec le four. Si elles sont attachées l'une avec l'autre, mais non au four, elles sont considérées comme une cour de four [bac adjacent au four où est déposé le pain que l'on retire du four, cf. ch. 17 § 3, et les mêmes lois sont appliquées]. Si l'on creuse dans le sol et que l'on fait un bac [c'est-à-dire qu'on met le four dans le sol, et que le sol sert de bac], il [ce bac] est pur [car le sol n'est pas susceptible de contracter l'impureté]. Et le bac d'une kira est pur [non susceptible de contracter l'impureté parce qu'elle n'est pas fait pour y cuire du pain].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a715
prk: 15
txt:
 Deux jarres ou deux terrines dont on a fait une kira [c'est-à-dire qu'on les a disposées l'une non loin de l'autre, en allumant un feu au milieu, de manière à ce que les marmites soient posées sur la paroi des deux jarres ou terrines] sont susceptibles de contracter l'impureté par l'espace qui est entre elles, par le contact, et l'espace intérieur des jarres est pur [ne contracte pas l'impureté, parce qu'il représente la paroi extérieure de la kira]. Et l'épaisseur des jarres est partagée : ce qui est nécessaire à la kira est susceptible de contracter l'impureté, et ce qui est nécessaire à l'espace intérieur de la jarre est pur [ne contracte pas l'impureté].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a715
prk: 15
txt:
 Si l'on fait trois supports sur le sol et qu'on les attache avec de l'argile pour placer dessus une marmite, elle [cette structure] est susceptible de contracter l'impureté en tant que kira. Si l'on fixe trois clous sur le sol pour placer dessus la marmite, bien que l'on ait fait dessus un emplacement d'argile pour disposer la marmite, elle [cette structure] est pure [non susceptible de contracter l'impureté] comme une kira en métal. Et de même, des pierres qui ne sont pas enduites d'argile sur lesquelles on place [une marmite] ne sont pas susceptibles de contracter l'impureté, comme une en pierre.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a715
prk: 15
txt:
 Si l'on fait de deux pierres une kira et qu'on les attache avec de l'argile, elle [cette kira] est susceptible de contracter l'impureté. Si l'on attache l'une [au sol] avec de l'argile, et non l'autre, elle [cette kira] n'est pas susceptible de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a715
prk: 15
txt:
 Si [une marmite] est disposée sur une pierre [attachée au sol avec de l'argile] et un four [disposés non loin l'un de l'autre], [ou] sur elle [la pierre] et une kira, [ou] sur elle [la pierre] et un kofa'h, elle [la pierre] est impure [susceptible de contracter l'impureté]. Si [la marmite est disposée] sur elle [la pierre] et sur un mur, [ou] sur elle [la pierre] et sur un rocher, elle [la pierre] n'est pas susceptible de contracter l'impureté [car un mur et un rocher ne peuvent pas être « mis en pièces », cf. § 6].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a715
prk: 15
txt:
 La kira des bouchers [qui vendent de la viande cuite], constituée d'une pierre à côté de l'autre [chaque marmite étant placée sur une paire de pierres, avec un feu au milieu], toutes [les pierres ainsi placées] étant attachées avec de l'argile, si l'une [des pierres] devient impure, toutes ne sont pas impures.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a715
prk: 15
txt:
 Si on a fait de trois pierres attachées avec de l'argile deux kira, qu'on les ait attachées [les pierres] l'une à l'autre sans les attacher au sol, ou qu'on les ait attachées au sol sans les attacher ensemble, si l'un des deux kira devient impure, la pierre de la pierre du milieu qui sert à la kira impure est impure, et celle qui sert à la kira pure est pure. Si la pierre extérieure de la kira pure est retirée, la [pierre] du milieu est entièrement impure [parce qu'elle ne sert qu'à la kira impure]. Si la [pierre] extérieure de la kira impure est retirée, la pierre du milieu devient entièrement pure [parce qu'elle ne sert qu'à la kira pure]. Si les deux [pierres] extérieures deviennent impures, [la règle suivante est appliquée :] si la pierre du milieu est grande [et peut recevoir une marmite à chacune de ses extrémités], [les parties suivantes de la pierre du milieu sont impures] la partie nécessaire à la [première] kira pour poser [la marmite] et la partie nécessaire à l'autre kira pour poser [la marmite], et le reste [de cette pierre] est pur. Et si elle est petite, elle est entièrement impure. Si la [pierre] du milieu est retirée [la règle suivante est appliquée :] si l'on peut placer sur les deux [pierres] extérieures un grand chaudron, elle [la structure formée par les eux pierres] est impure. Si elles sont plus éloignées que cette mesure, elle [cette structure] est pure. Si on remet la [pierre] du milieu, tout est pur [non susceptible de contracter l'impureté], comme auparavant. Si on l'enduit d'argile [c'est-à-dire qu'on l'attache au sol ou aux autres pierres avec de l'argile], elle [cette structure] est susceptible de contracter l'impureté à l'avenir, à condition que l'on chauffe suffisamment chacune d'entre elles pour cuire un œuf.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a715
prk: 15
txt:
 Soit deux pierres utilisées pour faire une kira, et celle-ci devient impure ; on juxtapose une pierre de part et d'autre de celle-ci [la kira, il y a donc quatre pierres, enduites d'argile, qui forment trois kira], la moitié de chacune des deux pierres de la première kira est impure, et la moitié est pure. Si les deux [pierres extérieures] pures qu'on a juxtaposées sont retirées, les deux [pierres] de la kira reprennent leur état d'impureté


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a715
prk: 15
txt:
 Une planche en poterie qui a des réceptacles pour les marmites [les marmites sont disposées dans les trous de la planche] et de la cendre chaude se trouve à l'intérieur [pour garder les marmites chaudes], n'est pas concerné par l'impureté de la kira et est susceptible de contracter l'impureté en tant que récipient. C'est pourquoi, si elle est attachée au sol, elle est pure, comme les autres ustensiles [attachés au sol, exceptés les fours et fourneaux, comme cela a été expliqué précédemment]. Et si elle a un trou, elle n'est pas susceptible de contracter l'impureté comme un récipient, contrairement à la kira. Ce qui touche ces côtés [de cette planche], [s'ils sont impurs,] n'est pas impur pour [avoir touché] une kira [mais pour avoir touché un récipient]. Sa partie large [partie attachée à la planche] où l'on s'assoit pendant la cuisson contracte l'impureté si la planche devient impure. Et de même, si l'on renverse un panier [tressé ayant le statut d'ustensile en bois] et que l'on construit une kira dessus, il est susceptible de contracter l'impureté en tant qu'ustensile en bois, non en tant que kira, c'est pourquoi, il ne contracte pas l'impureté par son espace intérieur comme une kira.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a716
prk: 16
txt:
 Un grand four, ses restes sont de quatre téfa'him [c'est-à-dire que s'il se brise, ses restes cessent d'être susceptibles de contracter l'impureté]. Et un petit [four], ses restes sont la majorité [du four]. Comment cela s'applique-t-il ? S'il reste quatre [téfa'him de hauteur] d'un grand [four] ou la majeure partie d'un petit [four], il [le four en question] est susceptible de contracter l'impureté. [S'il reste] moins que cela, il n'est pas susceptible de contracter l'impureté. Et de même, s'il devient impur et qu'on le démolit jusqu'à ce qu'il reste moins que quatre [téfa'him de hauteur] d'un grand [four] ou moins que la majeure partie [de la hauteur] d'un petit [four], il est pur. S'il reste quatre [téfa'him d'un grand four] ou la majeure partie d'un petit [four], il reste impur. Et la kira, ses restes sont de trois doigts. Un kofa'h fait pour cuire [du pain à l'intérieur], sa mesure est la même que celle du pain. [S'il est fait] pour cuire [un mets dans une marmite au-dessus], sa mesure est la même que la kira.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a716
prk: 16
txt:
 Un four qui est devenu impur et que l'on ne désire pas démolir, comment le purifie-t-on ? On le coupe [de haut en bas] en trois parties et on gratte la couche d'argile qui est sur les tessons, de manière à ce que chaque tesson reste sur le sol sans être recouvert d'argile. Si on coupe [le four] en deux parties, l'une grande et l'autre petite, la grande [partie] est impure et la petite est pure. Si on coupe [le four] en deux parties égales, chacune d'elles est susceptible de contracter l'impureté, parce qu'il est impossible d'être précis [d'obtenir deux parties égales]. Par contre, un plateau en poterie muni d'un rebord qui a été coupé en deux est pur. Et si l'une est grande et l'autre petite, la grande [partie] est impure.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a716
prk: 16
txt:
 Si on a coupé un four [impur] en trois parties, et que l'une a la même taille que les deux [autres], la grande [partie, qui correspond à la moitié du four] est impure, et les deux petites sont pures. Dans le cas où on l'a coupé [le four] en anneaux dans sa largeur, si la hauteur de chaque anneau est inférieure à quatre téfa'him, il est pur. Si on dispose de nouveau les anneaux les uns sur les autres, et qu'on les enduit d'argile, de sorte que cela redevient un four comme auparavant, cela est considéré comme si l'on avait fait un autre four, et il n'est susceptible de contracter l'impureté qu'à l'avenir, à condition qu'on le chauffe suffisamment pour pouvoir cuire du pain spongieux, après l'avoir enduit [d'argile]. Si on éloigne le revêtement [c'est-à-dire qu'à la place d'enduire les anneaux d'argile, on met le four assemblé de nouveau dans un manteau d'argile en forme de four, séparé du four], et met du sable ou des cailloux entre les anneaux et la couche d'argile [de manière à ce que le four et la couche d'argile forme un seul élément], il n'est jamais susceptible de contracter l'impureté ; c'est à cela [ce four] qu'ils [les sages] ont [fait référence quand ils ont] dit : « une [femme] nidda et une [femme] pure peuvent cuire à l'intérieur, et il reste pur. S'il y a un anneau qui fait quatre téfa'him [de hauteur], il [celui-ci] est susceptible de contracter l'impureté par le contact, mais non par son espace intérieur, et les autres anneaux sont purs [non susceptibles de contracter l'impureté].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a716
prk: 16
txt:
 Un four qui arrive coupé [en plusieurs pièces] de la maison de l'artisan, et auquel il a fait des cerceaux [semblables à ceux des barils], qui rassemblent [les différentes pièces de ce four] pour en faire un seul élément, et les a mis dessus alors qu'il est pur [non susceptible de contracter l'impureté] et il devient susceptible de contracter l'impureté, lorsqu'il enlève les supports, il devient pur [non susceptible de contracter l'impureté]. Et même s'il les remet, il reste pur [non susceptible de contracter l'impureté]. S'il l'enduit d'argile, il est susceptible de contracter l'impureté à l'avenir et n'a pas besoin d'être chauffé, car il a déjà été chauffé.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a716
prk: 16
txt:
 Un four qui a été découpé en anneaux [dans le sens de la largeur], et du sable a été mis entre chaque anneau, et toute la paroi extérieure a été enduite d'argile, est susceptible de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a716
prk: 16
txt:
 La chaudière des arabes – on creuse [un trou] dans le sol, et on l'enduit [les parois du trou] d'argile – si l'argile peut tenir tout seul [sans le sol], il est susceptible de contracter l'impureté. Et sinon, il est pur [non susceptible de contracter l'impureté].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a716
prk: 16
txt:
 Celui qui apporte des tessons de poterie, les colle l'un avec l'autre pour en faire un four, met une couche d'argile sur la paroi intérieure et extérieure et la chauffe, il [ce four] est susceptible de contracter l'impureté, bien que chaque [tesson] n'ait pas la mesure.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a716
prk: 16
txt:
 Si on a brisé une grande jarre [en retirant le fond et le toit] et qu'on a mis une couche d'argile sur la paroi extérieure, bien que ses parois [concaves à l'intérieur] aient la capacité [minimale pour être susceptibles de contracter l'impureté], il est pur, car un ustensile en poterie devenu pur ne peut jamais contracter l'impureté, à moins que l'on en fasse un four et qu'on l'enduise d'argile sur la paroi intérieure et sur la paroi extérieure.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a716
prk: 16
txt:
 Un four ayant des fentes [four fait de tessons assemblés séparés par des fentes], dont chaque [fente] a été enduite d'une couche d'argile, et les fentes sont découvertes [car elles n'ont pas été enduites d'argile], n'est pas susceptible de contracter l'impureté. Si on met de l'argile, de la chaux, ou du gypse sur les fentes, il est susceptible de contracter l'impureté. Si l'on met dessus du ‘harsit [poterie pilée délayée dans l'eau], de la poix, du soufre, de la lie, de la pâte ou des excréments, il est pur [non susceptible de contracter l'impureté]. Telle est la règle générale : un produit dont on ne fait pas un four ne rattache pas les fentes.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a716
prk: 16
txt:
 Si on place un four qui a une fente dans le coin [d'une maison] et qu'on enduit les côtés [le point de contact entre le four et les murs de la maison] d'argile [de manière à ce que les parois du four soient collées au mur], il [le four] est pur [non susceptible de contracter l'impureté, malgré l'enduit qui solidifie].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a716
prk: 16
txt:
 Une planche de four posée dans le coin pour cuire [dans l'espace qui la sépare du mur] est pure [non susceptible de contracter l'impureté]. Et si elle représente la majeure partie du four, elle est susceptible de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a717
prk: 17
txt:
 Tous les auxiliaires des ustensiles [parties attachées aux ustensiles et nécessaires à la fonction de ceux-ci] sont considérés comme les ustensiles, et si un ustensile devient impur, sa partie auxiliaire qui est nécessaire à sa fonction devient impure, et celle qui n'est pas nécessaire est pure, comme cela sera expliqué. C'est pourquoi, une pierre qui fait saillie un téfa'h du four ou trois doigts d'une kira est [considérée comme] attachée [c'est-à-dire comme une partie du four ou de la kira nécessaire à ceux-ci], et si le four ou la kira devient impur, ces pierres deviennent impures, et les aliments et boissons qui sont en contact avec ces pierres sont impurs. Et s'ils sont en contact avec une partie [de la pierre] extérieure au téfa'h [qui fait saillie] du four ou extérieure aux trois doigts [de la pierre qui fait saillie] de la kira, ils sont purs.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a717
prk: 17
txt:
 Pour un kofa'h fait pour cuire [du pain à l'intérieur], la mesure appliquée est la même que celle du four, [et pour un kofa'h] fait pour cuire [un met dans une marmite posée dessus], la mesure appliquée est la même que celle de la kira.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a717
prk: 17
txt:
 L'ajout [d'une couche d'argile sur le rebord, qui agrandit l'espace intérieur du four] du four des particuliers est pur [non susceptible de contracter l'impureté car il n'est pas nécessaire à la cuisson], et [l'ajout du four] des boulangers est susceptible de contracter la même impureté que le four, parce qu'il [le boulanger] l'utilise pour poser la broche [quand il grille de la viande à l'intérieur du four, il pose ensuite la broche avec la viande grillée prête à la vente sur le surplus d'argile pour que celle-ci reste chaude sans toutefois être brûlée]. De la même manière : l'ajout [d'argile sur le bord] du chaudron de ceux qui font bouillir les olives [qui utilisent cette partie quand ils ont beaucoup d'olives] est susceptible de contracter l'impureté, et [l'ajout d'argile sur le chaudron] des teinturiers [qui font bouillir la laine avec la teinture] est pur [parce qu'ils n'utilisent pas cette partie du chaudron pour bouillir, étant donné que l'argile peut abîmer la teinte].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a717
prk: 17
txt:
 La couronne d'une kira [dôme qui recouvre la kira pour préserver la chaleur] est pure [non susceptible de contracter l'impureté. Et la forteresse du four, qui est la structure adjacente [au four] où l'on pose le pain quand on le retire du four, si elle a une hauteur de quatre téfa'him, est susceptible de contracter la même impureté que le four [parce qu'elle est considérée comme une partie du four]. Si elle fait moins de quatre téfa'him [de hauteur], elle est pure [non susceptible de contracter l'impureté], parce qu'elle n'est pas [considérée comme] attachée [au four, puisqu'elle n'est pas nécessaire étant donné qu'elle n'est pas apte à contenir le pain]. Et si on l'attache au four, même [si elle est mise] sur trois pierres, elle est susceptible de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a717
prk: 17
txt:
 Le compartiment [sur le côté de la kira] pour le pot [d'huile], le compartiment pour les épices, et le compartiment pour la lampe [utilisée pour allumer la kira], si la kira devient impure par contact [avec un élément impur], tous sont impurs. Et si elle devient impure par son espace intérieur, ceux-ci ne sont pas impurs, parce qu'ils ne sont [considérés comme] attachés [à la kira, c'est-à-dire faisant partie de celle-ci] que par ordre rabbinique. Et c'est pourquoi, ils [les sages] ont fait une distinction, afin que de la térouma et des offrandes ne soient pas brûlées pour un tel contact. Et de même, à chaque fois que nous disons, dans ce contexte, qu'un [élément] contracte l'impureté par le contact [d'un autre élément du même ensemble avec une impureté] et non du fait de l'espace intérieur [de ce dernier devenu impur], il [l'élément en question] n'est [considéré comme] attaché [à l'autre élément] que par ordre rabbinique, et ils [les sages] ont fait cette distinction afin de ne pas brûler [pour une telle impureté] des offrandes, mais [dans un pareil cas], elles sont mises en suspend.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a717
prk: 17
txt:
 La cour de la kira [base ronde de la kira], si elle est haute de trois doigts, est [considérée comme] attachée [c'est-à-dire comme une partie de celle-ci], et [dans un pareil cas] si la kira ou la cour devient impure, par son espace intérieure ou par un contact, l'autre [la cour ou la kira, respectivement] est impure. Si la cour est plus petite que cela, et que l'une d'elles devient impure par le contact [avec une impureté], l'autre devient impure. Par contre, si l'une d'elles devient impure par son espace intérieur seulement, l'autre n'est pas impure, parce qu'elle n'est [considérée comme] attachée que par ordre rabbinique. Si la cour de la kira est séparée de celle-ci [c'est-à-dire que la kira est posée dessus, sans être attachée à celle-ci], si elle est haute de trois doigts, elle est [considérée comme] attachée [à la kira] en ce qui concerne l'impureté par le contact comme par l'espace intérieur. Si elle est plus petite [que trois téfa'him] ou si la cour est plate [comme une planche] et n'a pas de rebord, elle n'est pas [considérée comme] attachée [à la kira], et si la kira devient impure par son espace intérieur ou par un contact, la cour est pure, et de même, si la cour devient impure, la kira est pure.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a718
prk: 18
txt:
 Un ustensile en argile ne contracte l'impureté que s'il est faite pour contenir et es apte à contenir. Par contre, s'il n'a pas de réceptacle ; il n'est pas susceptible de contracter l'impureté selon la Thora, ni par ordre rabbinique. C'est pourquoi, un siège, un lit, un banc, un candélabre, et une table en poterie, et tout ce qui est semblable, qui n'ont pas de réceptacle, ne sont pas susceptibles de contracter l'impureté. Et de même, les conduits par lesquels l'eau passe, bien qu'ils soient courbés et puissent contenir, ils sont purs [non susceptible de contracter l'impureté], parce qu'ils ne sont pas faits pour contenir [l'eau], mais pour que l'eau sorte. Et de même, la jarre [scellée à ses deux extrémités] des nageurs [qui ne sert qu'à flotter] et la jarre qui se trouve dans la paroi [inférieure] d'un ma'hats (grand récipient en poterie, on insérait à l'intérieur de sa paroi inférieure, aux deux extrémités, deux jarres qui servaient de manches], étant donné qu'elle [cette jarre] est devenue comme un manche pour le ma'hats et n'est pas utilisée pour contenir, elle n'est pas susceptible de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a718
prk: 18
txt:
 Une lanterne qui a un réceptacle pour l'huile est susceptible de contracter l'impureté. Et celle qui n'a pas [de réceptacle pour l'huile] est pure [non susceptible de contracter l'impureté]. Et de même, le bloc du potier qui a un réceptacle [sur lequel il pose la poterie après lui avoir donné sa forme] est susceptible de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a718
prk: 18
txt:
 L'entonnoir des particuliers est pur [non susceptible de contracter l'impureté], et celui des colporteurs de parfums est susceptible de contracter l'impureté, parce qu'il le penche sur le côté et fait sentir [les parfums] à l'acheteur [il est donc fait pour contenir].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a718
prk: 18
txt:
 Les couvercles des cruches de vin, des cruches d'huile et des jarres sont purs, parce qu'ils ne sont pas faits pour contenir. Et s'ils sont adaptés pour être utilisés [pour contenir], ils sont susceptibles de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a718
prk: 18
txt:
 Le couvercle d'une terrine, s'il est troué, ou qu'il est pointu [et non droit], il est pur [non susceptible de contracter l'impureté]. Et s'il n'est pas troué et n'est pas pointu, il est susceptible de contracter l'impureté, parce qu'une femme verse les légumes à l'intérieur. Telle est la règle générale : tout ce qui est nécessaire à un récipient en argile quand il est renversé [sur le récipient principal et n'est pas lui-même utilisé], est pur [non susceptible de contracter l'impureté].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a718
prk: 18
txt:
 Un arrosoir, bien qu'il ait des trous de taille suffisante pour laisser sortir des gouttelettes d'eau, est susceptible de contracter l'impureté, parce que l'eau pénètre sur ses côtés, et ils sont faits pour contenir.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a718
prk: 18
txt:
 Une torche en poterie dans laquelle on met des loques et de l'huile, qui sont embrasés, est susceptible de contracter l'impureté. Et de même, le récipient qui est posé en dessous des lampes pour contenir l'huile est susceptible de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a718
prk: 18
txt:
 Un gistera [ustensile défectueux qui n'a ni anse, ni réceptacle, qu'on utilise comme base pour recevoir le liquide qui coule des grands ustensiles] posé en dessous de récipients pour saisir le liquide qui coule du récipient est susceptible de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a718
prk: 18
txt:
 Un bateau en poterie, bien qu'il puisse contenir, n'est pas susceptible de contracter l'impureté, parce que le bateau ne fait pas partie des ustensiles mentionnés dans la Thora, qu'il soit en poterie ou en bois, grand ou petit.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a718
prk: 18
txt:
 Tous les ustensiles qui ont été brisés et ont perdu leur forme, leurs fragments ne sont pas susceptibles de contracter l'impureté, même si les fragments peuvent être utilisés, sauf dans le cas des ustensiles en poterie, car s'il y a un tesson qui peut contenir [quelque chose], il est susceptible de contracter l'impureté, ainsi qu'il est dit : « et tout ustensile en poterie » ; par tradition orale, ils [les sages] ont appris que cela [ce verset] ne vient inclure que les tessons de poterie. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Si ce tesson a un réceptacle pour contenir un liquide lorsqu'il est posé, sans être soutenu. Mais s'il ne peut contenir [quelque chose] qu'en étant soutenu, il n'est pas susceptible de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a718
prk: 18
txt:
 Un tesson qui ne peut pas tenir pour contenir [quelque chose] du fait de son anse ou parce qu'il est pointu, ce qui le fait perdre l'équilibre, est pur [non susceptible de contracter l'impureté], même si [par la suite] l'anse est retirée ou la partie pointue cassée [de sorte qu'il est possible de poser normalement le tesson, car tout ustensile en poterie qui a été purifié pendant un moment ne peut jamais contracter l'impureté de nouveau.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a718
prk: 18
txt:
 Les récipients en poterie dont les fonds sont pointus comme les bols [à fond pointu qui ne peuvent pas tenir] qui ont été brisés, et leur fond peuvent contenir [quelque chose], bien qu'ils ne peuvent contenir que s'ils sont soutenus, par exemple, les fonds des korfiot [ustensiles fabriqués à Korfou], et les coupes [de Tsidon, ces ustensiles étant pointus] sont susceptibles de contracter l'impureté, car c'est à cet effet qu'ils ont été fabriqués à priori, pour que leur fond puisse contenir [quelque chose] en étant soutenu ou saisi.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a718
prk: 18
txt:
 Quelle doit être la capacité d'un récipient en poterie pour qu'il soit susceptible de contracter l'impureté ? Si la capacité du récipient, quand il est entier, est comprise entre [la capacité correspondant à l'huile nécessaire pour] enduire un homme de petite taille et les jarres qui ont une capacité d'environ un séa, et qu'il est brisé, et la capacité des tessons, issus du fond ou de la paroi [du récipient initial] est d'un révi'it quand ils sont posés, il est susceptible de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a718
prk: 18
txt:
 Si le récipient est compris entre une jarre ayant une capacité d'environ un séa et une jarre ayant une capacité de deux séa ou plus, et qu'il est brisé, si le tesson restant peut contenir la moitié d'un log, il est susceptible de contracter l'impureté. Si un récipient est compris entre un jarre ayant une capacité de deux séa et les grandes jarres et qu'il est brisé, s'il reste un tesson ayant une capacité d'un log, il est susceptible de contracter l'impureté. Si les tessons [dans tous les cas susmentionnés] ont une capacité inférieure à ces mesures, ils ne sont pas susceptibles de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a718
prk: 18
txt:
 Un petit ustensile en poterie, par exemple, une fiole ou quelque chose de semblable qui a été brisé, et il reste de son fond un tesson ayant une capacité minime lorsqu'il est posé [sans être soutenu] et qu'il est très pointu [les parois sont très penchées mais le fond se termine sur une surface plate, ce qui lui permet de tenir], il est susceptible de contracter l'impureté. Et s'il reste de ses parois [de la fiole] un tesson capable de contenir [quelque chose], il n'est pas susceptible de contracter l'impureté, parce que les parois de ces ustensiles et ceux qui sont semblables sont considérées comme droites, n'ayant pas d'espace intérieur visible, et sont semblables à des ustensiles en poterie plats.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a718
prk: 18
txt:
 Les tessons trouvés partout sont présumés purs, à l'exception de ceux qui sont trouvés chez le potier, parce que la majorité d'entre eux servent de gistera pour les récipients, et un gistera est susceptible de contracter l'impureté, bien qu'elle fasse partie des fragments d'ustensiles.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a719
prk: 19
txt:
 Quelle doit être la taille de la cassure d'un récipient en poterie pour qu'il soit purifié de son état d'impureté s'il est impur ou pour qu'il ne contracte pas l'impureté s'il est pur ? Ce [un récipient] qui est fait pour les aliments, dès qu'il a un trou de taille suffisante pour faire sortir des olives, et ce [un récipient] qui est fait pour les boissons, dès qu'il a un trou de taille suffisante pour qu'un liquide pénètre à l'intérieur, [c'est-à-dire que] lorsqu'il est posé sur un liquide, le liquide pénètre par le trou. Ce [un récipient] qui est fait pour l'un et pour l'autre, on applique [la mesure] la plus rigoureuse, et il, et il est susceptible de contracter l'impureté dès qu'il a un trou de la taille suffisante pour faire sortir une olive. Ils [les sages] n'ont indiqué [la mesure de] « pour faire sortir un liquide » [qui est inférieure à la mesure nécessaire pour faire pénétrer un liquide] qu'en ce qui concerne un guistera, parce qu'il est fait pour contenir le liquide qui coule des récipients, et s'il laisse les liquides s'échapper, il ne remplit plus sa fonction.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a719
prk: 19
txt:
 Il y a cinq niveaux de [cassures dans les] récipients en poterie : s'il [un récipient en poterie] a un trou de la taille suffisante pour faire sortir un liquide, il ne peut pas contracter l'impureté en tant que guistera, mais il est toujours considéré comme un ustensile pour ce qui est de sanctifier l'eau lustrale. S'il a un trou de taille suffisante pour permettre à un liquide de pénétrer, il n'est pas apte à la sanctification de l'eau lustrale mais il est toujours considéré comme un ustensile pour ce qui est de rendre les semences aptes [à contracter l'impureté] par l'eau qui y a été puisée, comme nous l'avons expliqué. S'il a un trou de la taille d'une petite racine, l'eau qui y est contenue de rend pas les semences aptes [à contracter l'impureté], et elle [l'eau] est considérée comme si elle n'était pas dans un récipient mais il [le récipient] est toujours considéré comme un ustensile pour contenir des olives, et il est susceptible de contracter l'impureté. S'il a un trou de taille suffisante pour que les olives tombent, il est pur, et est considéré comme les ustensiles en excréments et en pierre qui ne sont pas susceptibles de contracter l'impureté, mais il est toujours considéré comme un ustensile pour ce qui est de préserver [son contenu de l'impureté dans la tente d'un cadavre] quand il est fermé hermétiquement, à moins qu'il [le trou] s'étende sur la majeure partie [de sa surface], comme nous l'avons expliqué dans [les lois sur] l'impureté du cadavre (au chapitre vingt-deux).


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a719
prk: 19
txt:
 Pour une jarre, la mesure [du trou pour qu'il soit conséquent] est la taille d'une noix. Pour une terrine et une marmite, la mesure [du trou] est la taille d'une olive. Et de même, un pétrin en poterie, même s'il est grand et a une capacité de quarante séa de liquide, et qu'il a un trou de taille suffisante pour faire sortir des olives, bien qu'il soit possible de le pencher sur le côté et de pétrir à l'intérieur, il est pur [non susceptible de contracter l'impureté], car il n'a pas a été fabriqué à cet effet [pour pétrir quand il est penché sur le côté].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a719
prk: 19
txt:
 Pour une fiole et un téni , les mesures [précédemment évoqués, à savoir trou de la taille permettant de sortir ou de pénétrer] sont comptés avec de l'huile, et pour le tsartsour [cf. ch. 13 § 10], la mesure est évaluée avec de l'eau.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a719
prk: 19
txt:
 Une lampe dont l'extrémité [où est posée la mèche] a été retirée est pure [non susceptible de contracter l'impureté], et celle [la lampe] qui est en terre [qui n'a pas été cuite au four, comme une poterie] qui a été chauffée par la mèche n'est pas susceptible de contracter l'impureté, et ne fait pas partie des ustensiles en poterie, à moins qu'elle soit entièrement cuite au four, comme les ustensiles en poterie.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a719
prk: 19
txt:
 Une jarre qui a eu un trou, et qui peut contenir, quand on la penche sur le côté, ou qui a été coupée [de haut en bas] de manière semblable à deux pétrins, est toujours susceptible de contracter l'impureté. Si elle est craquelée et ne peut pas être portée [sans se briser] avec un demi kav de figues sèches est pure.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a719
prk: 19
txt:
 Une jarre dont les anses ont été retirées est considérée comme un guistera, même si une seule anse [a été retirée]. Si elle est fendue en dessous du niveau des anses, bien que les anses soient intactes, elle est considérée comme une guistera [parce qu'elle se brise si elle est portée avec ses anses]. Et si elle a été a priori fabriquée sans anses, elle est considérée comme une jarre [normale].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a719
prk: 19
txt:
 Une jarre qui s'est fendue dans le four et se trouve être comme deux gistera, si elle s'est fendue après que sa confection ait été achevée, chaque guistera est susceptible de contracter l'impureté. Et si elle s'est fendue avant que sa confection soit achevée et qu'elle a ensuite été cuite au four, elle est pur. Comment peut-on vérifier cela [si elle a été brisée avant ou après que sa confection ait été achevée] ? Si les morceaux sont lisses [et non avec des pointes], et que l'intérieur est rougeâtre, cela prouve qu'il a été brisé après que sa confection ait été achevée, et il est susceptible de contracter l'impureté comme les autres tessons de poterie aptes à être utilisés.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a719
prk: 19
txt:
 Un guistera qui est craquelé et ne peut pas contenir de liquide, bien qu'il puisse contenir des aliments, est pur [non susceptible de contracter l'impureté], car il [un guistera] ne sert qu'à contenir le liquide qui coule [des grands récipients], comme nous l'avons expliqué, et s'il [le guistera] fuit, on ne fait pas un [autre] guisera pour ce guistera [mais seulement pour un récipient, par conséquent, le premier guistera qui ne remplit pas sa fonction n'a aucune utilité]. Et de même, un guistera qui a eu un trou ou a été coupé en deux est pur [non susceptible de contracter l'impureté], car ils [les sages] n'ont pas dit que les « restes des restes » sont susceptibles de contracter l'impureté ; plutôt, seuls les restes des ustensiles en poterie sont susceptibles de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a719
prk: 19
txt:
 Un guistera qui a des pointes qui font saillies [de sa paroi], qu'il soit posé [sur son fond] ou penché sur le côté, toutes les pointes qui peuvent contenir des olives quand le guistera est remplir d'olives, sont susceptibles de contracter l'impureté par le contact, et par l'espace intérieur de la partie qui est en face d'elles. Et toute [pointe] qui ne peut pas contenir d'olives est susceptible de contracter l'impureté par le contact et n'est pas susceptible de contracter l'impureté par l'espace intérieur de la partie qui est en face d'elle.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a719
prk: 19
txt:
 Que signifie qu'elle contracte l'impureté par le contact alors qu'elle ne contracte pas l'impureté par l'espace intérieur de la partie qui est en face d'elle ? Si une impureté est en contact avec la paroi intérieure du guistera, la pointe devient impure. Si une impureté pénètre dans l'espace intérieur du guistera, même si elle est en face de la pointe, la pointe ne devient pas impure.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a719
prk: 19
txt:
 Et que signifie qu'elle contracte l'impureté par l'espace intérieur de la partie qui est en face ? Si l'impureté est dans l'espace intérieur du guistera en face de la pointe, la pointe devient impure avec le guistera. Et la même règle s'applique à chaque fois qu'il est dit d'un ustensile en poterie, d'un four, ou d'une kira, qu'il contracte l'impureté par le contacte, et la partie en face par l'espace intérieur, ou que la partie en face ne contracte pas l'impureté par l'espace intérieur. Et de même, l'impureté par le contact évoquée dans le contexte des ustensiles en poterie consiste à ce qu'une impureté soit en contact avec leur paroi intérieure, et l'impureté par l'espace intérieur consiste à ce qu'il n'y ait aucun contact avec l'impureté, mais qu'elle pénètre seulement dans l'espace intérieur [de l'ustensile].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a719
prk: 19
txt:
 Une jarre craquelée qui a été enduite de fumier, bien que les tessons tombent si l'on enlève le fumier, est susceptible de contracter l'impureté, parce qu'elle n'a pas perdu son statut d'ustensile. Si elle est brisée et que l'on colle les tessons après qu'ils se soient séparés ou que l'on prend d'autres tessons et qu'on les enduit de fumier [pour former une jarre], même si les tessons tiennent quand on enlève le fumier, elle [la jarre] est pure [non susceptible de contracter l'impureté], parce qu'elle a perdu le statut d'ustensile. S'il y a un tesson qui contient un révi'it, seul ce tesson est susceptible de contracter l'impureté par la partie qui est en face de lui, parce qu'il constitue un ustensile à part. Et le reste de la jarre ne contracte l'impureté que si une impureté est en contact avec sa paroi extérieure, parce que cela n'est pas un récipient entier.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a719
prk: 19
txt:
 Si une jarre a eu un trou et que le trou a été bouché avec de la poix, puis qu'elle a été brisée, si le tesson bouché par la poix peut contenir un révi'it, il est susceptible de contracter l'impureté, parce qu'il compte parmi les morceaux brisés de la jarre, et elle [la jarre] n'a pas perdu son statut d'ustensile. Mais si un tesson a un trou après avoir été séparé du récipient [initial] et que le trou est bouché avec de la poix, bien qu'il puisse contenir un révi'it, il est pur [non susceptible de contracter l'impureté], parce qu'un tesson troué perd son statut d'ustensile et devient pur, et tout ustensile en poterie pendant un moment n'est jamais susceptible de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a719
prk: 19
txt:
 Si une bouilloire a un trou et qu'il est réparé [bouché] avec de la poix, elle [la bouilloire] est pure, parce qu'elle ne peut pas contenir de l'eau chaude comme de l'eau froide [sans se brisé, car la poix fond avec l'eau chaude]. Et de même, les récipients en poix, en cire, et ce qui est semblable sont purs [non susceptibles de contracter l'impureté], et ne font pas partie des ustensiles.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a719
prk: 19
txt:
 Un entonnoir en poterie [d'un particulier, cf. 18 : 3] qui est bouché avec de la poix n'est pas susceptible de contracter l'impureté, car la poix n'en fait pas un récipient. Par contre, un entonnoir en bois bouché est considéré comme un récipient et est susceptible de contracter l'impureté [parce que la poix s'attache bien avec le bois].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a720
prk: 20
txt:
 Nous avons déjà expliqué que tout auxiliaire d'un ustensile, nécessaire à celui-ci pour sa fonction, est considérée comme une partie de l'ustensile pour ce qui de contracter l'impureté et de transmettre l'impureté. C'est pourquoi, quand on enduit un récipient en argile en bon état, si le récipient devient impur, les aliments et boissons qui sont en contact avec la couche d'argile sont purs, car le récipient n'a pas besoin de cette couche d'argile. Par contre, quand on met une couche d'argile sur un récipient en poterie craquelé, la couche d'argile est considérée comme partie intégrante du récipient. Et de même, quand on attaché le seau en poterie utilisé pour puiser de l'eau, si on le recouvre de peau, de parchemin ou quelque chose de semblable quand il est craquelé, il est considéré comme faisant partie [du seau].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a720
prk: 20
txt:
 Si l'on recouvre d'argile un récipient en poterie pour cuire l'utiliser pour cuire, elle [cette couche d'argile] n'est pas considérée comme attachée [au récipient car elle n'est pas nécessaire à celui-ci]. Si on enduit d'argile des ustensiles pour pouvoir faire bouillir de la poix à l'intérieur d'eux, elle [la couche d'argile] est [considérée comme] attachée [car sans cette couche, le récipient est susceptible d'être brisé.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a720
prk: 20
txt:
 Si un récipient en poterie a eu un trou et a été réparé avec de la poix, de l'étain, du soufre, de la chaux ou du gypse, ils [ces produits] ne sont pas [considérés comme] attachés, et tous les autres produits sont [dans un tel cas considérés comme] attachés.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a720
prk: 20
txt:
 Les produits frais épais utilisés pour enduire les grandes jarres d'eau pour éviter une fuite sont considérés comme faisant partie du récipient, car même si le récipient devient impur par son espace intérieur, les aliments et boissons qui sont en contact avec le revêtement sont impurs. Et de même, la couche d'argile d'un four est considérée comme le four lui-même, à condition que l'épaisseur de la couche d'argile soit inférieure ou égale à un téfa'h, ceci étant nécessaire au four. Mais si elle dépasse un téfa'h, elle n'est pas nécessaire au four, et ce qui est en contact avec la partie en plus d'un téfa'h de l'épaisseur est pur. La couche d'argile d'une kira, l'épaisseur [qui est nécessaire à la kira] est de trois doigts.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a720
prk: 20
txt:
 Une jarre qui a été trouée et a été bouchée avec plus de poix que nécessaire, ce qui est en contact avec la partie [de la poix] qui est nécessaire [pour boucher le trou] est impur. Et [ce qui est en contact avec] la partie en plus de ce qui est nécessaire est pur. Si de la poix s'égoutte sur une jarre, ce qui est en contact avec elle [la poix] est pur.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a720
prk: 20
txt:
 Une bouilloire qui a été recouverte de l'argile [épais] de potier ou avec une poterie délayée dans l'eau et est devenue impure, ce qui est en contact avec l'argile est impur, et ce qui est en contact avec la poterie délayée est pur, car une poterie délayée ne s'attache pas à l'ustensile.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a720
prk: 20
txt:
 Le couvercle d'une jarre qui a été recouvert d'argile ensemble avec la jarre n'est pas [considéré comme] attaché avec elle, et si un liquide impur est en contact avec la jarre, le couvercle ne devient pas impure. Et s'il [le liquide impure] est en contact avec le couvercle, la paroi extérieure de la jarre ne devient pas impure.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a720
prk: 20
txt:
 Les récipients en cuivre qui ont été enduits de poix, la poix n'est pas [considérée comme] attachée. Et si elle [la poix] a été appliquée pour [conserver] le vin, elle est considérée comme faisant partie du récipient.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a720
prk: 20
txt:
 Quand un rampant touche la pâte qui est dans les fentes du pétrin, [la règle suivante est appliquée :] si c'est durant Pessa'h, étant donné que l'interdiction dont il fait l'objet lui donne de l'importance, elle fait séparation et le pétrin ne devient pas impur, et les autres jours de l'année, s'il y prête de l'attention [c'est-à-dire qu'il désire enlever la pâte, et par-là même lui donne de l'importance], le pétrin est pur. Et s'il désire qu'elle [la pâte] reste, elle est considérée comme le pétrin et le pétrin devient impur.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a720
prk: 20
txt:
 Les fines cordes et les lanières qui sont dans les foulards [qui enveloppent] les rouleaux [sacrés de la Thora] et [les foulards] des enfants, celles qui sont cousues sont [considérées comme] liées [au foulard], et celles qui sont [simplement] attachées ne sont pas [considérées comme] liées. Et il en est de même pour les lanières d'une pioche, d'un sac ou d'un panier. Par contre, [les lanières] des anses des récipients en poterie, même si elles sont cousues, ne sont pas [considérées comme] attachées, car il n'y rien qui puisse être lié à un récipient en poterie.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a720
prk: 20
txt:
 Le manche d'une hache qui fait saillie au derrière [c'est-à-dire la partie supérieure à la masse métallique] est [considérée comme] liée [à la hache] dans les trois doigts [juxtaposés à la masse métallique], et la partie en plus des trois [doigts juxtaposés], ce qui est en contact avec elle [si la hache est impure] est pur. Le manche de la hache, le téfa'h qui est juxtaposé à [la masse en] fer est [considéré comme] attaché, et ce qui est en plus, ce qui est en contact avec elle [cette partie] est pur.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a720
prk: 20
txt:
 Le reste de l'extrémité d'un compas [petit bout que l'on tient au-dessus de l'articulation des deux branches, pour que celui-ci soit apte à sa fonction, et soit susceptible de contracter l'impureté est d']un téfa'h . Le manche du maillet d'un graveur de pierres, un téfa'h [de celui-ci est considéré comme attaché au marteau], le manche d'un marteau d'orfèvres, deux téfa'h, et [le marteau] des charpentiers, trois [téfa'him]. Le reste d'un aiguillon pour bovins, quatre téfa'him juxtaposés à la pointe ; d'un manche d'une bêche utilisée pour creuser des fosses d'eau [autour des arbres], quatre téfa'him ; de la bêche utilisée pour sarcler , cinq [téfa'him]. [Le reste] du manche d'un petit marteau, cinq [téfa'him] ; d'un marteau [normal], six [téfa'him]. Et de même, [le reste] du manche d'un marteau utilisé pour fendre [le bois] ou d'une houe, six [téfa'him]. Le [reste du] manche de la hache de ceux qui taillent les pierres, six [téfa'him], les restes de [la partie de] l'aiguillon juxtaposée au ‘har'hour en métal qui est à l'extrémité de l'aiguillon, sept téfa'him. Le [reste du] manche de la louche des particuliers [utilisée pour remuer les aliments], huit téfa'him, et [le reste du manche de la louche] de ceux qui fabriquent la chaux [utilisée pour mélanger la chaux], dix [téfa'him], et tout ce qui dépasse [ces mesures], si on désire le laisser, est susceptible de contracter l'impureté. Le manche de tout [ustensile] utilisé avec le feu, par exemple, les broches et les grils, quelle que soit leur longueur, sont susceptibles de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a720
prk: 20
txt:
 Si on fait d'un bâton un manche [provisoire] pour une hache est considéré comme attaché [à la hache] pour ce qui est de l'impureté au moment où il est utilisé, et si une impureté est en contact avec le bâton lorsqu'on coupe ou lorsqu'on fend [le bois], la hache devient impure. Et de même, un renvideur de fil [lit. deux extrémités], qui ressemble à deux ustensiles rattachés par un clou pour ourdir dessus [les fils filés], sont [considérés comme] attachés lors de leur utilisation [mais non en-dehors de leur utilisation, car le clou est généralement retiré]. Si on le fixe [le dévideur] sur une poutre, il est susceptible de contracter l'impureté, et la poutre n'est pas [considérée comme] attachée à lui. Si on adapte une partie de la poutre pour servir de renvideur, toute partie de la poutre qui est nécessaire au renvideur est [considérée comme] attachée au renvideur, et [si le renvideur est impur,] ce qui est en contact avec le reste de la poutre est pur, car pas toute la poutre est [considérée comme] liée.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a720
prk: 20
txt:
 Si une charrette devient impure, celui qui touche l'axe, le joug, l'œil [tissu mis autour du cou de l'animal pour amortir la pression du joug], le bâton [dont une extrémité est attachée à l'attelage et l'autre à la charrue], même pendant l'utilisation [de la charrue], est pur. Et celui qui touche la manche [lit. l'épée, pièce en bois tenue par le laboureur], la bâton ayant la forme d'un genou [c'est-à-dire une forme courbe, auquel est rattaché la pointe de la charrue], le « gouvernail » [pièce avec laquelle le laboureur oriente la charrue], l'œil de métal [anneau en métal [pièce qui attache le bâton à la charrue], les deux pièces en bois [insérées dans le joug de part et d'autre], les pieux [de part et d'autre de la charrue qui permettent de briser les blocs de terre], est impur. Et de même, si une scie devient impure, celui qui touche au manche de part et d'autre est impur. Et celui qui touche la corde ou la bande [qui attache les deux manches], la planche en bois et les petites pièces en bois [au milieu de la corde et enfoncées dans la planche en bois est pur, car ceux-ci [ces parties] ne sont pas [considérées comme] attachés [à la scie]. Mais celui qui touche le cadre [en bois] d'une grande scie [impure, le manche de celle-ci se trouvant au milieu du cadre] est impur.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a720
prk: 20
txt:
 Si la pièce en fer de la presse d'un charpentier [qui rattache les planches] devient impure, celui qui touche la presse est pur. Si une vrille devient impure, celui qui touche l'arc [le manche en forme d'arc] qui est tourné autour est pur. Si un arc est tendu, ensemble avec la flèche, et que la flèche devient impure, celui qui touche la corde et l'arc est pur, même lorsqu'il est tendu. De même, si la flèche d'un piège à taupes devient impur, le piège ne devient pas impur même lorsqu'elle [la flèche] est placée [c'est-à-dire que la corde est tendue avec la flèche placée dessus]. Et de même, si la partie tissée [d'une étoffe] devient impure au cours du tissage [avec un métier à tisser], celui qui touche l'ensouple [poutre] supérieure, l'ensouple [poutre] inférieure, les maillons [des lices], le battant, le fil mis sur le [fil] pourpre [à l'extrémité du vêtement en signe d'élégance, pour attacher celui-ci au cadre], un fil pendant qui ne sera pas remis [tissé dans le tissu ; il s'agit d'une longue boucle faisant saillie du tissu, que l'on coupe plutôt que de retisser pour ne pas abîmer le vêtement], il est pur, car tous ceux-ci ne sont pas [considérés comme] attachés au vêtement. Par contre, celui qui touche les fils de la trame introduits dans la chaîne [avant qu'ils soient battus contre le tissu à l'aide du battant], les fils de la chaîne qui sont prêts [à être tissés], au double fil mis sur [le fil] pourpre [ce double fil était à côté du fil pourpre à l'extrémité de l'étoffe pour renforcer celle-ci], un fil pendant qui sera remis [tissé dans le tissu ; il s'agit d'une petite boucle faisant saillie du tissu, qui est introduite dans le tissu plutôt que d'être coupée], est impur, car tous ceux-ci sont [considérés comme] attachés au vêtement [tissu].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a720
prk: 20
txt:
 Celui qui touche la laine qui est sur la quenouille ou la bobine est pur. Si [une impureté] touche au fuseau [impur] avant qu'il soit découvert [c'est-à-dire qu'elle touche la laine qui recouvre le fuseau], il [le fuseau] est impur. [Si elle touche le laine] une fois qu'il [le fuseau] est découvert, il [le fuseau] est pur.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a720
prk: 20
txt:
 Un fil qui est introduit dans [le chas d']une aiguille, même s'il est attaché des deux côtés [de sorte qu'il ne peut pas glisser], n'est pas [considéré comme] attaché [à l'aiguille]. Si elle [l'aiguille] est introduite dans un vêtement, le fil est [considéré comme] attaché au vêtement, mais l'aiguille n'est pas [considérée comme] attachée au vêtement, et le fil n'est pas entièrement [considéré comme] attaché [au vêtement] ; plutôt, ce qui est nécessaire pour la couture est [considéré comme] attaché, et ce qui n'est pas nécessaire à la couture n'est pas [considéré comme] attaché. Si un fil se défait d'un vêtement, même sur cent coudées, il est entièrement [considéré comme] attaché. Une corde attachée à un tesson, même sur cent coudées, est entièrement [considérée comme] attachée. Si une autre corde est attachée à celle-ci, dans la partie intérieure, vers le tesson, elle est considérée comme attachée. Et au-delà du nœud, elle n'est pas [considérée comme] attachée. Si une corde est attachée à un panier [tressé], elle n'est pas [considérée comme] attachée, à moins qu'elle soit cousue.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a721
prk: 21
txt:
 Les brins qui pendent à l'extrémité d'un tissu et qui sont aux extrémités d'une étoffe, qui sont appelés nimin, quelle est leur mesure [pour qu'ils soient considérés comme attachés] ? [Les fils] des draps, des foulards [qui couvrent la tête et les épaules], d'un mouchoir, et d'un fichu, six doigts. [Les fils] d'un corset qui est ouvert d'une extrémité à l'autre [de haut en bas] et qui est lacé quand il est revêtu, la mesure de ses fils est de dix doigts. Un vêtement épais de laine², un voile et un châle, trois doigts. Et celui qui touche toute [partie d'une frange] qui dépasse ces mesures est pur, bien que le vêtement soit impur par foulage [d'un zav] ou par une autre impureté, et il est inutile de mentionner que si une impureté est en contact avec la partie [de la frange] qui dépasse [la mesure indiquée], le vêtement est pur.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a721
prk: 21
txt:
 Les franges d'une coiffe [de femme], et le voile [longue bande d'étoffe] que les arabes mettent sur leur visage, les ceintures tissées de brins, le gilet de corps que l'homme revêt [directement] sur la peau [pour éviter que la transpiration n'abîme les autres habits], un vêtement , et le rideau que l'on met sur les portes comme un voile, leurs franges [sont considérées comme attachées] quelle que soit leur taille.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a721
prk: 21
txt:
 Si un fil à plomb devient impur, douze téfa'him du fil sont [considérés comme] attachés, et tout ce qui est en contact avec la partie du fil qui est extérieure aux douze téfa'him est pur. Et pur un fil à plomb de charpentiers, [la longueur du fil considéré comme attaché est de] dix-huit téfa'him. Et [le fil à plomb] des constructeurs, cinquante coudées. Et la partie [du fil] qui dépasse ces mesures, même si on en a besoin, est pure. Les fils à plomb de ceux qui enduisent [les murs] de chaux et de ceux qui gravent [les murs], quelle que soit leur longueur, sont susceptibles de contracter l'impureté [avec le plomb].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a721
prk: 21
txt:
La [longueur de la] corde d'une balance d'orfèvres, de tissu de Pilousa [province d'Egypte identifiée comme Ramsès par le Targoum Yerouchalmi], de ceux qui pèsent la [laine] pourpre de qualité, que celui qui fait la pesée tient à la main pour suspendre la balance, est de trois doigts [parce que ce sont matières qui exigent une précision particulière]. Le fléau [auquel les plateaux sont suspendus] et les fils [qui attachent les plateaux à l'axe], [sont considérés comme attachés] quelle que soit leur longueur. La corde des balances des vendeurs de blocs de fer et ce qui est semblable [dont la pesée n'exige pas de précision est considérée comme attachée sur] trois téfa'him. Le fléau et les fils [auxquels sont suspendus les plateaux] sont [considérés comme attachés sur] six téfa'him. La corde des balances des commerçants et des particuliers [est considérée comme attachée sur] un téfa'h. Le fléau de la balance et les fils [auxquels sont suspendus les plateaux, sont considérés comme attachés sur] six téfa'him. La corde de la balance des vendeurs de laine et de ceux qui pèsent le verre [est considérée comme attachée sur] deux téfa'him. Le fléau de la corde et les fils [auxquels les plateaux sont suspendus sont considérés comme attachés sur] neuf téfa'him, et la partie qui dépasse ces mesures n'est pas [considérée comme] attachée.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a721
prk: 21
txt:
 La corde utilisée pour faire le sanglage des lits, à partir de quand est-elle [considérée comme] attachée [au lit] en ce qui concerne l'impureté ? Dès que trois mailles ont été nouées. Et [quand le lit est impur,] celui qui touche la corde, [s'il la touche] dans la partie intérieure au nœud [de la sangle], il est impur, et [s'il la touche] dans la partie extérieure au nœud [la partie pendante], jusqu'à trois doigts [du lit] il est impur, étant donné qu'elle [cette partie de la corde pendante] est nécessaire au nœud [pour ne pas que le nœud se défasse], elle fait partie du lit. [Et s'il la touche dans la partie extérieure] au-delà de trois doigts [du nœud], il est pur, car cela [cette partie] n'est pas nécessaire à l'ustensile [le lit], car même si elle est rompue, le nœud ne se défait pas.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a721
prk: 21
txt:
 [Quand le sanglage est terminé,] si la corde qui pend du [sanglage du] lit est impure, celui qui la touche dans la partie [de trois] jusqu'à quatre téfa'him du lit est pur, car elle n'est pas nécessaire au lit [comme expliqué dans le § précédent], puisqu'elle ne sert à rien. [S'il touche la corde dans la partie] du début du cinquième [téfa'h] jusqu'à la fin du dixième [téfa'h], il est impur, parce qu'elle est utilisée pour suspendre le lit. [S'il la touche dans la partie] au-delà de dix [téfa'him], il est pur, parce que [cette partie] est en plus de ce qui est nécessaire au lit.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a721
prk: 21
txt:
 Une ceinture tissée enveloppée autour du lit pour rassembler les différentes parties [pour renforcer celles-ci], qui est appelée mizran [sangle], dont une partie s'étend au-delà du lit, [cette partie] est nécessaire jusqu'à dix téfa'him. [La partie qui s'étend] au-delà [de dix téfa'him] n'est pas nécessaire au lit. La sangle qui est usée [et rompue], s'il en reste sept téfa'him pour faire une couverture pour [la selle d']un âne, elle est susceptible de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a721
prk: 21
txt:
 Si un lit est impur par foulage [d'un zav], et que la sangle s'étend au-delà [du lit], [dans la partie] jusqu'à dix téfa'him, elle [cette partie de la sangle] a le statut de père d'impureté comme le lit lui-même, et tout [le lit et la sangle] est [impur par] foulage. Dans la partie au-delà de dix [téfa'him], elle est considérée comme en contact avec [un élément devenu impur par] foulage. Si un zav foule la sangle qui s'étend [au-delà du lit] sur dix [téfa'him], tout le lit est [impur par] foulage [d'un zav]. [S'il foule la sangle dans la partie qui s'étend du lit] au-delà de dix [téfa'him], il [le lit] est pur. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? En ce qui concerne [l'impureté du] foulage. Mais pour les autres impuretés, même cent coudées [de la sangle] sont [considérés comme] attachés [au lit]. Comment cela s'applique-t-il ? Une sangle qui est enveloppée sur un lit, si on introduit une partie dans la tente d'un cadavre, ou si une partie est en contact avec un rampant mort ou si un liquide impur tombe sur une partie, le lit devient impur, même si l'extrémité devenue impure s'étend à cent coudées du lit.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a721
prk: 21
txt:
 Si un lit est impur par foulage [d'un zav] et qu'on enveloppe une sangle autour, tout [même la sangle] est impur par foulage. Si on la sépare [la sangle du lit], le lit garde le même statut [d'impureté par] foulage, et la sangle est impure jusqu'au soir [en tant qu'élément ayant été en contact avec un père d'impureté]. S'il [le lit] est impur jusqu'au soir et qu'on l'enveloppe d'une sangle, tout [même la sangle] est impur jusqu'au soir. Si on la sépare [la sangle du lit], il [le lit] est impur jusqu'au soir et la sangle est pure.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a721
prk: 21
txt:
 Si on enveloppe un lit d'une sangle, et qu'un cadavre est en contact avec [l'un d']eux [quand ils sont attachés], tout [le lit et la sangle] est impur pendant sept [jours]. S'ils sont séparés, [chacun d'eux] est impur pendant sept jours. Si [l'un d'eux] est en contact avec un rampant mort [quand le lit et la sangle] sont attachés, ils sont [tous les deux] impurs jusqu'au soir. S'ils sont séparés, ils restent [tous les deux] impurs jusqu'au soir.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a721
prk: 21
txt:
 Si un pied de lit, qui est impur par foulage [d'un zav, alors qu'il est séparé du lit], est attaché au lit, le lit est entièrement [impur par] foulage [d'un zav]. S'ils [le lit et le pied] sont séparés, le pied reste impur par foulage comme auparavant, et le lit est impur pour avoir été en contact avec [un élément impur par] foulage [son impureté est donc moindre, cf. cas précédents]. Et de même, si le pied a le statut d'une impureté de sept [jours suite au contact avec un cadavre] et qu'il est attaché au lit, tout le lit a le statut d'une impureté de sept [jours], comme si le cadavre avait été en contact avec son pied [c'est-à-dire avec le pied attaché au lit]. Et si on fait aspersion [de l'eau lustrale] sur le lit, il devient pur, ainsi que le pied [bien que l'eau de l'aspersion ne soit en contact qu'avec le lit]. Et si le pied est séparé du lit, le pied reste impur pendant sept jours, comme auparavant, et le lit est impur jusqu'au soir. Si le pied a un statut d'impureté jusqu'au soir et est attaché au lit, tout [également le lit] est impur jusqu'au soir. S'il [le pied] est détaché [du lit], il reste impur jusqu'au soir, et le lit est pur, parce qu'un élément qui a un statut d'impureté jusqu'au soir du fait d'un cadavre ne contamine ni l'homme, ni les ustensiles, parce qu'il est [lui-même] un dérivé [d'impureté], comme nous l'avons expliqué [dans les lois sur l'impureté du cadavre, ch. 5 § 7]. Et identique est la loi concernant la pointe d'une bêche devenue impure par un cadavre, et ensuite rattachée à la bêche.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 Quelle est la taille d'un tissu pour qu'il soit susceptible de contracter l'impureté ? Trois téfa'him sur trois téfa'him pour ce qui est [de l'impureté] du foulage, et trois doigts sur trois doigts y compris l'ourlet pour ce qui est de l'impureté du cadavre ou d'autres impuretés. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour les tissus en laine ou en lin. Par contre, les tissus faits d'autres matériaux ne sont pas susceptibles de contracter l'impureté, à moins qu'ils fassent trois téfa'him sur trois téfa'him ou plus, ainsi qu'il est dit : « ou un vêtement ». Par tradition orale, ils [les sages] ont appris qu'il [ce verset, par le terme « ou »] a pour but d'inclure les tissus [mesurant] trois téfa'him sur trois [téfa'him] parmi les autres vêtements [vêtements d'autres matériaux] en ce qui concerne l'impureté. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour les parties déchirées des vêtements. Par contre, quand on tisse un tissu complet en soi [c'est-à-dire qu'on a a priori pas l'intention de tisser davantage], quelle que soit sa taille, il est susceptible de contracter l'impureté, à l'exception de l'impureté par le foulage, car seul ce qui est apte à être foulé est susceptible de contracter cette impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 Les tissus très épais, comme les feutres et les matelas en feutre dur, ou les tissus très fins, comme les vêtements en lin d'Egypte à travers lesquels la peau est visible, ne sont pas susceptibles de contracter l'impureté, à moins que la pièce déchirée ait [une surface de] trois [téfa'him] sur trois téfa'him, qu'il s'agisse de [l'impureté par] foulage ou des autres impuretés.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 Tout assemblage de mailles est susceptible de contracter l'impureté en tant que vêtement, qu'il s'agisse de fils tressés dont on fait une [fine et étroite] ceinture, ou tissés dont on fait une [large] ceinture ou quelque chose de semblable, à l'exception de l'assemblage de mailles fait par les fabricants de laine pour attacher la laine [non tissée], qui est pur. La fronde dont le réceptacle pour la pierre est tissé ou est un peau est susceptible de contracter l'impureté. Si la partie où est inséré le doigt est rompue, elle [la fronde] est pure [non susceptible de contracter l'impureté car elle est inutilisable]. Si seule la partie que l'on saisit à la main devient impure, elle reste susceptible de contracter l'impureté. Les nasses et les filets sont susceptibles de contracter l'impureté. Et le filet à poissons est susceptible de contracter l'impureté du fait de son sac [réceptacle tissé comme un vêtement, c'est-à-dire avec des mailles plus étroites que le filet à poisson, où est placé la nourriture pour que les poissons pénètrent dans le filet], parce que les mailles de ce filet sont très étroites, et il est considéré comme un vêtement. Si on fait un vêtement d'un filet à poissons [dont les mailles sont larges], il est pur [non susceptible de contracter l'impureté]. [Si on fait un vêtement] de son sac [dont les mailles sont étroites], il est susceptible de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 Si une tunique est faite d'un filtre [de liquide], si elle fait trois [téfa'him] sur trois [téfa'him], elle est susceptible de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 Un filtre à vin qui est usé, s'il peut être utilisé de manière semblable à sa fonction initial, est susceptible de contracter l'impureté. Et sinon, il est pur.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 Les foulards des rouleaux [de la Thora] décorés [brodés ou teints] ne sont pas susceptibles de contracter l'impureté, étant donné qu'ils ne servent pas à l'homme [et ce qui est fait pour décorer les ustensiles n'est pas susceptible de contracter l'impureté], car la décoration indique qu'ils sont été faits pour les rouleaux, et ceux [les foulards] qui ne sont pas décorés, sont susceptibles de contracter l'impureté, à l'exception de l'impureté par le foulage [d'un zav] parce qu'on lui dit [au zav] : « lève-toi pour que nous fassions notre travail » [cela veut dire que les foulards ne sont pas faits pour s'asseoir ou se coucher dessus], comme nous l'avons expliqué dans le contexte [de l'impureté] de la couche et du siège.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 Le coussin des porteurs qu'ils mettent sur leurs épaules du fait du bâton [qui supporte la charge, pour protéger leur épaule et leur tête], est susceptible de contracter l'impureté par le foulage. Et un filtre pour vin n'est pas susceptible de contracter l'impureté par le foulage [du fait de la lie qui salit les vêtements].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 Si on a l'intention de décorer un tissu, il n'est pas susceptible de contracter l'impureté [parce qu'il n'est pas terminé]. Si on renonce à cette idée, il est susceptible de contracter l'impureté. Si un particulier utilise des foulards pour recouvrir les murs ou les colonnes, ils ne sont pas susceptibles de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 Une tunique faite comme un filet [de sorte que le corps apparaît à travers les trous] pour amuser les buveurs d'alcool n'est pas susceptible de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 Si une coiffe [de femme] est placée sur un rouleau [de la Thora comme foulard], elle est pure pour ce qui est de contracter l'impureté par le foulage, mais elle est susceptible de contracter l'impureté par un cadavre et par les autres impuretés.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 Si on fait un emplâtre [à partir d'huile, de cire, de beurre, de graisse, ou ce qui est semblable] avec une peau ou un tissu, bien qu'ils [la peau et le tissu] aient la mesure [suffisante pour contracter l'impureté], ils sont purs. Si on fait un cataplasme [à partir de farine] avec un vêtement, celui-ci n'est pas susceptible de contracter l'impureté, parce qu'il est sali et ne peut pas être utilisé, et [si on fait un cataplasme] sur une peau, celle-ci est susceptible de contracter l'impureté, parce qu'elle peut être nettoyée et être utilisée comme couche.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 A partir de quand le tissu est-il susceptible de contracter l'impureté ? Dès que l'on a tissé trois doigts sur trois. Et toutes les pièces tricotées à l'aiguille, comme une bourse et les chaussures [en tissu] qui montent jusqu'à la cheville ne sont susceptibles de contracter l'impureté qu'une fois leur confection achevée.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 Toutes les pièces confectionnées au moyen d'une aiguille, comme un filet, dès que leur réceptacle est formé, elles sont susceptibles de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 La résille [filet à cheveux] que les jeunes filles mettent sur leur tête, si sa confection est commencée par l'ouverture [c'est-à-dire le bord qui entoure la tête], elle n'est pas susceptible de contracter l'impureté avant que la bas [qui recouvre l'extrémité de la tête] soit achevé. Et si sa confection est commencée par le bas, elle n'est pas susceptible de contracter l'impureté avant que son ouverture soit achevée. Son bandeau [parure qui portée avec la résille qui entoure la tête d'une oreille à l'autre] est susceptible de contracter l'impureté séparément [c'est-à-dire qu'elle n'est pas considérée comme attachée à la résille], et ses cordons [de la résille, qui attachent celle-ci à la tête] sont [considérés comme] attachés [à la résille] pour ce qui est de transmettre et de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 Si une résille est déchirée et qu'elle ne peut pas contenir la majeure partie de la tête, elle est pure [non susceptible de contracter l'impureté].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 Une tunique en tissu, en feutre, ou en papyrus, à partir de quand sa confection est-elle achevée ? Dès que l'on fait l'ouverture [pour la tête (on tissait d'abord toute la tunique dans sa longueur, et on faisait ensuite une ouverture pour la tête)], pour une large, [une ouverture] selon sa largeur, et pour une petite [unique], [une ouverture] selon sa petitesse.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 Si on fait une ceinture avec le côté d'un vêtement [c'est-à-dire que l'on coupe le côté du vêtement, qui comprend le bord] ou avec le côté d'un drap, elle n'est pas susceptible de contracter l'impureté, à moins que l'on fasse l'ourlet. Si on fait [la ceinture] avec la partie du milieu du vêtement ou la partie du milieu du drap, elle n'est pas susceptible de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 Une ceinture dont les côtés ont été usés et la partie du milieu est intacte est susceptible de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 Si le bord est séparé d'un vêtement, et qu'on l'adapte pour se ceindre avec, il est susceptible de contracter l'impureté, parce qu'il est considéré comme une ceinture.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 Si le châle [bande d'étoffe dont on s'enveloppe tout le corps] est usé, si la majorité de ses bords sont intacts, bien qu'il n'y ait pas [sur l'ensemble du châle une surface de] trois [doigts] sur trois qui est intact, il est susceptible de contracter l'impureté. Si ses bords ne restent pas, s'il y a [une surface] de trois [doigts] sur trois en bon état, il est susceptible de contracter l'impureté. Et sinon, il n'est pas susceptible de contracter l'impureté. Et de même pour les autres vêtements de pauvres.*


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 Les pièces qui n'ont pas [une surface de] trois [téfa'him] sur trois ne sont pas susceptibles de contracter l'impureté. Et si on a l'intention [de s'en servir] et qu'on les adapte [à cet effet], elles sont susceptibles de contracter l'impureté, à moins qu'elles aient [une surface] inférieure à trois [doigts] sur trois, car tout ce qui a une surface inférieure à trois [doigts] sur trois n'est pas susceptible de contracter l'impureté, bien qu'on les ait adaptées [pour une utilisation].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 Si on adapte [une pièce ayant une surface] inférieure à trois [téfa'him] sur trois pour boucher [le trou d'un tuyau] de bain public, pour remuer [c'est-à-dire tenir] une marmite [chaude], pour nettoyer une meule ou quelque chose de semblable, si on la jette à la poubelle, elle n'est pas susceptible de contracter l'impureté. Si on la suspend ou qu'on la met derrière la porte, cela est considéré comme si on l'avait mise dans ses vêtements, et elle a encore de l'importance et est susceptible de contracter l'impureté, à l'exception de l'impureté par le foulage, parce qu'elle a [une surface inférieure à] trois téfa'him [sur trois].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 [Une pièce de tissu de] trois [téfa'him] sur trois qui est jetée dans les ordures ; si elle est en bon état, de manière à envelopper un quart de kav de gros sel sans se déchirer, elle est susceptible de contracter l'impureté par le foulage. Et sinon, elle n'est pas susceptible de contracter cette impureté. Mais si elle se trouve dans la maison et qu'elle est en bon état, bien qu'elle ne puisse pas envelopper de sel ou [bien qu']elle puisse envelopper du sel mais n'est pas en bon état, elle est susceptible de contracter l'impureté par le foulage.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 [Une pièce de tissu de] trois [téfa'him] sur trois qui s'est déchirée, mais les morceaux ne se sont pas séparés, si, quand on la pose sur un siège, la peau celui qui s'assoit [sur le siège] est en contact avec le siège, elle est pure [non susceptible de contracter l'impureté [comme si les morceaux étaient complètement séparés]. Et sinon, elle est susceptible de contracter l'impureté par le foulage.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 [Une pièce de tissu de] trois [téfa'him] sur trois dont même un fil a été rongé [de sorte qu'elle est plus petite que la taille minimale] ou qui a un nœud [sur un fil] ou deux fils qui se correspondent, elle est pure [pour avoir été réduite].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 [Une pièce de tissu de] trois [téfa'him] sur trois qui a été jetée aux ordures est pure. Si on la reprend, elle est susceptible de contracter l'impureté. A chaque fois qu'on la jette, cela la rend pure [non susceptible de contracter l'impureté], et le fait de la reprendre [des ordures] la rend susceptible de contracter l'impureté, à l'exception [d'une pièce de tissu] de [fil] pourpre ou cramoisi de qualité, qui, même si elle se trouve aux ordures, est susceptible de contracter l'impureté, parce qu'elle a une grande valeur.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a722
prk: 22
txt:
 [Une pièce de] trois [doigts] sur trois qui est utilisée pour [fourrer] une balle [d'un enfant], ou qui est elle-même faite comme balle, est pure [non susceptible de contracter l'impureté]. Par contre, [une pièce de tissu de] trois téfa'him sur trois téfa'him mise dans une balle garde le même statut qu'auparavant et est susceptible de contracter l'impureté par foulage. Si on fait d'elle-même une balle, elle n'est pas susceptible de contracter l'impureté par le foulage, car la couture diminue [sa mesure de] trois [téfa'him] sur trois.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a723
prk: 23
txt:
 Mapats est la natte tissée avec des cordes, de roseaux, de joncs, ou ce qui est semblable. Or, la natte ne fait pas partie des ustensiles mentionnés dans la Thora, et néanmoins, elle est susceptible de contracter l'impureté par le foulage selon la loi de la Thora, car le verset : « toute couche » inclut également [les couches qui ne sont pas explicitement référencées] ; or, celle-ci [la natte] peut servir de couche et est faite pour cela. Et de même, elle est susceptible de contracter l'impureté par un cadavre et par les autres impuretés par ordre rabbinique comme tous les ustensiles en bois qui ne sont pas des récipients, comme nous l'avons expliqué. Et ceci est une règle générale : tout ce qui contracte l'impureté par le foulage est susceptible de contracter l'impureté par les autres impuretés.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a723
prk: 23
txt:
 Nous avons déjà expliqué qu'un tissu est susceptible de contracter l'impureté quand [il a une surface de] trois [doigts] sur trois, comme nous l'avons expliqué, [sauf] pour l'impureté par le foulage, [où la surface exigée est de] trois téfa'him sur trois.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a723
prk: 23
txt:
 [Pour] une toile à sac la surface exigée est de quatre téfa'him sur quatre téfa'him ; une peau, six [téfa'him] sur six, pour [l'impureté par] le foulage comme pour les autres impuretés, et [une pièce] de taille inférieure à celles-ci est pure [non susceptible de contracter l'impureté]. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour une déchirure faite sans intention. Par contre, quand une pièce est coupée intentionnellement, même si elle fait un téfa'h sur un téfa'h et doit servir de siège ou trois téfa'him sur trois téfa'him et doit servir de couche, elle est susceptible de contracter l'impureté par le foulage, que [cette pièce de surface d']un téfa'h sur un téfa'h soit un tissu, une toile à sac, une peau, ou une natte. Et de même, quand on coupe [une pièce de] l'un d'eux pour pouvoir saisir [quelque chose] à la main, comme dont ceux qui coupent les figues, pour ne pas se blesser les doigts, celle-ci [cette pièce] est susceptible de contracter l'impureté, quelle que soit sa taille, à condition qu'elle n'ait pas [une surface] inférieure à trois [doigts] sur trois, car tout ce qui est inférieur à trois doigts est pur [non susceptible de contracter l'impureté].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a723
prk: 23
txt:
 Si on attache deux téfa'him d'un tissu [qui contracte normalement l'impureté s'il a une surface de trois téfa'him sur trois] avec un téfa'h d'une toile à sac [ce qui fait en tout trois téfa'him], [ou si on attache] trois téfa'him d'une toile à sac [qui contracte l'impureté si elle a une surface de quatre téfa'him sur quatre] avec un téfa'h d'une peau [ce qui fait en tout quatre téfa'him], [ou si on attache] quatre téfa'him d'une peau avec un téfa'h d'une natte, elle [cette pièce] est pure. Par contre, si on attache cinq téfa'him d'une natte avec un [téfa'h] d'une peau, [ou] quatre [téfa'him] d'une peau avec un [téfa'h] d'une toile à sac, [ou] trois [téfa'him] d'une toile à sac avec un [téfa'h] d'un tissu, elle [cette pièce] est susceptible de contracter l'impureté par le foulage. Telle est la règle générale : quand on complète la mesure [minimale d'une pièce pour qu'elle soit susceptible de contracter l'impureté] avec [une pièce qui a] un statut plus sévère [c'est-à-dire qui est susceptible de contracter l'impureté pour une mesure plus petite], elle [la pièce ainsi formée] est susceptible de contracter l'impureté. [Et quand on complète la mesure] avec [une pièce qui a un statut plus indulgent [qui est susceptible de contracter l'impureté pour une plus grande mesure, elle [la pièce ainsi formée] est pure [non susceptible de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a723
prk: 23
txt:
 Le crible et le tamis [dont les treillages sont] usés qui sont adaptés [par une légère réparation] pour s'asseoir sont purs, et ne contractent l'impureté que s'ils sont coupés [dans la forme adéquate pour servir de siège], et ils sont alors considérés comme une natte.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a723
prk: 23
txt:
 La tunique d'un enfant n'est susceptible de contracter l'impureté que si elle a la mesure [minimale qui est de] trois téfa'him sur trois téfa'him, mesurée double [c'est-à-dire qu'elle est mesurée de bas en haut telle qu'elle est cousue, de sorte que si on défait les coutures, elle mesure six téfa'him sur trois], telle qu'elle est confectionnée [pour pouvoir être utilisée]. Les vêtements revêtus sur les pieds, les jambes et la tête, les caleçons, le chapeau, la bourse de la ceinture. Et la pièce [cousue] sur le bord [du vêtement qui éviter qu'il se déchire], si elle n'est pas doublée, est mesurée telle quelle. Et si elle est doublée, elle est mesurée doublée.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a723
prk: 23
txt:
 Si on tisse trois [téfa'him] sur trois d'un tissu, et qu'il devient impur par le foulage, puis, qu'on achève [la confection du] tissu, il est tout entier [impur par] foulage. Si on enlève un fil [de la partie tissée au] début [de sorte que le tissu initial de trois téfa'him sur trois devenu impur par le foulage est maintenant diminué], il [le tissu] est débarrassé de [l'impureté par] foulage, mais est impur pour avoir été en contact avec un [élément impur par] foulage, et a le statut de premier [degré d'impureté] comme un ustensile ayant été en contact avec un [élément impur par] foulage. Si on enlève un [fil] de la partie du début, et que l'on achève ensuite le tissu, tout le tissu est impur pour avoir été en contact avec un [élément devenu impur par] foulage. Et de même, si on a tissé un tissu de trois doigts sur trois doigts et qu'il est devenu impur par un cadavre, puis, que l'on a achevé tout le tissu, tout le tissu est impur par un cadavre. Si on enlève un fil de la partie du [tissée au] début, il est débarrassé de l'impureté du cadavre, mais est impur pour avoir été en contact avec un [élément] impur par un cadavre. Si on enlève un fil de la partie du début, et qu'ensuite, on achève le tissu, tout est pur. Et pourquoi est-ce que tout est pur ? Parce qu'ils [les sages] ont dit qu'[un tissu de] trois [doigts] sur trois [doigts] diminué est pur ; mais [un tissu de] trois [téfa'him] sur trois qui est diminué, bien qu'il soit débarrassé de [l'impureté du] foulage, est susceptible de contracter toutes les autres impuretés [y compris l'impureté d'avoir été en contact avec un élément rendu impur par foulage, cf. ci-dessus].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a723
prk: 23
txt:
 Si une pièce de tissu, qui est [impure par] foulage, est rapiécé sur un panier, ou sur un morceau de peau, le tout [même la pièce de tissu] a le statut de premier degré d'impureté [parce que la pièce de tissu est annulée par rapport au panier, et n'est plus apte à servir de siège ou de couche]. Si on sépare la pièce de tissu, le panier ou la peau ont le statut de premier [degré d'impureté], pour avoir été en contact avec un [élément impur par] foulage, et la pièce de tissu est pure, car dès lors qu'elle a été rapiécée, elle est annulée [le fait de la coudre sur le panier lui fait perdre son statut de siège ou de couche]. Si elle [la pièce de tissu impure par foulage] est rapiécée sur une étoffe ou sur une toile à sac, le tout devient [impur par] foulage [car l'étoffe et la toile à sac ont la même utilisation que le tissu]. Si on la sépare, le vêtement ou la toile à sac a le statut de premier [degré d'impureté], pour avoir été en contact avec un [élément impur par] foulage, et la pièce de tissu a le statut de père d'impureté comme auparavant, car elle n'est pas annulée sur un [autre] tissu. Si on rapièce la pièce de tissu sur une étoffe d'un ou de deux côtés [de la pièce de tissu] sous forme de gamma [G], elle n'est pas [considérée comme] attachée, et le tout ne devient pas père [d'impureté] mais seulement [premier degré d'impureté pour] avoir été en contact avec un [élément impur par] foulage. Si on la rapièce des deux côtés l'un parallèle à l'autre, elle est [considérée comme] attachée et tout devient père [d'impureté].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a723
prk: 23
txt:
 [Une pièce de tissu de] trois [téfa'him] sur trois devenue impure par foulage, puis, qui a été rompue, est débarrassée de [l'impureté du] foulage, et ces morceaux ne sont aucunement impurs, et sont considérés comme les débris d'un ustensile devenu impur. Par contre, si une pièce de trois doigts sur trois doigts est déchirée d'un tissu devenu impur, ce morceau est débarrassé [de l'impureté] du foulage, mais est impur pour avoir été en contact avec un [élément rendu impur par] foulage, car au moment où il est séparé du grand tissu, il devient impur par le contact.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a723
prk: 23
txt:
 Un rideau devenu impur par foulage, dont on a fait un rideau, est pur [de l'impureté] du foulage [car un rideau n'est pas fait pour servir de siège ou de couche]. Et à partir de quand est-il pur débarrassé de [l'impureté du] foulage ? Dès que l'on attache les boucles par lesquelles il est suspendu, comme les autres rideaux.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a723
prk: 23
txt:
 Un châle [enveloppant tout le corps] qui est [impur par] foulage et qui est immergé [dans le bain rituel], que l'on commence à déchirer avant le coucher du soleil, dès que la majeure partie est déchirée, elle [la partie déchirée] n'est pas [considérée comme] attachée avec le reste, et est entièrement pure, bien qu'il reste une surface suffisante pour servir de turban qui n'est pas déchirée, car il continue à déchirer [cette partie sera finalement déchirée, c'est pourquoi, elle est considérée comme si elle avait été entièrement déchirée]. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour un [châle] qui a été immergé [dans la journée et qui est déchiré avant le coucher du soleil], car de même qu'il n'a pas hésité à l'immerger [bien que l'eau abîme le châle], ainsi, il n'hésitera pas à déchirer tout [le châle], et c'est pourquoi, elle [la partie déchirée] est entièrement purifié .


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a724
prk: 24
txt:
 Telles sont les peaux qui sont susceptibles de contracter l'impureté par le foulage : une peau que l'on a l'intention d'étendre [sur le sol, pour s'asseoir dessus], une peau que l'on étend au-dessus des lits pour dormir dessus, une peau que l'on met sur un âne en dessous de la charge, une peu que l'on met sur un berceau en dessous de l'enfant, une peau qui sert de couverture, une peau qui sert de coussin, une peau que l'on met sur la table quand on mange pour recevoir les miettes tombent dessus [celle-ci est susceptible de contracter l'impureté] parce que l'on appuie dessus son pied, une peau que ceint celui qui sérance le lin quand il fait son travail, une peau que porte l'ânier sur lui, la peau que le porteur met sur son épaule quand il porte [une charge], le peau que le médecin met sur ses genoux quand il ouvre les plaies [pleines de pues], parce que toutes ces peaux sont utilisées pour s'asseoir dessus. Et la peau que l'on met sur la poitrine d'un enfant pour éviter que sa salive qui coule n'abîme ses vêtements, et la peau que l'on met sur la poitrine durant la moisson du fait du vent chaud, et la peau dans laquelle les vêtements sont enveloppés, la peau cousue dans un coffre où l'on met les vêtements, parce que toutes celles-ci peuvent être retournées pour s'appuyer [s'asseoir sur l'autre côté].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a724
prk: 24
txt:
 Toutes les peaux qui sont susceptibles de contracter l'impureté par le foulage ne contractent pas cette impureté, à moins qu'elles aient la mesure [minimale] : cinq téfa'him sur cinq téfa'him. Telles sont les peaux qui ne sont pas susceptibles de contracter l'impureté par le foulage : la peau que ceint celui qui carde la laine pendant qu'il fait son travail, la peau dans laquelle on enveloppe la laine cardée, la peau dans laquelle on enveloppe la laine pourpre, et la peau cousue dans laquelle on met la laine pourpre, mais toutes celles-ci sont susceptibles de contracter les autres impuretés.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a724
prk: 24
txt:
 Une peau qui est faite pour recouvrir des ustensiles est pure [non susceptible de contracter l'impureté]. Si on s'en sert pour recouvrir des poids, elle est susceptible de contracter l'impureté, parce qu'elle est faite pour contenir, mais non l'impureté par le foulage.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a724
prk: 24
txt:
 Une peau qui est ajustée pour recouvrir le talon ou la plante [du pied], si elle recouvre la majeure partie du pied, est susceptible de contracter l'impureté. Et sinon, elle est pure.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a724
prk: 24
txt:
 Une chaussure qui est sur la forme, bien que personne ne l'ait encore portée, est susceptible de contracter l'impureté par le foulage, parce que sa confectionnée est déjà achevée.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a724
prk: 24
txt:
 Toute peau qui est de nature à être susceptible de contracter l'impureté par le foulage [c'est-à-dire que l'on peut s'en servir pour s'asseoir ou s'étendre, comme une peau tannée] et ne manque rien à sa confection, l'intention [de s'en servir à cet effet] la rend susceptible [de contracter] cette impureté. Et si l'on a l'intention qu'elle serve de peau pour une table ou quelque chose de semblable, elle est susceptible de contracter l'impureté par le foulage. Et si sa confection n'est pas achevée, l'intention n'a aucun effet jusqu'à ce que sa confection soit achevée, à l'exception de la peau utilisée pour recouvrir la selle de la poussière, pour laquelle l'intention est effective, bien que sa confection ne soit pas achevée. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour la peau d'un particulier. Par contre, pour les peaux de tanneurs qui sont d'ordinaire destinées à la vente, l'intention est sans effet jusqu'à ce qu'il fasse un acte et l'adapte à cet effet.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a724
prk: 24
txt:
 Un homme ne contamine pas par le foulage une couche ou une selle qui ne lui appartient pas, ainsi qu'il est dit : « et qui touchera à sa couche ». S'il vole une couche et la foule sans la toucher [par exemple, quelque chose fait séparation entre lui et la couche], elle est pure. Et si les propriétaires renoncent [à l'idée de la retrouver], elle est impure. S'il vole une couche et s'assoit dessus, elle est impure, car on présume que les propriétaires ont renoncé [à l'idée de la retrouver], parce qu'ils ignorent qui l'a volée. Mais si l'on sait que les propriétaires n'ont pas renoncé, elle est pure. C'est pourquoi, si un voleur vole une peau et a l'intention de s'étendre [dessus], son intention est effective et elle est susceptible de contracter l'impureté par le foulage. Par contre, un voleur [qui vole par la force et non en cachette], son intention n'est pas effective, à moins que les propriétaires aient renoncé [à l'idée de retrouver la couche].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a724
prk: 24
txt:
 Une peau qui est devenue impure par foulage, et que l'on a commencé à découper en bandes reste impure jusqu'à ce qu'on la coupe en morceaux inférieurs à cinq téfa'him.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a724
prk: 24
txt:
 Tout ustensile fait en peau devenu impur par le foulage d'un zav et que l'on a changé en un autre ustensile, si on l'a changé d'un [ustensile] plat à un [ustensile] plat, il reste pur ; si on a fait d'un [ustensile] plat un récipient ou que l'on a fait d'un récipient un [ustensile] plat, il est pur. Mais si c'est un vêtement, il est impur dans tous les cas. Comment cela s'applique-t-il ? Une outre dont on a fait une [peau] pour s'étendre, et une [peau pour] s'étendre dont on a fait une outre est pure. Par contre, une outre devenue impure par foulage dont on a fait un sac [de berger] ou un sac [de berger] dont on a fait une outre restent impurs par foulage comme auparavant [car ce sont deux récipients de la même nature].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a724
prk: 24
txt:
 Une couverture en tissu qui est devenue impure par foulage dont on a fait un drap ou un drap dont on a fait une couverture ou un coussin, [ou] un tissu dont on a fait un foulard ou un foulard dont on a fait un coussin restent [impurs par] foulage comme auparavant.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a724
prk: 24
txt:
 Les ustensiles qui sont principalement faits pour contenir ainsi que pour s'étendre dessus, comme les couvertures, les coussins, les sacs, et les gros sacs [de marchandise], s'ils sont diminués [de sortes qu'ils ne peuvent plus contenir], bien qu'ils soient purs pour ce qui est de contracter l'impureté par un cadavre et les autres impuretés parce qu'ils ne peuvent pas contenir, ils sont susceptibles de contracter l'impureté par foulage, car ils sont encore aptes à cet effet. Par contre, les ustensiles qui sont principalement faits pour contenir seulement, comme l'outre et le sac [de berger], s'ils sont grandes, de sorte que l'on peut s'asseoir dessus, étant donné que l'on s'assoit dessus du fait de leur grande taille, ils sont susceptibles de contracter l'impureté par le foulage tant qu'ils sont entiers. S'ils sont diminués, bien qu'il soit encore possible de s'asseoir dessus, ils ne sont pas susceptibles de contracter l'impureté par le fouage, car ils sont principalement faits pour contenir seulement, et étant donné qu'ils ne servent plus à contenir, ils ne sont également plus susceptibles de contracter l'impureté par foulage ainsi que les autres impuretés. Et quelle doit être leur taille pour qu'ils soient aptes à être utilisés comme siège [ou couche] ? L'outre, [une contenance de] sept kav, le sac de nourriture suspendu au cou de l'animal qui contient de l'orge, quatre [kav], un sac de peau utilisé pour verser de l'eau, un séa. [S'ils font] moins que ces mesures, ils ne sont pas aptes à être utilisés comme siège, et les gens ne sont pas accoutumés à s'asseoir dessus. S'ils sont diminués et que l'on attache [la partie trouée], ils sont purs [parce qu'ils ne sont plus utilisés], à l'exception de ceux des arabes, parce qu'ils ont l'habitude de toujours les rattacher. Et la cornemuse [en peau] n'est pas susceptible de contracter l'impureté par le foulage, car elle n'est pas apte à être utilisée à cet effet.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a725
prk: 25
txt:
 Tous les ustensiles en bois qui sont plats qui sont faits pour s'asseoir ou pour s'étendre ou pour chevaucher sont susceptibles de contracter l'impureté par le foulage, par exemple, le lit, le siège et ce qui est semblables.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a725
prk: 25
txt:
 Le lit, la couverture, et l'oreiller d'un cadavre, et le siège de mariée [le jour de son mariage], la tabouret de naissance [utilisé pour une femme qui accouche], le siège d'un laveur sur lequel il lave les vêtements, le siège d'un mineur qui a des pieds, bien qu'il n'ait qu'une hauteur d'un téfa'h, tous ceux-ci sont susceptibles de contracter l'impureté par foulage.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a725
prk: 25
txt:
 Le siège en métal que l'on fait pour les toilettes, sur lequel une peau est étendue, est susceptible de contracter l'impureté par foulage, ainsi que les autres impuretés. Si on retire la peau qui recouvre le [siège en] métal, la peau est susceptible de contracter l'impureté par foulage, et le [cadre en] métal est susceptible de contracter l'impureté, sauf [l'impureté par] foulage.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a725
prk: 25
txt:
 Un petit panier en jonc ou quelque chose de semblable recouvert d'une peau [c'est-à-dire que sa paroi extérieure est recouverte de peau] est susceptible de contracter l'impureté par foulage ainsi que les autres impuretés. Si on enlève la peau, la peau est susceptible de contracter l'impureté par foulage. Par contre, le panier est pur, car il est considéré comme des débris d'ustensile.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a725
prk: 25
txt:
 Les bancs du bain public dont les deux pieds sont en bois est susceptible de contracter l'impureté par foulage. Si un [pied] est en bois et l'autre en marbre, il n'est pas susceptible de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a725
prk: 25
txt:
 Les planches du bain public qui sont rattachées ne sont pas susceptibles de contracter l'impureté, parce qu'elles ne sont pas faites pour s'asseoir dessus, mais pour que l'eau s'écoule en dessous.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a725
prk: 25
txt:
 Une corbeille ou un panier qui sont remplis de paille ou de haillons, bien qu'on les ait adaptés comme siège, ne sont pas susceptibles de contracter l'impureté par foulage, car ils ne sont pas aptes à s'asseoir dessus. Et si on les entrelace au moyen de joncs ou d'une ficelle [c'est-à-dire que l'on couvre l'ouverture des paniers avec un treillage de joncs ou de ficelles pour empêcher les haillons ou la paille de tomber].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a725
prk: 25
txt:
 La poutre d'un pressoir dont un siège a été taillé dans l'extrémité n'est pas susceptible de contracter l'impureté, parce qu'on lui dit [au zav qui s'assoit dessus] : « lève-toi, que nous fassions notre travail ». Par contre, si un siège est fixé sur la poutre du pressoir, le siège est susceptible de contracter l'impureté par foulage. Et si la poutre est foulée par un zav, le siège ne devient pas impur. Et de même, si le siège est fixé sur une grande poutre ou qu'un siège est taillé dans la grande poutre, seul l'emplacement du siège est susceptible de contracter l'impureté, et le reste de la poutre est pur [non susceptible de contracter l'impureté]. Et identique est la loi concernant un siège fixé sur un pétrin, qui est pur .


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a725
prk: 25
txt:
 L'extrémité de la poutre où s'assoit le tailleur de pierre, la place [de cette poutre] où il s'assoit est susceptible de contracter l'impureté par foulage. Mais la place qui se trouve derrière une charrette est pure [non susceptible de contracter l'impureté], car cela n'est qu'un siège qui est inconfortable.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a725
prk: 25
txt:
 Les extrémités des colonnes où s'assoient les ouvriers pour polir les pierres ou quelque chose de semblable, sont pures [non susceptibles de contracter l'impureté]. Et de même, un morceau de bois d'un palmier sur lequel on s'assoit, même s'il a une hauteur d'un téfa'h, est pur [non susceptible de contracter l'impureté], car cela n'est pas un ustensile. Et de même, un bloc de bois, bien qu'on l'ait teint en rouge ou avec du safran [en jaune] et qu'on l'ait façonné pour une porte ou ce qui est semblable, cela n'est pas un ustensile et il n'est pas susceptible de contracter l'impureté avant qu'il soit taillé.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a725
prk: 25
txt:
 Les extrémités des colonnes qui sont taillées [pour servir de siège], si elles ont été taillées intentionnellement [à cet effet], elles sont susceptibles de contracter l'impureté. Si on les trouve taillées, et qu'on a l'intention [d'utiliser cette place comme siège], elles sont susceptibles de contracter l'impureté à l'avenir. Et si c'est un sourd-muet, un enfant, un aliéné, un mineur, ou un homme auquel elles [ces colonnes] n'appartiennent pas, qui a cette intention, elles sont pures [non susceptibles de contracter l'impureté]. Et il en est de même pour tous les éléments qui ne deviennent susceptibles de contracter l'impureté que par l'intention, car seule l'intention du propriétaire en pleine possession de ses facultés intellectuelles est effective.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a725
prk: 25
txt:
 Si on fait un monticule de levain, qu'il sèche, et qu'on le désigne pour servir de siège, il perd son statut d'aliment et est susceptible de contracter l'impureté par foulage, car il est utilisé comme un élément en bois.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a725
prk: 25
txt:
 Une natte en paille est susceptible de contracter l'impureté par foulage, et les [nattes] de roseaux ou de chanvre sont pures [non susceptibles de contracter l'impureté], parce qu'elles ne sont pas faites pour être foulées [c'est-à-dire pour servir de siège ou de couche]. Et les autres nattes, si elles sont faites pour s'étendre, sont susceptibles de contracter l'impureté. Si elles sont faites comme toiture [pour une soucca ou pour une tente], elles sont pures. Si elle [une natte] est faite sans but précis, si elle est grande, elle est ordinairement utilisée comme toiture. Et si elle est petite, elle est ordinairement utilisée comme couche.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a725
prk: 25
txt:
 Si on a mis des roseaux sur la longueur d'une natte [pour renforcer celle-ci], elle est susceptible de contracter l'impureté par foulage, car elle peut toujours être utilisée pour s'étendre [sur sa longueur, étant donné qu'il y a un espace de quatre téfa'him entre chaque roseau]. Si on met [les roseaux] en forme de ki [?], elle est pure [non susceptible de contracter l'impureté]. Si on met [des roseaux] sur sa largeur, et qu'il n'y a pas un espace de quatre téfa'him entre chaque roseau, elle est pure. Si elle [la natte] est rompue sur sa largeur, elle est toujours susceptible de contracter l'impureté. [Si elle est rompue] sur sa longueur, s'il reste trois nœuds de six téfa'him [en tout, soit deux téfa'him entre chaque nœud], elle est toujours susceptible de contracter l'impureté. [S'il reste] moins que cela, elle est pure [non susceptible de contracter l'impureté]. Et de même, si on défait les nœuds, elle est pure. La natte n'est pas susceptible de contracter l'impureté même par foulage avant que sa confection soit achevée et qu'elle soit coupée [ses extrémités soient coupées], comme nous l'avons expliqué.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a725
prk: 25
txt:
 Une caisse dont l'ouverture n'est pas susceptible de contracter l'impureté par foulage, parce qu'elle ne peut pas être utilisée pour s'asseoir dessus, et elle est susceptible de contracter les autres impuretés. Si son ouverture est sur le côté, elle est susceptible de contracter l'impureté par foulage ainsi que les autres impuretés.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a725
prk: 25
txt:
 La charrette d'un enfant est susceptible de contracter l'impureté par foulage, parce qu'il s'appuie dessus.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a725
prk: 25
txt:
 La canne d'une personne âgée est pure [non susceptible de contracter l'impureté], parce qu'elle ne sert que comme aide.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a725
prk: 25
txt:
 La sandale de ceux qui fabriquent la chaux – qui est une sandale en bois [pour ne pas abîmer le cuir avec la chaux] – est susceptible de contracter l'impureté par foulage, parce que le fabricant de chaux l'utilise parfois pour marcher jusqu'à sa demeure [bien que cette sandale ne soit pas faite pour marcher, il l'utilise parfois à cet effet].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a725
prk: 25
txt:
 La jambe en bois d'un amputé qui a un réceptacle pour le moignon est susceptible de contracter les autres imputés du fait de son réceptacle, et l'impureté par foulage, parce qu'il [la personne amputée] s'appuie dessus.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a725
prk: 25
txt:
 Telles sont ceux [les ustensiles] qui sont susceptibles de contracter l'impureté en tant qu'instrument pour chevaucher : le bât d'un âne, le caparaçon d'un cheval, le coussin d'un chameau, la selle d'un chameau blanc [qui est serrée, parce qu'il est difficile de le contrôler], et tout ce qui est semblable. Les planches que l'on met sur l'âne, pour mettre dessus la charge, sont pures. Et si elle [une telle planche] est adéquate pour chevaucher, elle est susceptible de contracter l'impureté.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a726
prk: 26
txt:
 Un ustensile en bois qui peut servir à s'asseoir qui est fixé dans le mur au cours de la construction, s'il est fixé dans le mur, sans que rien ne soit construit par-dessus [c'est-à-dire qu'il n'y a pas par-dessus de brique avec de l'argile], ou si on construit par-dessus sans fixer [l'ustensile au mur], il est toujours susceptible de contracter l'impureté par foulage comme auparavant. S'il est fixé avec des clous et que l'on construit par-dessus, il est pur [non susceptible de contracter l'impureté]. Et de même, une natte qui est posée sur des poutres, si elle est fixée sans que l'on ait mis de plâtre ou si on l'a plâtré mais que l'on ne l'a pas fixée, elle est susceptible de contracter l'impureté par foulage. Si on l'a fixée et que l'on a mis du plâtre par-dessus, elle est pure [non susceptible de contracter l'impureté].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a726
prk: 26
txt:
 Si une des têtes [des pieds] d'un banc a été retirée est toujours apte à servir de siège [et est par conséquent susceptible de contracter l'impureté]. Si le deuxième [pied] est retiré, il [le banc] est pur. Et s'il a une hauteur d'un téfa'h [par son épaisseur], il est susceptible de contracter l'impureté par foulage.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a726
prk: 26
txt:
 Le siège d'une femme mariée dont les ornements ont été retirés est pur [non susceptible de contracter l'impureté, parce qu'il ne remplit plus sa fonction, étant donné que personne, exceptée la femme mariée, ne s'assoit dessus]. Et [dans le cas d'un siège simple] si les planches qui le recouvrent [sur lesquelles on s'assoit] ne font pas saillie [ne se prolongent pas en-dehors du cadre du siège] et qu'elles sont retirées, il est toujours apte à servir de siège, car il est ordinaire de le pencher sur le côté pour s'asseoir.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a726
prk: 26
txt:
 Un siège dont les planches qui le recouvrent [qui font saillies en-dehors du cadre du siège] ont été retirées et qui encore apte à servir de siège, est susceptible de contracter l'impureté. Et si deux planches l'une à côté de l'autre ont été retirées, il est pur [non susceptible de contracter l'impureté].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a726
prk: 26
txt:
 Un coffre dont la partie supérieure a été retirée est susceptible de contracter l'impureté par foulage du fait de la partie inférieure qui est apte à servir de siège. Si la partie inférieure est retirée, il est susceptible de contracter l'impureté [par foulage] du fait de la partie supérieure. Si les deux [parties] sont retirées, les planches sont pures [non susceptibles de contracter l'impureté].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a726
prk: 26
txt:
 Une caisse dont un côté a été endommagé [c'est-à-dire que la paroi d'un côté a été brisée] est susceptible de contracter l'impureté par foulage ainsi que les autres impuretés parce qu'elle est même apte à servir de siège, et tous s'assoient dessus. Si la partie supérieure est endommagée, elle n'est pas susceptible de contracter l'impureté par foulage, parce qu'elle n'est pas apte à servir de siège, et est susceptible de contracter les autres impuretés, parce qu'elle peut encore contenir. Si la partie inférieure est endommagée, elle est débarrassée de toutes les impuretés, bien qu'il soit possible de s'asseoir dessus, comme un siège, parce sa fonction essentielle est de contenir [et non de servir de siège], et la fonction essentielle a été rendue impossible. Et ses compartiments sont susceptibles de contracter l'impureté [séparément] et ne sont pas [considérés comme] attachés avec elle. Et de même, la corbeille de fumier [utilisée pour emmener le fumier au champ] qui est endommagée de manière à ne plus pouvoir contenir une grenade, bien qu'elle soit apte à servir de siège, est pure [non susceptible de contracter l'impureté], parce que sa principale fonction est de contenir, et étant donné que sa fonction principale est rendue impossible, sa fonction accessoire n'est pas prise en compte.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a726
prk: 26
txt:
 Une auge en bois utilisée pour faire le malaxage [du mortier] pour la construction ou du gypse, bien qu'elle soit susceptible de contracter les autres impuretés, n'est pas susceptible de contracter l'impureté par foulage. Et celui [le pétrin] qui est utilisé pour pétrir la pâte, qui a une contenance comprise entre deux log et neuf kav, s'il se fend au point que l'on ne peut plus se laver le pied du fait de la fente, est susceptible de contracter l'impureté par foulage, parce qu'il est destiné à être retourné pour s'asseoir dessus, selon sa taille et sa fente. Si on l'expose à la pluie au point qu'il gonfle de sorte que la fente se bouche, il n'est pas susceptible de contracter l'impureté par foulage, parce qu'il peut servir à pétrir et son but premier est de servir à pétrir, et il est susceptible de contracter les autres impuretés. Si on l'expose de nouveau au vent de l'Est, et que la fente est ouverte, il redevient susceptible de contracter l'impureté par foulage, et il n'est pas susceptible de contracter les autres impuretés.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a726
prk: 26
txt:
 Un grand pétrin qui a une contenance de plus de neuf kav, qui est endommagé au point de ne plus pouvoir contenir une grenade, et qui est adapté pour servir de siège est pur [non susceptible de contracté l'impureté], même par rapport à l'impureté du foulage, à moins qu'il soit coupé [c'est-à-dire que l'on coupe les extrémités, de manière à ce qu'il soit simple de s'y asseoir], car l'intention n'est pas effective pour une grande auge qui a été diminuée, à moins qu'on y fasse un acte. Si on en fait un auget pour animaux, bien qu'on l'ait fixé au mur, il est susceptible de contracter toutes les impuretés [exceptée l'impureté par foulage].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a726
prk: 26
txt:
 Un lit dont les deux planches longues ont été retirées [sans être brisées] après qu'il soit devenu impur, et de nouvelles planches longues ont été placées sans que les cavités [au niveau des supports du lit, dans lesquelles sont insérées les longues planches] aient été changés, et les [planches] nouvelles ont été brisées, [le lit] reste toujours impur [parce qu'il est facilement possible de remettre les anciennes planches]. Si les anciennes [planches] sont brisées, il [le lit] est pur [non susceptible de contracter l'impureté], parce que son état est déterminé suivant les anciennes [planches].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a726
prk: 26
txt:
 Si un lit est impur par foulage et qu'une courte [planche] et deux pieds sont retirés, il reste impur, parce qu'il a encore la forme d'un lit. Si une longue [planche] et deux pieds sont retirés, il [le lit] est pur [non susceptible de contracter l'impureté].


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a726
prk: 26
txt:
 Si on coupe deux supports du lit, aux coins opposés, ou que l'on coupe un téfa'h des deux pieds, ou si l'on réduit [tous les pieds] à moins d'un téfa'h [de sorte que le lit est à moins d'un téfa'h du sol], il [le lit] est [considéré comme] cassé et est pur [non susceptible de contracter l'impureté]. Si une planche longue [d'un lit impur par foulage] est cassée et qu'on la répare, il [le lit] garde le statut de père d'impureté comme auparavant. Si la deuxième planche longue est cassée et qu'on la répare, il [le lit] est débarrassé de [l'impureté par] foulage, mais est impur pour avoir été en contact avec un [élément impur par] foulage. Si la deuxième [longue] planche se casse avant que l'on répare la première, il [le lit] est pur.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a726
prk: 26
txt:
 Un lit qui était impur par foulage ou par une autre impureté et dont une moitié [soit une longue planche, une petite planche, et deux pieds] a été volée ou perdue, ou qui a fait l'objet du partage de frères [comme héritage] ou d'associés, est pur [même si toute la structure est intacte], parce qu'il est considéré comme un ustensile ayant été brisé. Si elles [les moitiés] sont rassemblées, il [le lit] est susceptible de contracter l'impureté à l'avenir [mais il ne reprend pas son ancien statut d'impureté] ; cela rassemble au cas de celui qui a confectionné un ustensile avec les débris d'un ustensile devenu impur, celui-ci [l'ustensile ainsi confectionné] étant pur et susceptible de contracter l'impureté à l'avenir.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a726
prk: 26
txt:
 Un lit dont les différentes parties ont été détachées, s'il reste une longue [planche] et deux pieds, ou une courte [planche] et deux pieds, elles [les parties restées dans la structure] sont susceptibles de contracter l'impureté, parce qu'on l'on peut les appuyer sur un mur et dormir dessus .


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a726
prk: 26
txt:
 Un lit qui est entièrement devenu impur, si les différentes parties sont immergées une à une [dans le bain rituel], il est pur.


liblvr: כלים
lvr: a7
id: a726
prk: 26
txt:
 Quand on démonte un lit pour l'immerger [dans le bain rituel], celui qui touche aux cordes est pur.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b106
prk: 06
txt:
 Qu'est-ce qu'un [animal] mouad [pour un dommage de la catégorie de la « corne » ] ? Tout animal qui a fait l'objet d'un témoignage [de deux témoins] trois jours [différents pour une même action anormale]. Mais si un animal encorne, mord, se tapit [sur de grands ustensiles], donne un coup de patte ou pousse, même cent fois en un seul jour [et fait l'objet d'un témoignage à chaque fois], il ne devient pas mouad. Si trois groupes de témoins témoignent [chacun] contre [le bœuf]] en un seul jour [pour un comportement anormal répété de celui-ci, par exemple pour le fait d'avoir encorné trois animaux trois jours différents], il y a doute si l'animal devient [ainsi] mouad ou non.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b106
prk: 06
txt:
 Le témoignage [et avertissement] n'a lieu qu'en présence du propriétaire et d'un tribunal, ainsi qu'il est dit [Ex. 21, 29] : « et il a été donné avertissement à son maître ». [Or,] un témoignage ne peut avoir lieu qu'au tribunal.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b106
prk: 06
txt:
 Si un bœuf appartenant à un sourd-muet, à un aliéné, à un mineur [orphelin] ou à une personne qui se trouve outre-mer, encorne [un autre animal], le propriétaire est exempt. Mais le tribunal nomme pour eux un tuteur et le témoignage est rendu en présence du tuteur.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b106
prk: 06
txt:
 [Dans le cas évoqué au § précédent,] après le témoignage rendu en présence du tuteur, [quand] le bœuf cause [de nouveau] un dommage [avec sa corne], [la règle suivante est appliquée :] s'il est encore tam, le tuteur doit payer [la réparation de] la moitié du dommage avec le corps [de l'animal, cf. ch. 1 § 3 et 4]. Si l'animal cause un dommage [avec sa corne] après avoir fait l'objet d'un témoignage trois jours [différents pour un tel dommage], [la réparation de] l'entier dommage est payée avec le meilleur des biens du tuteur . Lorsque l'orphelin sera majeur, il intentera un procès au tuteur et lui paiera [la somme versée] .


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b106
prk: 06
txt:
 Les bœufs utilisés pour les jeux [combats de bœufs], dressés pour s'encorner l'un l'autre, ne sont pas [considérés] mouad [pour l'action de s'encorner] l'un l'autre. Même s'ils tuent un homme, ils ne sont pas passibles de mort, ainsi qu'il est dit [Ex. 21, 28] : « si un bœuf encorne […] ». [Le verset s'applique au bœuf qui attaque de lui-même], non [à celui] que l'on fait encorner.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b106
prk: 06
txt:
 Si un bœuf devenu mouad est vendu ou donné en cadeau, il reprend son statut de tam, car le changement de domaine [détenteur] modifie son statut. Mais s'il est prêté ou confié à un gardien, il garde son statut [de mouad]. De même, si un bœuf devient mouad en présence [c'est-à-dire sous le domaine] du tuteur [du propriétaire sourd-muet, aliéné ou mineur], et que [son propriétaire devienne ensuite responsable, c'est-à-dire que] le sourd-muet acquière les sens de l'ouïe et de la parole, [ou] l'aliéné devienne sain d'esprit, [ou] le mineur devienne adulte, [dans tous ces cas,] bien que la tutelle soit annulée, l'animal garde son statut de mouad. [Le passage du tuteur au propriétaire n'est pas considéré comme un changement de domaine,] car [pendant toute la durée de la tutelle] l'animal est sous le domaine du propriétaire .


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b106
prk: 06
txt:
 Si un animal devenu mouad [par rapport à un certain comportement] met fin au comportement pour lequel il avait pris le statut de mouad, il revient à son statut de tam. Comment cela ? Si un bœuf, qui avait pris le statut de mouad pour ce qui est d'encorner, revient à [un comportement normal, qui est de] ne pas encorner, même s'il [a un autre comportement violent, par exemple, il] pousse [avec une autre partie de son corps], il a le statut de tam pour ce qui est d'encorner. Et à partir de quand revient-il [au statut de tam] ? Lorsque des enfants peuvent le manipuler [c'est-à-dire le tirer et jouer avec lui] sans qu'il donne de coup de corne. Il en va de même pour les autres actions violentes pour lesquelles il avait pris le statut de mouad. [Il garde ce statut] jusqu'à ce que des enfants puissent le manipuler sans qu'il manifeste ces actions.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b106
prk: 06
txt:
 Un bœuf mouad par rapport à [un animal de] son espèce n'est pas mouad par rapport à [un animal] qui n'appartient pas à son espèce [et a fortiori par rapport à l'homme]. S'il devient mouad par rapport à l'homme, il n'est pas mouad par rapport à un animal. S'il a le statut de mouad par rapport à des jeunes [par exemple, de jeunes veaux], il n'est pas mouad par rapport à des adultes [même de la même espèce, en l'occurrence, des bœufs]. C'est pourquoi, si un bœuf mouad cause un dommage à l'espèce pour laquelle il est mouad, son propriétaire doit payer [la réparation de] l'entier dommage. S'il cause un dommage à d'autres espèces [pour lesquelles il n'est pas mouad], son propriétaire doit payer [la réparation de] la moitié du dommage. Un bœuf mouad pour le chabbat n'est pas mouad pour les jours de la semaine. [Ainsi,] s'il cause un dommage le chabbat, son propriétaire doit payer [la réparation de] l'entier dommage, et [s'il cause un dommage] un jour de la semaine, son propriétaire doit payer [la réparation de] la moitié du dommage. À partir de quand revient-il [au statut de tam] ? Lorsque des enfants le manipulent le jour pour lequel il est mouad, sans qu'il cause le dommage pour lequel il avait pris le statut de mouad.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b106
prk: 06
txt:
 Si un bœuf encorne un jour un bœuf, un âne le jour suivant et un chameau le troisième jour, il devient mouad pour toutes [ces trois espèces ]. [Soit le cas suivant : un bœuf] voit un [autre] bœuf le [premier] jour et l'encorne. Le jour suivant, il voit un [autre] bœuf et ne l'encorne pas. Le troisième jour, il voit un bœuf et l'encorne. Le quatrième [jour], il voit un bœuf et ne l'encorne pas. Le cinquième [jour], il voit un bœuf et l'encorne. Le sixième [jour], il voit un bœuf et ne l'encorne pas.[Dans ce cas,] le bœuf devient mouad pour [ce qui est d'encorner] les bœufs par intervalles . Il en va de même pour tout cas semblable.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b106
prk: 06
txt:
 [Soit le cas suivant :] un bœuf voit un bœuf le [premier] jour et l'encorne. Le jour suivant, il voit un âne et ne l'encorne pas. Le troisième [jour], il voit un cheval et l'encorne. Le quatrième [jour], il voit un chameau et ne l'encorne pas. Le cinquième [jour], il voit un mulet et l'encorne. Le sixième [jour], il voit un âne sauvage et ne l'encorne pas. [Dans ce cas,] le bœuf devient mouad pour [ce qui est d'encorner] tous [ces animaux – bœuf, cheval, et âne sauvage] par intervalles. [Ainsi,] s'il encorne, le jour pour lequel il a le statut de mouad, [un animal de] l'une des trois espèces qu'il avait encornées par intervalles, il a [effectivement] le statut de mouad [et son propriétaire est tenu à la réparation intégrale du dommage].


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b106
prk: 06
txt:
 Si un bœuf encorne [un animal] le quinze du [premier] mois, le seize du mois suivant et le dix-sept du troisième mois, il ne prend le statut de mouad que s'il répète trois fois ce saut [d'un jour par mois. C'est-à-dire, il ne prend le statut de mouad que s'il encorne un animal le dix-huit du quatrième mois ; ici, la première fois n'est pas prise en compte]. Si un bœuf entend le son du chofar et encorne, [puis entend une deuxième fois] le son du chofar et encorne, [et entend une troisième fois] le son du chofar et encorne, il prend le statut mouad par rapport au [son du] chofar. Il en va de même pour tout cas semblable.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b106
prk: 06
txt:
 [Soit les cas suivants :] (a) un bœuf encorne trois bœufs trois jours consécutifs [un bœuf par jour]. Le quatrième [jour], il encorne un âne, et le cinquième [jour], il encorne un chameau. Ou bien (b) il encorne au début un âne et un chameau en deux jours consécutifs. Après, il encorne trois bœufs l'un après l'autre [trois jours consécutifs]. [Dans ces deux cas,] il y a doute si le bœuf est [devenu] mouad pour [ce qui est d'encorner] les bœufs seulement ou s'il est mouad pour [ce qui est d'encorner] les trois espèces. De même, si un bœuf encorne [un animal] trois chabbats consécutifs, [puis, encorne un animal] le dimanche et le lundi [qui suivent le chabbat] ou s'il encorne [un animal] jeudi, vendredi et chabbat, [puis] les deux chabbats qui suivent, il y a doute s'il est [devenu] mouad par rapport aux chabbats seulement, ou pour ces trois jours [chabbat, dimanche et lundi dans le premier cas ou jeudi, vendredi et chabbat dans le second], dont deux sont des jours de la semaine [dimanche et lundi, ou jeudi et vendredi].


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b106
prk: 06
txt:
Dans tous ces cas de doute et ceux qui sont semblables, on ne condamne l'auteur du dommage qu'à [la réparation de] la moitié du dommage. Si la victime du dommage se saisit [d'un bien appartenant à l'auteur du dommage en réparation] de l'entier dommage, on ne [doit] pas lui retirer.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b107
prk: 07
txt:
 Quand un propriétaire attache son bœuf avec une corde ou ferme [la porte] devant lui correctement [c'est-à-dire avec une porte pouvant résister à un vent ordinaire] , et que le bœuf sort et cause un dommage, [la règle ci-après est appliquée].
Si le bœuf est tam, son propriétaire paye [la réparation de] la moitié du dommage . S'il est mouad, son propriétaire est exempt, ainsi qu'il est dit [Ex. 21, 29 au sujet du bœuf mouad] : « et il ne l'a pas gardé », ce qui implique que si le propriétaire a gardé son bœuf [même de manière médiocre], il est exempt. Et [dans notre cas,] le bœuf était gardé. De même, si le bœuf cause un dommage par un comportement pour lequel il est mouad dès le début, par exemple, s'il mange des produits qui lui sont appropriés, ou brise [des objets] avec sa patte au cours de la marche, son propriétaire est exempt.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b107
prk: 07
txt:
Si le bœuf, qui est mouad pour [l'action d'encorner avec] la corne droite, mais non pour [celle d'encorner avec] la corne gauche, sort après avoir été gardé de manière correcte et encorne, avec la corne droite ou gauche, le propriétaire paye [la réparation de] la moitié du dommage .


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b107
prk: 07
txt:
Quand un animal blesse un homme, intentionnellement ou pas, [la règle suivante est appliquée :] s'il est tam, le propriétaire doit payer [la réparation de] la moitié du dommage avec le corps [de l'animal]. S'il est mouad, son propriétaire doit payer [la réparation de] l'entier dommage.
[Dans les deux cas,] le propriétaire est exempt [de verser des indemnités à la victime pour] le chômage forcé, la honte, la souffrance et la guérison [les frais médicaux]. Car ces quatre indemnités ne sont exigées par la Thora que dans le cas d'un homme qui blesse autrui . Mais lorsqu'un animal blesse un homme, cela est considéré comme s'il avait causé un dommage matériel et son propriétaire est tenu uniquement à [la réparation de] la moitié du dommage. C'est pourquoi, si un bœuf fait honte [à un homme], le propriétaire du bœuf est exempt ; mais s'il fait lui-même honte [à autrui], il doit répondre [du préjudice causé], comme il sera expliqué .
Si un bœuf blesse le père ou la mère de son propriétaire, ou met le feu au tas de gerbes d'autrui le chabbat, son propriétaire doit répondre des dommages. [En revanche,] s'il avait lui-même commis ces [dommages], il n'aurait pas été tenu d'[en] payer [la réparation, puisqu'il est passible de mort quand il profane le chabbat ou qu'il blesse ses parents ], comme il sera expliqué .


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b107
prk: 07
txt:
 Si une personne introduit son bœuf dans une cour privée sans autorisation et que le bœuf du propriétaire [de la cour] encorne le bœuf intrus ou que son chien le morde, le propriétaire de la cour est exempt. Si le bœuf intrus encorne, lui, le bœuf du propriétaire [de la cour], [la règle suivante est appliquée :] s'il est tam, son propriétaire doit payer [la réparation de] la moitié du dommage, et s'il est mouad, son propriétaire doit payer [la réparation de] l'entier dommage, comme le veut la loi pour l'animal qui encorne dans le domaine public .


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b107
prk: 07
txt:
Si le bœuf intrus tombe dans une citerne de cette cour et infecte l'eau, [la règle ci-après est appliquée].
S'il infecte l'eau immédiatement au moment où il tombe [par exemple, s'il est lui-même souillé], son propriétaire doit répondre des dommages causés à l'eau.
S'[il infecte l'eau] après un certain temps, son propriétaire est exempt. Car le bœuf devient [dans une telle situation] un obstacle semblable à une fosse et l'eau est considérée comme des ustensiles [endommagés par cet obstacle]. [Or,] on ne trouve pas [de cas de figure où un homme ayant creusé] une fosse [c'est-à-dire, dans un sens plus général, ayant placé un obstacle] doit répondre [des dommages causés à] des ustensiles [du fait de cet obstacle, cf. ch. 13 § 1].
[Toutefois,] si le propriétaire du bœuf a introduit [son bœuf dans la cour] avec l'autorisation [du maître des lieux], il est exempt. Et si le maître des lieux a pris sur lui de garder [le bœuf], il doit répondre du dommage causé au bœuf tombé dans la citerne


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b107
prk: 07
txt:
 [Soit le cas d']une personne qui introduit son bœuf dans une cour privée sans autorisation ; le bœuf cause un dommage au maître des lieux, ou le maître des lieux subit un dommage à cause de lui [en trébuchant sur lui par exemple], ou [encore, le bœuf cause des dégradations, c'est-à-dire] creuse des fosses, des fossés ou des caves dans la cour. [Dans ce cas,] le propriétaire du bœuf doit répondre des dommages causés à la cour. [Par ailleurs,] le propriétaire de la cour doit répondre des dommages causés par la fosse [s'il se désiste de son droit de propriété sur la cour sans se désister de son droit de propriété sur la fosse ], car il lui incombe de la boucher.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b107
prk: 07
txt:
 Si le maître des lieux cause un dommage au bœuf [intrus, la règle suivante est appliquée :] s'il lui cause un dommage inconsciemment, il est exempt. En effet, il peut dire au propriétaire du bœuf : « Pourquoi es-tu entré sans autorisation : je l'ignorais, jusqu'à ce que je [lui ai causé un dommage] involontairement ». S'il cause consciemment un dommage au bœuf, il est tenu à [la réparation de] l'entier dommage, car il a le droit de sortir le bœuf de son domaine, mais non de lui causer un dommage.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b107
prk: 07
txt:
 On doit procéder à une évaluation [quand il s'agit d'indemniser] des dommages. Comment cela ? Quand une personne ou son animal brise l'ustensile d'autrui, on ne dit pas à l'auteur du dommage : « Prends, toi, l'ustensile brisé et paye à la victime la [contre-]valeur [entière] de l'ustensile ! ». Plutôt, on estime la dépréciation de l'ustensile [qui reste en la possession de son propriétaire] et le responsable verse à la victime toute la dépréciation, si l'auteur du dommage était mouad, ou [seulement] la moitié de cette dépréciation si son animal était tam. Comme il est dit [Ex. 21, 36] : « et le mort [en l'occurrence, l'ustensile brisé] sera à lui » – à la victime du dommage. La dépréciation de [l'animal] mort [entre le moment où l'incident s'est produit et le procès] est à la charge de la victime du dommage. [Cela veut dire qu'on évalue le prix de l'animal mort juste après l'incident, et sa perte de valeur au moment où le procès a lieu, est supportée par la victime]. [En revanche,] la plus-value [éventuelle] de [l'animal] mort [entre l'incident et le procès], est partagée par la victime et l'auteur du dommage.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b107
prk: 07
txt:
 Comment cela ? [Par exemple,] un bœuf d'une valeur de deux cents [zouzs] est encorné et meurt : le [bœuf] mort vaut alors cent [zouzs]. Au moment de la comparution en justice, sa valeur a [déjà] diminué et il vaut [seulement] quatre-vingt [zouzs]. L'auteur du dommage ne paiera que cent [zouzs] si [son bœuf] était mouad, ou cinquante zouzs avec le corps [de son bœuf] s'il était tam.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b107
prk: 07
txt:
 Si la valeur de l'animal mort augmente si bien que la carcasse vaut, au moment de la comparution en justice, cent vingt [zouzs], l'auteur du dommage devra payer quatre-vingt-dix [zouzs] à la victime si son bœuf était mouad. S'il était tam, il devra payer quarante-cinq zouzs avec le corps de son bœuf. C'est là [le sens de] ce qui est dit [ibid. 21, 35] : « et ils partageront également le [bœuf] mort » (cela veut dire qu'ils partageront la plus-value du [bœuf] mort).


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b107
prk: 07
txt:
 [Soit le cas suivant :] un bœuf d'une valeur de deux cents [zouzs] encorne un bœuf d'une valeur [similaire] de deux cents [zouzs], lui causant une dépréciation de cinquante [zouzs]. Au moment de la comparution en justice, la valeur du bœuf qui a subi le dommage a augmenté [spontanément ou parce qu'il a été engraissé] et il vaut quatre cents zouzs ; [toutefois,] n'était le coup de corne [qu'il a reçu et] qui lui a fait perdre de la valeur, il aurait valu huit cents [zouzs]. Que son propriétaire l'ait engraissé ou que sa valeur ait augmenté automatiquement , l'auteur du dommage ne doit payer que [la dépréciation de l'animal] au moment du dommage [c'est-à-dire les cinquante zouzs]. Si, du fait de la blessure, la santé du bœuf s'est détériorée, si bien qu'au moment de la comparution en justice, sa dépréciation est de cent [zouzs au lieu de cinquante zouzs au moment de l'incident], l'auteur du dommage doit payer [la dépréciation constatée] au moment de la comparution en justice .


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b107
prk: 07
txt:
Si, au moment de la comparution en justice, la valeur du bœuf qui a causé le dommage a augmenté [par rapport à sa valeur au moment de l'accident, la règle suivante est appliquée :] si cela est dû au fait que son propriétaire l'a engraissé, la victime du dommage ne perçoit sur lui [le remboursement] que [dans la limite de] la valeur [qu'il avait] au moment où il a causé le dommage . Si sa valeur a augmenté spontanément, la victime perçoit [la réparation de] la moitié du dommage sur le bœuf tout entier, selon [sa valeur] au moment de la comparution en justice.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b107
prk: 07
txt:
 Il incombe à l'auteur du dommage de faire l'effort [de s'occuper de] la carcasse pour la mettre à la disposition de la victime. Comment cela ? Par exemple, si un bœuf tombe dans une fosse et meurt. Le responsable doit remonter la carcasse de la fosse et la donner à la victime [le propriétaire du bœuf]. On évalue ensuite pour lui la dépréciation de l'animal mort. Comme il est dit [Ex. 21, 34] : « il restituera l'argent à son maître et l'animal mort sera à lui » : cela enseigne que l'auteur du dommage est tenu de restituer l'animal mort et [de payer] la dépréciation [de l'animal] par rapport au moment où il était en vie, à la victime. Si l'animal qui a causé le dommage était tam, [son propriétaire est tenu de verser] la moitié de la dépréciation, comme nous l'avons expliqué.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b108
prk: 08
txt:
 Quand un bœuf appartenant à un juif encorne un bœuf consacré [au Temple] ou qu'un bœuf consacré encorne un bœuf appartenant à un juif, le propriétaire du bœuf [qui a encorné l'autre] est exempt, ainsi qu'il est dit [Ex. 21, 29] : « [Si le bœuf d'un homme encorne] le bœuf de son prochain » . Les lois relatives aux dommages ne s'appliquent pas aux [animaux] consacrés [au Temple] pour lesquels, [en cas d'usage personnel,] on est coupable de sacrilège (méila) . Les [animaux consacrés en] offrande [qui ont été] disqualifiés [suite à un défaut physique par exemple, et qui ont été rachetés] sont sujets aux lois relatives aux dommages, qu'ils causent ou subissent un dommage, parce qu'[après] avoir été rachetés, ils sont devenus profanes [bien qu'il soit toujours défendu de les tondre ou de les employer pour un travail].


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b108
prk: 08
txt:
 Si un [animal consacré comme] sacrifice de paix cause un dommage, la victime perçoit [la réparation de la moitié du dommage] sur sa viande. Elle ne perçoit pas [une part supplémentaire] de la viande en contrepartie [de la part qui aurait dû lui revenir] des parties consumées [sur l'autel] . Car on est [coupable de] sacrilège pour [l'utilisation illicite] des parties consumées des sacrifices de moindre sainteté , comme nous l'avons expliqué dans les lois relatives au sacrilège. De même, si un [animal consacré en] sacrifice de reconnaissance (toda) cause un dommage, la victime perçoit [son indemnité qui consiste en la réparation de la moitié du dommage] sur la viande, et ne perçoit [rien] sur [l'offrande de] pain qui l'accompagne , car « le pain ne fait pas partie de la viande ».


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b108
prk: 08
txt:
 Comment la victime perçoit-elle [son indemnité] ? La victime du dommage mange, avec sa compagnie, en état de sainteté, [une quantité] de la viande correspondant à [la réparation de] la moitié du dommage. Et comment [s'applique la règle selon laquelle] elle ne peut pas percevoir [une part supplémentaire de viande] en contrepartie [de la part qui aurait dû lui revenir] des parties consumées [sur l'autel] ? [Par exemple :] la victime doit percevoir l'équivalent d'un dinar en [réparation de] la moitié du dommage ; toute la viande avec les parties consumées valent deux dinars, alors que, sans les parties consumées, la viande vaut un dinar et demi. [Dans pareil cas,] la victime ne recevra pas deux tiers de la viande [l'équivalent d'un dinar], mais la moitié de la viande seulement [soit l'équivalent de ¾ de dinar. Elle perd ainsi ¼ de dinar, c'est-à-dire la part qui aurait dû lui revenir des parties consumées sur l'autel].


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b109
prk: 09
txt:
Quand un animal gravide [et tam] cause un dommage, la victime perçoit [la réparation de] la moitié du dommage sur l'animal et sur son petit , car le petit est [considéré comme faisant] partie intégrante de son corps. Mais si une poule cause un dommage, la victime ne perçoit pas [son indemnité] sur l'œuf, car l'œuf n'est pas [considérée comme] partie intégrante du corps [de la poule]. Au contraire, [l'œuf est considéré comme étant] séparé d'elle.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b109
prk: 09
txt:
 [Soit le cas suivant :] une [vache] gravide encorne [un autre animal] et son petit est trouvé à côté d'elle ; l'on ignore si elle a mis bas avant d'encorner ou si elle a mis bas après avoir encorné. [Du fait du doute,] le propriétaire de la vache doit payer [la réparation de] la moitié du dommage avec la vache [seulement]. La victime du dommage ne perçoit rien sur le petit, à moins qu'elle n'apporte la preuve que la vache était [encore] gravide au moment où elle a encorné [son animal]. Car « qui retire [un bien] d'un autre a la charge de la preuve » .


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b109
prk: 09
txt:
 [Soit le cas suivant :] un bœuf encorne une vache gravide, et son fœtus est trouvé mort à côté d'elle. On ignore si elle a avorté avant que le bœuf l'encorne ou si elle a avorté du fait du coup de cornes. [Dans pareil cas,] le propriétaire du bœuf doit payer [la réparation du] dommage causé à la vache, mais non [la réparation du] dommage causé au petit [le fœtus], car « Qui retire [un bien] d'un autre a la charge de la preuve ».


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b109
prk: 09
txt:
 Quand un bœuf encorne une vache gravide et qu'elle avorte [de ce fait], on n'évalue pas séparément la dépréciation de la vache et la dépréciation du petit . Plutôt, on évalue combien valait la vache quand elle était gravide et saine [plus grasse, du fait de la grossesse], et combien elle vaut maintenant, elle et son avorton. Et le propriétaire du bœuf paye la dépréciation [si son bœuf était mouad] ou la moitié de la dépréciation s'il était tam.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b109
prk: 09
txt:
 Si la vache appartenait à une personne et le petit [le fœtus] à une autre personne, la [dépréciation due à] la diminution de graisse du corps de la vache revient au propriétaire de la vache, la diminution du gonflement [de son corps du fait de la grossesse ] est partagée entre le propriétaire de la vache et le propriétaire du petit, et l'avorton revient au propriétaire du petit.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b109
prk: 09
txt:
 [Soit le cas suivant :] un bœuf poursuivait un autre bœuf et ce dernier a subi un dommage. La victime du dommage [c'est-à-dire le propriétaire du bœuf poursuivi] affirme : « C'est ton bœuf qui a causé le dommage » et l'autre [le propriétaire du premier bœuf] dit : « Je ne sais pas ; peut-être [ton bœuf] s'est-il blessé avec un rocher ». [Dans pareil cas, on applique le principe] « Qui retire [un bien] d'un autre a la charge de la preuve », bien que la victime affirme : « Je sais avec certitude [que c'est ton bœuf qui a causé le dommage] » et que l'autre dise : « Je ne sais pas ». Si la victime déclare : « Tu sais pertinemment que ton bœuf a causé le dommage », l'autre prête un « serment d'incitation » qu'il l'ignore, si son bœuf est mouad. Mais si son bœuf est tam, il est exempt aussi du serment d'incitation. Car même s'il admettait de lui-même [que son bœuf a causé le dommage], il serait exempt. En effet, [la réparation de] la moitié du dommage est une amende ; or, [on a pour règle qu'une amende n'est infligée que sur la base de la déposition de deux témoins ; en revanche,] celui qui admet [être passible d']une amende est exempt [de la payer] .


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b109
prk: 09
txt:
[Soit le cas suivant :] deux [bœufs] ont poursuivi un [troisième bœuf], et des témoins [certifient] que l'un d'eux [l']a endommagé. [Toutefois,] les témoins ignorent lequel des deux [a causé le dommage]. Celui-ci [le propriétaire de l'un des deux] dit [au propriétaire de l'autre] : « C'est ton bœuf qui a causé le dommage », et celui-là [le propriétaire de l'autre] dit [au propriétaire du premier] : « C'est ton bœuf qui a causé le dommage ». [Étant donné qu'il n'y a pas de preuve contre l'un ou l'autre,] tous deux sont exempts [en vertu du principe « Qui retire un bien d'un autre a la charge de la preuve »]. Si les deux [bœufs] appartiennent à une seule personne, elle est tenue de payer [la réparation de la moitié du dommage] avec le corps du [bœuf] le moins cher des deux. Si les bœufs étaient mouad, elle doit payer [la réparation de] l'entier dommage avec ses biens.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b109
prk: 09
txt:
Dans quel cas cela dit-on [que le propriétaire des deux bœufs est tenu de payer] ? Quand les deux bœufs se tiennent [présents, maintenant]. En revanche, si l'un des bœufs meurt ou est perdu, et l'un d'eux avait le statut de tam , bien qu'ils appartiennent à une seule personne, elle est exempte, parce qu'elle peut dire à la victime du dommage : « Apporte une preuve que c'est celui-ci [le bœuf] qui se tient [ici présent] qui a causé le dommage, et je te paierai » .


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b109
prk: 09
txt:
 [Soit les deux cas suivants :]
(a) Les deux bœufs [tam] qui poursuivaient [le troisième] étaient un grand et l'autre petit. La victime déclare : « C'est le grand qui a causé le dommage » et l'auteur du dommage dit : « C'est le petit qui a causé le dommage » .
(b) [Des deux bœufs,] l'un était tam et l'autre mouad. La victime déclare : « C'est le [bœuf] mouad qui a causé le dommage » et l'auteur du dommage dit : « C'est le bœuf tam qui a causé le dommage ».
[Dans ces deux cas, on applique la règle :] « Qui retire [un bien] d'un autre a la charge de la preuve ».


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b109
prk: 09
txt:
[Dans les deux cas ci-dessus,] s'il n'y a pas de preuve claire que celui-ci [un bœuf déterminé] a causé le dommage, mais des témoins attestent que l'un de ces deux [bœufs] a causé le dommage, l'auteur du dommage [en] paye [la réparation] en fonction de ce qu'il dit [devoir. C'est-à-dire dans le cas (a), la réparation de la moitié du dommage avec le corps du petit bœuf, et dans le cas (b), la réparation de la moitié du dommage avec le corps du bœuf tam]. Si la victime déclare [à l'auteur du dommage] : « Tu sais pertinemment que celui-ci a causé le dommage devant toi », l'auteur du dommage prête un serment imposé par la Thora et paye ce qu'il admet [devoir]. [Un serment est dans ce cas imposé par la Thora] car l'auteur du dommage admet partiellement (modé bemiktsat) [la revendication de la victime].


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b109
prk: 09
txt:
Soit deux bœufs qui ont subi un dommage, l'un grand et l'autre petit ; les [bœufs] qui ont causé le dommage sont [également deux]
[1er cas de figure : ces deux derniers bœufs sont tam et sont] un grand et l'autre petit. La victime déclare : « Le grand [bœuf] a causé un dommage à [mon] grand [bœuf] et le petit [bœuf a causé un dommage] à [mon] petit [bœuf] », et l'auteur du dommage dit : « Non ! Plutôt, le petit [bœuf] a causé un dommage au grand [bœuf] et le grand [bœuf a causé un dommage] au petit [bœuf] » .
Ou [2e cas de figure :] l'un [des deux bœufs ayant causé le dommage] est tam et l'autre mouad. La victime du dommage déclare : « Le [bœuf] mouad a causé un dommage à [mon] grand [bœuf] et le [bœuf] tam a causé un dommage à [mon] petit [bœuf] » et l'auteur du dommage dit : « Le [bœuf] tam a causé un dommage au grand [bœuf] et le [bœuf] mouad a causé un dommage au petit [bœuf] ».
[Dans ces deux cas, on applique la règle :] « Qui retire [un bien] d'un autre a la charge de la preuve » ; s'il n'y a pas de preuve claire , l'auteur du dommage est exempt.
A quoi cela ressemble-il ? A celui qui réclame du blé à un autre et ce dernier admet [lui devoir] de l'orge : il prête un serment d'incitation et est exempt même de [payer] la valeur de l'orge [qu'il admet devoir], comme il sera expliqué dans les Lois relatives aux réclamations .
Si la victime a effectué une saisie, elle perçoit [la réparation du dommage causé à son] petit [bœuf] sur le [corps du] grand [bœuf] et [la réparation du dommage causé à son] grand [bœuf] sur le [corps du] petit [bœuf] , conformément à ce que l'auteur du dommage a admis. Mais si la victime n'a pas effectué de saisie, on ne retire rien à l'auteur du dommage [pour la raison mentionnée ci-dessus]


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b109
prk: 09
txt:
Si un bœuf [tam] encorne [un premier bœuf], et encorne de nouveau un autre bœuf, la victime du premier dommage et le propriétaire [du bœuf] sont associés sur le bœuf. Comment cela ? Si un bœuf d'une valeur de deux cents [zouzs] a encorné un bœuf valant deux cents [zouzs] et que le [bœuf] mort ne vaille [plus] rien, la victime perçoit cent [zouzs sur le corps du bœuf qui a causé le dommage] et le propriétaire du bœuf [perçoit le solde de] cent [zouzs sur le corps de ce bœuf]. Si le bœuf a encorné de nouveau un autre bœuf valant deux cents [zouzs] et que le [bœuf] mort ne vaut rien, la [victime de ce] dernier [dommage] perçoit cent [zouzs], et la victime du précédent dommage avec le propriétaire [du bœuf] perçoivent chacun cinquante [zouzs]. Si le bœuf a encorné de nouveau un [troisième] bœuf valant deux cents [zouzs] et que le [bœuf] mort ne vaut rien, la [personne victime de ce] dernier [dommage] perçoit cent [zouzs sur le corps du bœuf qui a causé le dommage], la victime du précédent dommage perçoit cinquante zouzs [sur le corps du bœuf], et la victime du premier dommage ainsi que le propriétaire perçoivent chacun vingt-cinq zouzs. De même, on continue à partager de cette manière [si le bœuf cause d'autres dommages].


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b109
prk: 09
txt:
Si la victime se saisit de l'animal qui a causé le dommage pour percevoir [la réparation de] la moitié du dommage sur son corps, elle prend le statut de gardien rémunéré pour l'animal concernant les dommages [causés par celui-ci, autrement dit, elle est tenue de répondre des dommages causés par l'animal]. [Ainsi,] si l'animal sort et cause un dommage, la victime du premier dommage doit répondre des dommages causés et le propriétaire est exempt.
Comment cela ? [Prenons l'exemple suivant :] un bœuf valant deux cents [zouzs] encorne [un premier animal], causant une perte de deux cents [zouzs]. La victime du dommage s'en saisit pour percevoir dessus [son indemnité de] cent [zouzs]. [Ensuite,] le bœuf encorne de nouveau [un second animal], causant [ainsi] une perte de cent quarante [zouzs].
[Dans ce cas,] la victime du dernier dommage percevra soixante-dix [zouzs sur le corps du bœuf, ce qui correspond à la réparation de la moitié du dommage qui lui a été causé], la victime du premier dommage qui s'en est saisie percevra ce qui reste [de sa part du bœuf en réparation] du dommage qui lui a été causé, à savoir [100-70=] trente [zouzs], et le propriétaire [initial aura droit à] cent [zouzs sur le corps du bœuf].
Il en va de même pour tout cas semblable.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b109
prk: 09
txt:
Si deux bœufs qui sont tam se blessent l'un l'autre, [la réparation de] la moitié du dommage par rapport au reste [c'est-à-dire par rapport à la différence entre les pertes] est payée [à celui qui essuie la plus grande perte].
Si les deux [bœufs] ont le statut de mouad, ou si un [animal] mouad et un homme se blessent l'un l'autre, [la réparation de] l'entier dommage par rapport au reste [c'est-à-dire par rapport à la différence entre les pertes] est payée [à la victime de la plus grande perte].
[Dans le cas où] l'un [des bœufs] est tam et l'autre mouad, [la règle suivante est appliquée : si la perte causée par] le [bœuf] mouad au [bœuf] tam [est plus importante que la moitié de la perte causée par ce dernier], le propriétaire du bœuf mouad doit payer [la réparation de] l'entier dommage par rapport au reste . [Et si la moitié de la perte causée par] le [bœuf] tam au [bœuf] mouad [excède la perte causée par ce dernier], le propriétaire du bœuf tam doit payer [la réparation de] la moitié du dommage par rapport au reste.
Comment cela ?
[Prenons l'exemple suivant :] un bœuf tam cause une perte d'un mané [cent zouzs] à un autre bœuf tam, et ce dernier revient et cause une perte de quarante zouzs au premier. Le propriétaire du premier [bœuf] paye au propriétaire de l'autre trente [zouzs, soit la moitié de la différence des dépréciations].
Si les deux [bœufs] sont mouad, le propriétaire du premier paye soixante [zouzs, soit la différence des dépréciations]. 
Si le premier est mouad et le second tam, le propriétaire du premier paye [100-(40/2)=] quatre-vingt [zouzs].
Si le premier est tam et le second mouad, le propriétaire du premier paye [(100/2)-40=] dix [zouzs].


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b110
prk: 10
txt:
 Si un bœuf tue un homme, en tout lieu [domaine privé ou public], que la victime soit un adulte ou un mineur, un esclave ou un homme libre, et que le bœuf soit tam ou mouad, il doit être lapidé. Et s'il tue un gentil, il est exempt [de la lapidation], conformément à leurs lois [comme expliqué plus haut (ch. 8 § 5), on applique envers les gentils leur propre législation].


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b110
prk: 10
txt:
 [La loi est] la même pour un bœuf, un autre animal domestique (behèma), un animal sauvage (‘haya) ou un volatile qui tuent [un homme] : ceux-ci doivent être lapidés. Quelle différence y a-t-il entre un [animal] tam et un [animal] mouad qui tuent un homme ? Le [propriétaire de l'animal] tam est exempt de la rançon, tandis que le [propriétaire de l'animal] mouad est passible de la rançon, sous réserve que l'animal soit mouad pour [l'action de] tuer.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b110
prk: 10
txt:
Dès lors que tout animal domestique, animal sauvage ou volatile ayant tué un homme [doit] être lapidé, comment peut-on trouver un [animal ayant le statut de] mouad pour [l'action de] tuer, de sorte que son propriétaire doive payer la rançon ?
Dans les cas suivants :
(a) Un animal tue trois gentils. [Même s'il n'est pas lapidé (cf. § 1), il reçoit le statut de mouad]. [Quand] il tue ensuite un juif, [il conserve le statut de mouad], car un [animal] mouad pour [ce qui est de tuer] un gentil est [également] mouad pour [ce qui est de tuer] un juif.
(b) Un animal tue trois juifs tréfa , puis un [juif] « entier ». 
(c) Un bœuf tue, s'enfuit [à chaque fois] et est [finalement] appréhendé la quatrième [fois. Il est nécessaire qu'il soit capturé pour que cette amende soit exigible] car le propriétaire [du bœuf] n'est passible de la rançon que si le bœuf est lapidé .
(d) De même, si un animal [blesse et] met [ainsi] en danger trois personnes en même temps [et toutes meurent après qu'il en heurte une quatrième].
(e) Un animal tue trois animaux [et ensuite un homme].
[Dans tous ces cas,] le bœuf est mouad pour [l'action] de tuer et le propriétaire doit payer la rançon.
De même, [soit le cas suivant : un bœuf d'un troupeau tue un homme, et] des témoins identifient le propriétaire du bœuf mais pas le bœuf [en question] la première, la seconde et la troisième fois [c'est-à-dire qu'ils savent que l'animal appartient à son troupeau, sans pour autant l'identifier]. Ils voient son bœuf tuer la quatrième fois, mais ignorent si celui-ci est [effectivement] le bœuf qui a tué les trois premières fois ou si c'est un autre [bœuf]. [Dans ce cas,] étant donné que le propriétaire a été averti qu'il a dans son troupeau un bœuf ayant tué trois fois, il aurait dû garder tous ses animaux, et puisqu'il ne [les] a pas gardé[s], il paye la rançon.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b110
prk: 10
txt:
 [A propos de] ce qu'il est écrit dans la Thora [Ex. 21, 29] : « et son propriétaire aussi mourra », [les Sages] ont appris par une tradition orale que cette mise à mort [intervient] par les mains du Ciel [et non par la condamnation à mort d'un tribunal]. Si le propriétaire paye la rançon de la victime [cf. infra ch. 11 § 1], il obtient l'expiation. Bien que la rançon soit une expiation, le tribunal peut saisir un gage contre le gré de celui qui est redevable de la rançon.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b110
prk: 10
txt:
 Si le bœuf de deux associés tue [une personne], chacun d'eux paye la totalité de la rançon, parce que chacun d'eux doit [bénéficier d']une expiation entière.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b110
prk: 10
txt:
Si le bœuf a un propriétaire, on ne conclut son procès [c'est-à-dire que le jugement n'est rendu] qu'en présence de son propriétaire.
Mais si un bœuf n'ayant pas de propriétaire – comme un bœuf sauvage, un bœuf consacré ou le bœuf d'un converti décédé sans héritier – tue [une personne], il est lapidé et son procès est conclu bien qu'il n'ait pas de propriétaire.
De même, si un bœuf appartenant à une femme, à un orphelin [mineur qui n'a pas de tuteur], ou à un tuteur [pour le compte d'un orphelin, d'un sourd-muet ou d'un aliéné sous tutelle] tue [une personne], il est lapidé. Le tuteur ne paye pas la rançon, car la rançon est une expiation ; or, le mineur, le sourd-muet et l'aliéné ne sont pas responsables, pour avoir besoin d'une expiation.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b110
prk: 10
txt:
Si un bœuf tréfa ou appartenant à un homme tréfa tue un être humain, il n'est pas lapidé, ainsi qu'il est dit : « et son propriétaire aussi mourra ». [Le verset établit une analogie :] comme la mort du propriétaire, ainsi est la mort du bœuf. Puisque son propriétaire est considéré comme mort et ne nécessite pas de [peine de] mort, le bœuf est exempt.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b110
prk: 10
txt:
 Si un homme incite un chien contre autrui et que le chien tue ce dernier, le chien n'est pas lapidé. Il en va de même s'il excite contre autrui un [autre] animal domestique ou sauvage et celui-ci le tue. En revanche, s'il incite [contre autrui] un serpent, même s'il le fait mordre [c'est-à-dire qu'il plante les crochets du serpent dans sa chair] et le tue, le serpent est lapidé, car le venin mortel est émis par le serpent de lui-même. C'est pourquoi l'homme qui a fait mordre un serpent est exempt de la [peine de] mort par le tribunal.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b110
prk: 10
txt:
L'animal qui a tué [une personne] n'est lapidé que s'il avait l'intention de causer un dommage à une personne pour laquelle il serait passible de lapidation . En revanche si un bœuf avait l'intention de tuer un animal et a tué un homme, [ou s'il] avait l'intention [de tuer] un non juif et a tué un juif, [ou encore, s'il] avait l'intention [de tuer] un enfant non viable et a tué un enfant viable, le bœuf est exempt de la [mise à] mort. Si l'animal est mouad, le propriétaire est passible de la rançon, ou de l'amende [de trente sélas] pour la mort d'un esclave, bien qu'il ait tué sans [en avoir l']intention, étant donné qu'il est mouad pour cela.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b110
prk: 10
txt:
 [Soit les deux cas suivants :] (a) un bœuf mouad pour [l'action de] tomber sur des personnes dans des fosses voit un légume dans une fosse et tombe dans la fosse pour le légume ; il y avait là un homme, qui meurt. (b) Un bœuf mouad pour [l'action de] se frotter contre les murs et faire tomber [les murs] sur des personnes se frotte contre un mur pour son profit [pour se gratter] ; [le mur] tombe sur un homme qui meurt à cause du frottement du boeuf [sur le mur] . [Dans ces deux cas,] le bœuf est exempt de la [mise à] mort, parce qu'il n'a pas eu l'intention de tuer. Et le propriétaire est passible de la rançon, car le bœuf est mouad [dans le premier cas] pour [l'action de] tomber dans les fosses sur des personnes ou, [dans le second cas,] pour [l'action de] faire tomber des murs sur des personnes [de sorte que le propriétaire était tenu de garder prudemment son animal]. Comment peut-on savoir si le bœuf s'est frotté pour son profit [pour se gratter et non pour tuer] ? Quand il [continue à] se frotte[r contre le mur] après [l']avoir fait tomber et avoir [ainsi] tué [la personne].


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b110
prk: 10
txt:
 Le propriétaire [du bœuf] ne paye la rançon que si son animal tue [une personne] à l'extérieur de son domaine. Mais s'il tue [une personne] à l'intérieur du domaine de l'auteur du dommage [c'est-à-dire de son propriétaire], bien que le bœuf soit [passible de] lapidation, le propriétaire est exempt de la rançon. Comment cela ? Si une personne entre dans la cour d'un particulier sans son autorisation, même si elle entre pour réclamer son salaire ou [le paiement de] sa créance, et que le bœuf du propriétaire l'encorne et la tue, le bœuf est [passible de] lapidation, et le propriétaire est exempt de la rançon. Car la personne en question n'avait pas le droit d'entrer dans le domaine du propriétaire sans son consentement.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b110
prk: 10
txt:
 [Soit le cas suivant :] la victime se tient à l'entrée et appelle le propriétaire ; celui-ci lui répond : « Oui ! » et elle entre. [Si] le bœuf du propriétaire l'encorne [et la tue], le propriétaire est exempt [de la rançon], car [la réponse] « Oui ! » ne signifie que : « Tiens-toi à ta place jusqu'à ce que je [vienne] parle[r] avec toi ».


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b110
prk: 10
txt:
 Si un animal entre dans la cour de la victime du dommage, foule un enfant au cours de sa marche et le tue, le propriétaire [de l'animal] doit payer la rançon [bien que ce soit la première fois que pareil accident se produise]. En effet, le « pied » est mouad pour causer un dommage au cours de sa marche et, dans le domaine de la victime, le propriétaire de l'animal doit répondre même [des dommages causés par l'animal] avec sa « dent » ou son « pied » , comme nous l'avons expliqué [cf. ch. 1 § 8]. Tu apprends donc que quand un [animal] mouad tue [une personne] intentionnellement, il est lapidé et le propriétaire est passible de la rançon. Et s'il tue [une personne] sans [en avoir l']intention, il est exempt de la [mise à] mort et le propriétaire est passible de la rançon. Si un [animal] tam tue [une personne] sans [en avoir l']intention, il est exempt de la [mise à] mort et [son propriétaire est exempt] de la rançon. Et s'il avait l'intention de tuer, il est lapidé, mais le propriétaire est exempt de la rançon [cf. supra § 2]. De même, [il est exempt] de l'amende de [trente sicles si la victime est] un esclave.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b110
prk: 10
txt:
 Il me semble que, bien que [lorsqu']un [bœuf] tam tue intentionnellement un esclave ou une servante, son propriétaire soit exempt de l'amende de trente sélas mentionnée dans la Thora [Ex. 21, 32], si l'animal tue [un esclave ou une servante] sans [en avoir l']intention, son propriétaire doit payer [au maître de l'esclave ou de la servante] la moitié de la valeur de l'esclave ou de la servante avec le corps [de son bœuf], comme si le bœuf tam avait tué le bœuf ou l'âne d'autrui.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b111
prk: 11
txt:
 A combien s'élève la rançon ? Selon ce que les juges considèrent être le prix de la personne tuée ; tout dépend de la valeur de la personne tuée, ainsi qu'il est dit [Ex. 21, 30] : « il paiera le rachat de sa vie selon tout ce qu'on lui aura imposé ». La rançon pour un esclave [cananéen], qu'il soit adulte ou mineur, homme ou femme, est l'amende fixée dans la Thora : trente sélas d'argent pur. [Cela s'applique dans tous les cas,] que l'esclave vaille cent manés ou qu'il ne vaille qu'un dinar . Et pour tout [esclave] auquel il manque un acte de libération il n'y a pas d'amende, puisqu'il n'a pas de maître, dès lors qu'il est sorti pour être libre.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b111
prk: 11
txt:
 A qui la rançon est-elle versée ? Aux héritiers de la victime. 
Si le bœuf a tué une femme, la rançon revient à ses héritiers par le père et non au mari [parce que celui-ci n'hérite que des biens dont elle avait pris possession de son vivant, non après sa mort]. Si le bœuf a tué une personne qui est moitié esclave, moitié homme libre , le propriétaire du bœuf verse la moitié de l'amende à son maître. Et l'autre moitié, il devrait la verser, mais il n'y a personne pour la prendre [car un esclave n'a pas d'héritier].


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b111
prk: 11
txt:
 Si un bœuf encorne une femme [enceinte] et qu'elle avorte, bien que le bœuf soit mouad pour [l'action d']encorner, le propriétaire est exempt de [payer] la valeur du fœtus. Car la Thora ne condamne [au paiement] de la valeur du fœtus qu'un homme [qui cause ce type de dommage, c'est-à-dire qui, au cours d'une querelle, frappe une femme enceinte et provoque son avortement ].


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b111
prk: 11
txt:
 Quand un bœuf encorne une servante [enceinte] et qu'elle avorte, le propriétaire de l'animal doit payer la valeur du fœtus, car ce [dommage] est considéré comme s'il avait encorné une ânesse gravide. Si le bœuf est tam, son propriétaire doit payer la moitié de la valeur du fœtus avec le corps de celui-ci.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b111
prk: 11
txt:
5 Comment l'évalue-t-on ? On évalue combien valait cette servante lorsqu'elle était enceinte et combien elle vaut maintenant ; le propriétaire du bœuf verse au maître de la servante toute la dépréciation ou la moitié [de la dépréciation si son bœuf a le statut de tam]. Si un bœuf mouad tue la servante, le propriétaire du bœuf paye uniquement la rançon fixée dans la Thora, comme nous l'avons expliqué .


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b111
prk: 11
txt:
 Quand un bœuf, ayant l'intention [d'encorner] un [autre] animal, encorne [finalement] un homme, bien que le bœuf soit exempt [de la mise à mort] s'il le fait [ainsi] mourir [puisque cela n'est pas intentionnel], comme nous l'avons expliqué , [néanmoins,] s'il le blesse, le propriétaire du bœuf doit répondre du dommage. [Ainsi,] si le bœuf est tam, son propriétaire paye [la réparation de] la moitié du dommage avec le corps du bœuf, et si le bœuf est mouad, [le propriétaire est tenu de réparer] l'entier dommage.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b111
prk: 11
txt:
 Si un bœuf tam tue [une personne] et cause [ensuite] un dommage [matériel], le tribunal le juge pour l'affaire capitale, mais pas pour l'affaire pécuniaire [autrement dit, le bœuf est lapidé et aucune indemnité n'est versée pour le dommage matériel causé] . Si un [bœuf] mouad tue [un être humain] et cause [ensuite un dommage matériel], [le tribunal] le juge pour l'affaire pécuniaire et le juge à nouveau pour l'affaire capitale. S'il a été jugé au préalable pour l'affaire capitale, il faut le juger à nouveau pour l'affaire pécuniaire.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b111
prk: 11
txt:
 D'où [l'indemnité] est-elle perçue [dans le cas où le bœuf a été condamné à mort avant d'être jugé pour l'affaire pécuniaire] ? Du gain qui résulte du labourage du bœuf après que son procès a été conclu [c'est-à-dire après avoir été condamné] . Dès lors qu'il a été condamné à la lapidation, il n'a plus de propriétaire pour répondre des dommages qu'il a causés. Si un tribunal juge le bœuf pour l'affaire capitale et qu'il s'enfuie, le tribunal ne le juge pas pour l'affaire pécuniaire [car la réparation du dommage matériel ne peut être perçue que sur le travail du bœuf, et il n'est plus là maintenant].


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b111
prk: 11
txt:
 Si un bœuf tue une personne et qu'[ensuite,] son propriétaire le consacre, la consécration n'est pas [valable]. De même, s'il le déclare sans propriétaire [c'est-à-dire qu'il renonce à son droit de propriété sur le bœuf], il n'est pas à l'abandon [autrement dit, le dessaisissement n'est pas effectif]. S'il le vend, il n'est pas vendu [la vente est nulle]. Si le gardien [qui en avait la garde au moment de l'accident] le rend à son propriétaire, il n'est pas rendu [et le gardien est tenu de rembourser le prix de l'animal au propriétaire car il en est responsable]. [Par ailleurs,] si le propriétaire l'abat rituellement, il est défendu de [tirer le moindre] profit de la viande. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Après que l'animal a été condamné à la lapidation. Mais avant que son procès soit conclu, si son propriétaire le consacre, la consécration est [valable]. S'il le déclare sans propriétaire, le bœuf est à l'abandon. S'il le vend, il est vendu. Si le gardien le rend à son propriétaire, il est rendu [au propriétaire, et le gardien n'est pas tenu de rembourser le prix du bœuf après sa condamnation ]. Et si le propriétaire l'abat rituellement avant [que sa condamnation ne soit prononcée], la viande est permise à la consommation.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b111
prk: 11
txt:
 Si un bœuf dont le procès n'a pas été conclu [c'est-à-dire dont la sentence n'a pas été prononcée] se mêle à d'autres bœufs, tous sont exempts [de la mise à mort]. Car [le tribunal] ne conclut le procès [c'est-à-dire ne prononce la sentence] d'un bœuf que « devant » celui-ci, comme la loi [le requiert] pour [la condamnation d']un homme. [Puisqu'on ne peut l'identifier, cela n'est pas considéré comme « devant lui ».] Si sa sentence a été prononcée, et qu'il se mêle ensuite à d'autres [bœufs], même mille, tous doivent être lapidés et enterrés. Ils sont défendus au profit, comme [le veut] la loi pour un animal lapidé.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b111
prk: 11
txt:
 [Dans ces deux cas :] une vache gravide qui tue une personne et de même, pour tout animal [gravide] sur lequel une transgression a été commise [la zoophilie], [le statut du] fœtus est le même que celui de la femelle : [dans le premier cas, c'est] elle [la vache], avec son fœtus, qui a encorné [un homme], [et dans le second cas,] c'est elle, avec son fœtus, qui a été sodomisée.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b111
prk: 11
txt:
 Quand une vache encorne [une personne], [la] tue et devient ensuite gravide, [le statut du fœtus est déterminée comme suit]. Si la vache est devenue gravide et a mis bas avant que sa sentence ne soit prononcée, son petit est permis [car il n'était partie intégrante de la vache ni au moment de l'homicide, ni au moment de la condamnation]. Si elle a mis bas après que la sentence a été prononcée, il est interdit [de tirer] profit [de] son petit, car le petit est « la hanche » [c'est-à-dire partie intégrante] de sa mère. [Dans ce cas] si le veau est mêlé à d'autres [sans qu'on puisse l'identifier], [il faut] les confiner tous dans une cellule jusqu'à ce qu'ils y meurent.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b111
prk: 11
txt:
 [Dans le cas d']un bœuf [condamné à être] lapidé, où les témoins [ayant attesté des faits] sont convaincus de machination , quiconque [en prend possession] le premier l'acquiert. En effet, dès lors que la sentence est prononcée, le propriétaire renonce à son droit de propriété [pensant que la déclaration des témoins est véridique]. [En revanche,] si les témoins attestent qu'[un bœuf] a été sodomisé par son propriétaire, et que ce dernier convainque les témoins de machination [en produisant d'autres témoins], le bœuf appartient [toujours] à son propriétaire. [En conséquence,] celui qui précède [le propriétaire] et tire l'animal [pour en prendre possession ] ne l'acquiert pas. [La différence entre ce cas et le précédent est la suivante :] puisque le propriétaire sait bien qu'il n'a pas fauté et que ceux-ci [les témoins] sont des témoins mensongers, et il espère les convaincre de machination, il ne renonce pas à son droit de propriété [sur le bœuf].


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b112
prk: 12
txt:
 Si quelqu'un creuse une fosse dans le domaine public et qu'un bœuf ou un âne y tombe et meure, même si la fosse est remplie de toisons de laine ou d'une [matière souple] semblable, le propriétaire de la fosse [c'est-à-dire celui qui l'a creusée] est tenu de payer [la réparation de] l'entier dommage, ainsi qu'il est dit [Ex. 21, 34] : « le propriétaire de la fosse paiera ». La même [loi qui s'applique] au bœuf et à l'âne [s'applique] à toutes les autres sortes d'animaux domestiques, animaux sauvages et volatiles ; il n'est dit [dans l'Ecriture] « un bœuf ou un âne » que parce que c'est le cas courant.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b112
prk: 12
txt:
[La loi est] la même pour celui qui creuse une fosse dans le domaine public, pour celui qui creuse une fosse dans son domaine et l'ouvre dans le domaine public , ou [creuse une fosse et] l'ouvre dans le domaine d'autrui, ou [encore] creuse [une fosse] et l'ouvre dans son domaine, mais se désiste de son droit de propriété sur son domaine sans se désister de son droit de propriété sur la fosse. [Dans tous ces cas,] celui qui a creusé la fosse doit répondre des dommages causés. A l'opposé, s'il [creuse une fosse dans sa propriété et] (a) se désiste [à la fois] de son droit de propriété sur son domaine et sur la fosse, ou (b) se désiste [seulement] de son droit de propriété sur la fosse qui est dans son domaine [mais non de son droit de propriété sur son domaine], ou (c) consacre la fosse, il est exempt, ainsi qu'il est dit : « le propriétaire de la fosse paiera ». [Il faut que] la fosse appartienne à quelqu'un ; or, [dans ces trois derniers cas,] la fosse est sans propriétaire, et au début, il [l']avait creusée en y étant autorisé, puisqu'il avait creusé dans son domaine .


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b112
prk: 12
txt:
La loi est] la même, qu'il ait creusé la fosse, que l'excavation se soit formée d'elle-même ou qu'un animal domestique ou sauvage l'ait creusée. Etant donné qu'il est tenu de la boucher ou de la recouvrir et qu'il ne l'a pas fait, il doit répondre des dommages causés à autrui. [La loi est] la même pour celui qui creuse [une fosse dans sa propriété], pour celui qui achète [un domaine avec une fosse] et pour celui à qui il en est fait don, ainsi qu'il est dit : « le propriétaire de la fosse paiera ». [Cette loi s'applique pour] une fosse qui a un propriétaire, quel qu'il soit [acheteur, donataire…].


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b112
prk: 12
txt:
 [La loi est] la même pour celui qui creuse [une fosse] et pour celui qui découvre un endroit [une fosse] qui était recouvert[e], ainsi qu'il est dit [ibid. 33] : « Si un homme ouvre une fosse, ou bien qu'il creuse… » S'il a recouvert la fosse comme il convient, bien que le couvercle soit devenu vermoulu de l'intérieur [ce qui n'est pas visible de l'extérieur], et qu'un bœuf y soit tombé et soit mort, il est exempt. [En effet,] il est dit [ibid.] : « et qu'il ne l'a pas recouverte », ce qui implique que s'il l'a recouverte [convenablement], il est exempt. S'il l'a recouverte avec quelque chose qui peut résister aux bœufs, mais pas aux chameaux, et que des chameaux aient marché dessus et que le couvercle ait été [ainsi] endommagé, [si bien que] des bœufs ayant [ensuite] marché dessus y soient tombés, [sa responsabilité est déterminée de la manière ci-après]. Si des chameaux ne sont pas présents à cet endroit, il n'est pas tenu pour responsable, car c'est un cas de force majeure. Si des chameaux viennent à cet endroit, même occasionnellement, il est tenu pour responsable.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b112
prk: 12
txt:
 Si le couvercle [qui pouvait résister aux bœufs, mais non aux chameaux] est devenu vermoulu de l'intérieur et que des bœufs y soient tombés, [dans ce cas,] bien que des chameaux soient toujours présents à cet endroit, et que [celui qui a recouvert la fosse] ait [donc] été négligeant pour ce qui est des chameaux, étant donné que les bœufs y sont tombés [non pas du fait du passage des chameaux, mais] parce que le couvercle est devenu vermoulu, il est exempt. Il en va de même pour tout cas semblable.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b112
prk: 12
txt:
 [Telle est la loi relative à] celui qui trouve une fosse et la recouvre, puis la découvre à nouveau : il est exempt et [c'est] le propriétaire de la fosse qui doit répondre des dommages. [En revanche,] si une personne trouve une fosse et la bouche avec de la terre, puis retire à nouveau toute la terre, elle doit répondre [des dommages causés]. 
[La différence avec le premier cas est que] dès lors que la personne a bouché la fosse avec de la terre, l'action du premier [c'est-à-dire l'action de celui qui a creusé la fosse le premier] a été annulée.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b112
prk: 12
txt:
 Soit une fosse [qui sert de citerne et] appartient à deux associés. Le premier passe et ne la recouvre pas, le second [passe] et ne la recouvre pas. [Dans ce cas,] le premier doit répondre [des dommages survenus], jusqu'à ce qu'il remette le seau au second. Dès qu'il passe le seau [au second] pour y puiser [de l'eau], le premier n'est plus responsable et le second est tenu de recouvrir la fosse . Si le premier recouvre [la fosse], [puis] que le second vienne, la trouve découverte [par exemple, le couvercle rongé par les vers s'est s'écroulé] et ne la recouvre pas, le second doit répondre [des dommages]. Jusqu'à quand le second doit-il répondre seul [des dommages causés] ? Jusqu'à ce que le premier sache que la fosse est découverte et ait suffisamment de temps pour louer des ouvriers, couper des cèdres et la recouvrir. Durant ce laps de temps, le second est lui seul responsable de tout [animal] qui mourra dans [cette fosse]. [Pour] tout [animal] qui mourra après ce délai [alors que la fosse n'a toujours pas été recouverte], les deux [associés] seront tenus de payer [conjointement la réparation du dommage], car tous deux ont été négligents.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b112
prk: 12
txt:
 Quand un homme confie [la garde de] sa fosse à un gardien, ce dernier doit répondre des dommages causés.
S'il la confie à un sourd-muet, à un aliéné ou à un mineur, bien qu'elle soit recouverte [convenablement], le propriétaire doit répondre [des dommages], car la fosse peut être découverte, et ceux-ci [le mineur, l'aliéné et le sourd-muet] ne sont pas responsables .


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b112
prk: 12
txt:
 Quand un homme recouvre sa fosse avec le seau d'un autre [qu'il a emprunté sans son autorisation], et que ce dernier vient et [re]prend son seau, le propriétaire de la fosse doit répondre [des dommages causés par sa fosse].


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b112
prk: 12
txt:
 [La loi est] la même pour celui qui creuse une fosse [circulaire], un fossé [long et étroit], une cave [carrée et recouverte, avec une ouverture] ou une excavation de forme carrée [semblable à la cave mais non recouverte]. Pourquoi [donc seule] la fosse est-elle mentionnée [dans la Thora] ? [Pour indiquer la nécessité, pour que la loi s'applique,] que [l'excavation pratiquée] soit suffisante pour causer la mort. Combien [mesure une excavation] suffisante pour causer la mort ? Une profondeur de dix téfa'him (paumes) . En revanche, si la profondeur de la fosse est inférieure à dix [paumes] et qu'un bœuf ou un autre animal domestique, animal sauvage, ou volatile y tombe et meure, celui qui a creusé la fosse est exempt [car on considère que c'est un cas de force majeure]. Si l'animal subit un dommage [du fait de cette fosse de moins de dix paumes], le propriétaire de l'obstacle [c'est-à-dire celui qui a creusé la fosse] est tenu de [réparer] l'entier dommage.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b112
prk: 12
txt:
 Si la fosse a une profondeur de neuf [paumes], dont un téfa'h d'eau, celui qui l'a creusée doit répondre [des dommages causés, même de la mort d'un animal], car un téfa'h d'eau est l'équivalent d'une profondeur de deux paumes de terre sèche. Si la fosse a une profondeur de huit [paumes], dont deux paumes d'eau, ou si elle a une profondeur de sept paumes, dont trois paumes d'eau, et qu'un bœuf ou un [autre animal] semblable y tombe et meure, on ne condamne pas celui qui a creusé la fosse à payer. Si la victime se saisit [d'un bien appartenant au responsable, en réparation du dommage causé], on ne [le] lui retire pas, car ces cas font l'objet d'un doute.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b112
prk: 12
txt:
 Quand un homme creuse une fosse d'une profondeur de dix paumes, [puis] qu'un autre vient et complète l'excavation jusqu'à vingt [paumes], et qu'[ensuite,] un troisième vient et complète [à son tour] le trou jusqu'à trente [paumes], tous sont tenus responsables.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b112
prk: 12
txt:
Si le premier creuse [une fosse d'une profondeur] inférieure à dix [paumes], même un téfa'h [en moins], et que le suivant vienne et complète le trou jusqu'à dix [paumes] - qu'il creuse un téfa'h [supplémentaire dans le trou pour atteindre les dix] ou érige une construction d'une hauteur d'un téfa'h sur le bord [de la fosse] - ce dernier doit [lui seul] répondre [de tous les dommages]. S'il bouche le téfa'h qu'il a ajouté [c'est-à-dire creusé], ou détruit le [rebord d'un] téfa'h qu'il a construit, il y a doute. [On se demande] si l'action du premier [qui a creusé la fosse de neuf paumes de profondeur] a déjà été défaite [à partir du moment où le second a ajouté une paume, et par conséquent, même si celui-ci retire le téfa'h ajouté, la fosse est toujours considérée comme la sienne et il est tenu responsable des dommages causés par celle-ci] ou [si] elle n'a pas encore été défaite [et quand le dernier enlève le téfa'h qu'il a ajouté, la fosse de neuf paumes de profondeur se retrouve sous la responsabilité du premier, qui l'a creusée].  Si le premier creuse une fosse profonde [de dix paumes au moins,] puis le suivant vienne et l'élargisse, et qu'un bœuf y tombe et meure, [la responsabilité de l'un et de l'autre est déterminée selon la règle ci-après]. Si l'animal meurt du fait de l'air vicié [de la fosse], le dernier est exempt, car il a diminué l'air vicié [de la fosse en l'élargissant]. Si l'animal meurt du fait de l'impact [de sa chute], le dernier est tenu pour responsable, parce qu'il a rapproché [par son acte] le [risque de] dommage dans cette fosse. De même, si le bœuf tombe du côté qui a été élargi par le dernier, celui-ci est tenu pour responsable, parce qu'il a rapproché le [risque de] dommage dans cette fosse. [Et ce,] bien que le bœuf soit mort du fait de l'air vicié [de la fosse]. S'il tombe du côté creusé par le premier [et meurt du fait de l'air de la fosse], le premier est tenu [à la réparation du dommage], car le second a diminué l'air vicié .


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b112
prk: 12
txt:
 [Le cas de] la fosse pour lequel la Thora condamne [le responsable d'un dommage s'applique] même si l'animal ne meurt que du fait de l'air vicié de la fosse, et cela va sans dire s'il meurt du fait de l'impact [de sa chute]. C'est pourquoi, quand la profondeur de la fosse est égale à sa largeur, [cas dans lequel] il n'y a pas d'air vicié, si l'animal ne subit pas de choc et meurt [par exemple, si le fond est matelassé], le propriétaire de la fosse est exempt. Quand la profondeur [de la fosse] excède sa largeur, il y a de l'air vicié, [de sorte que] si l'animal y meurt, le propriétaire de la fosse est tenu pour responsable, même dans le cas où l'animal n'a pas subi de choc sur le sol [de la fosse, sa chute ayant été amortie par de la laine, par exemple].


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b112
prk: 12
txt:
 Si un homme érige un monticule élevé dans le domaine public et qu'un animal s'y heurte et meure, [on applique la règle suivante :] si le monticule a une hauteur de dix paumes, il est tenu de payer [la réparation du dommage]. Et si la hauteur du monticule est inférieure à dix [paumes], il est exempt pour la mort de l'animal [considérée comme un cas de force majeure]. Mais si l'animal subit un dommage seulement [et n'en meurt pas], le responsable est tenu de payer [la réparation de] l'entier dommage, même dans [le cas d']un monticule d'une hauteur minime ou [d']une cavité minime. En effet, un dommage causé par [une fosse ou un monticule de taille] minime est chose courante et connue [de tous, le manque de précaution est donc une négligence dont on doit assumer les conséquences], tandis qu'[un événement tel que] la mort causée par [par une fosse ou un monticule de taille] minime n'est pas courant et est considéré comme un cas de force majeure.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b112
prk: 12
txt:
De même, un homme ne doit répondre de la mort d'un animal dans la fosse ou de son heurt sur un monticule seulement si l'animal est jeune, sourd-muet, fou ou aveugle, ou s'il tombe dans la nuit. En revanche, si l'animal est en pleine possession de ses facultés, tombe de jour et meurt, il est exempt. Cela est considéré comme un cas de force majeure, parce qu'il est dans l'habitude d'un animal de voir [où il marche] et d'éviter les obstacles. De même, si un homme tombe dans une fosse et meurt, qu'il soit libre ou esclave, même s'il est aveugle ou s'il tombe dans la nuit, celui qui a creusé la fosse est exempt [car le verset précise : « et qu'un bœuf ou un âne y tombe » ]. [Cependant,] si un homme ou un animal en pleine possession de ses facultés y subit un dommage, celui qui a creusé la fosse est tenu de [réparer] l'entier dommage, comme nous l'avons expliqué.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b112
prk: 12
txt:
Si un bœuf consacré [en offrande] et devenu invalide [par exemple, parce qu'il est frappé d'un défaut physique] tombe à l'intérieur de la fosse et meurt, l'auteur du dommage est exempt, ainsi qu'il est dit [ibid., 34] : « et l'animal mort lui appartiendra » ; [n'est tenu à la réparation du dommage que] celui à qui l'animal mort appartient [pour en disposer à sa guise], à l'exclusion [du cas de] ce bœuf qui est défendu au profit, [destiné] selon la loi à être enterré.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b112
prk: 12
txt:
 Quand une personne creuse dans une fosse et qu'un animal tombe dans la fosse du fait du bruit de l'excavation et meurt, [la règle suivante est appliquée :] si l'animal est tombé en avant, le propriétaire de la fosse est tenu pour responsable. [Si l'animal est tombé] en arrière, c'est-à-dire qu'il a été effarouché [par le bruit], est revenu sur son pas en arrière et est tombé, celui qui creusait est exempt, car il est dit [Ex. 21, 33] : « et qu'[un bœuf ou un âne] tombe » ; [il faut, pour que cette loi s'applique] que l'animal tombe selon la façon normale de tomber. Si l'animal est tombé en avant, du fait du bruit de l'excavation, à l'extérieur de la fosse [sur le sol], et est mort [par le choc], le tribunal rabbinique ne condamne pas le propriétaire de la fosse [à la réparation du dommage]. [Cependant,] si la victime se saisit [d'un bien appartenant au responsable en réparation du dommage], on ne [le] lui retire pas. Si l'animal est tombé en arrière, à l'extérieur de la fosse, et est mort ou a subi un dommage, le propriétaire de la fosse est exempt.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b112
prk: 12
txt:
 Quand un bœuf pousse un animal dans une fosse et que celui-ci meurt, [la règle suivante est appliquée :] si le bœuf est mouad, le propriétaire de la fosse doit payer [la réparation de] la moitié [du dommage] et le propriétaire du bœuf [la réparation de] la moitié [du dommage]. Si le bœuf est tam, le propriétaire du bœuf doit payer [la réparation du] quart [du dommage] avec le corps de son bœuf et le propriétaire de la fosse doit payer [la réparation des] trois quarts [du dommage] avec le meilleur de ses biens. En effet, le propriétaire de l'animal mort peut dire au propriétaire de la fosse : « Tu me dois la dépréciation de cet animal mort ; [puisque mon animal se trouve dans ta fosse, tu es responsable du dommage !] ». Bien que l'animal mort fût adulte et en pleine possession de ses facultés, étant donné qu'il a été poussé, ce [cas] est considéré comme s'il était tombé dans la nuit. [Par conséquent, continue la victime du dommage :] « Tout ce que je peux retirer du propriétaire du bœuf, je [le] retire, et le reste, tu es tenu de [le] payer ».


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b112
prk: 12
txt:
 De même, si un homme pose une pierre sur le bord d'une fosse, [puis] qu'un bœuf trébuche dessus, tombe dans la fosse et meure, celui qui a posé la pierre doit payer la moitié [de la perte causée] et le propriétaire de la fosse [doit payer] la moitié.


liblvr: נזקי ממון
lvr: b1
id: b112
prk: 12
txt:
De même, [quand deux bœufs, à savoir] le bœuf d'une personne ordinaire [c'est-à-dire un bœuf non consacré] et un bœuf qui est une offrande disqualifiée [n'ayant pas été rachetée], encornent ensemble [un autre animal], [la règle suivante est appliquée :] si le bœuf de la personne ordinaire est tam, celle-ci paye [la réparation de] la moitié du dommage. S'il est mouad, [son propriétaire est tenu à la réparation de] l'entier dommage. En effet, la victime du dommage lui dit : « Tout ce que je pourrai retirer de celui-ci, je [le] retirerai, et le reste, [je le percevrai] de toi. Puisque celui-ci [le bœuf qui est une offrande disqualifiée] est consacré et son maître est [ipso facto] exempt, tu vas me payer tout ».


liblvr: גניבה
lvr: b2
id: b204
prk: 04
txt:
 [Soit le cas d']un dépositaire qui prétend qu'un dépôt a été volé de sa maison. S'il prête serment et qu'ensuite, des témoins viennent [et attestent] qu'il a fait une déclaration mensongère et que le dépôt se trouve chez lui, il doit [en] payer le double, car il est [désormais] lui-même le voleur [en prêtant serment, il se dégage de toute responsabilité, puisqu'un dépositaire n'est pas tenu de payer en cas de vol, et garde l'objet pour lui].S'il abat ou vend [le bœuf ou l'agneau déposé chez lui] après avoir prêté le serment [mensonger d'être victime d'un vol], il doit [en] payer le quadruple ou le quintuple.Il n'apporte pas de sacrifice de culpabilité pour son serment [mensonger] sur la base [de la déclaration] des témoins [l'ayant démenti] et ne paie pas un cinquième en sus , car le [versement d'un] cinquième [en sus] n'est pas payé ensemble avec le [paiement du] double.Si des témoins viennent [et déclarent qu'il a gardé le dépôt] avant qu'il prête serment, il ne doit payer que le principal .


liblvr: גניבה
lvr: b2
id: b204
prk: 04
txt:
 Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Quand il prête serment avant de porter la main sur le dépôt [c'est-à-dire d'en user à une fin personnelle].Mais s'il porte la main [sur le dépôt], prétend qu'il a été volé, prête serment, [puis] que des témoins viennent [et attestent qu'il a volé le dépôt], il est exempt [de l'amende] du double. En effet, dès qu'il porte la main [dessus], il en devient responsable [étant tenu de payer même en cas de force majeure, et a fortiori en cas de vol] et l'acquiert [par rapport à cette obligation, de sorte qu'on ne considère pas qu'il s'est approprié l'objet par son serment].


liblvr: גניבה
lvr: b2
id: b204
prk: 04
txt:
 De même, quand un dépositaire prétend qu'un dépôt a été perdu et prête serment, [puis] se rétracte et prétend qu'il a été volé, en prêtant serment, puis que des témoins viennent [et témoignent qu'il l'a lui-même volé], le dépositaire est exempt [de l'amende] du double, parce que le dépôt est déjà sorti des mains du propriétaire à partir du premier serment .


liblvr: גניבה
lvr: b2
id: b204
prk: 04
txt:
 [Telle est la règle relative à] celui qui, [ayant trouvé un objet qu'il est tenu de restituer,] prétend que cet objet trouvé a été volé : si des témoins viennent ensuite [et attestent] que l'objet perdu se trouve dans son domaine et que sa déclaration est mensongère, il doit verser le paiement du double, ainsi qu'il est dit : « pour toute perte ».Et ce, à condition qu'il prétende que l'objet a été volé par [un ou] des bandits armés, [donc, qu']il est victime d'une force majeure et exempt. Mais s'il prétend que l'objet trouvé a été volé sans force majeure, il est exempt de [payer] le double [de sa valeur], parce qu'il est tenu de payer [la valeur de l'objet] sur la base de sa déclaration. En effet, le gardien d'un objet trouvé a le même statut qu'un gardien rémunéré , comme il sera expliqué.


liblvr: גניבה
lvr: b2
id: b204
prk: 04
txt:
 [Soit le cas suivant :] un dépositaire prétend que le dépôt [qui lui a été remis] a été volé et prête serment. Ensuite, des témoins viennent [et attestent] que le dépôt se trouve dans son domaine. Le dépositaire revient [alors dans un autre tribunal non informé de ce qui s'est passé, n'étant plus autorisé à prêter serment jusqu'à ce qu'il se repente] et prétend que l'objet a été volé, prêtant serment. Puis, des témoins viennent [et attestent] qu'il se trouve encore dans son domaine.Même [si cette scène se reproduit] cent fois, il est passible [de l'amende] du double [c'est-à-dire qu'il est tenu de payer la valeur du dépôt en sus] pour chaque déclaration [mensongère].[Ainsi,] s'il prête serment cinq fois, il paye six [fois la valeur du dépôt. Cela correspond au] principal [la valeur de l'objet] qui a été déposé chez lui et cinq [fois] le principal pour les cinq [amendes du] double [qu'il est tenu de verser du fait] des cinq serments [mensongers].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b304
prk: 04
txt:
 [Soit le cas suivant :] des témoins l'ont vu entrer pour prendre un gage à l'autre mais ne l'ont pas vu au moment où il est sorti, ou bien [ils l'ont vu] sortir mais rien n'apparaissait [être caché] sous les pans [de son vêtement] ; le propriétaire fait une revendication en disant : « Il a pris ceci et cela ». [Dans pareil cas,] même si le voleur déclare : « Je ne suis jamais entré [chez lui] », démentant [ainsi] les témoins, il est exempt.En effet, s'il avait dit : « Je suis entré et je n'ai [rien] pris », il aurait prêté le serment d'incitation [d'ordre rabbinique, certifiant] qu'il n'a rien pris et s'en serait allé [librement], car il est possible qu'un homme entre [dans la maison d'autrui] pour voler et [finalement] ne vole pas.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b304
prk: 04
txt:
 Si un témoin atteste qu'un sujet est entré [chez un autre] et a pris des ustensiles sous les pans [de son vêtement] mais ignore ce que sont ces ustensiles, et que le prévenu dise : « Je n'ai rien volé » ou : « J'ai pris [ces ustensiles] pour [percevoir] mon dû », [dans ce cas,] étant donné que le témoin ignore ce qu'il y avait en dessous des pans [du vêtement de l'accusé], celui-ci prête serment en tenant un objet [saint, un rouleau de la Thora, certifiant] qu'il n'a pas commis de vol [et est exempt de payer]. Car un homme n'est réputé [coupable de] vol que par [le témoignage de] deux témoins.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b304
prk: 04
txt:
 De même qu'un maître de maison [affirmant qu'un certain objet lui a été volé] peut prêter serment et prendre [ce qu'il revendique] du voleur, de même, un gardien [au service] du propriétaire [ou] même la femme du gardien peuvent [contraindre] le voleur [à] payer en prêtant serment qu'il a pris ceci et cela.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b304
prk: 04
txt:
 S'il y avait [dans la maison] un recueilleur ou un salarié du propriétaire, ceux-ci ne peuvent pas prêter serment et prendre [les objets dérobés selon leur déclaration]. Le volé [le propriétaire] ne peut pas prêter serment puisqu'il n'était pas dans sa maison au moment où il a été volé. Les témoins ignorent ce que le voleur a pris sous les pans [de son vêtement] pour [pouvoir] le condamner à restituer [ceux-ci]. Et on ne peut pas faire jurer le voleur [de n'avoir rien pris], parce qu'il est soupçonné [de parjure] concernant le serment [dès lors qu'il a été établi par deux témoins qu'il a commis un vol].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b304
prk: 04
txt:
 Comment procède-t-on dans cette affaire ? Le propriétaire prononce une mise au ban indéterminée [sans préciser le nom du voleur] contre celui qui a pris quelque chose de sa maison et ne reconnaît pas [son acte] au tribunal .
Même si le voleur reconnaît avoir volé une partie [des biens revendiqués par le propriétaire], il restitue seulement la partie qu'il reconnaît [avoir volé], parce que le propriétaire ne fait pas une revendication certaine contre lui.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b304
prk: 04
txt:
 [Soit le cas d']une personne qui en vole une autre parmi [un groupe de] cinq et on ignore laquelle a été volée . Chacune d'elles poursuit le voleur [en justice] en disant : « C'est moi que tu as volé ».[Dans ce cas,] bien qu'il n'y ait pas de témoins [pouvant attester] qu'il a commis le vol, chacune des personnes prête serment que celui-ci l'a volée, et le voleur paye [la valeur de] l'objet volé à chacune. Cela est également une pénalité que les Sages ont infligé au voleur, parce qu'il a commis une transgression en volant. Mais [selon] la loi [stricte] de la Thora, il n'est pas tenu de payer du fait du doute [quant à l'identité de la victime].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b304
prk: 04
txt:
 Quand un sujet dit [de lui-même, sans réclamation préalable,] à deux personnes : « J'ai volé l'une d'entre vous […] » ou « [J'ai volé] le père de l'une d'entre vous, mais j'ignore qui [de vous] ou quel [père] », s'il vient s'acquitter vis-à-vis du Ciel [c'est-à-dire de son obligation morale], il est tenu de payer [le prix de] l'objet volé à chaque personne. Mais [selon] la [stricte] loi, il ne donne qu'une fois [la contre-valeur de] l'objet volé et les réclamants partagent l'argent entre eux.En effet, aucun d'eux ne savait [au départ] qu'il avait été volé ; plutôt, celui-ci [le voleur] est venu et les a informés [du vol]. Les Sages ne l'ont pas pénalisé en cela, parce qu'il n'y a pas de demandeur contre lui .


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b304
prk: 04
txt:
 Quand un homme fait une revendication contre un autre, en lui disant : « Tu m'as volé cent [zouz] », si le défendeur dit : « Je n'ai pas volé », il doit prêter un serment d'incitation [d'ordre rabbinique], comme [le veut] la loi pour tout défendeur [qui nie en bloc la revendication].S'il reconnaît lui avoir volé cinquante [zouz], il [les] paye et prête un serment imposé par la Thora concernant le reste [de la somme revendiquée], comme [le veut] la loi pour toute personne qui admet partiellement [une réclamation], n'ayant pas été reconnu comme voleur par des témoins [cf. § 1].De même, [soit le cas d']un homme qui fait une revendication contre un autre, [prétendant] qu'il est entré dans sa maison et lui a volé des ustensiles ; ce dernier dit : « C'est à titre de gage que je [les] ai pris pour la créance que j'ai sur toi » et le propriétaire dit [au défendeur] : « Tu n'as rien dans ma main » [c'est-à-dire : « Je ne te dois rien »]. [Dans ce cas,] bien que le défendeur ait admis lui avoir pris un gage sans autorisation [cf. ch. 3 § 16], étant donné qu'il n'y a pas de témoins attestant qu'il a volé (gazal) [les ustensiles], il prête serment et perçoit [le recouvrement de] sa créance sur le gage. En effet, [sa crédibilité résulte du principe talmudique :] « la bouche [de celui] qui a établi l'interdiction [en admettant de lui-même avoir pris quelque chose à autrui sans autorisation] est celle qui a établi la permission [en déclarant n'avoir pris que son dû] ».Et puisqu'en prêtant serment, il perçoit [sur le gage ce qu'il revendique], il doit prêter serment en tenant un objet [saint], comme il sera expliqué dans les lois relatives aux réclamations.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b304
prk: 04
txt:
 [Soit le cas de] témoins ayant vu un homme entrer dans une maison en l'absence du propriétaire et y prendre des ustensiles. Bien qu'il les ait sortis à découvert [ce qui affaiblit l'hypothèse d'un vol] et bien que ce propriétaire ait l'habitude de vendre ses ustensiles, si le propriétaire fait une revendication en disant : « C'est en tant que vol qu'il les a pris » et que l'intrus dise : « Je suis venu avec ton autorisation et tu me les as vendus » ou « […] tu m'en as fait don » ou « Je les ai saisis pour [recouvrer] la créance que j'ai sur toi », il n'est pas cru.En effet, quiconque entre dans la maison d'un autre en son absence, y prend des ustensiles et les sort devant témoins, est présumé gazlan.C'est pourquoi, il doit restituer les ustensiles au propriétaire et il n'y a pas là de serment [qui incombe au propriétaire], car les témoins ont vu ce qu'il a volé. Après avoir restitué [les ustensiles], il peut revenir et poursuivre le propriétaire [en justice] pour tout ce qu'il revendique ; un procès [a alors lieu] entre eux.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b304
prk: 04
txt:
 De même, s'il y a un seul témoin [ayant vu l'intrus], et que le propriétaire prétende que cet ustensile [qui se trouve] en la possession du prévenu a été volé alors que ce dernier dise : « Je l'ai acheté », ou « J'ai perçu dessus [le recouvrement de] ma créance » ou [encore] « Il m'appartient et était en dépôt chez toi », il est tenu de restituer l'ustensile à son propriétaire sans [que ce dernier ne prête] serment.En effet, s'il y avait deux témoins, il serait tenu de payer ; maintenant qu'il n'y a qu'un seul témoin, il est tenu de prêter serment. Cependant, il ne peut pas le faire, parce qu'il ne dément pas le témoin ; or, quiconque est passible d'un serment et ne peut pas prêter [ce] serment doit payer [ce qu'on lui réclame].C'est pourquoi, si le prévenu nie en disant : « Je ne suis pas entré dans sa maison et je n'ai rien pris », étant donné qu'il n'y a qu'un seul témoin et qu'il le dément, il prête le serment imposé par la Thora [sur sa déclaration] de n'avoir rien pris de la maison et est quitte.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b304
prk: 04
txt:
 [Le Talmud relate] le cas d'un individu qui arracha un lingot d'argent de la main d'un autre en présence d'un témoin. L'arracheur vint [au tribunal] et dit : « J'ai arraché [le lingot], mais c'est ce qui m'appartient que j'ai arraché ». Les Sages le condamnèrent à [le] restituer, parce qu'il était tenu de [prêter] un serment [sur sa déclaration] à cause de ce témoin, mais ne pouvait le faire, ayant reconnu les dires du témoin.[Dans pareil cas,] s'il n'y avait pas eu du tout de témoin, il aurait prêté un « serment d'incitation » [certifiant] avoir arraché ce qui lui appartenait [et aurait été exempt].S'il avait démenti le témoin en disant : « Je n'ai jamais arraché [le lingot] », il aurait prêté le serment imposé par la Thora [certifiant] ne pas avoir arraché [le lingot et aurait été exempt].On applique cette loi dans tous les cas semblables et en tout lieu .


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b304
prk: 04
txt:
 Si un homme arrache à un autre des pièces d'or (devant un témoin) et dit [au tribunal] : « J'ai arraché ce qui m'appartient, et il y avait vingt [pièces] », bien que le témoin ignore combien [de pièces] il a arraché, il doit payer les vingt [pièces d'or], car le témoin sait avec certitude qu'il a arraché des pièces d'or. S'il y avait deux témoins, il aurait été tenu de payer [les vingt pièces d'or]. Ainsi, [quand il n'y a qu']un témoin, il est tenu de prêter serment, mais ne peut pas le faire [puisqu'il ne dément pas le témoin ; il doit donc payer], comme nous l'avons expliqué.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b304
prk: 04
txt:
 [Dans un cas similaire à celui du § précédent,] si l'homme qui a arraché [les pièces d'or] dit : « J'ai arraché vingt [pièces] et elles m'appartiennent » et que le volé déclare : « Il a arraché cent [pièces] », dès lors que le témoin ignore le nombre de pièces, le prévenu paye les vingt [pièces] qu'il reconnaît avoir arrachées et prête un serment imposé par la Thora concernant le reste [les 80 pièces revendiquées par le volé], car il s'est astreint [à payer] une partie [de ce qu'on lui réclame ].Mon avis penche dans [ce cas] que le prévenu doit [simplement] prêter un serment d'incitation [ordonné par les Sages et non le serment généralement imposé par la Thora à celui qui reconnaît une partie de la réclamation qui lui est faite], parce qu'il n'a rien admis [de la revendication] ; au contraire, il a dit : « J'ai saisi ce qui m'appartient ».


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b304
prk: 04
txt:
 [Soit le cas suivant :] un homme est entré dans la maison d'un autre en son absence et a pris des ustensiles devant un témoin ; le témoin ignore combien [d'ustensiles] il a pris. Le propriétaire dit : « Il y avait vingt ustensiles dans ma maison », et le voleur dit : « Je n'[en] est pris que dix et ils m'appartiennent ». [Dans ce cas,] le voleur doit restituer les dix [ustensiles qu'il reconnaît avoir pris], parce qu'il est tenu de prêter serment, mais ne peut pas le faire.Pour le reste [les dix autres ustensiles que le propriétaire revendique], il ne doit même pas prêter de serment d'incitation, car le propriétaire [qui était absent] ne peut pas faire une revendication certaine contre le voleur [il ne peut pas être certain que c'est lui qui les a pris].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b305
prk: 05
txt:
 Il est défendu d'acheter un objet volé au voleur et il est défendu de l'aider à [introduire] un changement [dans l'objet volé] pour qu'il l'acquière. En effet, quiconque fait ces choses-là et ce qui est semblable soutient les transgresseurs et transgresse [un interdit de la Thora (Lév. 19, 14)] : « Tu ne mettras pas d'embûche devant l'aveugle. »


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b305
prk: 05
txt:
 Il est défendu de tirer profit d'un objet volé, même après le renoncement [du propriétaire à le retrouver], à condition de savoir avec certitude qu'il s'agit de l'objet volé même.Comment cela ? [Par exemple,] saurait-on avec certitude que tel animal est volé, il est défendu de le chevaucher ou de l'utiliser pour labourer.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b305
prk: 05
txt:
 Le voleur aurait-il volé une maison ou un champ, il est défendu de traverser [le champ] ou d'entrer [dans la maison] en été pour [se protéger du] soleil et en hiver pour [se protéger de] la pluie.Si on y habite, on est tenu de payer le loyer au propriétaire, comme [le veut] la loi pour celui qui habite dans la cour d'autrui à son insu.[Le voleur] aurait-il volé des palmiers pour en faire un pont, il est défendu de passer dessus. Il en va de même pour tout cas semblable.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b305
prk: 05
txt:
 Si un individu [autre que le voleur] transgresse et consomme le bien volé après le renoncement [du propriétaire à le retrouver], il est exempt de [le] payer [seul le voleur est tenu de payer]. 
S'il le consomme avant le renoncement [du propriétaire] et que le propriétaire désire [en] percevoir [la valeur] de celui qui [l']a consommé, il peut le faire. Car le bien volé était encore dans le domaine de son propriétaire [au moment de la consommation, puisqu'il n'avait pas désespéré de le retrouver]. S'il désire, il [en] perçoit [la valeur] du voleur.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b305
prk: 05
txt:
 Celui qui a commis un vol et est décédé, qu'il ait nourri ses enfants avec le bien volé après le renoncement [du propriétaire à le retrouver] ou qu'il ne les ait pas nourris [avec celui-ci], l'ayant à la place vendu ou perdu, s'il a laissé un bien immeuble [en héritage], les enfants sont tenus de payer [avec ce bien].Mais ils ne sont pas tenus de payer avec les biens meubles [laissés en héritage]. En effet, la valeur du bien volé est une dette qui incombe au voleur, et les biens meubles ne sont pas grevés d'[une dette envers] un créancier .


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b305
prk: 05
txt:
 [Cependant,] les guéonim ont déjà institué qu'un créancier puisse percevoir [son dû] sur les biens meubles [hérités], même [dans le cas d']un prêt verbal [non appuyé par un titre de créance].C'est pourquoi, [dans le cas du § 5,] les héritiers sont tenus de payer [le bien volé], qu'ils [l']aient consommé ou non, que le propriétaire ait désespéré [de le retrouver] ou non, soit avec les biens immeubles, soit avec les biens meubles que leur père a laissés.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b305
prk: 05
txt:
 Celui qui achète des biens meubles à un gazlan a le même statut que celui qui [les] achète à un ganav : si le gazlan est un voleur notoire, les Sages n'ont pas appliqué [de mesure] pour le bon [fonctionnement du commerce au] marché .Si le gazlan n'est pas notoire, les Sages ont appliqué [la mesure pour favoriser] le bon [fonctionnement du commerce au] marché. [Par conséquent,] le volé verse à l'acheteur la somme d'argent que celui-ci a donnée en paiement [au voleur] et prend l'objet qui lui a été volé, puis revient et poursuit le voleur [en justice] pour [percevoir] la valeur de l'objet volé [qu'il a dû payer à l'acheteur].Si le propriétaire a déjà désespéré [de le retrouver], l'acheteur acquiert l'objet volé même, et n'est pas [tenu de] le restituer.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b305
prk: 05
txt:
 Il est défendu de tirer profit [des biens] d'un voleur.Si une minorité [de ses biens] lui appartient, bien que la majeure partie de son argent [c'est-à-dire de ses biens] provienne du vol, il est permis de tirer profit d'[un bien] lui [appartenant], à moins que l'on sache avec certitude que ce bien-là a été volé.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b305
prk: 05
txt:
 Les individus présumés être des voleurs et dont tout argent est présumé provenir du vol, parce que leur activité est celle [qui caractérise] les voleurs, comme les receveurs des taxes et les bandits, il est défendu de tirer profit d'eux. En effet, cette activité [la perception de taxes] est présumée du vol .On ne doit pas faire la monnaie de dinars [avec des pièces provenant] de leur boîte [réservée à cet effet], car tout [l'argent qui s'y trouve] est présumé être du vol.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b305
prk: 05
txt:
 Si les receveurs des taxes prennent le vêtement d'un contribuable et lui en rendent un autre (ou s'ils prennent son âne et lui en restituent un autre), le vêtement ou l'âne retourné appartient au contribuable.En effet, cela est considéré comme une vente : on présume que le propriétaire [du vêtement ou de l'âne donné en compensation] a désespéré [de retrouver son bien] et, [au moment où le contribuable le reçoit ,] il ne sait pas avec certitude que c'est un bien volé.Si ce contribuable est scrupuleux et exigeant envers lui-même, il restitue le vêtement ou l'âne à son propriétaire initial.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b305
prk: 05
txt:
 Dans quel cas dit-on qu'un receveur des taxes est considéré comme un bandit ? Lorsque le receveur des taxes est un gentil [même s'il est nommé par le roi], ou un individu qui s'est nommé lui-même, ou [encore, s'il s'agit d']un receveur des taxes nommé par le roi, mais n'ayant pas de limite, [habilité à] prendre et à laisser ce qu'il désire.En revanche, [quand il s'agit d']une taxe que le roi a fixée, [par exemple] il a dit de prendre un tiers ou un quart [des marchandises], ou quelque chose de fixe, nommant un receveur juif pour percevoir cette part pour lui, si l'on sait que cet homme est digne de foi et n'ajoute rien par rapport à ce que le roi a décrété, il n'est pas présumé être un voleur, parce que la loi du roi est la loi [effective].Plus encore, [dans ce cas,] quiconque échappe au [paiement de] cette taxe transgresse [l'interdit du vol], parce qu'il vole la part du roi, que le roi soit un gentil ou un juif.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b305
prk: 05
txt:
 De même, quand un roi établit un impôt fixe annuel sur les citadins ou sur chaque individu, ou un impôt fixe sur chaque champ, ou bien décrète que quiconque transgressera ces [obligations fiscales], tous ses biens seront pris pour la maison du roi, ou [encore que] quiconque sera trouvé au moment de l'engrangement dans le champ, qu'il en soit le propriétaire ou non, devra payer l'impôt sur celui-ci ou toute règle semblable, cela n'est pas du vol.Si un juif perçoit ces impôts pour le roi, il n'est pas présumé être un voleur ; il reste honorable, à condition qu'il n'ajoute rien, ne change rien et ne prenne rien pour lui-même.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b305
prk: 05
txt:
 De même, si un roi s'irrite contre l'un de ses esclaves ou sujets parmi les habitants du pays et saisit son champ ou sa cour, cela n'est pas du vol et il est permis d'en tirer profit.Si un homme l'achète au roi, il lui appartient et le propriétaire [initial] ne peut pas le lui retirer. En effet, telle est la loi de tous les rois [d'où sa légitimité] : [le droit de] prendre tout l'argent de leurs sujets lorsqu'ils s'irritent contre eux.Le roi a donc levé le droit du sujet [en question sur son bien] et cette cour ou ce champ est devenu [considéré] comme sans propriétaire. [Ainsi,] quiconque l'achète au roi l'acquiert [légalement].En revanche, un roi qui saisit la cour ou le champ d'un habitant du pays de façon non conforme aux lois qu'il a établies est un voleur. [Par conséquent,] si une personne lui achète [la cour ou le champ], le propriétaire [initial] peut [les] lui reprendre.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b305
prk: 05
txt:
 En règle générale : toute loi que le roi établit pour tous et qui ne s'applique pas à un individu particulier n'est pas [considérée comme] du vol. Et [dans] tout [cas où] le roi prend [un bien] de tel individu seulement, de manière non conforme à la loi connue de tous, en faisant violence à ce [particulier], cela est du vol.C'est pourquoi, quand les percepteurs du roi et ses officiers de justice vendent des champs [saisis] pour l'impôt fixé sur les champs [l'impôt foncier que le propriétaire n'a pas payé], leur vente est une vente [effective].En revanche, l'impôt sur chaque individu [la capitation] ne peut être perçu que de l'individu lui-même ; [ainsi,] si les percepteurs vendent un champ pour [percevoir] la capitation, cela n'est pas une vente [valable], à moins que telle soit la loi du roi.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b306
prk: 06
txt:
 [Concernant] des poutres, des pierres, du bois ou des [choses] semblables emportés par un fleuve : si leur propriétaire a désespéré [de les retrouver], ils sont permis [c'est-à-dire que le fait de les prendre n'est pas considéré comme du vol] et ils appartiennent à celui qui les « sauve ».Si celui qui les trouve ignore si le propriétaire a désespéré [de les retrouver] ou non, il est tenu de les restituer. 
Il est inutile de dire [qu'il en a l'obligation] si le propriétaire court après [ses objets dans le fleuve pour les récupérer].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b306
prk: 06
txt:
 C'est pourquoi, celui qui « sauve » [c'est-à-dire récupère des objets] d'un fleuve, du reflux de la mer, de la crue d'un fleuve, [de la main] de gentils, d'un incendie, d'un lion, d'un ours, d'un léopard ou d'une hyène, s'il sait avec certitude que le propriétaire a désespéré [de les retrouver], cela lui appartient. Et s'il l'ignore, il [doit les] restituer.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b306
prk: 06
txt:
 Celui qui sauve [des objets] de la main de bandits juifs, ils lui appartiennent car [on présume] a priori que leur propriétaire a désespéré [de les retrouver]. S'il sait que leur propriétaire n'[y] a pas renoncé, il est tenu de [les lui] restituer.En revanche, celui qui sauve [des objets] de la main d'un bandit non juif ou d'un receveur des taxes non juif est tenu de [les] restituer, car [on présume] a priori que le propriétaire n'a pas désespéré [de les retrouver]. S'il sait avec certitude que le propriétaire a désespéré [de les retrouver], ils lui appartiennent.Pourquoi [présume-t-on] a priori, [dans le cas de] bandits juifs, que le propriétaire a désespéré [de retrouver ses objets] et, [dans le cas de bandits] non juifs, qu'il n'a pas désespéré [de les retrouver] ? Parce que le propriétaire sait que les [tribunaux des] gentils [ordonnent la] restitution [d'un objet volé] de la main d'un voleur [à son propriétaire], bien qu'il n'y ait pas de témoins [attestant] qu'il a commis le vol, [en se fondant] sur des preuves branlantes et [sur leur] appréciation [générale].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b306
prk: 06
txt:
 Le cresson qui pousse au milieu du lin [dans un champ privé], le cueillir lorsqu'il est frais n'est pas [considéré comme] du vol, parce que le cresson abîme le lin du propriétaire du champ.S'il a séché, il est défendu [de le prendre] au regard [de l'interdiction] du vol, car il a déjà abîmé ce qu'il a abîmé. [Etant donné qu'il ne continuera plus à abîmer le champ, le propriétaire ne désire pas qu'il soit pris].S'il se trouve sur la limite [du parterre de lin et non au milieu], il est défendu [de le cueillir], même lorsqu'il est frais [parce qu'il n'abîme pas le lin].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b306
prk: 06
txt:
 Nous avons déjà expliqué dans les [lois relatives aux] dommages [causés] par les biens [d'une personne] que si un particulier sort de la grosse paille ou de la paille coupée dans le domaine public [pour qu'elle soit piétinée et puisse servir d'engrais], il n'est pas [défendu de la prendre] au regard [de l'interdiction] du vol.En revanche, si un particulier sort les excréments [des animaux] dans le domaine public, que ce soit à l'époque [de l'année] où le fumier peut être sorti [dans le domaine public] ou non, on est coupable de vol pour [le fait de] les [prendre].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b306
prk: 06
txt:
 Celui dont le vêtement a été échangé avec un autre [par exemple,] dans la maison d'un endeuillé ou dans une maison de festin [où beaucoup de monde est présent], ne doit pas utiliser [le vêtement laissé à la place du sien ; il doit attendre] jusqu'à ce que l'autre [le propriétaire de ce vêtement] vienne, restitue [le vêtement emmené par erreur] et prenne ce qui lui appartient.Si [son vêtement] a été échangé dans la maison d'un artisan [qui lui en a rendu un autre à la place de celui qu'il lui avait remis pour réparation, voici comment il faut procéder] : si ce sont la femme ou les enfants de l'artisan qui [le] lui ont donné, ou si l'artisan [le] lui a donné en disant : « Prends ton vêtement » [ce qui indique bien qu'il a commis une erreur], il ne doit pas l'utiliser ; [il doit attendre] jusqu'à ce que l'autre [le propriétaire de ce vêtement] vienne, restitue [le vêtement qui lui a été remis par erreur] et prenne ce qui lui appartient. [Mais] si l'artisan lui a dit : « Prends ce vêtement », il peut l'utiliser jusqu'à ce que celui-ci [celui qui a reçu son vêtement] vienne, [le lui] restitue et prenne ce qui lui appartient . [L'intéressé peut dans ce cas porter le vêtement que l'artisan lui a remis] car peut-être ce vêtement appartient à l'artisan ou [encore, peut-être] le propriétaire du vêtement a exigé de l'artisan qu'il le lui vende. [L'artisan aurait par erreur vendu le vêtement à arranger et, par conséquent, confié à l'intéressé le vêtement à vendre jusqu'à ce qu'il récupère le sien]. Il en va de même pour tout cas semblable.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b306
prk: 06
txt:
 Les Sages ont défendu de nombreuses choses au regard de [l'interdiction du] vol. Celui qui transgresse ces dispositions des Sages est [considéré comme] un voleur par ordre rabbinique. Par exemple : ceux qui font voler les pigeons et ceux qui jouent aux dés.[On a cité] ceux qui font voler les pigeons. Quel est le cas ? Un homme ne doit pas faire voler [un pigeon] dans un lieu habité, parce qu'il prend [ainsi] illégalement l'argent d'autrui, puisqu'il envoie un mâle, qui emmènera une femelle d'un autre pigeonnier ou [il envoie] une femelle, qui emmènera un mâle. [Cela ne s'applique] pas seulement [pour] les pigeons ; plutôt, quiconque agit de manière similaire avec d'autres oiseaux, avec un animal sauvage ou avec un animal domestique est [considéré comme] un voleur par ordre rabbinique.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b306
prk: 06
txt:
 De même, les Sages ont défendu de capturer des pigeons dans un lieu habité, parce qu'ils appartiennent à d'autres personnes.On ne doit pas poser de piège pour pigeons, à moins de [l']éloigner de quatre mils d'un lieu habité. S'il s'agit d'un lieu « peuplé » de vignobles, on ne doit pas poser [de pièges] même à [une distance de] cent mils, car les pigeons appartiennent aux propriétaires des vignobles.De même, un homme ne doit pas poser [de pièges à oiseaux] au milieu de pigeonniers, bien que les pigeonniers lui appartiennent, ou appartiennent à un gentil, ou soient sans propriétaire, et bien qu'il [se] soit éloigné de cent mils d'un lieu habité, parce que les pigeons viennent dans un lieu « peuplé » de pigeonniers.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b306
prk: 06
txt:
 Il faut éloigner un pigeonnier d'[au moins] cinquante coudées de la ville. Un homme ne doit pas installer de pigeonnier à l'intérieur de son champ, à moins de disposer de cinquante coudées dans toutes les directions, pour que les pigeonneaux ne soient pas attirés et n'abîment pas les champs [voisins], en mangeant les produits appartenant aux autres.Si un homme achète à un autre un champ avec un pigeonnier, même s'il y a seulement [la surface d']un beit rova entre le pigeonnier et le début du champ du voisin, le pigeonnier garde son statut : [on présume qu'un arrangement a été fait entre le propriétaire du champ voisin et l'ancien propriétaire, le droit de celui-ci n'ayant pas été contesté], et on n'oblige pas l'acheteur à éloigner [le pigeonnier davantage].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b306
prk: 06
txt:
 [On a cité] ceux qui jouent aux dés. Quel est le cas ? [Il s'agit de] ceux qui jouent avec des [morceaux de] bois, des cailloux, des os ou ce qui est semblable, en posant comme condition entre eux que celui qui vaincra l'autre à ce jeu lui prendra telle [somme d'argent]. Cela est du vol par ordre rabbinique. [En effet,] bien que le vainqueur prenne [cet argent] avec le consentement du propriétaire, étant donné qu'il prend l'argent d'autrui gratuitement [sans contrepartie] par plaisanterie et frivolité, [on considère qu']il commet un vol.De même, ceux qui jouent avec un animal domestique, un animal sauvage ou des oiseaux, en posant comme condition que celui qui [verra] son animal vaincre [l'animal de l'adversaire] ou courir davantage prendra telle [somme d'argent] de l'autre, et tout ce qui est semblable à ces pratiques : tout est défendu et est [considéré comme] du vol par ordre rabbinique.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b306
prk: 06
txt:
 Dans le jeu aux dés avec des gentils, ce n'est pas l'interdiction du vol [qui intervient], mais l'interdiction de s'occuper de choses futiles. Car il convient à l'homme de ne s'occuper tout les jours de sa vie que des paroles de sagesse [la Thora] et de ce qui participe à la stabilité du monde [c'est-à-dire une activité professionnelle].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b306
prk: 06
txt:
 [Concernant les] pièges [posés par un homme] pour [capturer] des animaux sauvages, des oiseaux ou des poissons : si un animal tombe dans un piège et qu'une autre personne vienne le prendre, cela est du vol par ordre rabbinique [seulement].En effet, l'animal n'est pas encore arrivé en la possession de celui qui [cherche à] l'acquérir [il ne lui appartient pas puisqu'il n'a pas encore effectué d'acte d'acquisition].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b306
prk: 06
txt:
 Le fleuve qui coule et les sources qui jaillissent appartiennent à tout le monde. 
Si un pauvre secoue, au sommet d'un olivier, [les branches de l'arbre pour faire tomber] les olives oubliées [par le propriétaire, lesquelles reviennent aux pauvres,] et qu'un autre pauvre vienne les prendre du sol, cela est [considéré comme] du vol par ordre rabbinique.Si le pauvre au sommet de l'olivier réunit [les olives] dans sa main pour [les] jeter au sol [au lieu de les faire tomber en secouant les branches], les ramasser constitue un vol véritable [considéré comme tel par la Thora], parce que les olives sont parvenues dans la main de l'acquéreur [et elles lui appartiennent].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b306
prk: 06
txt:
 Les abeilles ne sont pas en le pouvoir de l'homme, comme les coqs ou les oies ; néanmoins, elles sont sujettes à l'acquisition par ordre rabbinique. Celui qui vole un essaim d'abeilles ou empêche leur propriétaire [de les prendre], si l'essaim vient dans son domaine, cela est du vol par ordre rabbinique.C'est pourquoi, si un essaim d'abeilles sort du domaine d'un particulier pour se poser dans le domaine d'un autre, le propriétaire de l'essaim a [le droit de] marcher dans le champ de l'autre jusqu'à ce qu'il prenne son essaim ; s'il cause un dommage, il paye [la réparation du] dommage causé. Mais il ne peut pas couper une branche [dans le champ qui ne lui appartient pas] en vue d'en payer la [contre-]valeur .


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b306
prk: 06
txt:
 Une femme et un mineur sont dignes de foi pour dire : « Cet essaim est sorti d'ici » [et par ce témoignage, le propriétaire du domaine voisin a l'obligation de restituer l'essaim d'abeilles à son propriétaire], à condition qu'ils parlent en toute innocence et que le propriétaire coure après l'essaim, en demandant : « Où s'est-il posé ? ». Bien qu'une femme et un mineur ne soient pas [aptes à délivrer] un témoignage, étant donné que l'acquisition des abeilles est d'ordre rabbinique, les Sages leur ont donné crédit dans ce cas.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b306
prk: 06
txt:
 Quiconque a en sa possession [un objet obtenu grâce à] un vol d'ordre rabbinique, celui-ci ne peut pas lui être retiré par les juges .De même, s'il nie [le détenir] et prête un serment [mensonger], il ne doit pas ajouter un cinquième [en sus de sa valeur] , comme il [faut] le faire [dans le cas d']un vol véritable [selon la Thora].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b307
prk: 07
txt:
 Quiconque, redevable d'une somme d'argent à un autre juif, nie [sa dette] et prête serment sur [sa déclaration] mensongère est tenu de lui restituer le principal qu'il a nié [détenir] et des ajouts d'un cinquième [de la somme totale, c'est-à-dire un quart du principal, cf. § 7]. [En outre,] il est tenu d'[apporter] un sacrifice appelé : offrande de culpabilité pour les vols .


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b313
prk: 13
txt:
 Qui trouve un objet perdu qu'il doit restituer a l'obligation d'annoncer [sa découverte] et de le faire savoir, en disant : « Qui a perdu telle sorte [d'objet], qu'il vienne, donne les signes [distinctifs permettant d'identifier l'objet] et prenne [ce qui lui appartient] ».Même si l'objet valait une pérouta au moment de la trouvaille et que son prix ait diminué [entre-temps], il est [encore] tenu d'annoncer [sa trouvaille].[A l'époque du Temple,] il y avait une pierre élevée, [située] à l'extérieur de Jérusalem, sur laquelle [les pèlerins venaient] faire l'annonce.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b313
prk: 13
txt:
 Comment [celui qui a trouvé un objet l']annonce-t-il ? S'il a trouvé des pièces d'argent, il annonce : « Que celui qui a perdu une pièce de monnaie [vienne…] ». De même, il annonce : « Celui qui a perdu un vêtement […] », « […] un animal […] » ou « […] des documents, qu'il vienne, donne les signes [distinctifs] et prenne [ce qui lui appartient] ».Il ne soupçonne pas [une éventuelle escroquerie] du fait qu'il a indiqué le type d'objet perdu, parce qu'il ne doit pas le restituer pas avant que le réclamant donne des signes distinctifs indubitables.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b313
prk: 13
txt:
 Si le propriétaire d'un objet perdu vient et donne des signes qui ne sont pas indubitables , on ne doit [rien] lui restituer avant qu'il indique des signes distinctifs indubitables. [Quand il s'agit d']un escroc, bien qu'il ait dit des signes indubitables, on ne lui restitue pas [l'objet] à moins qu'il amène des témoins [attestant] qu'il lui appartient.Les Sages ont dit [à propos du verset] (Deut. 22, 2) : « Il sera avec toi jusqu'à ce que ton frère le demande » [ce qui peut être lu, si l'on considère le groupe de mots « ton frère » comme le complément d'objet et non comme le sujet, dans le sens de] « [il sera avec toi] jusqu'à ce que tu enquêtes à son sujet [pour savoir] s'il est un escroc ou non ».


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b313
prk: 13
txt:
 A l'origine, quiconque venait et donnait les signes [distinctifs] d'un objet qu'il avait perdu se le voyait restituer, à moins d'avoir été reconnu comme un escroc.Lorsque les escrocs se multiplièrent, le tribunal institua que l'on dise au réclamant : « Apporte des témoins [attestant] que tu n'es pas un escroc et prend [l'objet] ».


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b313
prk: 13
txt:
 Les signes indubitables [sont probants] ; on s'appuie sur eux et on juge sur la base de ceux-ci en tout lieu [c'est-à-dire dans tous les domaines, même pour les questions halakhiques liées à une interdiction,] selon la loi de la Thora.La mesure, le poids, le nombre ou l'emplacement de l'objet perdu sont des signes distinctifs indubitables .


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b313
prk: 13
txt:
 Si deux hommes viennent : l'un donne des signes [distinctifs] de l'objet perdu et l'autre donne des signes [distinctifs] de l'objet perdu comme [le premier, c'est-à-dire identiques de part leur importance à ceux que] le premier a donné[s], on ne donne [l'objet] ni à celui-ci, ni à celui-là. Plutôt, l'objet reste en dépôt [chez celui qui l'a trouvé, comme dans les cas des § 15 à 17] jusqu'à ce que l'un avoue à l'autre ou qu'ils fassent un compromis entre eux.Si l'un donne des signes distinctifs et que le second amène des témoins [attestant qu'il lui appartient], on donne l'objet à celui qui a des témoins.Si l'un donne des signes [distinctifs], et que l'autre donne des signes [distinctifs] et [produit également] un témoin [attestant que l'objet lui appartient], l'unique témoin est considéré comme s'il n'était pas là et [l'objet] est laissé [en dépôt].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b313
prk: 13
txt:
 [Soit le cas suivant :] un manteau ou quelque chose de semblable est trouvé [et deux réclamants se présentent]. 
Si l'un amène des témoins du tissage [qui attestent] que le manteau a été tissé pour lui, alors que l'autre amène des témoins [attestant] que le manteau est tombé de lui, on [le] donne à [celui qui a produit] les témoins [ayant vu le vêtement] tomber.Si l'un indique la longueur et l'autre la largeur [du manteau], on [le] donne à celui qui [en] a indiqué la longueur, car il est possible que l'escroc ait évalué la largeur quand le propriétaire en était revêtu.Si l'un indique la longueur et la largeur, et l'autre indique le poids, on [le] donne à celui qui en a indiqué le poids. Si l'un indique la longueur et la largeur, et l'autre donne la mesure des imriot , on [le] donne à celui qui en a indiqué la longueur et la largeur.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b313
prk: 13
txt:
 A l'origine [à l'époque du Temple], quiconque trouvait un objet perdu faisait une annonce [publique] durant trois fêtes de pèlerinage [près de la haute pierre à l'extérieur de Jérusalem, cf. § 1]. La première fête, il disait : « Première [fête] ». La seconde [fête], il disait : « Seconde [fête] ». Et la troisième [fête], il faisait une annonce sans précision [sans dire explicitement qu'il s'agissait de la troisième fête] afin qu'une personne [ayant mal compris] ne confonde pas la seconde et la troisième [fête].Sept jours après la dernière fête de pèlerinage, il faisait une annonce pour la quatrième fois, afin que celui qui aurait entendu [l'annonce] puisse aller chez lui en trois jours, tâter ses ustensiles [pour vérifier s'il a effectivement perdu tel objet], revenir en trois jours et trouver l'annonceur faisant l'annonce le septième [jour].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b313
prk: 13
txt:
 Après la destruction du Temple, les Sages instituèrent que l'annonce [publique] devrait être faite dans les synagogues et les maisons d'étude.Lorsque les hommes violents, qui disaient que [tout] objet trouvé appartient au roi, se firent nombreux, les Sages instituèrent qu'il serait suffisant d'[en] informer ses voisins et ses connaissances.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b313
prk: 13
txt:
 Si celui qui trouve un objet [l']annonce ou [en] avise [ses proches selon le cas, cf. § précédent] et que le propriétaire ne vienne pas, l'objet trouvé doit rester en dépôt chez lui jusqu'à ce que vienne [le prophète] Elie.Tout le temps que l'objet [se trouve] auprès de lui, s'il est dérobé ou perdu, il en a la responsabilité. Et s'[il lui est soustrait] par force majeure [par exemple, par un brigand armé], il est exempt. En effet, le gardien d'un objet perdu est considéré comme un gardien rémunéré , parce qu'il est occupé à un commandement et est exempté de plusieurs commandements positifs tout le temps qu'il est occupé à sa garde.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b313
prk: 13
txt:
 Il faut visiter l'objet perdu et l'examiner [de temps à autre], afin qu'il ne se détériore pas et ne périsse pas de lui-même [avec le temps], ainsi qu'il est dit [Deut. 22, 2] : « tu le lui restitueras » : vois comment le lui restituer !Comment cela ? Aurait-on trouvé un vêtement en laine, on doit le secouer une fois tous les trente jours. On ne doit pas le secouer avec un bâton, ni à deux personnes. On étend le vêtement sur un lit dans l'intérêt du vêtement uniquement, mais non dans l'intérêt du vêtement ainsi que dans son propre intérêt. Si on a des invités, on ne doit pas l'étendre en leur présence, même [si on le fait] dans l'intérêt du vêtement uniquement, de crainte qu'il soit volé.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b313
prk: 13
txt:
 Aurait-on trouvé des ustensiles en bois, on les utilise, afin qu'ils ne pourrissent pas.[Si on trouve] des ustensiles en cuivre, on peut les utiliser [même] à chaud, mais non [directement] sur le feu, parce que cela les use. 
[Si on trouve] des ustensiles en argent, on les utilise à froid, mais non à chaud, parce que cela les noircit.
Aurait-on trouvé des raclettes ou des haches, on les utilise avec des [produits] mous, mais non avec des [produits] durs, parce que cela les détériore. 
Aurait-on trouvé des ustensiles en or ou des ustensiles en verre, ou un vêtement en lin, on ne [doit] pas les toucher jusqu'à ce vienne [le prophète] Elie.Ce qu'ils ont dit concernant un objet perdu, les Sages l'ont aussi dit à propos d'un dépôt dont le propriétaire est parti outre-mer.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b313
prk: 13
txt:
 Aurait-on trouvé des livres , on doit les lire une fois tous les trente jours. Si on ne sait pas lire, on les déroule tous les trente jours. On ne doit ni y étudier [un passage] pour la première fois , ni y lire une section et la répéter, ni y lire une section et [la] traduire. On ne doit pas l'ouvrir [sur une largeur de] plus de trois pages. Il ne doit pas y avoir deux personnes qui lisent deux sujets [différents, dans une page différente], de crainte que l'une et l'autre tirent [le rouleau vers soi] et que le rouleau s'abîme. Mais elles peuvent lire le même sujet. Et trois personnes ne doivent pas lire dans un seul livre, même un seul sujet.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b313
prk: 13
txt:
 Aurait-on trouvé des téfilin, on évalue leur valeur et on les met. Car c'est une chose qui se trouve chez tout [le monde] et qui n'est faite que pour la mitsva.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b313
prk: 13
txt:
 Aurait-on trouvé « quelque chose qui a un souffle de vie » [un animal], qu'il faut nourrir, si c'est un bien [un animal] qui fait et mange [c'est-à-dire que le travail qu'il fournit est suffisant pour couvrir les frais nécessaires à son alimentation], par exemple, une vache ou un âne, on s'en occupe pendant douze mois à compter du jour de la trouvaille. On les loue et on les nourrit avec [l'argent du] loyer perçu. Si le loyer excède [les dépenses nécessaires à] leur alimentation, le surplus appartient au propriétaire. De même, [si on trouve] des poules, on vend leurs œufs et on les nourrit pendant douze mois.Après quoi, on en évalue la valeur pour soi-même et ils appartiennent à celui qui les a trouvés et au propriétaire en association [de sorte qu'ils partagent les bénéfices et les pertes], comme [le veut] la loi pour celui qui évalue un animal d'autrui [et s'en occupe à la place du propriétaire ].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b313
prk: 13
txt:
 Aurait-on trouvé des veaux ou des ânons de pacage [non loin d'un pré et à l'époque de l'année durant laquelle le pâturage est possible], on s'en occupe pendant trois mois. [Si on trouve] des [veaux ou des ânons destinés à] l'engraissement [parce qu'il n'y a pas de pâturage], [on s'en occupe pendant] trente jours.[Si on trouve] des oies ou des coqs adultes [qui picorent eux-mêmes dans les détritus], on s'en occupe pendant trente jours. Si on [en] trouve des petits, ou toute chose dont [les frais requis pour] le soin excèdent le bénéfice, on s'en occupe pendant trois jours. Ensuite, on les vend en présence du tribunal rabbinique.De même, les fruits qui ont commencé à pourrir, et ce qui est semblable, on les vend en présence du tribunal rabbinique.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b313
prk: 13
txt:
 Que fait-on avec l'argent [de la vente] ? Cet argent est donné à celui qui a trouvé [le bien, jusqu'à ce que vienne le propriétaire], et il a le droit de l'utiliser. C'est pourquoi, si [cet argent lui est soustrait] par force majeure, par exemple, si une troupe [de soldats] le pille ou qu'il coule dans la mer, il est tenu de payer, bien qu'il ne l'ait pas utilisé. En effet, dès lors qu'il a le droit d'en user, cet argent est considéré chez lui comme un emprunt.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b313
prk: 13
txt:
 Dans quel cas dit-on [qu'il peut utiliser l'argent] ? Pour l'argent [de la vente] de l'objet perdu, dès lors qu'il s'en est occupé.En revanche, des pièces d'argent perdues, il ne doit pas les utiliser. C'est pourquoi, si ces pièces sont [ensuite] perdues par force majeure, il est exempt, parce qu'il est [considéré comme] un gardien rémunéré, comme nous l'avons expliqué.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b313
prk: 13
txt:
 Tous ces jours pendant lesquels il s'occupe de l'[animal] perdu avant de le vendre en présence du tribunal rabbinique, s'il lui donne à manger à ses frais, il perçoit [le montant des frais] du propriétaire. Et il me semble qu'il perçoit [cette somme du propriétaire] sans serment, pour le [bon] ordre du monde [cf. § ci-après].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b313
prk: 13
txt:
 Qui trouve un objet ne prête pas serment [si le propriétaire affirme que cet objet ne lui a pas été restitué dans sa totalité]. [Cette exemption vise à assurer] le [bon] ordre du monde, car si tu dis : « qu'il prête serment », il laissera l'objet trouvé et s'en ira afin de ne pas [avoir à] prêter serment.Même s'il trouve une bourse et que le propriétaire de l'objet [la bourse] affirme qu'il y eût deux bourses attachées, et qu'il soit impossible que l'une soit trouvée sans que l'autre attachée à elle soit trouvée, celui qui l'a trouvée ne prête pas serment.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b314
prk: 14
txt:
 Le vêtement est compris dans [l'expression générale du verset (Deut. 22, 3)] : « tout objet perdu par ton frère ». Il en va de même pour le bœuf, l'agneau et l'âne.Pourquoi l'Ecriture a-t-elle [donc] mentionné à part « l'âne » ? Pour [enseigner] qu'on restitue un âne [à qui indique] les signes [distinctifs] de la couverture ; bien que le signe [distinctif porte] sur quelque chose d'accessoire [à l'animal, et non sur l'animal même], on restitue [l'âne à qui donne les signes de la couverture].Et pourquoi l'Ecriture a-t-elle mentionné à part le bœuf et l'agneau ? Pour [enseigner que l'on doit] restituer même la tonte de l'agneau ou la tonte de la queue du bœuf, bien que ce soit quelque chose de peu [de valeur].Et pourquoi l'Ecriture a-t-elle mentionné à part le vêtement ? Pour que l'on en tire un enseignement par analogie : de même que le vêtement, caractérisé par [la présence de] signes distinctifs, est présumé avoir des réclamants et doit être restitué, de même, toute chose ayant des signes [distinctifs] est présumée avoir des réclamants et doit être restituée. Mais une chose qui n'a pas de réclamants, que le propriétaire a désespéré [de retrouver], appartient à celui qui la trouve, bien qu'elle ait des signes [distinctifs].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b314
prk: 14
txt:
 Telle est la règle générale concernant un objet perdu : toute chose qui n'a pas de signe [distinctif], dès lors qu'elle est perdue et que le propriétaire en a connaissance, on présume qu'il a désespéré [de la retrouver]. [C'est le cas] par exemple d'un seul clou , d'une seule aiguille ou d'une pièce de monnaie ; le propriétaire ne pouvant pas donner de signe pour que l'objet lui soit restitué, aussi appartient-il à celui qui l'a trouvé.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b314
prk: 14
txt:
 [En revanche,] toute chose qui a un signe [distinctif], par exemple, un vêtement ou un animal, on présume que son propriétaire n'a pas désespéré [de la retrouver], car il a l'intention de donner les signes [distinctifs] et qu'elle lui soit retournée.C'est pourquoi, celui qui trouve pareille chose est tenu de [l']annoncer, à moins qu'il ne sache que le propriétaire a désespéré [de la retrouver], par exemple, l'ayant entendu dire : « Hélas pour cette perte [d'argent] » ou quelque chose de semblable indiquant qu'il a désespéré [de la retrouver]. [Dans ce cas,] cette chose perdue appartient à celui qui la trouve.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b314
prk: 14
txt:
 De même, si on trouve un objet qui a un signe [distinctif] dans la mer, dans un fleuve, ou [dans un endroit] semblable, ou [encore] dans un lieu [où vivent] une majorité de gentils, on présume que le propriétaire a désespéré [de le retrouver] depuis le moment où il est tombé. C'est pourquoi, il appartient à celui qui le trouve, bien qu'il n'ait pas entendu le propriétaire désespérer [de le retrouver].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b314
prk: 14
txt:
 Un renoncement inconscient, même concernant une chose qui n'a pas de signe [distinctif] n'est pas [considéré comme] un renoncement.Quel est le cas ? Un homme laisse tomber un dinar sans en avoir connaissance. Bien qu'il renoncera [à le retrouver] quand il aura connaissance de sa chute, [on considère qu'il n'y] renonce pas maintenant, jusqu'à ce qu'il sache qu'il est tombé. Mais si le propriétaire dit encore [après avoir remarqué que le dinar est manquant] : « Peut-être l'ai-je donné à untel » ou « Peut-être est-il posé dans l'armoire », ou [encore] « Peut-être me suis-je trompé dans le compte », ou des propos semblables, [on considère qu'il n'y a] pas renoncé.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b314
prk: 14
txt:
 Celui qui, voyant autrui laisser tomber un dinar au sol sans le savoir, prend le dinar avant le renoncement [du propriétaire], transgresse un commandement positif et deux interdictions, comme nous l'avons expliqué .Même s'il restitue le dinar à son propriétaire après qu'il a désespéré [de le retrouver], ceci est un don, et il a déjà transgressé les interdits.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b314
prk: 14
txt:
 S'il prend le dinar avant le renoncement [du propriétaire] dans l'intention de le lui restituer et, qu'après le renoncement [du propriétaire], il ait l'intention de le voler, il enfreint [le commandement positif (Deut. 22, 1) :] « Ramener tu les ramèneras ».S'il attend [pour prendre] le dinar perdu, n'informant pas le propriétaire sans [toutefois] prendre le dinar avant que celui-ci ait connaissance de sa chute, de sorte que le propriétaire puisse désespérer [de le retrouver], comme nous l'avons expliqué, et prend ensuite le dinar du sol, il ne transgresse que [l'interdit (Deut. 22, 3)] : « Tu ne pourras pas te détourner ». Il en va de même pour tout cas semblable.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b314
prk: 14
txt:
 Aurait-il vu tomber un séla ou une pièce de monnaie, même de trois sujets et même s'il n'y a pas [dans la pièce de monnaie] la valeur d'une pérouta pour chacun, il est tenu de [la] restituer. [En effet,] peut-être sont-ils [tous trois] associés , et l'un a renoncé à sa part au profit de l'autre, de sorte que ce qu'il a perdu vaut une pérouta.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b314
prk: 14
txt:
 Si l'on voit autrui laisser tomber un dinar dans le sable ou dans la terre et le perdre de vue, cela est considéré comme s'il était tombé dans la mer ou dans un fleuve, et il appartient à celui qui le trouve. En effet, le propriétaire désespère [de le retrouver] puisqu'il n'y a pas de signe [distinctif].Même s'il voit le propriétaire apporter un crible pour chercher le dinar [en tamisant le sable ou la terre], [on considère qu']il cherche avec désillusion, de la même manière que les autres fouilleurs qui n'ont rien laissé tomber cherchent dans la terre [avec l'espoir de] peut-être trouver ce que d'autres ont laissé tomber. [On considère que] c'est ainsi que le propriétaire cherche, et non parce qu'il n'a pas renoncé [à retrouver le dinar perdu].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b314
prk: 14
txt:
 Si un individu trouve un séla au marché, et qu'un autre le trouve et lui dise : « C'est le mien et il est neuf », ou « […] et il est de tel pays », ou « […] et il est de tel roi », ou même : « mon nom est écrit dessus », celui-ci [est considéré comme] n'a[yant] rien dit, et celui qui l'a trouvé n'est pas tenu de [le lui] restituer.En effet, les signes [distinctifs] d'une pièce de monnaie ne sont pas considérés comme des signes [dont il faut tenir compte], parce qu'elle est présumée [destinée] à être dépensée ; on dit [donc] qu'elle appartenait à celui qui en a indiqué les signes, qu'il l'a dépensée et qu'elle est tombée de la main d'un autre. Puisque ce n'est pas un signe sur lequel on s'appuie, celui qui l'a perdue a désespéré [de la retrouver] dès le moment de la chute ; [par conséquent,] elle appartient à celui qui l'a trouvée.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b314
prk: 14
txt:
 Celui qui trouve une chose sans signe [distinctif] à côté d'une chose qui a un signe [distinctif] est tenu d'annoncer [la découverte des deux]. Si le propriétaire [de la chose ayant] un signe [distinctif] vient et prend ce qui lui appartient, en disant que cette [chose] seulement est tombée de lui, celui qui a trouvé [les deux] acquiert la chose sans signe [distinctif].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b314
prk: 14
txt:
 Aurait-on trouvé des ustensiles en poterie ou quelque chose de semblable parmi les ustensiles qui ont tous la même forme, si ce sont des ustensiles neufs, ils appartiennent à celui qui les a trouvés. En effet, ils sont considérés comme un dinar parmi d'autres, qui n'a pas de signe [distinctif] et que le propriétaire ne reconnaît pas, ne sachant pas si cette fiole ou ce flacon lui appartient ou appartient à un autre.Si ce sont des ustensiles [vieux] auxquels l'œil s'est habitué, on est tenu d'[en] faire l'annonce. En effet, si un disciple des Sages vient et dit que malgré son impossibilité à donner un signe [distinctif] pour un tel ustensile, il en a la reconnaissance visuelle, on est tenu de le lui montrer ; si le disciple le reconnaît et dit : « C'est le mien », on doit [le lui] restituer.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b314
prk: 14
txt:
 Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour un disciple vertueux qui ne déforme pas du tout [la vérité] par sa parole, sauf [quand il s'agit de] propos de paix, du traité [qu'il étudie], du lit [conjugal] ou de la maison où il loge.Comment cela ? Serait-il occupé [à l'étude] du traité Nidda, il peut dire : « J'étudie le traité Mikvaôt », afin que l'on ne lui pose pas de questions sur le sujet de nidda . Aurait-il dormi dans tel lit, il peut dire : « J'ai dormi dans tel [autre] », de crainte qu'on y trouve de la matière séminale. Serait-il hébergé chez Chimone, il dit : « Je suis l'hôte de Réouven » afin de ne pas déranger son hôte [Chimone]. [Enfin,] aurait-il apporté la paix entre un homme et son prochain et [à cette fin] ajouté ou omis [dans les propos de chacun d'eux rapportés à l'autre] pour [rétablir] l'amitié entre eux, cela est permis.Mais si des témoins viennent [et attestent] que le disciple a déformé [la vérité] par sa parole dans des propos autres que ceux-ci, on ne lui restitue pas [un objet] par sa [seule] reconnaissance visuelle.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b315
prk: 15
txt:
 Quiconque trouve un objet [disposé] d'une manière [indiquant qu'il a été] posé [intentionnellement] n'a pas le droit d'y toucher, que l'objet ait un signe [distinctif] ou non, de crainte que le propriétaire l'ait posé à cet endroit jusqu'à ce qu'il revienne.[En effet,] si l'objet est une chose sans signe [distinctif], il aura, en le prenant, causé une perte d'argent à autrui par sa main, l'objet n'ayant pas de signe par lequel il [pourra être] restitué. Et si l'objet est une chose ayant un signe [distinctif], il aura contraint le propriétaire à poursuivre son bien et à en donner le signe [distinctif].C'est pourquoi, il est défendu de toucher un objet trouvé, à moins qu'il soit [disposé] d'une manière [indiquant qu'il est] tombé.Même s'il a un doute concernant l'objet, ne sachant pas s'il a été perdu ou posé, on ne doit pas y toucher. S'il transgresse et le prend, il lui est défendu de le remettre à cet endroit. Et s'il s'agit d'une chose sans signe [distinctif], il l'acquiert et n'est pas tenu de la restituer.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b315
prk: 15
txt:
 On est tenu de faire une annonce pour toute chose qui a un signe [distinctif], [disposée] de manière [indiquant qu'elle a été] posée [intentionnellement] ou de manière [indiquant qu'elle est] tombée, dans un domaine privé ou public.Comment [savoir qu'un objet a été] laissé de manière [intentionnelle] ? Par exemple, aurait-on trouvé un âne ou une vache pâturant sur la route dans la journée, ou [encore] un ustensile recouvert dans un dépotoir, on ne doit pas y toucher, ainsi qu'il est dit [Deut. 22, 1] : « [Tu ne dois pas voir le bœuf de ton frère ou son agneau] égarés » en chemin . Mais si l'on trouve un âne avec son équipement [le harnais] renversé, ou une vache courant entre les vignes, ou [encore] un ustensile découvert dans un dépotoir, c'est un [bien] perdu ; on doit [le] prendre et [en] faire l'annonce.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b315
prk: 15
txt:
 Aurait-on vu un âne ou une vache paître dans une prairie sauvage de manière normale durant la nuit, c'est un [animal] perdu. [L'aurait-on vu] de très bonne heure ou à l'approche de la nuit, si on le voit trois jours consécutifs, c'est un [animal] perdu : on [le] prend et on [en] fait l'annonce.Aurait-on vu une vache qui court sur la route, si sa face est [tournée] vers la ville, ce n'est pas un [animal] perdu. [Si elle est] orientée vers le champ, c'est un [animal] perdu.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b315
prk: 15
txt:
 Aurait-on trouvé [une vache] pâturant entre les vignes, on est tenu de [la] restituer à cause de la perte de la terre.
C'est pourquoi, si les vignes appartiennent à un gentil, ce n'est pas un [animal] perdu et on n'a pas l'obligation de [la] restituer. Et si l'on craint que le gentil la tue lorsqu'il la trouve parce qu'elle a abîmé le vignoble, elle est [considérée comme] un [animal] perdu ; [par conséquent] on doit [la] prendre et [en] faire l'annonce.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b315
prk: 15
txt:
 Aurait-on trouvé une vache dans le domaine public, si elle se trouve à l'extérieur de la limite [du Chabbat, c'est-à-dire au-delà d'un rayon de deux mille coudées autour de la ville], on est tenu de [la] restituer. Si elle paît dans un pré, ou se trouve dans une étable qui n'est pas gardée [c'est-à-dire qui n'est pas fermée], mais qui ne provoque pas sa perte [c'est-à-dire sa fuite], on ne doit pas y toucher.Aurait-on trouvé un vêtement ou une hache à côté d'une barrière, on ne doit pas y toucher. [Si on les trouve] dans une voie publique, on doit [les] prendre et [en] fait l'annonce. Il en va de même pour tout cas semblable.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b315
prk: 15
txt:
 Aurait-on trouvé des pigeonneaux attachés par leurs ailes qui sautillent derrière une barrière ou derrière une porte [fermant une clôture], ou dans des chemins dans des champs, on ne doit pas y toucher, [car] le propriétaire les a peut-être posés à cet endroit. 
Si on les a pris, ils appartiennent à celui qui les a pris. Et s'ils étaient attachés par un nœud qui constitue un signe [distinctif, n'étant pas un nœud ordinaire], il est tenu d'[en] faire l'annonce. De même, si on les trouve fixés à leur place [et non en train de sautiller, par exemple, s'ils sont attachés], on est tenu d'[en] faire l'annonce, car l'emplacement constitue un signe [distinctif].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b315
prk: 15
txt:
 Aurait-on trouvé un ustensile recouvert dans un dépotoir, on ne [doit] pas y toucher, comme nous l'avons expliqué. Si ce dépotoir n'est pas fait pour être vidé et que le propriétaire ait décidé inopinément de le vider, bien qu'on ait trouvé l'ustensile recouvert, on doit [le] prendre et faire une annonce.De même, s'il y a de petits ustensiles, comme un couteau, une broche ou d'autres [ustensiles] semblables, même s'ils sont recouverts dans un dépotoir fixe [qui n'est pas destiné à être vidé], on doit [les] prendre et [en] faire l'annonce.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b315
prk: 15
txt:
 Aurait-on trouvé des fruits éparpillés d'une manière [indiquant qu'ils ont été] posés [intentionnellement], on ne doit pas y toucher. [Si on les trouve] d'une manière [indiquant qu'ils sont] tombés, ils appartiennent à celui qui les trouve.De même, si on trouve de petites gerbes d'épis dans le domaine public, de sorte qu'elles n'ont pas de signe [distinctif], ou que l'on trouve des ronds de figues , des pains d'un boulanger, des poissons enfilés ensemble, des morceaux de viande, des toisons de laine venues de leur pays , des étoupes de lin ou des langues de [laine] pourpre , ils appartiennent à celui qui les trouve, parce que ces choses n'ont pas de signe [distinctif, s'agissant de produits standards]. S'ils ont un signe [distinctif], on doit [les] prendre et faire une annonce, car un signe censé être piétiné [parce que la chose se trouve dans un lieu passant] est [tout de même considéré comme] un signe.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b315
prk: 15
txt:
 En revanche, si on trouve des pains [cuits par] un particulier, des toisons de laine prises de la maison d'un artisan [après avoir été travaillées], des cruches de vin ou des cruches d'huile, on est tenu de faire une annonce, car toutes ces [choses] ont des signes [distinctifs] incontestables.Et si les entrepôts de vin et d'huile ont été ouverts [pour la saison de la vente], les cruches appartiennent à celui qui les trouve, bien qu'elles soient scellées, car toutes les cruches sont [alors] scellées de cette façon ; ces cruches sont donc [à ce moment] considérées comme les pains d'un boulanger qui ont tous la même forme et le même poids.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b315
prk: 15
txt:
 Aurait-on trouvé des petites gerbes dans un domaine privé, si [elles sont disposées] d'une manière [indiquant qu'elles sont] tombées [par mégarde], elles appartiennent à celui qui les trouve. Et si [elles sont disposées] d'une manière [indiquant qu'elles ont été] posées [intentionnellement], on est tenu de faire une annonce. En effet, bien qu'elles n'aient pas de signe [distinctif], l'endroit [où elles ont été trouvées] est un signe (même si ce n'est pas un signe incontestable).Aurait-on trouvé des gerbes [plus importantes] dans un domaine privé ou public, on doit [les] prendre et faire une annonce.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b315
prk: 15
txt:
 Aurait-on trouvé un rond [de figues écrasées] avec un tesson à l'intérieur, un pain avec des pièces d'argent à l'intérieur, un morceau de viande différent des [autres] morceaux [dans sa forme, par exemple, un morceau triangulaire], un poisson mordu ou tout ce qui est semblable, étant donné qu'il y a une déviation [par rapport à la norme], on est tenu d'annoncer [la découverte]. En effet, [on considère que] le propriétaire a fait [ce changement] seulement pour [que cela serve de] signe [distinctif].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b315
prk: 15
txt:
 Aurait-on trouvé des fruits épars à l'endroit des aires [de battage des grains], [la règle suivante est appliquée :] s'il y a comme un kav de fruits sur [une surface de] quatre coudées [sur quatre] ou sur [une surface de] plus de quatre coudées [sur quatre], ceux-ci appartiennent à celui qui les a trouvés. Car [on estime que] le propriétaire ne prend pas le soin de les recueillir. Si les fruits sont éparpillés sur [une surface de] moins de quatre coudées [sur quatre], on ne [doit] pas y toucher, [car] peut-être le propriétaire les a-t-il posés à cet endroit [dans l'intention de les reprendre].Y aurait-il un demi kav [de fruits éparpillés] sur [une surface de] deux coudées ou deux kavs [de fruits éparpillés] sur [une surface de] huit coudées, ou [encore, si] le kav [de fruits épars] est [composé] de deux ou trois espèces [de fruits], comme des dattes, des graines de sésame et des grenades, tous ces [cas] font l'objet d'un doute . C'est pourquoi, on ne doit pas [les] prendre. Si on [les] a pris, on n'est pas tenu de faire une annonce.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b315
prk: 15
txt:
 Celui qui trouve des tas de fruits, des fruits dans un récipient ou un récipient [vide] tel quel, est tenu de faire une annonce. Aurait-il trouvé un récipient avec des fruits devant, les fruits lui appartiennent ; quant au récipient, il [le] prend et fait une annonce. En effet, je dis : « Le récipient appartient à une personne et les fruits appartiennent à une autre ; or, il n'y a pas de signe [distinctif pour les fruits] ». Et si les circonstances [cf. § ci-après] indiquent que le récipient et les fruits appartiennent à une seule personne, il est tenu de faire une annonce.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b315
prk: 15
txt:
 Comment cela ? 
Le dos du récipient serait-il devant les fruits, les fruits lui appartiennent. 
La face [c'est-à-dire l'ouverture] du récipient serait-elle devant les fruits, on craint que les fruits aient été renversés du récipient. Si le récipient a un col , bien que sa face soit [tournée] vers les fruits, ils lui appartiennent. En effet, s'ils avaient été renversés du récipient, il en serait resté à l'intérieur du fait du col.Si une partie des fruits se trouve dans le récipient et une partie sur le sol, il est tenu de faire une annonce.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b315
prk: 15
txt:
 Celui qui trouve sur la route des [fruits d'arbre] cueillis , même à côté d'un champ de [fruits d'arbre] cueillis, ils lui appartiennent.De même, si un figuier penche sur le chemin et que des figues soient trouvées en dessous, elles sont permises au regard [de l'interdiction] du vol – car les figues et [les fruits] similaires deviennent dégoûtants en tombant – et sont exemptés de la dîme.Mais les olives, les caroubes et ce qui est semblable, [trouvés en dessous des arbres respectifs,] sont défendus.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b315
prk: 15
txt:
 Les dattes que le vent fait tomber sont permises, car leur propriétaire [sachant d'avance que le vent provoquera la chute d'une partie des dattes qui seront mangées par les animaux] y a renoncé au profit de tout le monde ; telle est la présomption [qui repose sur elles].Si elles appartiennent à des orphelins, qui n'ont pas [la capacité légale pour] renoncer [à leur droit de propriété], elles sont défendues.De même, si le propriétaire du champ, pointilleux, entoure l'emplacement des arbres [d'une clôture pour empêcher les animaux d'entrer] ou aménage un emplacement où tomberont les [dattes] non mûres, jusqu'à ce qu'il les recueille, les dattes tombées sont défendues, car le propriétaire a [par ses actes] dévoilé son intention, de ne pas renoncer [aux fruits tombés].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b315
prk: 15
txt:
 Un chat vicieux qui tue les enfants, il est défendu de le garder.
Il n'est ni concerné [par l'interdiction] du vol, ni [par l'obligation] de restituer un objet perdu, bien que sa peau soit utile. Plutôt, quiconque le trouve l'acquiert ; il le tue, et la peau lui appartient.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b315
prk: 15
txt:
 Si un pigeonneau [qui ne vole pas encore] est trouvé à proximité d'un pigeonnier, [la règle suivante est appliquée :] dans [un rayon de] cinquante coudées [du pigeonnier], il appartient au propriétaire du pigeonnier ; en dehors [du rayon] des cinquante coudées [du pigeonnier], il appartient à celui qui le trouve. Car un pigeonneau ne sautille pas sur plus de cinquante coudées.L'aurait-on trouvé entre deux pigeonniers [dans un rayon de cinquante coudées de chacun], il appartient au [propriétaire du pigeonnier le] plus proche. [S'il est trouvé] à égale [distance de l'un et de l'autre], les deux propriétaires [le] partagent. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Lorsque les pigeons des deux pigeonniers sont égaux en nombre. Mais si les pigeons de l'un sont [plus] nombreux [que ceux de l'autre], on suit la majorité [c'est-à-dire qu'il appartient au propriétaire du pigeonnier qui compte le plus grand nombre de pigeons], bien que ce pigeonnier soit [plus] éloigné [du pigeonneau que l'autre].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b316
prk: 16
txt:
 Celui qui trouve des aiguilles, des broches , des clous, ou des [objets] semblables, s'il les trouve un par un, ils lui appartiennent. [S'il les trouve] deux par deux ou plus, il est tenu de faire une annonce, car le nombre est un signe [distinctif].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b316
prk: 16
txt:
 De même, celui qui trouve des pièces d'argent éparses, elles lui appartiennent. Même si une partie des pièces chevauchent l'une sur l'autre, elles sont considérées comme éparpillées.Mais s'il trouve une pile de pièces de monnaie, il est tenu d'annoncer [sa découverte]. S'il trouve trois pièces l'une sur l'autre, qui sont disposées comme une tour , ou [s']il y a une pièce ici et une pièce là, et une [troisième pièce] sur elles, ou [si] une partie de celle-ci est sur une partie de celle-là, de sorte que si l'on introduit un éclat de bois entre elles, elles peuvent être prises [toutes] en même temps, il est tenu d'annoncer [sa découverte].Si elles sont disposées comme un collier [en cercle], comme une ligne, comme un trépied [en triangle] ou comme une échelle , c'est un cas de doute et il ne [doit] pas [les] prendre.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b316
prk: 16
txt:
 Celui qui trouve de l'argent dans une bourse, ou une bourse telle quelle [vide], est tenu d'annoncer [sa découverte].Aurait-il trouvé une bourse et des pièces d'argent éparses devant, les pièces lui appartiennent. Et si les circonstances indiquent que la bourse et les pièces d'argent appartiennent à une seule personne et que les pièces sont tombées de la bourse, il est tenu de faire une annonce.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b316
prk: 16
txt:
 Quand on trouve des pièces d'argent dans un magasin, si elles sont entre le comptoir et l'épicier, elles appartiennent au propriétaire du magasin [l'épicier].Et si on les trouve sur le comptoir, et inutile de dire à partir du comptoir et vers l'extérieur [c'est-à-dire devant le comptoir], elles appartiennent à celui qui les trouve . Pourquoi le magasin ne ferait-il pas acquérir [les pièces d'argent qui s'y trouvent] à son propriétaire [l'épicier] ? Parce que cela n'est pas une cour protégée [mais au contraire, un lieu fréquenté] ; [par conséquent,] bien que le propriétaire soit à l'intérieur, il doit [pour acquérir l'argent] dire : « Que mon magasin me fasse acquérir [cet argent] », comme il sera expliqué [ch. 17 § 8].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b316
prk: 16
txt:
 Aurait-on trouvé des pièces d'argent dans le magasin d'un changeur, entre le tabouret et le changeur, elles appartiennent au changeur.Les aurait-on trouvées sur le tabouret devant le changeur, même si ces pièces sont attachées et posées sur la table, elles appartiennent à celui qui les trouve. Et ce, [à condition] qu'il y ait [parmi les clients] une majorité de gentils, comme nous l'avons expliqué . Mais si la majorité [des clients] sont juifs, celui qui trouve cet argent est tenu de faire une annonce ; [en effet,] parce que les pièces sont attachées, elles ont un signe [distinctif].


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b316
prk: 16
txt:
 Celui qui, ayant acheté des fruits [de la terre] à un autre ou [ayant reçu] des fruits qu'un autre lui a envoyé, trouve à l'intérieur des pièces d'argent attachées, doit prendre [les pièces] et annoncer [sa découverte].Aurait-il trouvé les pièces d'argent éparses, elles lui appartiennent. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Lorsque les fruits [proviennent] d'un marchand [qui a lui-même plusieurs fournisseurs] ou d'un maître de maison [un particulier] qui les a achetés à un marchand. Mais si un maître de maison [un particulier] bat les fruits [de la terre] lui-même ou par ses esclaves ou ses servantes cananéens [qui n'ont aucun bien personnel], celui qui trouve les pièces est tenu de [les] restituer.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b316
prk: 16
txt:
 Celui qui trouve un objet enfoui dans un éboulement ou dans un vieux mur, l'objet lui appartient, car je dis : « Il appartenait aux Amorréens d'autrefois ». Et ce, [à condition] qu'il le trouve profondément [enfoui dans le sol ], comme d'ordinaire pour tous les objets enfouis anciens.Mais si les circonstances indiquent que c'est un nouvel objet enfoui [depuis peu], même s'il a un doute, il ne [doit] pas y toucher, car peut-être a-t-il été posé [intentionnellement] à cet endroit.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b316
prk: 16
txt:
 Dès lors que la cour d'un homme lui fait acquérir [ce qui s'y trouve] sans qu'il en ait connaissance, comme il sera expliqué, pourquoi le propriétaire de la cour n'acquerrait-il pas cet objet enfoui dans le vieux mur, bien qu'il appartînt aux Amorréens, de sorte que cet objet trouvé lui appartiendrait ? Parce qu'il n'est pas connu de lui, ni des autres ; cet objet enfoui est « perdu pour lui et pour tout homme », c'est pourquoi, il appartient à qui le trouve.[En effet,] concernant un objet perdu par un homme, la Thora dit [Deut. 22, 3] : « qui sera perdu pour lui et que tu auras trouvé », [c'est-à-dire que l'obligation de restituer un objet trouvé s'applique pour] ce qui est perdu pour le propriétaire et [peut] se trouver chez toute personne, à l'exclusion de l'[objet] qui est tombé dans la mer, qui est perdu pour son propriétaire et pour toute personne . A fortiori [en est-il ainsi pour] un ancien objet enfoui qui n'a jamais appartenu au propriétaire de la cour, et est « perdu pour lui et pour toute personne » ; c'est pourquoi, il appartient à qui le trouve.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b316
prk: 16
txt:
 Aurait-on trouvé un objet enfoui dans [un trou d']un mur nouveau, si [la disposition de] l'objet enfoui indique qu'il appartient au maître de maison, il appartient à ce dernier. Et si [sa position] indique qu'il appartient à une autre personne de la rue, il appartient à celui qui le trouve.Comment cela ? Le couteau, [la position de] son manche indique [s'il appartient au propriétaire de la maison, dans le cas où le manche est tourné vers l'intérieur, ou à un passant dans le cas contraire] ; une bourse, [l'orientation de] son ouverture indique [à qui elle appartient].Et si l'intérieur du mur en est rempli, celui qui les a trouvés et le maître des lieux les partagent .


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b316
prk: 16
txt:
 Y aurait-il à l'intérieur du mur des pièces d'argent ou des lingots d'or, [cas] où il n'y a pas de facteur indicateur [permettant de déterminer à qui ils appartiennent, la règle suivante est appliquée :] s'ils sont [placés] dans la moitié extérieure [de l'épaisseur du mur, proche du domaine public], ils appartiennent à celui qui les trouve [car on présume que c'est un passant qui les a posés là]. [S'ils sont situés] dans la moitié intérieure, ils appartiennent au maître de maison.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b316
prk: 16
txt:
 Il me semble que tous ces principes ne s'appliquent que lorsque le maître de maison prétend que l'objet enfoui lui appartient, ou [encore] s'il est un héritier, dans l'intérêt duquel nous [les juges] avançons que l'objet enfoui a peut-être appartenu à son père. Mais si le maître de maison admet que c'est un objet trouvé, il appartient à celui qui le trouve.C'est pourquoi, si le maître de maison loue sa maison à d'autres [personnes], l'objet appartient au dernier locataire [s'il est juif]. Et s'il l'a louée à trois gentils en même temps, [on considère qu']il a fait de sa maison une auberge, et tout [objet] qui s'y trouve, même à l'intérieur de la maison, appartient à celui qui le trouve. En effet, personne ne peut prétendre que cela lui appartient ou que [cet objet] était enfoui, puisque le maître de maison en a fait une auberge.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b317
prk: 17
txt:
 [Voici la règle concernant] tout objet trouvé dont nous avons dit qu'il appartient à celui qui le trouve : celui-ci ne l'acquiert pas avant qu'il parvienne dans sa main ou dans son domaine. Mais s'il voit l'objet, même s'il tombe dessus, et qu'un autre vienne et le prenne, celui qui l'a pris l'acquiert.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b317
prk: 17
txt:
 Si un homme, chevauchant un animal, voit un objet et dit à un autre : « Acquiers-le pour moi », dès que ce dernier le soulève pour le cavalier, le cavalier l'acquiert, bien qu'il ne soit pas parvenu en sa main.Mais si le cavalier a dit à l'autre : « Donne-le-moi », et que ce dernier l'ait pris en disant : « Je l'ai acquis », celui qui l'a pris l'a acquis. Et s'il a dit, après l'avoir donné [au cavalier] : « Je l'ai acquis pour moi-même en premier [en le soulevant] », il [est considéré comme] n'a[yant] rien dit.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b317
prk: 17
txt:
 Quand on soulève un objet trouvé pour [le faire acquérir à] un autre, ce dernier l'acquiert, bien qu'on ne lui ait rien dit.Si deux personnes soulèvent [ensemble] un objet trouvé, elles l'acquièrent toutes deux.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b317
prk: 17
txt:
 [S'il s'agit d']un sourd-muet, d'un aliéné ou d'un mineur qui a soulevé [l'objet trouvé] pour le compte d'une personne en pleine possession de ses facultés mentales, cette dernière ne [l']acquiert pas, car ces [individus] ne sont pas responsables.Si un sourd-muet et une personne en pleine possession de ses facultés mentales soulèvent ensemble un objet trouvé, par le fait que l'individu en pleine possession de ses facultés mentales ne [l']acquiert pas, le sourd-muet ne [l']acquiert pas [non plus].Seraient-ils tous deux sourds-muets, les Sages ont institué qu'ils [en] fassent [tous deux] acquisition, afin qu'ils n'en viennent pas à se quereller.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b317
prk: 17
txt:
 [Soit le cas de] deux personnes qui voient un chameau ou un âne à l'abandon ; toutes deux prennent les devants et conduisent l'animal [avec un bâton] ou le tirent, ou [encore] l'une [le] conduit et l'autre [le] tire : toutes deux [l']acquièrent.Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Dans [le cas d']un âne. Mais dans [le cas d']un chameau, si l'une [le] conduit et l'autre [le] tire, celle qui [le] tire [l']acquiert mais non celle qui [le] conduit .


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b317
prk: 17
txt:
 [Concernant] un animal à l'abandon, si une personne prend les devants et saisit le licou, elle ne [l']acquiert pas, jusqu'à ce qu'elle tire [l'animal] ou [le] conduise. Il en va de même pour [un animal faisant partie] des biens d'un converti [décédé sans héritiers]. Cependant, la personne acquiert le licou seulement.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b317
prk: 17
txt:
 Si une personne chevauche [l'animal] et qu'une autre tienne le licou, celle qui [le] chevauche acquiert celui-ci, ainsi que la partie du licou attachée à la mâchoire [la têtière], et celle qui tient le licou en acquiert [la partie] qu'elle tient en main. Aucune des [deux] n'acquiert le reste du licou.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b317
prk: 17
txt:
 La cour d'un homme lui fait acquérir [ce qui s'y trouve] sans qu'il en ait connaissance ; [ainsi,] si un objet à l'abandon y tombe, il appartient au propriétaire de la cour.Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour une cour gardée [c'est-à-dire qui est fermée]. Mais dans [le cas d']un champ, d'un jardin potager, ou de ce qui est semblable, [qui ne sont pas des endroits sûrs, cela dépend des conditions suivantes :] si le propriétaire se tient à côté de son champ et dit : « Que mon champ me fasse acquérir [cet objet] », il l'acquiert. Mais s'il ne se tient pas là ou s'il s'[y] tient mais ne dit pas : « Que mon champ me fasse acquérir », quiconque [prend possession de l'objet] en premier [l']acquiert.De même [dans les domaines définis au § suivant], les quatre coudées [situées tout autour] d'une personne lui permettent d'acquérir [ce qui s'y trouve] ; si l'objet à l'abandon parvient dans ses quatre coudées, elle [l']acquiert.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b317
prk: 17
txt:
 Les Sages ont institué cette [dernière] règle, afin que ceux qui trouvent [un objet] ne se querellent pas l'un avec l'autre.Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Dans un sentier ou sur les bas-côtés du domaine public, où la foule ne se presse pas [de sorte que chacun peut revendiquer ses propres quatre coudées], ou [encore] dans un champ sans propriétaire.En revanche, quand on se tient dans le domaine public ou dans le champ d'autrui, les quatre coudées [autour de soi] ne permettent pas d'acquérir [l'objet qui s'y trouve] ; ce n'est que lorsque l'objet à l'abandon parvient dans la main [du sujet] qu'il en fait acquisition à cet endroit.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b317
prk: 17
txt:
 Une [jeune fille] mineure a [la capacité légale d'acquérir ce qui se trouve dans] une cour [qui lui appartient] et a [aussi la capacité légale d'acquérir ce qui se trouve dans] les quatre coudées [autour d'elle]. [A l'opposé,] un [garçon] mineur n'a pas [la capacité légale d'acquérir ce qui se trouve dans] une cour [qui lui appartient] et n'a pas [non plus la capacité légale d'acquérir ce qui se trouve dans] les quatre coudées [autour de lui].En effet, [la règle concernant] la cour d'une mineure, nous l'avons apprise [par analogie] de [la règle concernant] « sa main » : de même qu'une femme mineure est répudiée par un acte de divorce qui parvient en sa main, de même elle est répudiée par un acte de divorce qui parvient dans sa cour. [En outre,] de même qu'elle a [la capacité légale d'acquérir ce qui se trouve dans] une cour [qui lui appartient] concernant l'acte de divorce, de même elle a [cette capacité] concernant un objet à l'abandon. Et les quatre coudées [autour] d'une personne sont considérées comme sa cour en ce qui concerne un objet trouvé.Mais [pour ce qui est de] l'homme, nous avons appris que sa cour lui fait acquérir [ce qui s'y trouve par une déduction à partir] de [la règle relative au] mandataire : de même que le mandataire d'un homme [peut] lui faire acquérir [un objet], de même sa cour lui fait acquérir [ce qui s'y trouve]. Dès lors que le mineur n'a pas [la capacité légale de] désigner un mandataire, ni sa cour, ni ses quatre coudées [autour de lui] ne lui font acquérir [un objet qui s'y trouve] ; il faut que l'objet à l'abandon parvienne en sa main.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b317
prk: 17
txt:
 [Telle est la loi relative à] celui qui voit d'autres personnes courir après un [animal] à l'abandon, à savoir un cerf [à la patte] cassée ou des pigeonneaux qui ne volent pas encore : s'il se trouve à côté de son champ – à l'intérieur duquel se trouvent les pigeonneaux ou le cerf – de sorte qu'il pourrait les atteindre en courant et qu'il dise : « Que mon champ me [les] fasse acquérir », son champ [les] lui fait acquérir.Et s'il ne peut pas les atteindre [avant qu'ils sortent de sa propriété], [la règle appliquée pour] ceux-ci [est la] même que [pour] un cerf qui court normalement et des pigeonneaux qui volent : [on considère qu']il n'a rien dit. Plutôt, quiconque les [prend] en premier [les] acquiert.Mais s'ils lui ont été donnés, puisqu'une autre personne lui en a transféré la propriété et qu'ils se meuvent dans son champ, son champ [les lui fait] acquérir.Si le cerf court normalement ou si les pigeonneaux volent, son champ ne [les] lui fait pas acquérir.


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b317
prk: 17
txt:
 [L'interdiction] du vol est [appliquée par ordre rabbinique à] un objet trouvé par un sourd-muet, par un aliéné ou par un mineur [bien que ces personnes ne puissent pas en faire acquisition selon la loi de la Thora], afin de [maintenir] les voies de la paix [et éviter les querelles].C'est pourquoi [cette règle étant d'ordre rabbinique], si un autre transgresse et vole de leur main l'objet trouvé, il ne peut pas [lui] être retiré par les juges. Et si le voleur nie [son vol] et prête un serment [mensonger], il n'est pas passible [de payer] un cinquième [en sus] .


liblvr: גזילה ואבידה
lvr: b3
id: b317
prk: 17
txt:
 [Voici les objets trouvés qui] appartiennent à un maître de maison : l'objet trouvé par son fils ou par sa fille qui « s'appuient sur sa table » [c'est-à-dire qui sont à sa charge] bien qu'ils soient adultes, l'objet trouvé par sa fille na'ara, bien qu'elle ne soit pas à sa charge et même si elle a été vendue comme servante, l'objet trouvé par son esclave ou par sa servante cananéens, [et enfin,] l'objet trouvé par sa femme.En revanche, tous les objets suivants ne lui appartiennent pas : l'objet trouvé par son fils qui « ne s'appuie pas sur sa table » [c'est-à-dire qui subvient lui-même à ses besoins], bien qu'il soit mineur, l'objet trouvé par son esclave ou par sa servante hébreux, [et enfin,] l'objet trouvé par sa femme qui est divorcée et pas divorcée [c'est-à-dire dont la validité du divorce fait l'objet d'un doute].


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b404
prk: 04
txt:
 Comment la valeur du fœtus est-elle évaluée ? On évalue combien valait cette femme [au marché des esclaves] avant l'avortement et combien elle vaut depuis lors ; le responsable verse [la différence] au mari.Si le mari est décédé [entre-temps], il verse [la contre-valeur du fœtus] aux héritiers [du mari]. Et s'il a heurté la femme après le décès de son mari, il verse aussi la [contre-]valeur du fœtus à la femme.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b404
prk: 04
txt:
 Si elle était mariée à un converti et qu'elle ait été blessée du vivant de [son mari] converti, le responsable verse la [contre-]valeur du fœtus au mari. Si le converti est décédé, le responsable est exempt. Et s'il l'a blessée après le décès du converti, elle acquiert [le droit à] la [contre-] valeur du fœtus.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b404
prk: 04
txt:
 Si la femme était, au moment de la conception, une servante ou une gentille, et qu'au moment du heurt, elle eût [déjà] été libérée ou convertie, la [contre-]valeur du fœtus lui appartient.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b404
prk: 04
txt:
 Si quelqu'un heurte une femme, [de sorte] qu'elle avorte et meure, bien que son acte soit involontaire, il est exempt du paiement . Il ne paye rien, ainsi qu'il est dit (Ex. 21, 22) : « sans [autre] malheur, il sera puni ». L'Ecriture n'a pas fait de distinction entre un [individu dont l'acte est] involontaire et [celui dont l'acte est] délibéré, dans un cas pour lequel la [peine de] mort par le tribunal est appliquée, pour ce qui est d'exempter le responsable du paiement.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b404
prk: 04
txt:
 Dans quel cas dit-on [que celui qui a commis pareil acte involontaire est exempt du paiement] ? S'il a eu l'intention de [frapper] la femme [sans toutefois avoir l'intention de la tuer]. Mais s'il a heurté la femme alors qu'il avait l'intention de [frapper] un tiers, bien qu'elle [en] soit morte, étant donné qu'il l'a tuée sans intention [meurtrière ], cela est considéré comme un cas où la [peine de] mort n'est pas appliquée par le tribunal ; il doit [donc] payer la valeur du fœtus.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b404
prk: 04
txt:
 Celui qui frappe son père ou sa mère sans leur causer de blessure est passible des cinq indemnités. 
Mais s'il cause une blessure à l'un de ses parents ou bien s'il blesse autrui le chabbat, même involontairement, il est exempt du paiement, parce que c'est une faute [passible] de mort par le tribunal . Or, nous avons déjà expliqué que l'Ecriture n'a pas fait de distinction, dans un cas où la [peine de] mort par le tribunal est appliquée, entre l'[acte] involontaire et l'[acte] délibéré pour ce qui est d'exempter le responsable du paiement.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b404
prk: 04
txt:
 Pourtant, le fait de blesser n'est-il pas un [acte de] détérioration ? Or, [on a pour principe que] tous ceux qui font un [acte de] détérioration le chabbat sont exempts de la [peine de] mort. Pourquoi considère-t-on le fait d'infliger une blessure comme une faute passible de mort par le tribunal ? [L'explication est la suivante :] étant donné que l'agresseur a satisfait son mauvais penchant lorsqu'il a blessé l'autre, il est considéré comme ayant [commis un acte de] réparation [et non de destruction] ; c'est donc une faute passible de mort, aussi est-il exempt du paiement.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b404
prk: 04
txt:
 Celui qui blesse autrui le jour de Kippour, même délibérément, est passible du paiement, bien qu'il ait commis une transgression pour laquelle il est passible de flagellation.Pourtant, [n'a-t-on pas pour principe que] quiconque est passible de la flagellation et d'un paiement [pour un même acte] reçoit la flagellation et ne paye pas, car un homme ne reçoit pas [en même temps les deux punitions que sont] la flagellation et le paiement ?Il en est [effectivement] ainsi dans tous [les cas], sauf pour celui qui blesse autrui, qui [doit] payer. En effet, la Thora a explicitement inclus celui qui blesse autrui concernant le paiement, ainsi qu'il est dit (ibid., 19) : « mais il paiera son chômage ».


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b404
prk: 04
txt:
 Celui qui blesse son esclave cananéen est exempt. S'il blesse son esclave hébreu, il est tenu de [payer] toutes [les indemnités], à l'exception du chômage.Si un homme blesse l'esclave cananéen d'autrui, le maître de l'esclave perçoit les cinq indemnités. Même si le maître fait souffrir l'esclave [en employant comme médicament] une substance [forte], de sorte qu'il guérit rapidement, toute [l'indemnité allouée pour] la guérison de l'esclave appartient à son maître .


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b404
prk: 04
txt:
 [Telle est la loi pour] tout esclave sorti pour la liberté, mais qui n'a pas encore reçu l'acte de libération en main [c'est-à-dire que son maître s'est désisté de son droit de propriété sur lui ou l'a consacré, ou encore lui a causé une infirmité qui lui donne droit à la liberté mais ne lui a pas encore remis l'acte de libération ] :- [serait-il tué par un animal,] son maître n'a pas [droit à] l'amende [de trente sicles imposée par la Thora au propriétaire d'un bœuf ayant encorné et tué un esclave ] ;- serait-il blessé par un tiers, l'esclave ne peut pas lui retirer [l'indemnité] pour lui-même, car sa libération n'est pas encore terminée ; le maître ne peut pas [non plus] lui retirer [l'indemnité pour lui-même], car il ne lui reste pas d'acquisition sur l'esclave. C'est pourquoi, si le maître fait tomber la dent de son esclave [infirmité qui lui donne droit à la liberté], puis, lui fait perdre la vue d'un œil, l'esclave sort [pour la liberté] avec [la perte de] sa dent, mais le maître ne lui paye pas la valeur de son œil [car il n'a pas encore reçu l'acte de libération]. Et si l'esclave saisit [des biens de celui qui l'a frappé ou de son maître (selon le cas) pour percevoir cette indemnité], on ne [les] lui retire pas.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b404
prk: 04
txt:
 [Telle est la loi relative à] celui qui est moitié esclave, moitié homme libre [par exemple, l'esclave de deux associés qui, ayant été affranchi par l'un d'eux, est esclave un jour sur deux et libre un jour sur deux]. Si une personne l'humilie ou le fait souffrir, ou [encore qu']un bœuf l'encorne ou [qu'il subisse] tout [préjudice] semblable, [la règle suivante est appliquée :] si cela a lieu le jour [où il appartient] à son maître, [l'indemnité revient] à son maître. [Si cela a lieu] le jour [où il est] à lui-même, [l'indemnité] lui appartient.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b404
prk: 04
txt:
 Celui qui blesse l'esclave hébreu d'autrui est passible des cinq indemnités. [Voici comment il faut procéder :] un bien immeuble est acheté avec [la somme d'argent versée en indemnité] et le maître jouit des fruits ; lorsque l'esclave sortira en liberté, le champ sera retiré du maître .Si le dommage causé n'empêche pas du tout l'esclave de travailler, par exemple, s'il s'est fait couper le bout de l'oreille ou le bout du nez, toute [l'indemnité] lui appartient et le maître n'a pas [droit aux] fruits.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b404
prk: 04
txt:
 Aurait-on blessé la fille mineure d'autrui, s'il s'agit d'un dommage qui diminue sa valeur en argent, cette indemnité appartient au père. De même, [le dédommagement pour] son chômage appartient à son père, car « l'œuvre de ses mains » [le produit de son travail] et « l'argent de sa vente » appartiennent à son père . Mais [les indemnités pour] la souffrance, l'humiliation et les frais médicaux lui reviennent.De même, [si elle subit] un dommage qui ne diminue pas sa valeur en argent, [l'indemnité] lui appartient. De même, qui blesse sa propre fille doit [lui] payer [les indemnités pour] la souffrance, les frais médicaux et l'humiliation.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b404
prk: 04
txt:
 Si une femme mariée est blessée [par un tiers], [les indemnités pour] le chômage et les frais médicaux appartiennent à son mari , et [l'indemnité pour] la souffrance appartient à la femme.[Quant à l'indemnité pour] l'humiliation et [la réparation du] dommage, [la règle suivante est appliquée :] si le préjudice est visible, par exemple, si elle a été blessée au visage, au cou, à la main ou au bras, un tiers [de la somme allouée] lui appartient et deux tiers appartiennent à son mari. Et si le dommage est caché, un tiers [de la somme allouée] appartient au mari et deux tiers appartiennent à la femme. La somme qui revient au mari lui est immédiatement versée. [Quant à l'indemnité qui revient] à la femme, un bien immeuble est acheté avec [cette somme] et le mari jouit des fruits [la nue-propriété appartenant à la femme].


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b404
prk: 04
txt:
 Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Si une [personne] autre [que le mari] blesse la femme. Mais si le mari blesse son épouse, il est tenu de lui payer immédiatement toute [la réparation] du dommage et toute [l'indemnité pour] la honte et la souffrance ; tout appartient à la femme et le mari n'a pas [droit aux] fruits. Si elle désire donner l'argent [qu'elle a reçu] à une autre personne, elle peut le faire. C'est ainsi que les guéonim ont légiféré. [Par ailleurs,] le mari [est tenu de] prendre en charge ses soins, de la même manière qu'il [doit la] soigner pour toute maladie.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b404
prk: 04
txt:
 Celui qui cause un dommage [corporel] à sa femme par une relation conjugale doit répondre des dommages causés.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b404
prk: 04
txt:
 [Voici la règle relative à] la femme qui blesse son mari : si son contrat de mariage comprend une somme ajoutée [par le mari à la somme principale], on oblige la femme à vendre cette somme ajoutée pour un montant modique à son mari, et celui-ci perçoit [les indemnités qui lui sont dues] sur cette somme, s'il le désire. Et s'il désire la répudier et percevoir [son indemnité] sur le total [stipulé dans le contrat de mariage, y compris la somme principale], il peut le faire.Si elle ne dispose pas d'une somme ajoutée [à la somme de base dans son contrat de mariage], elle ne peut pas vendre à son mari la somme principale [figurant dans] son contrat de mariage. En effet, il est défendu à un homme de rester avec sa femme sans contrat de mariage [fût-ce] un moment, pour qu'elle ne soit pas à ses yeux légère à expulser. [Par conséquent,] si le mari le désire, il rédige un document [enregistrant] la valeur de la blessure [c'est-à-dire l'indemnité qui lui est due, document qu'il fera valoir en cas de divorce], ou bien il la répudie et perçoit ce qui lui revient [sur la somme d'argent qu'il doit à sa femme en vertu] de son contrat de mariage.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b404
prk: 04
txt:
 Celui qui blesse ses enfants adultes doit leur verser [les indemnités] immédiatement s'ils ne s'appuient pas sur sa table [c'est-à-dire s'ils ne sont pas à sa charge]. Et [s'il blesse ses enfants] mineurs, un bien immeuble est acheté avec [la somme d'argent qu'il verse au titre d'indemnité pour le] dommage qu'ils ont subis et ils jouissent des fruits. Identique est la loi [si] quelqu'un d'autre les blesse.Si le père blesse ses enfants alors qu'ils s'appuient sur sa table [c'est-à-dire qu'ils sont à sa charge], il est exempt, qu'ils soient adultes ou mineurs. [Dans ce cas,] si quelqu'un d'autre [que le père] les blesse, [la règle suivante est appliquée :] s'ils sont adultes, l'agresseur leur verse [les indemnités] immédiatement ; s'ils sont mineurs, un bien immeuble est acheté [avec la somme allouée] et ils jouissent des fruits jusqu'à ce qu'ils deviennent adultes [ils peuvent alors disposer du bien à leur guise].


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b404
prk: 04
txt:
 Le sourd-muet, l'aliéné et le mineur, leur contact est mauvais [c'est-à-dire asymétrique, inégal] : [en effet,] celui qui les blesse doit répondre [du dommage], tandis qu'[eux-mêmes, s']ils blessent autrui, sont exempts. Même si le sourd-muet acquiert [ensuite les sens de l'ouïe et de la parole], [ou si] l'aliéné devient sain d'esprit, ou [encore si] le mineur devient adulte, ils ne sont pas tenus de payer, car au moment où ils ont blessé [autrui], ils n'étaient pas responsables.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b404
prk: 04
txt:
 L'esclave et la femme, leur contact est mauvais [asymétrique, inégal] : celui qui les blesse doit répondre [du dommage], mais eux sont exempts s'ils blessent autrui. Toutefois, ils [peuvent être amenés à] payer après un [certain] temps : la femme, si elle divorce ou [si] son mari décède, et l'esclave, quand il est libéré. En effet, ils sont responsables et considérés comme un débiteur qui ne dispose pas [de biens pour que] le créancier puisse percevoir [sa créance] et qui est tenu de payer s'il s'enrichit.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b404
prk: 04
txt:
 L'esclave d'un homme est considéré comme son corps et son animal comme ses biens [c'est-à-dire privé d'intelligence].Comment cela ? Si un homme a posé une braise sur la poitrine de l'esclave d'autrui et qu'il soit mort, ou [s']il a poussé l'esclave dans la mer ou dans le feu et que l'esclave, qui pouvait en remonter, ne l'ait pas fait et soit mort, il est exempt de payer [la valeur de l'esclave] .[Mais] s'il a fait cela à l'animal d'autrui, cela est considéré comme s'il avait posé la braise sur son vêtement, qui avait [ainsi] brûlé, [cas dans lequel] il est tenu de payer. Il en va de même pour tout cas semblable.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b405
prk: 05
txt:
 Il est défendu à un homme de se blesser lui-même comme de blesser autrui. Et ce n'est pas seulement celui qui cause une blessure qui transgresse un commandement négatif, mais [aussi] quiconque frappe de manière querelleuse un juif honorable, mineur ou adulte, homme ou femme. En effet, il est dit [Deut. 25, 3] : « il ne continuera pas (…) de le frapper » ; si la Thora a interdit d'ajouter des coups [à la peine de flagellation infligée] au pécheur, a fortiori [cela s'applique-t-il] pour celui qui frappe un « juste ».


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b405
prk: 05
txt:
 Même [le seul fait de] lever la main sur autrui est défendu. Quiconque lève la main sur autrui, bien qu'il ne l'ait pas frappé, est un méchant .


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b405
prk: 05
txt:
 Celui qui inflige à autrui un coup qui n'a pas la valeur d'une pérouta reçoit la flagellation, car il n'y a pas là de paiement pour que [la transgression de] cette interdiction se prête à un remboursement. Même s'il inflige à l'esclave d'autrui un coup qui n'a pas la valeur d'une pérouta, il reçoit la flagellation, car l'esclave est concerné par une partie des commandements .Un gentil qui frappe un juif est passible de mort, ainsi qu'il est dit [Ex. 2, 12] : « il [Moïse] se tourna ça et là […] et il frappa l'Egyptien » [qui avait frappé un Hébreu].


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b405
prk: 05
txt:
 Les Sages ont infligé une pénalité à ces stupides hommes de bras : la victime est digne de confiance pour prêter un serment en tenant un objet [saint, certifiant] que celui-là lui a causé cette blessure et percevoir ce qui lui revient, à condition qu'il y ait des témoins.Comment cela ? [Soit le cas suivant :] deux témoins témoignent que la victime est entrée intacte dans « la main » [le domaine] de son agresseur et est sortie blessée. [Cependant,] les témoins ne l'ont pas vu au moment où il l'a blessée. L'agresseur déclare : « Je ne [l']ai pas blessée » [tandis que] la victime dit : « Tu m'as blessé ». [Dans ce cas,] cette dernière prête serment et perçoit [les indemnités qui lui sont dues].


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b405
prk: 05
txt:
 Dans quel cas dit-on [que la victime doit prêter serment sur sa déclaration] ? Si la plaie se trouve à un endroit [de son corps] où il lui est possible de se frapper elle-même ou bien si un tiers se trouvait avec eux, de sorte qu'il est possible que cette personne blessée ait dit au tiers de la blesser [pour ensuite] s'en prendre à l'autre.Mais s'il n'y avait personne d'autre avec eux et que la plaie se trouve à un endroit [de son corps] où il est impossible qu'elle se soit elle-même fait [cela], par exemple, s'il y a une morsure entre ses épaules ou une [blessure] semblable, la victime perçoit [des indemnités de l'agresseur] sans [prêter] serment.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b405
prk: 05
txt:
 Si l'agresseur reconnaît avoir causé la blessure, il doit payer les cinq indemnités, car il y avait là des témoins [qui attestent] que la victime est entrée intacte « dans la main » de l'agresseur au moment de la querelle et est sorti blessée.Mais si la victime dit [à l'agresseur] alors qu'il n'y avait pas du tout de témoins : « Tu m'as blessé » et que l'agresseur reconnaisse de lui-même [son acte], il est exempt de [la réparation du] dommage et de [l'indemnité pour] la souffrance ; il est [seulement] passible de [payer les indemnités pour] le chômage, l'humiliation et les frais médicaux sur la base de sa propre déclaration. C'est pourquoi, s'il nie [son acte], disant : « Je ne [l']ai pas blessée », il prête un serment d'incitation [d'ordre rabbinique et est exempt].


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b405
prk: 05
txt:
 Pourquoi un homme doit-il payer ces trois indemnités sur la base de sa propre déclaration ? Car [les indemnités pour] le chômage et les frais médicaux sont une obligation pécuniaire, non une amende . En effet, si l'agresseur ne verse pas à sa victime [ces indemnités], il lui fait perdre l'argent qu'elle dépense pour se guérir et [le salaire qu'elle ne perçoit pas en] arrêt de travail.Quant à [l'indemnité pour] l'humiliation [qui est une amende], [l'agresseur y est néanmoins tenu, car] l'humiliation n'a atteint la victime qu'au moment où l'agresseur a reconnu devant nous [au tribunal] l'avoir blessée. En effet, la victime qui n'a pas été blessée (devant) autrui par son agresseur n'éprouve pas de honte : c'est l'aveu de l'agresseur devant le tribunal qui l'a humiliée.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b405
prk: 05
txt:
 Tu apprends donc qu'il n'y a pas de différence concernant l'humiliation, entre celle que la victime subit si l'agresseur la blesse en présence d'autrui et celle qu'elle subit au moment où l'agresseur reconnaît devant autrui [l'avoir blessée]. C'est pourquoi, un homme paye [l'indemnité pour] l'humiliation sur la base de sa propre déclaration.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b405
prk: 05
txt:
 Qui cause un dommage corporel à autrui ne peut pas être comparé à qui lui cause un dommage matériel. 
En effet, celui qui cause un dommage matériel à autrui, dès lors qu'il paye ce qu'il est tenu de payer, obtient l'expiation. En revanche, celui qui blesse autrui, bien qu'il lui ait versé les cinq indemnités, n'obtient pas l'expiation. Même s'il offre en sacrifice tous les béliers de Névayot , il n'obtient pas l'expiation et sa faute n'est pas pardonnée, jusqu'à ce qu'il demande [pardon] à la victime et que celle-ci lui pardonne.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b405
prk: 05
txt:
 Il est défendu à la victime d'être cruelle et de ne pas pardonner : cela n'est pas la voie des descendants d'Israël. Plutôt, dès lors que l'agresseur lui demande pardon, en la suppliant une première et une seconde fois, et qu'elle sait que l'agresseur s'est repenti de sa faute et regrette le mal qu'il a fait, elle doit lui pardonner. Quiconque se hâte de pardonner est digne de louanges, et les Sages sont satisfaits de lui.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b405
prk: 05
txt:
 Il y a encore une différence entre les dommages corporels et matériels. 
Si un sujet dit à un autre : « Rends mon œil aveugle […] » [ou] « Tranche-moi la main, à condition que tu sois exempt », l'agresseur est [tout de même] passible des cinq indemnités, car il est connu que personne ne désire cela .Mais si un sujet dit à un autre : « Déchire mon vêtement […] » [ou] « Brise ma cruche à condition que tu sois exempt », ce dernier est exempt. S'il ne lui a pas dit : « à condition que tu sois exempt », l'auteur du dommage est tenu de payer, bien que le propriétaire l'ait autorisé à détruire.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b405
prk: 05
txt:
 Dans quel cas dit-on [que l'auteur du dommage matériel doit en répondre] ? Si les ustensiles sont parvenus dans sa main au début en tant qu'[objets à] garder, étant par exemple empruntés ou mis en dépôt, et que le propriétaire lui ait dit : « Brise [l'ustensile] » ou « Déchire [le vêtement] », ce que le gardien a fait. Il est [alors] tenu de payer, à moins que le propriétaire lui ait dit : « à condition que tu sois exempt ».En revanche, si le propriétaire d'un objet dit à un autre : « Prends cet ustensile et brise-le » [ou] « [Prends] ce vêtement et déchire-le », ce que fait ce dernier, il est exempt.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b405
prk: 05
txt:
 Si un sujet dit à un autre : « Brise les ustensiles d'untel à condition que tu sois exempt », ce que fait ce dernier, il est [néanmoins] tenu de payer, comme si l'autre lui avait dit : « Rends aveugle l'œil d'untel à condition que tu sois exempt ».Bien que ce soit celui qui accomplit [l'acte] qui est tenu de payer, celui qui lui a dit [de le faire] est [considéré comme] son partenaire dans la faute et est un racha. Car il a fait « trébucher un aveugle » et a renforcé les transgresseurs.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b406
prk: 06
txt:
 Celui qui cause un dommage matériel à autrui est tenu de payer [la réparation de] l'entier dommage ; qu'il [ait commis cet acte] involontairement ou par force majeure, il est considéré comme [ayant agi] délibérément.Comment cela ? S'il tombe du toit et brise des ustensiles, ou bien trébuche en marchant et tombe sur un ustensile qu'il brise, il est passible de [réparer] l'entier dommage, ainsi qu'il est dit [Lév. 24, 21] : « et qui frappe un animal le paiera » ; l'Ecriture n'a pas fait de distinction entre [l'acte] involontaire et [l'acte] délibéré.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b406
prk: 06
txt:
 [La loi est] la même pour qui tue l'animal d'autrui, brise ses ustensiles, déchire ses vêtements ou coupe ses plants ; tous [ces cas sont régis par] une seule [et même] loi.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b406
prk: 06
txt:
 Dans quel cas dit-on [que l'auteur du dommage en est tenu à la réparation intégrale] ? [Si le dommage a lieu] dans le domaine de la victime.En revanche, [s'il se produit] dans le domaine de l'auteur du dommage, celui-ci n'est tenu de payer que s'il a causé le dommage délibérément ; mais [s'il a causé le dommage] involontairement ou par force majeure, il est exempt.De même, si un homme a causé un dommage matériel sans intention à un autre [dans un endroit] où tous les deux avaient ou n'avaient pas l'autorisation [de se trouver], il est exempt.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b406
prk: 06
txt:
 [Soit le cas suivant :] un homme montait à l'échelle ; un barreau a glissé sous lui, [de sorte qu']il est tombé et a causé un dommage. [La règle suivante est appliquée :] si le barreau n'était pas serré et solide, il est passible [de payer]. Si le barreau était solide et serré, mais qu'il ait glissé ou soit devenu vermoulu, il est exempt, car cela est une plaie [venue] du Ciel. Il en va de même pour tout cas semblable.Toutes ces règles [s'appliquent quand l'accident se produit] dans le domaine de la victime du dommage. Mais [s'il a lieu] dans le domaine de l'auteur du dommage, il est exempt, à moins qu'il n'ait eu l'intention de causer un dommage, comme nous l'avons expliqué.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b406
prk: 06
txt:
 [Soit le cas d']un homme qui a rempli la cour d'autrui de cruches de vin ou d'huile : même s'il les y a introduites avec l'autorisation [du propriétaire de la cour], celui-ci, n'ayant pas pris sur lui [l'engagement] de [les] garder, peut entrer et sortir normalement et est exempt [de payer] tout ce qui se brise parmi les cruches à son entrée et à sa sortie.[Toutefois,] si le propriétaire de la cour brise les cruches intentionnellement, quand bien même le propriétaire des cruches les y aurait introduites sans autorisation, il est tenu de payer. (Il en va de même pour tout cas semblable).


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b406
prk: 06
txt:
 [Soit le cas suivant :] un bœuf, qu'il soit tam ou mouad, monte sur un [autre] bœuf pour le tuer, dans le domaine de [celui qui va être par la suite] l'auteur du dommage, c'est-à-dire le propriétaire du [bœuf qui se trouve] en dessous. Ce dernier vient et retire son bœuf pour le sauver, [de sorte que] le [bœuf] du dessus tombe et meurt. [Dans pareil cas,] l'auteur du dommage est exempt.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b406
prk: 06
txt:
 [En revanche,] s'il a poussé le [bœuf] du dessus, qui [est tombé et en] est mort, [la règle suivante est appliquée :] s'il pouvait retirer son bœuf [en dessous] et ne l'a pas fait, il est passible [de payer]. Et s'il ne pouvait pas le retirer, il est exempt.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b406
prk: 06
txt:
 Soit deux [sujets] qui marchent dans le domaine public, l'un venant avec son tonneau et l'autre avec sa poutre ; le tonneau de l'un est brisé par la poutre de l'autre. Ce dernier est exempt, car l'un et l'autre ont le droit de marcher [à cet endroit].[Dans le cas où ils marchent l'un derrière l'autre,] si le propriétaire de la poutre est le premier et le propriétaire du tonneau le dernier, et que le tonneau soit brisé par la poutre, le propriétaire de la poutre est exempt. Et si le propriétaire de la poutre s'est arrêté pour se reposer de sa lourde charge [et c'est alors que le tonneau s'est brisé], il est passible [de payer]. [Cependant,] s'il a mis en garde le propriétaire du tonneau, en lui disant : « Arrête-toi », il est exempt. [De même,] s'il s'est arrêté pour ajuster sa charge, il est considéré comme s'il marchait et est exempt, bien qu'il n'ait pas mis en garde le propriétaire du tonneau, étant occupé dans son chemin.Si le propriétaire du tonneau est le premier et le propriétaire de la poutre le dernier, et que le tonneau soit brisé par la poutre, le propriétaire de la poutre est passible [de payer], car cela est considéré comme s'il l'avait brisé de sa main intentionnellement. Et si le propriétaire du tonneau s'est arrêté pour se reposer, le propriétaire de la poutre est exempt. [Toutefois,] si le propriétaire du tonneau a mis en garde le propriétaire de la poutre, en lui disant : « Arrête-toi », ce dernier est passible [de payer]. [De même,] s'il s'est arrêté pour ajuster sa charge, bien qu'il n'ait pas mis en garde le propriétaire de la poutre, ce dernier est passible [de payer].Identique est la loi pour [un cas de figure où] l'un vient avec sa lampe et l'autre avec son lin [lequel s'embrase à cause de la lampe]. Il en va de même pour tout cas semblable.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b407
prk: 07
txt:
 [Telle est la loi relative à] celui qui cause à autrui un dommage matériel inapparent : étant donné que la chose n'a pas changé et sa forme n'a pas été détériorée, il est exempt du paiement selon la loi de la Thora. Mais par ordre rabbinique, les Sages ont dit : « Puisqu'il en a fait diminuer la valeur, il est responsable, et doit payer la dépréciation qu'il leur a causé ».


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b407
prk: 07
txt:
 Comment cela ? [Par exemple,] (a) voici qu'un homme a rendu impurs les aliments purs d'autrui, ou (b) a mélangé des produits d'autrui avec de la térouma ou [encore] (c) a mélangé une goutte de vin de libation [idolâtre] dans le vin d'autrui, ayant ainsi rendu tout [le vin] interdit.[Dans ces cas,] et de même, dans tout cas semblable, on évalue la perte qu'il a causée et il paye [la réparation de] l'entier dommage avec le meilleur de ses biens, comme [le veut la loi pour] tous ceux qui causent des dommages [à autrui].


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b407
prk: 07
txt:
 Cette [obligation de répondre d'un dommage inapparent] est une pénalité que les Sages lui ont infligé, pour ne pas que chacun parmi les saccageurs n'aille rendre impur les [produits] purs d'autrui, en disant : « Je suis exempt ».C'est pourquoi, si celui qui a causé ce dommage inapparent décède, on n'en perçoit pas [la réparation] sur ses biens. En effet, les Sages n'ont pénalisé que celui qui a transgressé et causé le dommage, mais non l'héritier qui n'a rien fait.De même, celui qui cause un dommage inapparent involontairement ou par force majeure est exempt, car les Sages n'ont pénalisé que celui qui a l'intention de causer un dommage de son gré.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b407
prk: 07
txt:
 Les cohanim qui ont délibérément rendu un sacrifice pigoul sont tenus de [le] payer. [S'ils l'ont fait] par inadvertance, ils sont exempts.De même, celui qui accomplit un travail avec la vache [rousse destinée à l'eau] lustrale ou avec l'eau lustrale [elle-même] est tenu de payer [s'il a agi] délibérément. [S'il a agi] par inadvertance, il est exempt.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b407
prk: 07
txt:
 Si un homme introduit une génisse [destinée au rituel de la vache rousse] dans [un enclos où se trouvent des vaches] couplées pour qu'elle tête et batte [le blé avec les autres vaches, devenant invalide par ce travail], ou s'il détourne son attention de l'eau lustrale [qu'il doit garder, si bien qu'elle devient invalide], il est exempt selon la « loi humaine » [le tribunal], mais doit répondre [du dommage] selon la loi du Ciel [c'est-à-dire qu'il en a l'obligation morale].


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b407
prk: 07
txt:
 Quand un juif offre le vin d'un autre en libation à une idole, le vin ne devient pas interdit, car un juif ne [peut] pas rendre interdit une chose qui ne lui appartient pas. Et si le juif en question est associé [avec l'autre] sur [ce vin] ou s'il est un renégat (moumar), et donc considéré comme un gentil, ou [encore] si on l'a mis en garde [en l'informant que la libation est un acte passible de mort] et qu'il ait accepté la mise en garde [disant agir en connaissance de cause], de sorte qu'il est [par cette déclaration reconnu comme] un moumar, il rend le vin interdit et est tenu de payer.Comment celui-ci peut-il être tenu de payer dès lors qu'il devient passible de [perdre] la vie ? Parce qu'il est tenu de payer [le vin] dès qu'il le soulève, alors qu'il ne devient passible de mort que lorsqu'il [l']offre en libation.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b407
prk: 07
txt:
 Quiconque occasionne [indirectement] un dommage matériel à autrui est tenu de payer [la réparation de] l'entier dommage avec le meilleur de ses biens, comme [le veut la loi pour] les autres [personnes] qui endommagent [directement le bien d'autrui]. Bien qu'il ne soit finalement pas lui-même l'auteur de ce dommage, étant donné qu'il [en] est la cause première, il doit [en] répondre.Comment cela ? Si un homme jette son ustensile du haut d'un toit sur des oreillers ou sur des coussins et qu'un autre vienne retirer du sol les oreillers avant [que l'ustensile tombe dessus], [si bien que] l'ustensile se heurte sur le sol et se brise, ce dernier est tenu de [réparer] l'entier dommage, comme s'il l'avait brisé par sa main. Car le fait de retirer les oreillers et les coussins a occasionné le bris de l'ustensile. Il en va de même pour tout cas semblable.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b407
prk: 07
txt:
 Si un sujet jette l'ustensile d'un autre du haut du toit sur les oreillers ou les coussins de ce dernier, et que celui-ci retire ses oreillers avant [la chute de l'ustensile, qui se brise par conséquent en tombant sur le sol], celui qui a jeté [l'ustensile] doit répondre [du dommage]. Car c'est son jet qui est la cause première du bris de l'ustensile.Et si [c'est] une personne autre [que le propriétaire qui] a retiré les coussins, tous deux, celui qui a jeté [l'ustensile] et celui qui a retiré [les coussins], doivent répondre [du dommage]. Car ils ont tous deux occasionné une perte d'argent au propriétaire de l'ustensile.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b407
prk: 07
txt:
 De même, celui qui brûle le document [titre de créance] d'autrui est tenu de payer toute la dette qui était [enregistrée] dans le document.Bien que le document même ne soit pas de l'argent [c'est-à-dire n'ait pas intrinsèquement de valeur pécuniaire], celui qui l'a brûlé a occasionné la perte de la somme d'argent [inscrite].[Cette règle s'applique] à condition que l'auteur du dommage admette que le document était authentifié, que telle [somme] y était inscrite et que, du fait qu'il l'a brûlé, le créancier ne peut pas percevoir [le paiement de] sa créance. Mais si [celui qui a brûlé le titre de créance] ne croit pas [le propriétaire et affirme avoir brûlé un simple morceau de papier], il ne lui paye que la valeur du papier.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b407
prk: 07
txt:
 De même, [soit le cas suivant :] Réouven, qui a une créance sur Chimon, vend le titre [de créance] à Lévi. Après l'avoir vendu, il fait grâce de la dette à Chimon.[Dans ce cas,] Chimon est quitte, comme il sera expliqué à sa place ; Réouven est alors tenu de payer toute la somme [inscrite] dans le document à Lévi. Car il lui a occasionné la perte [de cette somme mentionnée dans le] document et est considéré comme s'il l'avait brûlé.Il en va de même si l'héritier de Réouven fait grâce de la dette [à Chimon] : celui qui [en] a fait grâce [doit] payer [Lévi] avec le meilleur de ses biens.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b407
prk: 07
txt:
 De même, si un homme hypothèque son esclave [pour le paiement d'une créance], puis, l'affranchit, il est tenu de payer [la dette] au créancier, pour avoir levé le droit de celui-ci [sur l'esclave] et lui avoir occasionné une perte d'argent. [En outre,] on oblige le créancier à affranchir, lui aussi, l'esclave, afin qu'il ne lui dise pas, en le rencontrant : « Tu es mon esclave » [et fasse ainsi courir une fausse rumeur sur ses enfants].De même, celui qui pousse la pièce de monnaie d'autrui, qui roule et tombe dans la mer, est tenu de payer.De même, qui perce l'oreille de la vache [d'autrui] est tenu de payer, pour avoir occasionné une diminution de sa valeur [puisqu'elle ne peut plus être offerte en sacrifice].De même, qui aplatit les dinars d'autrui [avec un marteau pour les rendre plus fins sans leur faire perdre de poids], faisant disparaître leur forme [c'est-à-dire l'effigie], est tenu de payer, pour avoir occasionné [une perte financière à autrui].Il en va de même pour tous les cas semblables à ceux-ci.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b407
prk: 07
txt:
 Si un sujet jette un ustensile d'un toit sur le sol, alors qu'il n'y a pas d'ustensiles en dessous [c'est-à-dire des coussins ou quelque chose de semblable pour amortir la chute], et qu'un autre prenne les devants et le brise avec un bâton alors qu'il est dans l'air, avant qu'il atteigne le sol, ce dernier est exempt.En effet, il n'a brisé qu'un ustensile qui [allait] finalement se briser immédiatement, de manière certaine ; il est donc considéré comme ayant brisé un ustensile [déjà] brisé, et non comme ayant occasionné [sa destruction]. De même, dans tout cas semblable, on est exempt.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b407
prk: 07
txt:
 [Soit le cas d']un bœuf destiné à être tué parce qu'il cause des dommages aux créatures, ou [d']un arbre destiné à être coupé parce qu'il cause des dommages au public. Si un homme prend les devants et abat le bœuf ou coupe l'arbre sans le consentement du propriétaire, il est tenu de payer au propriétaire [une somme] selon l'appréciation des juges, pour l'avoir empêché d'accomplir une mitsva . Et s'il prétend : « Tu m'as dit de le tuer » ou « […] de le couper », étant donné que le bœuf ou l'arbre était destiné à cela, il est exempt.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b407
prk: 07
txt:
 De même, si un homme abat rituellement un animal sauvage ou un oiseau et qu'un autre vienne recouvrir le sang [de l'animal] sans le consentement de l'abatteur, il est tenu de lui verser [une somme d'argent] selon l'appréciation des juges.Certains [décisionnaires] ont statué qu'il doit verser une amende fixe, qui est de dix dinars d'or. De même, ils ont statué que quiconque empêche un propriétaire d'accomplir un commandement positif qu'il est apte à accomplir, en le devançant, doit lui payer dix dinars d'or.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b407
prk: 07
txt:
 On procède à une évaluation [pour] celui qui cause un dommage de sa main de la même manière que si [c'est] son bien [par exemple, son animal, qui] cause un dommage .Comment cela ? [Par exemple,] voici qu'un homme a tué l'animal d'autrui ou a brisé son ustensile ; on évalue combien valait l'animal [vivant] et combien vaut la carcasse, et [de même, pour l'ustensile, on évalue] combien valait l'ustensile alors qu'il était entier et combien il vaut maintenant. L'auteur du dommage doit payer la dépréciation à la victime avec [c'est-à-dire en lui remettant] la carcasse ou l'ustensile brisé, comme nous l'avons expliqué dans [le cas où c'est] son bœuf qui a causé un dommage. En effet, c'est la même loi [qui est appliquée dans les deux cas].Aurait-il foulé les raisins d'autrui [pour en faire du vin], on évalue son dommage. Il en va de même pour tout cas semblable.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b407
prk: 07
txt:
 Lorsque l'on perçoit la dépréciation [sur les biens] de l'auteur du dommage, on la perçoit sur ses biens meubles. S'il n'a pas de biens meubles, on la perçoit sur le meilleur de ses biens [immeubles].Il en va de même pour le violeur ou séducteur [d'une jeune fille] et le calomniateur [de son épouse na'ara concernant sa virginité] : [dans] tous [ces cas], on perçoit [le paiement de l'amende imposée] sur le meilleur de leurs biens.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b407
prk: 07
txt:
 [Telle est la règle appliquée à] quiconque cause un dommage matériel à autrui, mais ignore le dommage qu'il a causé : la victime prête serment par ordre rabbinique et perçoit [ce qu'elle revendique], comme un volé [qui] prête serment et perçoit [ce qu'il revendique ]. A condition qu'elle revendique des choses que l'on peut estimer [être en sa possession], comme nous l'avons expliqué concernant le volé .


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b407
prk: 07
txt:
 Comment cela ? [Soit le cas suivant :] un sujet a pris la bourse d'un autre et l'a jetée dans la mer ou dans le feu, ou [encore,] l'a remise à un oppresseur, [de sorte] qu'elle a été perdue. Le propriétaire de la bourse dit : « Elle était pleine de pièces d'or » et l'auteur du dommage dit : « J'ignore ce qu'il y avait : peut-être était-elle pleine de terre ou de paille ».[Dans ce cas,] la victime prête serment [sur sa déclaration] en tenant un objet [saint] et perçoit [ce qu'elle réclame], à condition qu'elle revendique des choses que l'on estime [pouvoir lui appartenir] ou que l'on estime [pouvoir] avoir été mises en dépôt chez elle et qu'il soit normal de mettre telles choses dans une bourse ou ce qui est semblable.Mais s'il n'est pas normal de mettre telles choses dans cet ustensile, [on considère que] le propriétaire ou le dépositaire a lui-même été négligent.Comment cela ? [Par exemple,] voici que l'agresseur a arraché une outre ou un panier pleins et recouverts, et les a jetés dans la mer ou les a brûlés. [Si] la victime du dommage prétend qu'il y avait des pierres précieuses à l'intérieur, elle n'est pas crue ; on ne la fait pas prêter serment sur telle déclaration, car les gens n'ont pas l'habitude de mettre des pierres précieuses dans des paniers ou dans des outres. Et si la victime saisit [un bien de l'agresseur équivalent au montant qu'elle revendique], on ne [le] lui retire pas ; plutôt, elle prête serment qu'il y avait [dans le récipient] des pierres précieuses et perçoit [la réparation du dommage] sur le bien saisi qu'elle a auprès d'elle. Il en va de même pour tout cas semblable.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b407
prk: 07
txt:
 Si l'auteur du dommage sait que la bourse contenait des pièces d'or, mais ignore combien il y en avait, et que la victime dise : « Il y [en] avait mille », elle perçoit mille [pièces d'or] sans [prêter] serment, à condition que l'on estime [qu'elle puisse avoir une telle somme en sa possession]. [En effet,] l'auteur du dommage est passible d'un serment mais ne peut pas prêter serment, comme il sera expliqué [dans les lois] concernant le dépôt


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b408
prk: 08
txt:
 Qui remet l'argent d'autrui aux mains d'un oppresseur [c'est-à-dire informe ce dernier des possessions d'autrui,] est tenu de payer [la réparation du dommage] avec le meilleur de ses biens. S'il décède, on perçoit [la réparation du dommage] de ses héritiers, comme [le veut la loi pour] tout auteur d'un dommage. Que l'oppresseur soit un gentil ou un juif, le dénonciateur est tenu de payer tout ce que l'oppresseur a pris. [Il en va ainsi] bien que ce dénonciateur n'ait pas pris [les biens d'autrui] pour les donner avec la main [à l'oppresseur], mais ait seulement informé [l'oppresseur].


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b408
prk: 08
txt:
 Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Quand le dénonciateur montre de sa propre initiative [les biens d'autrui à l'oppresseur].Mais si des gentils ou un oppresseur juif le forcent à [leur] montrer [les biens d'autrui], et qu'il le fasse, il est exempt du paiement. [Cependant,] s'il prend [les biens d'autrui] et [les leur] donne à la main, bien qu'il [y] ait été contraint, il est tenu de payer, car [on a pour règle que] celui qui sauve [sa vie] en utilisant les biens d'autrui est tenu de payer.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b408
prk: 08
txt:
 Comment cela ? [Par exemple,] voici que le roi a décrété qu'on lui apporte du vin, de la paille ou quelque chose de semblable [de manière non-conforme à la loi en vigueur], et qu'un dénonciateur se lève [de lui-même] et dise : « Voici, untel a un entrepôt de vin […] » ou « […] de paille à tel endroit ». Les officiers du roi [y] vont et prennent le vin ou la paille. [Dans ce cas,] le dénonciateur est tenu de payer.Si le roi a contraint ce dénonciateur jusqu'à ce qu'il lui montre des entrepôts de vin ou de paille, ou jusqu'à ce qu'il lui montre les biens d'un autre qui fuit le roi, et qu'il [les] lui ait montrés à cause de la contrainte, il est exempt, car s'il ne [les] lui avait pas montrés, le roi l'aurait battu ou exécuté.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b408
prk: 08
txt:
 S'il a porté les biens d'autrui dans la main et les a donnés à l'oppresseur, il est tenu de payer quoi qu'il en en soit, même si le roi l'a contraint à apporter [ces biens].Dans quel cas dit-on qu'il est passible de payer si le roi l'a contraint à apporter [les biens d'autrui] et qu'il l'a fait ? Si les biens n'étaient pas [encore] parvenus en la possession [c'est-à-dire sous le contrôle] de l'oppresseur.Mais si un oppresseur a forcé le juif jusqu'à ce qu'il lui montre [où se trouvent les biens d'autrui], et l'oppresseur s'est tenu [auprès des] biens, [de sorte qu']ils sont devenus en sa possession [c'est-à-dire sous son contrôle], et que l'oppresseur ait forcé le juif jusqu'à ce qu'il emmène les biens dans un autre endroit, même si c'est ce dénonciateur qui lui a montré ces biens qui les a emmenés [ailleurs], ce dernier est exempt de payer. En effet, dès lors que l'oppresseur se tient à côté de l'entrepôt, tout ce qui s'y trouve est déjà [considéré comme] perdu, comme si cela avait été brûlé.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b408
prk: 08
txt:
 Soit une querelle entre deux parties concernant un bien immeuble ou meuble ; l'un dit : « Cela m'appartient » et l'autre dit : « Cela m'appartient ». L'un d'eux se lève et remet [le bien en question] aux mains d'un gentil.[Dans ce cas,] il est mis au ban jusqu'à ce qu'il fasse revenir la chose à l'état antérieur et retire la main de l'oppresseur d'entre eux, et qu'ils fassent un procès au [tribunal] juif.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b408
prk: 08
txt:
 Si un juif est saisi [par des gentils] pour [le compte d']un autre, [de sorte que] les gentils lui prennent de l'argent pour [percevoir ce que leur doit] l'autre [juif], ce dernier n'est pas tenu de payer [c'est-à-dire de lui rembourser ce qu'il a payé].Tu n'as pas [de cas où] une personne est saisie pour [le compte d']un autre, et cet autre est tenu de payer, à l'exception de celui qui est saisi du fait de l'impôt fixe sur chaque homme chaque année [la capitation], et de celui qui est saisi pour le cadeau que chaque homme doit donner au roi quand lui ou ses troupes passent parmi eux [dans la ville, pour subvenir à leurs frais de séjour, cadeau que l'autre n'a pas payé]. [Dans ces deux cas seulement,] celui qui a manqué à son obligation est tenu de payer à l'autre [ce qu'il a déboursé pour lui], à condition que les officiers du roi [disent] explicitement lui prendre [cet argent] du fait d'untel [qui n'a pas cotisé, et que cela ait eu lieu] devant des témoins.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b408
prk: 08
txt:
 Soit un individu contre lequel des témoins [attestent] qu'il a remis les biens d'autrui [à un oppresseur], par exemple, qu'il a montré de sa propre initiative [les biens d'autrui] ou a été contraint et a pris [les biens d'autrui] et [les] a donnés avec la main [à l'oppresseur]. [Cependant,] les témoins ignorent quelle somme le délateur a fait perdre à l'autre par sa dénonciation. Le sujet dénoncé déclare : « Il m'a fait perdre tant » et le dénonciateur nie ce qu'il lui revendique.[Dans ce cas,] si le sujet dénoncé saisit [un bien du délateur équivalant à la somme qu'il revendique], on ne [le] lui retire pas ; plutôt, il prête serment en tenant un objet [saint] et acquiert ce qu'il a saisi. [Toutefois,] s'il ne saisit pas [un bien du délateur], on ne retire [de l'argent] du dénonciateur que [s'il y a] une preuve claire [du montant de la perte].


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b408
prk: 08
txt:
 On n'impose au dénonciateur qui a montré de lui-même [les biens d'autrui] ni un serment sévère, ni un serment d'incitation [d'ordre rabbinique], parce qu'il est un méchant (racha), et il n'est pas de plus grande invalidité [pour le serment] que cela.Mais le dénonciateur qui, contraint par un oppresseur de montrer [les biens d'autrui ] ou [encore, contraint] d'apporter [les biens d'autrui, les] a pris et les a donnés avec la main [à l'oppresseur], bien qu'il soit tenu de payer, n'est pas un méchant. Il est seulement passible du paiement ; on lui fait prêter serment, comme les autres [personnes] honorables.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b408
prk: 08
txt:
 Il est défendu de remettre un homme [autre version : un juif] aux mains d'un gentil, [qu'il s'agisse de compromettre ainsi] sa personne ou son argent [comme dans les cas ci-dessus], même s'il est un racha et [commet] des transgressions, même si l'on subit du tort et des souffrances de sa part. Quiconque le remet aux mains d'un gentil, [compromettant ainsi] sa personne ou ses biens, n'a pas part au monde futur.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b408
prk: 08
txt:
 Il est permis de tuer un délateur en tout lieu, et même à l'époque actuelle où l'on ne juge pas les cas [touchant] à la vie [des accusés].Il est permis de le tuer avant qu'il dénonce [sa victime] ; quand il dit : « Je vais dénoncer untel concernant [c'est-à-dire pour ainsi compromettre] sa personne » ou « […] son argent » ; même [s'il est question de] peu d'argent, il s'abandonne à la mort [c'est-à-dire qu'il est permis de le tuer]. On le met en garde en lui disant : « Ne dénonce pas » ; s'il dit avec effronterie : « Non, je le dénoncerai », il est une mitsva de le tuer, et quiconque le fait le premier en a le mérite.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b408
prk: 08
txt:
 Le dénonciateur aurait-il accompli son dessein en dénonçant [un autre juif], il me semble qu'il est défendu de le tuer [après coup], à moins qu'il soit reconnu [comme ayant l'habitude de] dénoncer ; il est [dans ce cas] tué, de crainte qu'il [en vienne à] dénoncer d'autres personnes.Dans les villes de l'Ouest [en France], il y a tout le temps des faits [où l'on] tue les délateurs reconnus [comme ayant l'habitude] de remettre l'argent des juifs [aux oppresseurs] ; on livre les délateurs aux mains des gentils pour qu'ils soient tués, frappés ou emprisonnés, selon leur mal.De même, il est permis de livrer aux mains des gentils tout [individu] qui cause du tort et fait souffrir la communauté afin qu'il soit frappé, emprisonné et pénalisé [financièrement]. Mais pour la souffrance d'un particulier [cf. supra § 9], il est défendu de le livrer.Il est défendu de causer une perte pécuniaire au délateur, bien qu'il soit permis de le faire périr, car son argent est apte [à revenir] à ses héritiers .


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b408
prk: 08
txt:
 Celui qui, en poursuivant autrui pour le tuer ou pour [commettre] une faute [un viol, en cas de rapports passibles de retranchement ou de mort par le tribunal, comme l'adultère, l'inceste ou l'homosexualité], brise des ustensiles appartenant soit à la personne poursuivie, soit à toute [autre] personne, est exempt du paiement [pour les dommages causés], parce qu'il se rend passible de [perdre] la vie ; en effet, dès lors qu'il poursuit [autrui à telle fin], il s'abandonne à la mort.


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b408
prk: 08
txt:
 Si la personne poursuivie a brisé des ustensiles appartenant au poursuivant, elle est exempte [du paiement] : [en effet,] les biens de ce criminel ne sauraient être plus chers que sa personne.
Si la personne poursuivie brise des ustensiles appartenant à d'autres personnes, elle est passible [de payer], car qui sauve sa [vie en utilisant] les biens d'autrui est passible [de payer].


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b408
prk: 08
txt:
 Celui qui poursuit le poursuivant pour sauver la personne poursuivie, et brise des ustensiles appartenant soit au poursuivant, soit à une autre personne, est exempt. 
[Cette règle] n'est pas une loi [de la Thora], mais une ordonnance [des Sages] afin qu'on ne s'abstienne pas de sauver [la personne poursuivie] ou qu'on ne tarde [à le faire] en regardant attentivement [où on court] au moment où on poursuit [le criminel].


liblvr: חובל ומזיק
lvr: b4
id: b408
prk: 08
txt:
 Si un bateau est sur le point de couler du fait du poids [excessif] de [son] chargement, et que l'un des passagers se lève et allège [le bateau] de sa charge en jetant à la mer [une partie de la cargaison], il est exempt. Car la charge qui s'y trouve est considérée comme poursuivant les passagers pour les tuer ; c'est une grande mitsva qu'il a fait de jeter [la cargaison à la mer] et de sauver [ainsi] les passagers.Fin des lois relatives à celui qui cause un dommage corporel ou matériel, avec l'aide de D.ieu


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 Si un homme alité malade est interrogé à qui ses biens doivent être donnés et qu'il répond qu'il pensait avoir un fils ou [qu'il pensait] que sa femme était enceinte, mais maintenant [qu'il sait] qu'il n'a pas de fils ou [qu'il sait] que sa femme n'est pas enceinte, ses biens [doivent être donnés] à untel. S'il est découvert qu'il avait [en réalité] un fils ou que sa femme était enceinte [au moment du don], même si elle a ensuite une fausse couche ou que le fils est décédé, son don est nul.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 Le don d'un individu alité malade n'est effectif qu'après le décès [de celui-ci et non au moment même du décès]. Aucun [donataire] n'acquiert les biens immeubles ou meubles qui lui ont été donnés jusqu'à après la mort [du donateur, leur acquisition prend effet à ce moment et ils n'acquièrent pas rétroactivement].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 C'est pourquoi, on opère une saisie pour [le paiement de] la kétouba et les dépenses nécessaires à] la subsistance de la femme veuve et des filles [sur les biens] qu'il [le défunt] a ordonné de donner. Car à son décès, ces biens sont l'objet soumis à la garantie pour [le paiement de] la kétouba et [les dépenses nécessaires à] la subsistance [de la veuve et des filles], et les donataires n'acquièrent [leurs dons] qu'après le décès [les deux obligations se présentent donc au même moment et le paiement de la kétouba aux fils et la subsistance de la femme veuve ont priorité].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 Quand un [acte qui enregistre le] don d'un individu alité malade fait mention d'un acte d'acquisition, [que son don porte sur] une partie de ses biens [et le donateur a fait ce don du fait de sa mort imminente, cf. § 17 et 23] ou sur tous ses biens, on soupçonne qu'il n'ait eu l'intention de lui transférer son droit de propriété que par un acte [de don], et puisque ce don ne doit prendre effet qu'après son décès, [nous avons pour règle qu']un document écrit n'est pas effectif après le décès, et le don est nul.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 [Toutefois,] si l'acte d'acquisition a été effectué pour renforcer la position du donataire, par exemple, s'il y est écrit : « et un acte d'acquisition a été effectué pour accroître [son pouvoir en plus du] don », il [le don] est effectif.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 Quand un individu alité malade déclare [du fait de sa mort imminente] : « écrivez et donnez un mané à untel » [c'est-à-dire un bien immeuble d'une valeur d'un mané, dont l'acquisition peut être effectuée au moyen d'un document écrit] et qu'il décède avant qu'ils n'écrivent et lui donnent [l'acte], ils n'écrivent pas [l'acte de don] et ne font pas le don, car il [le donateur] a peut-être eu l'intention de transférer son droit de propriété par l'acte [de don], et un acte [de don] n'est pas effectif après le décès [du donateur].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 Et s'il a dit : « écrivez [un acte de don] » afin d'augmenter le pouvoir du donataire, par exemple, s'il a dit : « donnez un mané à untel » et a dit : « et écrivez [un acte de don] et donnez-lui », ils écrivent et signent [un acte de don] et lui donnent après le décès [du donateur].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 Quand un individu alité malade écrit [qu'il fait don de] tous ses biens sans préciser [qu'il fait ce don en qualité de personne alitée malade, cf. § 17 et 23], et ne retient [son droit de propriété sur] aucun [bien], s'il se rétabli, il peut révoquer [le don]. [Cela s'applique] même si un kiniane a été effectué pour augmenter son pouvoir [du donataire], qu'il ait cédé son droit de propriété sur tous les biens à une seule personne ou ait écrit [qu'il faisait don de ses biens] à deux personnes, car il est logique de penser qu'il n'a pas [eu l'intention de] tout donner [de son vivant] mais a eu l'intention qu'il [le donataire] acquière seulement après son décès.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 S'il retient son droit de propriété pour lui-même sur un quelconque [bien], immeuble ou meuble, c'est un don sur une partie [de ses biens], et [un tel don fait] sans déclaration explicite [indiquant qu'il fait ce don en qualité de personne alitée malade] est considéré comme le don d'une personne en bonne santé, qui est effectif à compter de la date de la rédaction [de l'acte]. C'est pourquoi, il ne peut pas révoquer [le don], qu'il se rétablisse ou non, et ce, à condition qu'un acte d'acquisition ait été effectué, car le don d'une personne alitée malade [qui porte] sur une partie [de ses biens] nécessite un acte d'acquisition [étant donné qu'il est considéré comme le don d'une personne en bonne santé].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 Dans quel cas cela s'applique-t-il ? S'il a fait un don sans donner de précision, car on estime son intention et l'on dit que puisqu'il a retenu [son droit de propriété sur un quelconque bien], il a eu l'intention de lui transférer son droit de propriété de son vivant, comme un don fait par une personne en bonne santé.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 Par contre, s'il [l'individu alité malade] lui a fait don d'une partie [des biens] en déclarant explicitement que ce don est celui d'une personne alitée malade, qui ne prend effet qu'après sa mort, aucun acte d'acquisition n'est nécessaire, et s'il se rétablit, il peut révoquer [le don]. Et s'il ne se rétablit pas, il acquiert cette partie [des biens]. Et s'il y a eu un acte d'acquisition, il [le donataire] n'acquiert que s'il [cet acte d'acquisition] a été fait dans le but de renforcer sa position, comme nous l'avons expliqué [aux § 10 et 11].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 Ne te trompe pas dans le cas d'une personne alitée malade qui écrit [qu'elle fait don de] tous ses biens et précise qu'elle fait don de tous [ses biens] à partir de maintenant et que le transfert de propriété a effet de son vivant ; cela n'est pas [régi par les lois du] don d'une personne alitée malade. Plutôt, cela est considéré comme les autres dons de personnes en bonne santé, [c'est-à-dire que] si l'acte [de don] parvient aux mains du donataire, ou qu'il fait un acte d'acquisition avec le donataire, il [ce dernier] acquiert tout et il [le donateur] ne peut pas révoquer [le don].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 Quand quelqu'un fait un don alors qu'il est alité malade, et écrit : « [je te transfère mon droit de propriété] en vie et à mon décès », ou « depuis mon vivant et à mon décès », qu'il [ce don] porte sur tous [les biens] ou sur une partie [des biens], étant donné qu'il y est écrit : « et à ma mort », cela est [régi par les lois d']un don fait par un alité malade, car le fait qu'il y est fait mention de la mort signifie qu'il [le donataire] n'acquerra qu'à son décès [du donateur]. Et le fait qu'il y est écrit : « depuis mon vivant » est simplement pour apaiser l'esprit [du donateur] et [exprimer une prière] qu'il survivra à cette maladie.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 Quand un individu alité malade fait don de ses biens qui, selon ce que l'on sait, constituent l'intégralité de ses biens, cela est [considéré comme] un don qui porte sur une partie [des biens], et si un kiniane est effectué et qu'il se rétablit, il ne peut pas révoquer [le don] ; on soupçonne qu'il lui reste d'autres biens en outre-mer [dans un pays lointain], à moins qu'il ne dise : « tous mes biens, qui sont ceux-ci », ou qu'il soit connu comme ne possédant que ces biens-là, et [alors] le don [est considéré comme] portant sur tous [les biens, et irrévocable].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 Quand un individu alité malade qui a écrit [qu'il faisait don de] tous ses biens à d'autres personnes, on évalue : s'ils [les dons de ses biens] ont été rédigés à la manière d'un partage, [dans ce cas,] s'il décède, tous [les donataires] acquièrent [leurs biens], et s'il se rétablit, il peut révoquer tous [les dons qu'il a fait]. Et [s'ils sont écrits] à la manière de quelqu'un qui a repensé [la question entre chaque don et n'a pas fait don de tous ses biens en même temps, mais] après avoir retenu [son droit de propriété sur des biens], il a de nouveau écrit [qu'il faisait don d'autres biens], et un acte d'acquisition a eu lieu à chaque fois, [dans ce cas,] s'il décède, tous [les donataires] acquièrent [les biens]. S'il se rétablit, il ne peut révoquer que le dernier [don], car il a fait don [au dernier] de tous ses biens restants [et ce dernier don est donc considéré comme un don de tous ses biens, qui est révocable, tandis que les autres dons sont des dons d'une partie de ses biens faits avec un acte d'acquisition, qui sont irrévocables].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 Quand quelqu'un écrit [qu'il fait don de] tous ses biens à son esclave, et qu'il se rétablit, il peut révoquer [le don] des biens mais non [l'affranchissement de] l'esclave, car il a déjà gagné la renommée d'être un homme libre.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 Quand un alité malade ordonne [un don] du fait de [son appréhension de] sa mort [prochaine], par exemple, s'il pense qu'il va certainement mourir, et que cela ressort de ses paroles, bien qu'un acte d'acquisition ait été effectué [pour son don qu'il a fait sur] une partie [de ses biens], s'il se rétablit, il peut révoquer [son don].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 Celui qui part en mer ou en voyage en caravane [dans le désert], celui qui [sort de prison] enchaîné [pour être jugé dans un tribunal de non juifs], celui qui est en dangereusement [malade], c'est-à-dire qui est tombé soudainement malade et son état s'est aggravé [et tout son corps est affaibli], chacune de ces quatre [personnes] est considérée comme donnant des ordres du fait de [son appréhension de] sa mort [prochaine], et ses paroles sont considérées comme ayant été écrites et [l'objet] transmis, et sont accomplies s'il décède. Et s'il est sauvé et se rétablit, même si un kiniane a été effectué sur une partie [des biens], il peut révoquer [le don], comme le veut la loi pour quiconque ordonne [des instructions] du fait de [son appréhension pour] sa mort [prochaine].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 Quand un individu alité malade [qui a fait don de tous ses biens, ou d'une partie de ceux-ci du fait de sa mort prochaine] passe d'une maladie à une autre [et décède], s'il ne s'est pas rétabli [entre les deux dons], et n'a pas pu marcher sans aucun soutien sur la place du marché, son don est effectif.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 S'il s'est rétabli entre la maladie du fait de laquelle il a donné ces instructions et la maladie dont il est décédé, et a pu marcher en avec un soutien, on fait une évaluation établie par des médecins : s'il est décédé du fait de sa première maladie, son don est effectif. Dans le cas contraire, son don n'est pas effectif. Et s'il a pu [entre les deux maladies] marcher sur la place du marché sans avoir besoin de soutien, aucune estimation n'est nécessaire, et [on considère qu'il s'est rétabli entre les deux maladies et] tous ses premiers dons [qu'il a faits lors de sa première maladie] sont nuls.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 S'il n'est pas fait mention dans un [acte enregistrant le] don d'un individu alité malade que celui-ci est décédé suite à la maladie du fait de laquelle il a donné ces instructions, et les témoins ne sont pas présents pour être interrogés, bien que celui-ci qui a donné l'ordre soit décédé, le don est nul, car sa mort n'est pas une preuve, car il a peut-être guéri de la maladie du fait de laquelle il a ordonné le don, puis, a attrapé une autre maladie et est décédé. C'est pourquoi, les biens sont présumés appartenir aux héritiers, à moins qu'il [le donataire] apporte une preuve qu'il est décédé du fait de cette maladie durant laquelle il a fait ce don.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 Si une personne alitée malade donne des instructions [concernant le partage de ses biens] et dit : « ne publiez pas ce don et n'en informez personne jusqu'à après ma mort », ce don est effectif et n'est pas [considéré comme] un don fait discrètement, car au moment où le transfert du droit de propriété a effet, c'est-à-dire après son décès, il [le testateur] a dit : « publiez-le [le don] ».


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 Une personne qui donne des instructions [sur le partage de ses biens] du fait de sa mort [prochaine] n'a pas besoin de dire : « publiez le don », mais même s'il [le don] est écrit sans précision, on ne soupçonne pas [que l'intention eu été] qu'il soit fait discrètement.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 Quand un individu alité malade donne des instructions et dit : « untel prendra tous mes biens » ou « [untel prendra] une partie de mes biens » ou [emploie l'expression] « prendra possession », « aura droit », « acquerra », toutes [ces expressions expriment] le don [bien qu'elles soient au futur, cela est valide dans le cas d'un alité malade]. Et de même, s'il dit : « héritera » [en araméen] ou « héritera » [en hébreu] à propos d'une personne qui est apte à hériter [de ses biens, par exemple, un fils parmi d'autres, ou un frère parmi d'autres, s'il n'a pas de fils], il acquiert [les biens].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 S'il dit : « untel bénéficiera de ceux-ci [les biens] », « il se relèvera par eux », « il s'appuiera sur eux », il [le donataire] n'acquiert pas.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 Quand une personne alitée malade écrit [qu'elle fait don de] tous ses biens à une autre personne, si cette dernière n'est pas une héritière, elle les prend [les biens] à titre de don. Et si elle est une héritière, elle les prend à titre d'héritage. Dans quel cas cela [ce dernier principe] s'applique-t-il ? Si l'héritier est l'une de ses filles, l'un des enfants de ses enfants, l'un de ses frères ou un autre héritier [d'un lien de parenté] semblable. Par contre, s'il écrit [qu'il fait don de ses biens] à l'un de ses fils, [on considère qu']il le nomme seulement comme exécuteur testamentaire, comme nous l'avons expliqué.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 Si, une personne à qui l'on a demandé, à l'heure de sa mort : « tes biens, à qui doivent-ils [être donnés] ? Peut-être à untel ? », a répondu : « A qui d'autre ? », on prend en considération [le fait suivant :] s'il [la personne en question] est un héritier, il prend [ces biens] à titre d'héritage. Et sinon, il les prend à titre de don.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 Un converti qui a un fils qui n'a pas été conçu en état de sainteté [c'est-à-dire qui a été conçu avant sa conversion], étant donné qu'il [son fils] ne peut pas hériter, comme cela sera expliqué à l'endroit approprié, de même, il ne peut pas lui fait don de ses biens, ni dans leur intégralité, ni une partie [de ceux-ci] à titre de don fait par un individu alité malade. [La raison en est que] par rapport à un héritier, les expressions dénotant l'héritage et la donation sont équivalentes. Et si l'on suggère qu'il [ce fils] acquière [les biens de son père], il se trouverait alors [comme ayant] hérité [des biens] de son père [ce que les sages ont interdit, car cela entraînerait des confusions concernant le statut de ce fils].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 Si un individu alité malade reconnaît qu'il a une dette d'un montant défini envers une personne définie et demande qu'elle lui soit payée [de ses biens], ou déclare qu'un ustensile défini est le dépôt d'une personne définie [la déposante,] et demande que celui-ci lui soit restitué, [ou reconnaît] qu'une cour définie appartient à une personne définie, [ou que] la créance qu'il a sur une certaine personne n'est [en réalité] pas la sienne, mais une autre personne en est titulaire, dans tous ces cas et cas semblables, son aveu est pris en considération [et même s'il se rétablit, il a l'obligation de payer]. Et même si un converti avoue que son fils n'a pas été conçu en état de sainteté, ses paroles sont effectives. Même si un individu alité malade avoue [qu'il a une dette envers] un non juif, celle-ci lui est donnée.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 Par contre, quand une personne alitée malade donne l'instruction de faire un don [de ses biens] à un non juif, on ne l'écoute pas, car cela est considéré comme s'il avait donné l'instruction de commettre une transgression avec ses biens.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 S'il déclare : « untel mon esclave, faites-en un homme libre » ou « j'en ai fait un homme libre » ou « il est libre », on force les héritiers à l'affranchir, car un esclave est soumis à certains commandements [il est donc permis de lui faire un cadeau].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 S'il déclare : « unetelle ma servante, donnez-lui satisfaction », ils doivent lui donner satisfaction, et elle n'accomplit que les travaux qu'elle désire parmi tous les travaux connus pour [être accomplis par] les esclaves à cet endroit.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 Si une personne alitée malade écrit [qu'elle fait don de] tous ses biens à une personne et que celle-ci déclare : « je n'en veux pas », elle n'acquiert pas [les biens].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 S'il [le donataire] s'est tu, puis a protesté [après le décès du donateur], il acquiert [les biens], car les paroles d'une personne alitée malade sont considérées comme écrites et [l'objet] transmis, et étant donné qu'il [le donataire] s'est tu, il ne peut pas révoquer [le don].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 Quand un individu alité malade écrit [qu'il fait don de tous ses biens] à une personne, puis, écrit [qu'il fait don de tous ses biens] à une autre personne, cette dernière acquiert [les biens], car [la personne alitée malade] peut révoquer [ses dons] sur tous [ses biens] ou sur une partie [de ceux-ci] jusqu'à sa mort, [et ce, qu'il révoque le don] pour lui-même ou pour en faire don à une autre personne. Et même s'il a écrit et a cédé [son droit de propriété] au premier [par l'intermédiaire d'un tiers] et a écrit et cédé [son droit de propriété] au second [par l'intermédiaire d'un tiers], ce dernier acquiert, car quand une personne alitée malade cède son droit de propriété [par un tiers], cela est toujours [régi par les lois d']un don d'une personne alitée malade.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 Par contre, si une personne alitée malade écrit [qu'elle fait don de ses biens à une personne], transfert [son droit de propriété sur les biens à cette personne par un tiers] et qu'un acte d'acquisition est effectué, rien ne peut être fait après l'acte d'acquisition, et ne peut pas révoquer [le don], ni pour elle-même, ni au bénéfice d'une autre personne, qu'elle ait fait don de tous [ses biens] ou d'une partie [de ses biens].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 Quand une personne alitée malade fait révoquer une partie [d'un don], tout le don est révoqué. Quel est le cas ? S'il fait don de tous ses biens à une personne et fait un acte d'acquisition à cet effet afin de renforcer sa position [du donataire], puis, fait de nouveau don d'une partie [de ces mêmes biens] à une autre personne, et fait un acte d'acquisition à cet effet afin de renforcer sa position, le second acquiert, mais le premier n'acquiert rien, qu'il [le donateur] se rétablisse ou décède.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 S'il fait don d'une partie de ses biens et qu'un acte d'acquisition est effectué, puis, fait don de tous [ses biens] à une autre personne et un acte d'acquisition est effectué afin de renforcer sa position [du donataire], s'il [le donateur] décède, le premier acquiert une partie [des biens] et le second acquiert le reste. Et s'il [le donateur]se rétablit, le premier [donataire] acquiert [le don qui lui a été fait] et le second n'acquiert rien.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 Si un individu alité malade consacre tous ses biens et ne garde rien, ou déclare [tous ses biens] sans propriétaire ou les partage aux pauvres, et se rétablit, il peut révoquer [tous ces dons].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 S'il fait une vente alors qu'il est alité malade, sa vente est valide, comme une personne en bonne santé.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 S'il vend tous ses biens [en étant alité malade], si l'argent même [de la vente] est intact, et qu'il se rétablit, il peut faire résilier [la vente et racheter les biens]. Et s'il a dépensé l'argent [de a vente], il ne peut pas faire résilier [la vente].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 Si un [acte] don est sans précision, sans qu'il y soit mentionné s'il [le donateur] était en bonne santé ou alité malade ; lui [le donateur] dit : « j'étais alité malade et je me suis rétabli, et je révoque mon don », et le donataire dit : « il [le donateur] était en bonne santé, et ne peut pas révoquer [le don] », c'est le donataire qui doit apporter une preuve qu'il [le donateur] était en bonne santé ; s'il ne trouve pas de preuve, le donateur prête un serment d'incitation, et est quitte [de toute obligation], et les biens immeubles restent en la possession du donateur.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 Par contre, si [le don concerne des biens meubles et que] les biens meubles sont [maintenant] en sa possession [du donataire], étant donné qu'il peut dire qu'ils lui appartiennent, il prête un serment d'incitation qu'il [le donateur] était en bonne santé au moment où il lui a fait ce don.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 Si une personne décède et qu'un [acte de] don est trouvé attaché à sa cuisse, même s'il y a [la signature de] témoins, et [qu'il y est fait mention] qu'un acte d'acquisition a été effectué pour renforcer la position des donataires, cela n'a aucune valeur, car l'on suppose qu'il l'a écrit et a [ensuite] changé d'avis.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 Et s'il a transféré par [cet acte de don] son droit de propriété à une autre personne, héritier ou non, tout [ce qui y est fait mention] est valide, comme pour tout don fait par une personne alitée malade.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c209
prk: 09
txt:
 Et de même, quand une personne écrit une reconnaissance de dette sur elle-même au nom d'une autre personne [son créancier], ou au nom de l'un de ses fils ou héritiers, et confie la reconnaissance de dette à un tiers, lui disant : « que cela reste auprès de toi », sans donner d'explication, ou lui dit : « garde cela auprès de toi jusqu'à ce que je te dise quoi faire », et qu'elle décède, cela n'a aucune valeur [car elle a peut-être rédigé la reconnaissance de dette dans l'intention de faire un prêt mais ne l'a jamais fait].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c210
prk: 10
txt:
 Si une personne alitée malade déclare : « donnez un mané à untel » et décède, [le mané] doit être donné après son décès, car les paroles d'une personne alitée malade sont considérées comme écrites et transmises, et on ne soupçonne pas qu'il ait fait référence à un mané enterré .


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c210
prk: 10
txt:
 Et de même, si une personne alitée malade déclare : « [l'argent du] prêt […] » ou « le dépôt que j'ai fais à untel, donnez-le à untel », ses paroles sont effectives, et il est inutile que les trois personnes soient présentes. Et de même, si elle dit : « donnez telle reconnaissance de dette à untel », il [le donataire] acquiert [la créance] mentionnée dans la reconnaissance de dette, comme s'il avait écrit [ce don de la reconnaissance de dette] et transmis [celui-ci], bien qu'il n'ait pas tiré la reconnaissance de dette. Et un héritier ne peut pas renoncer à [au paiement de] cette reconnaissance de dette qui a été donnée [par le défunt] alors qu'il était alité malade. Et pourquoi quand quelqu'un vend ou donne une reconnaissance de dette à son collègue, puis son héritier renonce à [au paiement de] celle-ci, le renoncement est effectif, alors que quand une personne alitée malade fait don d'une reconnaissance de dette, l'héritier ne peut pas renoncer à [au paiement de] celle-ci ? Parce que le transfert du droit de propriété sur une preuve [mentionnée] dans un document écrit est d'ordre rabbinique, c'est pourquoi, l'héritier, cet acte lui appartient selon la Thora, et il peut [donc] renoncer [à son paiement], tandis que le don d'une personne alitée malade, bien qu'il soit d'ordre rabbinique, ils [les sages] lui ont donné le pouvoir [d'une loi] de la Thora, comme s'il [le donataire] avait acquis la somme d'argent mentionnée dans l'acte selon la Thora et qu'elle [cette somme] était parvenue en sa main, et l'héritier n'a donc plus aucun droit, c'est pourquoi, il ne peut pas renoncer [au paiement].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c210
prk: 10
txt:
 Quand un individu alité malade dit : « je dois un mané à untel », s'il dit : « donnez[-le-lui] », on le lui donne. S'il ne dit pas : « donnez[-le-lui] », on ne le lui donne pas, de crainte qu'il ait dit : « je dois un mané à untel » dans le seul but que l'on ne dise pas que ses héritiers sont riches.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c210
prk: 10
txt:
 C'est pourquoi, s'il [la personne alitée malade] fait cette déclaration sous forme de reconnaissance sincère, et qu'il n'y a pas aucun soupçon de ruse [par exemple, le créancier est présent ou cette personne n'a pas d'enfants], on donne le mané [à la personne en question], bien qu'il [le testataire] n'ait pas dit : « donnez[-le-lui] ».


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c210
prk: 10
txt:
 Cas similaire : s'ils [les héritiers] ont vu leur père cacher de l'argent dans une caisse, un comptoir ou un placard, et qu'il a dit : « cela appartient à untel » [ou] « c'est de [l'argent de] la seconde dîme », s'il [semblait] donner des instructions [concernant l'usage de l'argent], ses paroles sont prises en considération. S'il [semblait] ruser [pour cacher sa richesse], ses paroles ne sont pas prises en considération.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c210
prk: 10
txt:
 Et de même, si une personne vient et leur dit [aux héritiers] : « j'ai vu votre père cacher de l'argent dans une caisse », « […] dans un comptoir », « […] dans un placard », et il a dit : « cela [cet argent] appartient à untel » [ou] « [cet argent] est de la seconde dîme », si [l'argent] était caché dans la maison, ses paroles ne portent pas à conséquence. [Si l'argent se trouvait] dans le champ, ses paroles sont prises en considération. Telle est la règle générale : dans tout cas où il [le témoin] aurait pu prendre [l'argent s'il désirait], ses paroles sont valides. Dans le cas contraire, elles ne portent pas à conséquence.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c210
prk: 10
txt:
 Une personne bouleversée concernant une somme d'argent que son père lui a laissé, qu'elle ne sait pas où il a caché. Dans son rêve, il lui est dit : « il y a tant [d'argent], et il se trouve à tel endroit, mais il appartient à untel » [ou] « […] c'est de la seconde dîme », et elle trouve [l'argent] à cet endroit qui lui a été indiqué, la somme qui lui a été indiquée. Ce cas eut lieu et fut présenté aux sages, qui statuèrent : « les paroles entendues des rêves ne sont ni profitables, ni défavorables ».


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c210
prk: 10
txt:
 Si une personne alitée malade reconnaît qu'elle doit un mané à une personne définie, et que les orphelins déclarent [ensuite] : « notre père nous a dit ensuite qu'il l'avait remboursé » [c'est-à-dire qu'il s'est ensuite souvenu qu'il l'avait remboursé et il s'était trompé lors de sa déclaration], ils sont dignes de confiance, et prêtent un serment d'incitation à ce sujet.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c210
prk: 10
txt:
 S'il [la personne alitée malade] a dit : « donnez [un mané à untel] » et que les orphelins déclarent : « notre père nous a dit ensuite qu'il l'avait remboursé », ils ne sont pas dignes de confiance.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c210
prk: 10
txt:
 S'il [une personne alitée malade] a dit : « je dois un mané à untel » et que les orphelins déclarent [après le décès de leur père] l'avoir donné, ils ne sont pas dignes de confiance, car il [leur père] n'a pas dit de le donner, et comment pouvaient-ils savoir qu'ils avaient l'obligation de donner [ce mané] ?


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c210
prk: 10
txt:
 S'il [leur père] donne [le mané qu'il doit] et que les orphelins affirment l'avoir donné, ils sont dignes de confiance, et prêtent un serment d'incitation qu'ils l'ont donné.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c210
prk: 10
txt:
 Si une personne alitée malade donne un mané à une personne et lui dit : « apporte ce mané à untel », et que celle-ci part et découvre qu'il [le donataire] est décédé, [la règle suivante est appliquée :] s'il [le donataire] était vivant au moment où la personne alitée malade a donné [le mané au tiers], il [ce mané] doit être donné aux héritiers du donataire [le don au tiers est considéré comme le don au donataire dans le cas d'un individu alité malade], car les paroles d'une personne alitée malade sont considérées comme ayant été mises par écrit et [l'objet] transmis. Et s'il n'était pas vivant [à ce moment], il [le mané] revient aux héritiers du donateur, car un défunt ne peut pas acquérir [un bien].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c210
prk: 10
txt:
 Quand une personne alitée malade déclare : « donnez deux cents zouz à untel, trois cents zouz à untel, et quatre cents zouz à untel », on ne dit que la première personne [mentionnée] dans l'acte [de don] acquiert [sa part en premier]. C'est pourquoi, s'il n'a pas laissé neuf cents [zouz], ils partagent proportionnellement selon ce qui est écrit les concernant. Et si [une créance sur le testateur enregistrée dans] une reconnaissance de dette est réclamée, il [le créancier] opère une saisie [sur les biens de son débiteur] chez [les donataires] proportionnellement [à ce qu'ils ont reçu]. Quel est le cas ? Si la créance est de quatre cent cinquante [zouz], le donataire des deux cents [zouz] paye cent [zouz], le donataire des trois cents [zouz] paye cent cinquante [zouz], et le donataire des quatre cents [zouz] paye deux cents [zouz].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c210
prk: 10
txt:
 Par contre, s'il [l'individu alité malade] lui dit : « donnez deux cents zouz à untel, puis trois cents [zouz] à untel, puis quatre cents [zouz] à untel », celui qui est mentionné en premier acquiert [sa part]. C'est pourquoi, si [une créance sur le testateur enregistrée dans] une reconnaissance de dette est réclamée, il [le créancier] opère une saisie [sur les biens de son débiteur] chez le dernier [donataire]. S'il n'a pas [reçu suffisamment d'argent du testateur pour recouvrer la dette], il opère une saisie [sur les biens de son débiteur] chez le [donataire] avant lui [l'avant-dernier]. S'il n'a pas [suffisamment d'argent du testateur pour recouvrer le reste de la dette], il opère une saisie [sur les biens de son débiteur] chez le [donataire] qui est avant celui qui est avant [le dernier donataire].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c210
prk: 10
txt:
 Quand une personne alitée malade dit : « untel habitera dans cette maison », [ou] « [untel] mangera les fruits de ce palmier », cela ne porte pas à conséquence, car il ne lui transfère pas son droit de propriété sur un bien ayant une substance, puisque l'habitât, la consommation et ce qui est semblable sont considérés comme la parole et le sommeil, qui ne peuvent pas être acquis. Par contre, s'il dit : « donnez cette maison à untel afin qu'il y habite jusqu'à tel moment » ou « donnez ce palmier à untel afin qu'il mange ses fruits », ses paroles sont effectives, car il leur a cédé son droit de propriété sur le bien même afin qu'il en tire profit, et ce bien est un objet qui a une substance. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 Quand un individu alité malade déclare : « ces biens [doivent être donnés] à mes enfants », les filles ne sont pas incluses . S'il a un fils et une fille, ou un fils et le fils d'un autre fils, bien qu'il ait utilisé l'expression « mes enfants » au pluriel, on ne donne [ces biens] qu'à son fils, car un seul enfant peut être désigné par [l'expression] « [mes] enfants ».


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 Si une personne alitée malade déclare : « mes biens [doivent être donnés] à Touvia » et décède, et qu'une personne du nom de Touvia vient et déclare : « c'est moi », il peut prendre [les biens, bien qu'il y ait dans la localité une autre personne appelée Touvia]. Et si son nom est connu comme « Rav Touvia », ils ne lui sont pas donnés. [Cependant,] si la personne alitée malade [qui est décédée] lui était familier et l'appelait par son nom, ils lui sont donnés.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 Si deux personnes viennent réclamer [les biens], et chacun d'eux, son nom est connu comme Touvia, si l'un d'eux est un érudit, l'érudit a priorité [et reçoit les biens]. S'il n'y a pas parmi eux d'érudit, et que l'un d'eux est un partenaire ou un proche parent [du défunt], celui-ci a priorité. Si l'un est un voisin et l'autre un proche parent, le voisin a priorité. Si les deux sont des proches parents ou les deux des voisins, ou les deux des érudits, les juges agissent selon ce qui leur paraît convenir, celui qu'ils pensent avoir été désigné par le testateur reçoit [ses biens]. Et de même s'il y a plusieurs [prétendus].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 Quand une personne alitée malade déclare : « [que] mes biens [soient donnés] à untel et à untel », ceux-ci partagent équitablement, même s'ils sont cent.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 S'il dit : « mes biens [doivent être donnés] à untel et à mes enfants », ceux-ci partagent, la personne en question reçoit la moitié [des biens] et tous ses enfants [reçoivent] la moitié ». Une fois, un homme dit à son épouse : « mes biens [doivent être donnés] à toi et à mes enfants », et les sages statuèrent qu'elle devrait recevoir la moitié et que tous les enfants [recevraient] la moitié.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 S'il dit : « [mes biens doivent être donnés] à untel, à untel, et aux enfants d'untel », les enfants de cette personne reçoivent la moitié [des biens], et les deux premières personnes reçoivent la moitié.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 Si une personne alitée malade déclare : « qu'untel reçoive une part dans mes biens », il reçoit la moitié [des biens]. [S'il déclare :] « donnez une partie de mes biens à untel », il reçoit un seizième [des biens]. Et certains ont donné pour directive qu'il reçoit un quart [des biens].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 Quand un individu alité malade déclare : « donnez à untel une partie [du vin] de la citerne de vin que je possède », il [celui-ci] reçoit un quart du vin. S'il [l'individu alité malade] dit : « donnez-lui une partie [du vin] pour [verser dans] une jarre », [par cette expression,] il diminue [sa part] et il [la personne en question] reçoit un huitième [du vin]. S'il dit : « donnez-lui une part pour [verser dans] une marmite », il [celui-ci] reçoit un douzième [du vin]. S'il dit : « donnez-lui une part pour [verser dans] une petite coupe », il reçoit un seizième du vin de la citerne, car il [l'individu alité malade] a indiqué qu'il était dans son intention [de lui donner] une petite partie [du vin].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 Si une personne alitée malade déclare : « ma femme recevra [de mes biens] comme l'un des fils », elle reçoit [une part] comme l'un de ses fils. Et d'autres fils naissent après [qu'il ait fait] son testament, ils sont associés avec ceux qui étaient présents au moment du testament, et elle [la femme] reçoit une part avec tous [les fils]. Comment cela s'applique-t-il ? S'il avait trois fils au moment de son testament, et après cela, a eu deux [autres fils], elle [la femme] reçoit [une part] comme chacun des cinq [fils], c'est-à-dire un sixième des biens.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 Elle ne reçoit une part avec eux [les enfants] que dans les biens qui faisaient partie de la propriété [de son mari] au moment du testament Par contre, les biens qu'il a acquis après son testament, elle n'y a pas droit, car un homme ne peut pas transférer son droit de propriété sur une chose qui n'est pas en sa possession.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 Quand une personne alitée malade déclare : « les biens meubles que je possède [doivent être donnés] à untel », il [celui-ci] reçoit les ustensiles mais non le blé, l'orge et ce qui est semblable. S'il [la personne alitée malade] a dit : « tous les biens meubles que je possède [doivent être donnés à untel] », il reçoit tous [les biens meubles].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 Les esclaves font [dans ce dernier cas] partie des biens meubles, mais non la meule inférieure et ce qui est semblable, parce qu'elle est attachée au sol.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 S'il [la personne alitée malade] a déclaré : « […] tout ce qui se meut », il reçoit même la meule inférieure et ce qui est semblable.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 Quand une personne alitée malade déclare : « mes biens [doivent être donnés] à untel », il [celui-ci] reçoit tous les biens meubles, tous les biens immeubles, les vêtements, les esclaves, les animaux et volatiles, les téfiline et autres rouleaux [de parchemins, prophètes et hagiographes], tous ceux-ci faisant partie des biens. Toutefois, il y a doute si un rouleau de la Thora fait partie des biens ou non, c'est pourquoi, s'il [le donataire] s'en empare, on n'effectue pas de saisie dessus.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 Quand une personne alitée malade déclare : « donnez deux cents à untel mon premier-né comme cela lui convient », il reçoit [cette somme] et [reçoit] également [sa part] d'aînesse [dans les biens qui est double par rapport aux autres frères].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 S'il a dit : « [donnez-lui deux cents zouz à mon fils aîné] comme part d'aînesse », il est en position d'avantage, [c'est-à-dire que] s'il [l'aîné] désire sa part d'aînesse, il reçoit celle-ci, [et] s'il désire les deux cents zouz, il prend [ceux-ci].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 Et de même, s'il déclare : « donnez deux cents zouz à unetelle mon épouse, comme cela lui convient », il reçoit [ces deux cents zouz] et reçoit [la somme mentionnée dans] son contrat de mariage. Et s'il a dit : « [donnez deux cents zouz à untelle] pour [le paiement de la somme mentionnée dans] son contrat de mariage », elle est en position d'avantage.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 S'il déclare : « donnez deux cents zouz à untel mon créancier, comme il lui convient », il reçoit [cette somme] et reçoit [également le paiement de] sa créance. S'il [le testateur] a dit : « [donnez-lui] pour sa créance », il n'a droit qu'à [au paiement de] sa créance.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 Quand une personne alitée malade déclare : « donnez quatre cents zouz à untel, qu'il épouse ma fille », cela est considéré comme s'il lui avait fait deux dons, [la personne alitée malade pouvant prendre] celui de son choix. C'est pourquoi, s'il désire prendre l'argent, sans épouser la fille, il peut le faire. Par contre, s'il [l'individu alité malade] a déclaré : « qu'il prenne ma fille [en mariage] et donnez-lui quatre cents zouz », [on considère que le don] est fait à cette condition, et il [le donataire] n'acquiert l'argent que s'il épouse la fille ».


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 Quand une personne alitée malade déclare : « donnez quatre cents zouz à ma fille comme kétouba [contrat de mariage] » ou « […] pour sa kétouba », si l'usage local veut que l'on ajoute à l'évaluation des biens dotaux, et d'écrire deux cents [zouz] pour la valeur d'un mané [cent zouz pour l'honneur de la fille], elle n'a droit qu'à deux cents zouz. Car il [son père] n'a pas dit [de lui donner] quatre cents zouz sans aucune autre précision, mais [a dit de lui donner quatre cents zouz] « comme kétouba », ce qui signifie « donnez-lui ce qui est nécessaire pour que l'estimation [des biens dotaux] inscrits dans sa kétouba soit de quatre cents zouz ».


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b501
prk: 01
txt:
 Quiconque tue un être humain [autre version : un juif] transgresse un commandement négatif, ainsi qu'il est dit [Ex. 20, 13] : « Tu ne tueras pas. »S'il tue délibérément, en présence de témoins, il doit être mis à mort par l'épée, ainsi qu'il est dit [Ibid. 21, 20] : « il doit être vengé » ; par tradition orale, les Sages ont appris que cela fait référence à la mort par l'épée. Qu'il ait tué autrui à l'aide d'un [instrument en] fer ou qu'il l'ait brûlé, il doit être mis à mort par l'épée.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b501
prk: 01
txt:
 La mitsva appartient au vengeur de sang (goèl hadam), ainsi qu'il est dit [Nomb. 35, 19] : « C'est le vengeur de sang qui fera mourir le meurtrier » ; et tout [parent] susceptible d'hériter [des biens] du défunt [a le statut de] « vengeur de sang ».Si le vengeur de sang ne désire pas ou ne peut pas tuer le meurtrier, ou [encore] si le défunt n'a pas de vengeur de sang, [alors, c'est] le tribunal [qui doit] mettre à mort le meurtrier par l'épée.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b501
prk: 01
txt:
 Si un père tue son fils et que ce dernier ait [lui-même] un fils, alors celui-là doit tuer son grand-père, parce qu'il est « vengeur [de sang] ».Si le défunt n'a pas de fils, aucun des frères [du défunt] ne devient « vengeur de sang » pour tuer son père ; c'est le tribunal qui doit le mettre à mort. L'homme comme la femme [peuvent avoir le statut de] vengeur de sang.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b501
prk: 01
txt:
 Le tribunal a l'interdiction d'accepter une rançon de la part du meurtrier [pour le gracier], même s'il donne tout l'argent du monde et même si le vengeur de sang désire l'exempter. En effet, la vie de la victime n'appartient pas au vengeur de sang, mais à D.ieu, ainsi qu'il est dit [ibid., 31] : « Vous n'accepterez point de rançon pour la vie d'un meurtrier. »La Thora a été aussi pointilleuse à aucun autre propos qu'à celui du meurtre, ainsi qu'il est dit [ibid., 33] : « Vous ne rendrez point coupable la terre… car le sang rend coupable la terre… ».


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b501
prk: 01
txt:
 Un meurtrier ayant commis un meurtre délibérément ne doit être exécuté ni par les témoins [du meurtre], ni par ceux qui l'ont vu avant d'avoir comparu au tribunal et été condamné à mort par les juges, ainsi qu'il est dit [Ibid., 12] : « le meurtrier ne mourra pas avant d'avoir comparu devant l'assemblée pour le jugement. »La loi est identique pour tous ceux qui sont passibles de mort par le tribunal, ayant transgressé et commis [une faute passible de mort] : ils ne sont pas exécutés avant d'avoir été condamnés au tribunal.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b501
prk: 01
txt:
 De quel cas parle-t-on ? [Du cas où] l'intéressé a [déjà] transgressé et commis la faute pour laquelle il est passible de mort par le tribunal.En revanche, quand un homme [en] poursuit un autre pour le tuer, même si le poursuivant est un mineur, tous les juifs ont l'obligation de sauver la personne poursuivie de la main du poursuivant, même au prix de la vie du poursuivant.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b501
prk: 01
txt:
 Comment cela ? Si une personne en poursuit une autre [pour la tuer] malgré la mise en garde de témoins, bien qu'elle n'ait pas [verbalement] accepté l'avertissement [en disant : « Je le sais ; je le poursuis en connaissance de cause, et je serai mis à mort pour cela »], étant donné qu'elle poursuit encore [l'autre], elle doit être tuée.Si on peut sauver la victime en [mutilant] un membre du poursuivant, par exemple, en le frappant avec une flèche, avec une pierre ou avec une épée, lui coupant [ainsi] la main ou lui cassant la jambe ou [encore] lui faisant perdre la vue d'un œil, on doit [le] faire [et on n'a pas le droit de le tuer]. Et si l'on ne peut pas viser [l'un des membres du poursuivant], [et] sauver la victime autrement qu'en tuant le poursuivant, on doit le tuer, bien qu'il n'ait [lui-même] pas encore tué [la victime], ainsi qu'il est dit [Deut. 25, 12] : « Tu lui couperas la main ; ton œil n'aura pas pitié. »


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b501
prk: 01
txt:
 [Ce verset, qui parle d'une femme qui, au cours d'une querelle, aurait saisi] les parties honteuses [d'un homme] s'applique également à tout cas où il y a un danger de mort, qu'il s'agisse d'un homme ou d'une femme.Le sens du verset est que [dans] tout [cas où une personne] a l'intention d'infliger à autrui un coup mortel, on sauve la personne poursuivie [en coupant] la main du poursuivant. Si cela n'est pas possible, on sauve la victime même [au prix de] la vie de son agresseur, comme il est dit : « ton œil n'aura pas pitié. »


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b501
prk: 01
txt:
 C'est un commandement négatif que de ne pas avoir pitié de la vie du poursuivant.C'est pourquoi, les Sages ont légiféré que lorsqu'une femme enceinte accouche difficilement [sa vie s'en trouvant menacée], il est permis de couper le fœtus dans ses entrailles, soit à l'aide d'un produit, soit à la main, parce que le fœtus est considéré comme poursuivant la mère pour la tuer. Mais si le fœtus a [déjà] sorti sa tête, on ne doit pas y toucher, car on ne repousse [c'est-à-dire on ne supprime] pas une vie pour une autre, et telle est la nature du monde.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b501
prk: 01
txt:
 [Cette loi s'applique] tant pour celui qui poursuit un autre pour le tuer que pour celui qui poursuit une jeune fille engagée matrimonialement pour la violer.En effet, il est dit [Deut. 22, 26] : « Car ce cas est semblable à celui d'un homme qui se dresse contre son prochain et le tue » et [Ibid., 27] : « la jeune fille engagée matrimonialement a crié et il n'y avait personne pour lui porter secours », ce qui implique que s'il y a quelqu'un pour lui porter secours, il doit lui porter secours par tous les moyens, même en tuant le poursuivant.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b501
prk: 01
txt:
 La loi est identique pour toutes les arayot , à l'exception [du cas] de [celui qui poursuit] un animal [pour avoir des rapports avec celui-ci, bien qu'il encoure la peine de mort].En revanche, [dans le cas d'un homme qui poursuit] un [autre] homme [pour entretenir des rapports homosexuels], on sauve l'homme poursuivi en [attentant à] la vie du poursuivant, comme pour toutes les arayot.Mais celui qui poursuit un animal pour le sodomiser ou qui cherche à accomplir un travail interdit le chabbat ou à servir une idole, bien que le chabbat et [l'interdiction de] l'idolâtrie soient les fondements de la religion, il ne doit pas être tué avant d'avoir commis [l'acte en question], d'avoir été amené au tribunal et jugé ; [c'est alors qu']il est mis à mort.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b501
prk: 01
txt:
 Un agresseur qui a poursuivi une [femme qui lui est interdite en tant que] erva, l'a saisie, s'est étendu avec elle et a découvert [sa nudité, c'est-à-dire a commencé à introduire son pénis], bien qu'il n'ait pas terminé sa pénétration, ne doit pas être tué avant d'avoir comparu en justice.S'il poursuit une [femme qui est pour lui une] erva [en vue de la violer] et que d'autres le poursuivent pour la sauver, mais qu'elle leur dise : « Laissez-le, afin qu'il ne me tue pas », ils ne doivent pas l'écouter. Plutôt, ils doivent effrayer l'agresseur et l'empêcher de la violer [en le mutilant de l'un] ses membres. S'ils ne peuvent pas [l'empêcher en le mutilant de l'un de] ses membres, [ils doivent le faire] même en [attentant à] sa vie, comme nous l'avons expliqué.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b501
prk: 01
txt:
 Quiconque peut sauver [une personne poursuivie] par [la mutilation de] l'un des membres de l'agresseur mais n'en prend pas la peine et [la] sauve en [faisant perdre] la vie [à l'agresseur], a versé du sang et est passible de mort. Cependant, le tribunal ne le met pas à mort.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b501
prk: 01
txt:
 Quiconque a la possibilité de sauver [autrui] et ne le fait pas transgresse [l'interdiction (Lév. 19, 16)] : « tu ne te tiendras pas [impassible] devant le sang de ton prochain ».De même, [soit les cas suivants :]
(a) celui qui, voyant son prochain se noyer dans la mer ou être assailli par des bandits ou par une bête sauvage, ne le sauve pas alors qu'il a la possibilité de le sauver lui-même ou de louer [les services] d'autres personnes pour le faire ;(b) [celui qui,] entendant des gentils ou des délateurs conspirer à l'encontre de son prochain ou lui tendre un piège, ne « découvre pas l'oreille de son ami » en l'informant ;(c) [celui qui,] sachant qu'un gentil ou un homme violent est en colère contre son prochain, est en pouvoir de l'apaiser vis-à-vis de son ami et d'enlever ce qu'il a en son cœur, mais ne le fait pas.[Dans l'une de ces situations] ou [dans] toute [situation] similaire, celui qui agit de la sorte transgresse [l'interdiction :] « Tu ne te tiendras pas [impassible] devant le sang de ton prochain ».


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b501
prk: 01
txt:
 Celui qui, voyant [un homme] en poursuivre un autre pour le tuer ou une [femme] erva pour avoir des rapports avec elle, peut sauver [la victime], mais ne [la] sauve pas, manque à [l'accomplissement du] commandement positif : « tu lui couperas la main » et transgresse deux interdictions : « ton œil n'aura pas pitié » et « tu ne te tiendras pas [impassible] devant le sang de ton prochain ».


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b501
prk: 01
txt:
 Bien que [la transgression de] ces interdictions ne soit pas [punie de] flagellation, parce qu'elle n'implique pas d'acte, elles sont [néanmoins] sévères. Car quiconque cause la perte d'une âme juive est considéré comme s'il avait causé la perte du monde entier, et quiconque fait subsister une âme juive est considéré comme s'il avait fait subsister le monde entier.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b502
prk: 02
txt:
 Quiconque tue autrui de sa [propre] main, par exemple, en le frappant avec une épée ou avec une pierre [susceptible de] causer la mort, ou en l'étranglant jusqu'à ce qu'il meure, ou [encore] en le brûlant dans le feu, est exécuté par le tribunal, dès lors qu'il a lui-même tué son prochain.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b502
prk: 02
txt:
 En revanche, celui qui loue [les services d']un meurtrier pour tuer un autre, ou charge ses esclaves de le tuer, ou [encore] l'attache et le laisse devant un lion ou un [prédateur] semblable, si bien que l'animal sauvage le tue et, de même, celui qui se suicide, chacun d'eux a versé du sang, est coupable de la faute du meurtre et passible de mort par le Ciel. Il n'y a [cependant] pas pour eux [de peine] de mort par le tribunal [terrestre].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b502
prk: 02
txt:
 D'où [sait-on] que telle est la loi ?Car il est dit [Gén. 9, 6] : « Qui verse le sang de l'homme, par l'homme son sang sera versé » ; cela fait référence à celui qui commet un meurtre de lui-même, sans l'entremise d'un mandataire.[Le verset précédent :] « Votre sang, pour votre vie, J'en demanderai compte » fait référence à celui qui se suicide.[La suite de ce verset :] « de la main de toute bête, J'en demanderai compte » fait référence à celui qui place un autre homme devant une bête sauvage pour qu'il soit dévoré.[La fin de ce verset :] « de la main de l'homme, de la main de l'homme [qui tue] son frère, Je demanderai compte de l'âme de l'homme » fait référence à celui qui loue [les services d']un autre pour tuer autrui.L'expression « demander compte » est explicitement mentionnée dans les trois [cas], [ce qui signifie que] leur jugement est confié au Ciel .


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b502
prk: 02
txt:
 Tous ces meurtriers et leurs semblables, qui ne sont pas passibles de mort par le tribunal, si un roi juif désire les exécuter en vertu du droit régalien et pour l'amendement de la société, il en a le droit.De même, si le tribunal considère [qu'il faut] les exécuter en tant que directive temporaire lorsque [les circonstances du] moment le requièrent [c'est-à-dire non pas pour fixer une nouvelle loi mais pour mettre un terme à la répétition de tels agissements], il en a le droit, selon ce qu'il considère [nécessaire].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b502
prk: 02
txt:
 Si le roi n'a pas exécuté le meurtrier et [que le tribunal juge que les circonstances du] moment ne nécessitent pas de telles [mesures] pour renforcer la situation, le tribunal est néanmoins tenu de le frapper sévèrement jusqu'au seuil de la mort, de l'enfermer dans l'étroitesse et dans la faim de longues années et de lui infliger toutes sortes de souffrances, pour effrayer et menacer les autres méchants, afin que la chose [le meurtre] ne soit pas pour eux « un écueil et un obstacle », et que chacun se dise : « Je vais occasionner le meurtre de mon ennemi, de la même manière qu'untel et je serai quitte ».


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b502
prk: 02
txt:
 [La loi s'applique] tant à celui qui tue un adulte qu'à [celui qui tue] un nouveau-né, un homme ou une femme : le meurtrier est exécuté s'il a tué délibérément, ou exilé s'il a tué par inadvertance.Et ce [que l'on a dit à propos du nouveau-né s'applique] à condition qu'[il soit né] au terme des mois [de gestation]. Mais s'il est né à moins de neuf mois [de gestation], il est considéré comme un avorton, tant qu'il n'est pas resté [en vie] trente jours. Celui qui le tue durant son trentième jour n'est pas exécuté.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b502
prk: 02
txt:
 [La loi s'applique] tant à celui qui tue un homme en bonne santé qu'à [celui qui tue] un malade sur le point de mourir ; même s'il tue un agonisant, il est exécuté. Mais si la victime a été menée à l'agonie par les mains d'un homme, par exemple, si des agresseurs l'ont frappée jusqu'à ce qu'elle soit sur le point de mourir et qu'elle est à l'agonie, celui qui la tue [dans cet état] n'est pas exécuté par le tribunal.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b502
prk: 02
txt:
 Qui tue une personne tréfa [atteinte d'une lésion irrémédiable et dont la mort est certaine] est quitte selon la loi humaine, bien que la personne en question [fut alors en état de] manger, de boire et de marcher dans la rue.Tout être humain est présumé [physiquement] intègre ; [par conséquent,] celui qui commet un meurtre est exécuté, à moins que l'on ne sache avec certitude que la victime était tréfa et que les médecins disent que l'infirmité [dont elle était atteinte] est irrémédiable chez l'homme et qu'elle en serait morte si elle n'était pas morte d'autre chose [auparavant].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b502
prk: 02
txt:
 Un homme tréfa qui commet un meurtre est exécuté, ainsi qu'il est dit [Deut. 19, 19] : « tu détruiras le mal de ton sein ». Et ce, à condition qu'il commette le meurtre devant un tribunal.Mais [s'il commet un meurtre] devant témoins, il est quitte. [En effet,] les témoins seront peut-être convaincus de machination ; or, s'ils le sont, ils ne pourront pas être exécutés , puisqu'ils ont seulement eu l'intention de tuer un [homme] tréfa [cf. § 8]. [Or,] tout témoignage auquel [la loi relative à] la machination n'est pas susceptible [d'être appliquée] n'est pas un témoignage [fiable] pour ce qui est des affaires [où] la vie [de l'accusé est en jeu, c'est-à-dire où la peine de mort est requise].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b502
prk: 02
txt:
 [La loi est] la même pour celui qui tue un juif ou un esclave cananéen : il doit être mis à mort. [Mais] s'il a tué par inadvertance, il doit être exilé.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b502
prk: 02
txt:
 Un juif qui tue un « étranger résident » [un gentil ayant accepté l'observance des sept lois noahides et ayant par conséquent le droit de résider en Israël] n'est pas exécuté par le tribunal, ainsi qu'il est dit [Ex. 21, 14] : « Et si un homme agit délibérément contre son prochain ». Inutile de dire qu'il n'est pas exécuté pour [le meurtre d']un gentil.[La loi est] la même pour celui qui tue l'esclave d'autrui ou son [propre] esclave : il doit être exécuté, car l'esclave a accepté les commandements [de D.ieu] et est inclus [de ce fait] dans « l'héritage de D.ieu » [il a de ce point de vue le statut d'un juif ].


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b502
prk: 02
txt:
 Quelle différence y a-t-il entre son propre esclave et l'esclave d'autrui ? Le maître est en droit de frapper son esclave. C'est pourquoi, s'il lui inflige un coup susceptible de causer la mort, et que l'esclave, sur le point de mourir, survive vingt-quatre heures avant de mourir, le maître n'est pas exécuté, bien que l'esclave soit mort à cause du coup. Ainsi qu'il est dit [Ibid., 21] : « [Mais s'il survit un jour ou deux,] il ne sera pas vengé, puisque c'est sa propriété. » Qu'est-ce que [signifie l'expression] « un jour ou deux » ? Un jour égal à deux jours, c'est-à-dire vingt-quatre heures.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b502
prk: 02
txt:
 En revanche, quand un homme frappe un esclave ne lui appartenant pas, même si l'esclave meurt plusieurs jours après du fait du coup [reçu], étant donné qu'il l'a frappé suffisamment [fort] pour [le] faire mourir, il est exécuté [pour cela], comme [s'il avait tué] d'autres personnes libres.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b502
prk: 02
txt:
 Il me semble que la loi de « un ou deux jours » n'est pas appliquée à un homme qui aurait frappé son esclave [cananéen] avec un couteau, une épée, une pierre, le poing ou quelque chose de semblable, [lui assenant des coups] estimés [comme suffisants pour le] tuer et [provoquant effectivement] sa mort. [Dans tel cas,] même si l'esclave meurt un an après [le coup], son maître est exécuté.C'est pourquoi, il est dit [dans le précédent verset de la Thora] : « [si un homme frappe son esclave ou sa servante] avec un bâton », car la Thora ne [lui] a donné l'autorisation de le frapper qu'avec un bâton, une verge, une lanière ou quelque chose de semblable, et non [de lui assener] des coups de meurtrier.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b502
prk: 02
txt:
 [Dans le cas de] celui qui vend son esclave et fixe [avec l'acheteur] que [l'esclave continue de] le servir pendant trente jours, si l'un d'eux frappe l'esclave durant les trente jours et le tue, il est exécuté et ne [bénéficie] pas de la loi de « un ou deux jours ». [La raison est la suivante :] le premier [le vendeur], parce que l'esclave n'est pas « son argent » exclusif [puisqu'il l'a vendu], et le second [l'acheteur], parce que l'esclave n'est pas encore sous son autorité.


liblvr: רוצח ושמירת נפש
lvr: b5
id: b502
prk: 02
txt:
 De même, celui qui est à moitié esclave et à moitié libre , ou celui qui est l'esclave de deux associés, est exclu de la loi de « un jour ou deux jours », car aucun des maîtres n'en a la propriété exclusive ; en conséquence, [si l'un des maîtres le tue,] il est exécuté, comme [pour] tout [autre individu du] peuple [qu'il tuerait].


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c406
prk: 06
txt:
 Si deux personnes font du commerce avec l'argent de leur association, bien que l'argent appartienne à l'une d'elles, cela est [également] désigné comme une association. Et s'il y a perte ou bénéfice, il est partagé également. Et ils peuvent poser toutes les conditions qu'ils désirent en ce qui concerne le bénéfice et la perte, comme nous l'avons expliqué. Mais si un seul fait du commerce avec l'argent de l'association, bien que l'argent appartienne aux deux, cette forme d'association est appelée une gérance. Et celui qui fait du commerce [avec l'argent] est appelé le gérant, car il est le seul impliqué dans les transactions, et son associé qui ne s'occupe pas de la gestion est appelé le propriétaire du capital [l'investisseur].


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c406
prk: 06
txt:
 Les sages ont institué que lorsqu'une personne donne de l'argent à une autre personne pour le gérer, la moitié de l'argent soit [considéré comme] un prêt, de sorte que le gérant en a la responsabilité, même s'il est perdu par un cas de force majeure, et l'autre moitié est [considérée comme] un dépôt en la responsabilité de l'investisseur, et si la moitié qui est [considérée comme] un dépôt est perdue ou volée, le gérant n'est pas tenu de payer. C'est pourquoi, le bénéfice réalisé sur cette moitié appartient à l'investisseur. Suivant cette institution, un bénéfice ou une perte du capital ne sera pas également partagée, car si c'était le cas, l'investisseur recevrait le bénéfice de la moitié du capital qui est [considérée comme] un dépôt alors qu'il ne fait rien, et le gérant travaillerait pour la moitié [du capital] qui est [considérée comme] un dépôt du fait de l'argent qui lui a été prêté [c'est-à-dire l'autre moitié du capital qui est considérée comme un prêt], et cela friserait l'usure [ce qui est interdit]. Comment doivent-ils procéder s'ils désirent que le bénéfice ou la perte soit partagé également [car si l'investisseur accepte qu'il y ait une différence entre sa part du bénéfice et sa part de la perte, conformément à l'institution des sages (cf. § 3), il n'est pas nécessaire de lui donner une rémunération pour chaque jour de travail] ? Il [le propriétaire] paye au gérant le salaire quotidien d'un employé exerçant la profession qu'il [le gérant] a cessée [aurait accepté en l'échange de] cesser de travailler. Et s'il [le gérant] a un quelconque autre investissement [du même type que celui de l'investisseur] qu'il gère en même temps, il [l'investisseur] n'a pas besoin de lui donner un salaire quotidien. Plutôt, même s'il lui paye un dinar pour tous les jours de leur association, cela est suffisant . Et s'il y a perte ou bénéfice, cela est partagé également. Et de même, s'il lui dit : « [en plus de ta part,] tu recevras un tiers […] » ou « […] un dixième de tout le bénéfice », étant donné qu'il [le gérant] a une autre occupation commerciale, cela est permis. Et s'il y a perte, ils y contribuent également. Et si le gérant est le métayer [du propriétaire du capital], il n'a pas besoin de lui payer un autre salaire, car un métayer est obligé [de prêter attention aux intérêts] du propriétaire du champ.


