# french

liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c206
prk: 06
txt:
 Une [femme] qui désire se marier et écrit [qu'elle fait don de] tous ses biens à son fils à une autre personne, puis, se marie, et divorce, ou son mari décède, sa donation est nulle, car [on présume qu']elle a voulu contourner [la loi de l'héritage], et a écrit [qu'elle faisait don de] tous ses biens que dans le but d'éviter que son mari n'hérite [de ses biens], [mais il était implicite que] quand elle en aurait besoin, ils [ces biens] lui seraient retournés. C'est pourquoi, si elle décède du vivant de son mari, le donataire acquiert toute [la donation]. Et si elle a retenu [son droit de propriété sur] une toute petite partie, même des biens meubles, sa donation est valide ; et même si elle divorce, cela [les biens] ne lui est pas retourné.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c206
prk: 06
txt:
 Dans tous les cas où des personnes font don de tous leurs biens, si la donation est nullifiée et que tous les biens sont retournés aux propriétaires initiaux, le donataire n'est pas tenu de restituer les fruits [dont il a joui]. En effet, même si un homme fait un don durant toute la vie d'une personne définie en mentionnant explicitement que c'est à la condition que celui-ci soit [ensuite] restitué, il [le donataire] peut jouir des fruits tout le temps de la donation, comme nous l'avons expliqué.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c206
prk: 06
txt:
 Celui qui envoie des ustensiles d'outre-mer et donne pour instruction : « que ceux-ci soient donnés à mes enfants », ils doivent être donnés aux fils et aux filles, ce qui convient aux fils, comme les rouleaux [de la Thora] ou les instruments de guerre [est donné] aux fils, et ce qui convient aux filles, comme les vêtements en soie colorés et les anneaux en or, est donné aux filles. Si [des objets] peuvent servir à la fois aux garçons et aux filles, ils reviennent aux garçons. Et de même, quand quelqu'un envoie des ustensiles chez lui sans donner de précision et il y a des ustensiles qui peuvent servir aux filles, les filles les prennent, [car] on estime que c'est à elles qu'il les a envoyés. Et s'il n'a pas de filles ou que ses filles sont mariées, ils reviennent à ses brus, car on estime que c'est à elles qu'il les a envoyés.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c206
prk: 06
txt:
 Quand quelqu'un marie son fils aîné avec une [fille] vierge dans une maison, il [le fils] acquiert la maison, à condition que ce soit le premier mariage de ce fils, et que le père n'ait pas marié d'autre fils avant lui, et qu'il [le père] n'a laissé aucun élément lui appartenant dans cette maison qu'il a désignée [pour ses fils]. Ces règles sont comme une loi sans raison, et les sages ont fixé cela en sondant l'intention [du père] : du fait de l'immensité de sa joie et de son amour [pour son fils], il a pris la résolution de lui céder [son droit de propriété sur] cette maison, puisqu'il n'a laissé aucun élément lui appartenant. C'est pourquoi, s'il y a laissé même un seul flacon, il n'acquiert pas la maison. S'il désigne [pour le mariage] une maison et des ustensiles ménagers, même s'il laisse dans la maison un ustensile qui lui appartient ou qu'il a un grenier [pour céréales] ou quelque chose de semblable dans celle-ci, il [le fils] acquiert les ustensiles ménagers mais n'acquiert pas la maison.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c206
prk: 06
txt:
 S'il lui désigne une maison avec un grenier [c'est-à-dire que la maison où a lieu le mariage a également un grenier], il [le fils] acquiert la maison, mais n'acquiert pas le grenier. Et de même, s'il lui désigne une maison avec un porche, il acquiert la maison mais n'acquiert pas le porche. Si [une maison comprend] deux logements l'un derrière l'autre, il n'acquiert que le logement où son mariage a eu lieu.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c206
prk: 06
txt:
 Nous avons déjà expliqué dans [les lois sur] les mariages que quand deux personnes [le père du marié et le père de la mariée] s'entretiennent du mariage et que l'un [le père du marié] s'engage pour son fils et l'autre [le père de la mariée] s'engagent pour sa fille, disant [le père de la mariée dit au père du marié] : « combien donnes-tu à ton fils ? » « Telle somme » [répond le père du marié]. [Puis le père du marié demande au père de la mariée :] « et toi, combien donnes-tu à ta fille ? » « Telle somme » [répond le père de la mariée], et ils se lèvent, et la consécration [de la jeune fille] a lieu, leur déclaration verbale a valeur de kiniane. [Toutefois,] le transfert de propriété par cette déclaration verbale n'a effet qu'au moment du mariage, car l'intention de la promesse est qu'il y ait mariage. Et il faut que les biens qu'ils [les parents] promettent soient en leur possession, car un homme ne peut pas transférer son droit de propriété à autrui sur quelque chose qui n'est pas encore venu au monde [et de même, quelque chose qui n'est pas en sa possession, cf. lois de la vente, 22 : 5], comme nous l'avons expliqué. Et ces engagements ne sont pas mis par écrit [c'est-à-dire qu'ils n'ont pas la valeur d'un acte écrit, même s'ils sont mis par écrit], aussi n'ont-ils pas considérés [même s'ils sont mis par écrit] comme un document écrit pour conférer un droit de suite [au couple].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c206
prk: 06
txt:
 Quand quelqu'un consacre une femme, même s'il la consacre pour mille dinar, qu'elle ou lui se rétracte [et un divorce a lieu], ou que lui ou elle décède, [l'argent de] la consécration n'est pas retourné, mais est considéré comme une véritable donation irrévocable.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c206
prk: 06
txt:
 Quand quelqu'un consacre sa sœur, l'argent [qu'il lui donne] est [considéré comme] un don ; [en effet,] un homme sait [pertinemment] que la consécration n'a pas prise pour les arayot, et cela n'est pas [considéré comme] une erreur [qu'il a commis], mais [on présume qu']il s'est en fait résolu de lui faire don [de cette somme d'argent].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c207
prk: 07
txt:
 Il est une coutume dans la majorité des provinces, que lorsqu'un homme épouse une femme, ses amis et ses connaissances lui envoient de l'argent, pour l'aider dans les dépenses qu'il fait pour sa femme. Ces amis et connaissances qui lui ont envoyé [de l'argent] viennent et mangent et boivent avec le marié durant les sept jours de festin ou une partie ; tout doit être fait conformément à l'usage local. Cet argent qu'ils lui envoient est appelé chouchbinout, et ceux qui envoient l'argent et mangent et boivent avec le marié sont appelés chouchbinine.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c207
prk: 07
txt:
 La chouchbinout n'est pas un véritable don ; il est évident qu'il ne lui a pas envoyé dix dinar afin de manger et boire la valeur d'un zouz [un dinar]. [En réalité,] il ne lui a envoyé [ces dix zouz] que parce qu'il était dans son intention que lorsqu'il se marierait, il [son ami] lui renverrait [l'argent] comme il lui a envoyé. C'est pourquoi, s'il [celui qui a envoyé la chouchbinout] épouse une femme et qu'il [le premier] ne lui renvoie pas [l'argent de] la chouchbinout [qu'il a reçu], il peut la lui réclamer au tribunal, et effectue une saisie sur cela.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c207
prk: 07
txt:
 Il [le chouchbine] ne peut faire une réclamation [à celui qui a reçu la chouchbinout] que s'il [le chouchbine] se marie dans les mêmes circonstances que lui. Quel est le cas ? Si Réouven épouse une [femme] vierge, et Chimone lui envoie une chouchbinout, puis, Chimone épouse une [femme] veuve, il [Chimone] ne peut pas réclamer [à Réouven] de lui retourner la chouchbinout, car il [Réouven] peut lui dire [à Chimone] : « je ne te renverrai [la chouchbinout] que [si tu épouses] une [femme] vierge, comme tu m'as donné ». Et de même, s'il [Chimone] lui a envoyé [à Réouven une chouchbinout] pour son mariage avec une veuve, il [Chimone] ne peut pas réclamer qu'il [Réouven] lui restitue [la chouchbinout] pour son mariage avec une [femme] vierge.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c207
prk: 07
txt:
 [Et de même,] si Réouven [lors de son mariage] a organisé un grand festin public, et que Chimon [s'est marié] discrètement, ou si Réouven a fait [son mariage] discrètement, et Chimone publiquement, il [Chimone] ne peut pas lui réclamer [à Réouven la chouchbinout qui lui a été donnée], car il [Réouven] peut lui dire : « je n'agirai avec toi que comme tu as agi avec moi ».


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c207
prk: 07
txt:
 [Dans les cas suivants :] Réouven a épousé une femme, et Chimone lui a envoyé [de l'argent en] chouchbinout, et [est venu et] a mangé et bu avec lui, puis, Chimone s'est marié dans les mêmes circonstances que Réouven, et [a)] Réouven est venu et a mangé et boit avec lui, ou [b)] Chimone a invité [Réouven] mais il n'a pas voulu venir, ou [c)] il [Réouven] se trouvait en ville et a entendu l'annonce [du mariage] dans un endroit où il n'est pas coutume d'inviter chacun personnellement et où quiconque entend [l'annonce] peut venir, et lui [Réouven] a entendu [l'annonce] mais n'est pas venu, [dans ces trois cas,] il [Réouven] a l'obligation de restituer toute [la somme d'argent de] la chouchbinout, car [dans ce dernier cas d'un endroit où il n'y a pas d'invitations personnelles,] il [Réouven] a su [par l'annonce que Chimone se mariait] et n'est pas venu, ou dans [le cas b) d']un endroit où la coutume que l'on invite chacun personnellement, il [Réouven] a été invité, mais n'est pas venu.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c207
prk: 07
txt:
 Si Réouven n'était pas en ville [quand Chimone s'est marié et son absence au mariage est par conséquent justifiée], il peut déduire [au paiement de la chouchbinout] le prix de ce que Chimon a mangé et bu à son mariage [de Réouven], et il restitue le reste de la chouchbinout. Et de même, s'il [Réouven] était en ville et n'a pas été invité [dans un endroit où telle est la coutume] ou n'a pas été informé [dans un endroit où l'usage veut que l'on ne fasse pas d'invitations personnelles], il peut soustraire [le prix de ce que Chimone a mangé lors de son mariage au paiement de la chouchbinout], et [de plus,] il [Réouven] a des griefs sur lui [Chimone] parce qu'il ne l'a pas informé.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c207
prk: 07
txt:
 Quelle somme peut-il soustraire ? Tel est l'usage en ce qui concerne le rabais : si Chimone lui a envoyé un dinar, il [Réouven] ne lui retourne rien car cela [un dinar] est le prix de ce qu'il [Chimon] a mangé [au mariage de Réouven]. S'il [Chimone] lui a envoyé entre un dinar et un séla, il déduit la moitié.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c207
prk: 07
txt:
 [S'il lui a envoyé] plus d'un séla, on estime l'intention de celui qui a envoyé et la valeur de la chouchbinout ; s'il [Chimon, le chouchbine] est un homme important , il [Réouven] déduit la moitié. Et s'il est avare et très attentif à ses dépenses, il ne diminue que [la valeur de] ce qu'il a mangé et bu, et paye le reste.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c207
prk: 07
txt:
 Si Chimone meurt avant d'épouser une femme ou épouse [une femme] et décède durant les jours de festin, Réouven n'a aucune obligation envers les héritiers de Chimone, car il peut leur dire [aux héritiers] : « amenez-moi mon chouchbine, je me réjouirai avec lui [et lui paierai] ».


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c207
prk: 07
txt:
 C'est pourquoi, s'il [Réouven] s'est réjouit avec lui [Chimone], puis, que Chimone est décédé, ou s'il [Chimone] l'a invité, mais il n'est pas venu, ou s'il [Réouven] n'était pas en ville, ou n'a pas été informé [dans un endroit où il n'y a pas d'invitations personnelles, mais une annonce], étant donné que les jours de réjouissance sont arrivés à terme, et que Chimone est décédé ensuite, Réouven a l'obligation de restituer la chouchbinout à ses héritiers : ou toute [la chouchbinout], ou avec rabais, s'il n'a pas été informé ou n'était pas avec lui en ville.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c207
prk: 07
txt:
 Si Réouven décède, puis, Chimone épouse une femme, et les jours de réjouissance arrivent à terme, si l'usage local veut que l'on perçoive la chouchbinout des héritiers, on contraint les héritiers de Réouven à restituer [la chouchbinout] avec rabais. Et là où ce n'est pas l'usage local, les héritiers [de Réouven] ne sont pas tenus de payer.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c207
prk: 07
txt:
 Si Réouven décède après que Chimone a épousé une femme et que les jours de réjouissance sont conclus, on contraint ses héritiers [à Réouven] à payer la chouchbinout, quel que soit l'endroit [cf. § précédent], car [dans ce cas, contrairement à celui du § précédent] leur père a eu l'obligation de payer [puisqu'il est décédé après le terme des sept jours de réjouissance] ; s'il [leur père Réouven] avait l'obligation de payer toute [la chouchbinout], ils payent toute [la chouchbinout]. Et [s'il avait l'obligation de payer la chouchbinout] avec rabais, ils payent [la chouchbinout] avec rabais.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c207
prk: 07
txt:
 Cinq principes ont été énoncés concernant la chouchbinout : [a] elle peut faire l'objet d'une saisie par un tribunal rabbinique, car elle n'est considérée que comme un prêt, [b] elle ne doit être payée qu'au moment requis, [quand le mariage du second a lieu] dans les mêmes circonstances que le mariage du premier, car cela est considéré comme une condition, bien qu'il [le chouchbine] n'ait pas déclaré explicitement l'envoyer avec cette intention, [c] et [les lois relatives à] l'usure ne sont pas appliquées : même s'il [le chouchbine] a envoyé un dinar et qu'il [le donataire] lui a retourné dix [dinar], cela est permis, car il [le premier chouchbine] ne lui a pas envoyé [la chouchbinout] dans l'intention qu'il ajoute [ensuite en lui renvoyant celle-ci], [d] elle n'est pas annulée la septième [année, la chemita], car il [le chouchbine] ne peut exiger [le paiement] que s'il se marie dans les mêmes circonstances que lui [le premier], [e] le premier-né ne reçoit pas une double part dans le cas où la chouchbinout est restituée aux héritiers [et cela est considéré comme un prêt pour une durée déterminée qui dépasse l'année de chemita, cas où la dette n'est pas annulée par la septième année], parce que [la chouchbinout ne fait pas partie des biens hérités mais est] susceptible [d'être héritée], et le premier-né ne reçoit pas [une double part] dans un cas d'un [bien qu'il est] susceptible [d'hériter], comme cela sera expliqué à l'endroit approprié.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c207
prk: 07
txt:
 Quand quelqu'un envoie un présent [des aliments] à son collègue ou lui donne de l'argent lorsqu'il a des problèmes financiers, et celui-ci refuse de prendre, et il [le donateur] lui prête serment qu'il est insatisfait qu'il [son ami] n'accepte pas, et insiste jusqu'à ce qu'il accepte [l'argent] ou tout cas semblable, bien qu'il [le donateur] n'ait pas déclaré cela explicitement, [on considère que] cela est un don, et il ne peut pas révoquer [ce don] et réclamer, à moins qu'il déclare explicitement que cela est un prêt.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c207
prk: 07
txt:
 Et de même, quand quelqu'un envoie à son collègue des cruches de vin et des cruches d'huile lors du mariage, elles ne peuvent pas faire l'objet d'une réclamation au tribunal, parce que [l'on considère que] c'est un acte de bonté, et les lois de chouchbinout ne s'appliquent qu'à l'argent.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 Un aveugle, un boiteux, un manchot, celui qui a mal à la tête, à l'oeil, au pied, ou ce qui est semblable, est considéré comme une personne en bonne santé en tous points par rapport à ses achats, ses ventes, et ses dons.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 Par contre, une personne malade dont tout le corps a été affaibli par la maladie au point qu'elle ne peut pas marcher sur pieds sur la place du marché et est alitée au lit est [appelée] alitée malade, et ses dons ne sont pas régis par les mêmes lois que les dons des personnes en bonne santé. Quel est le cas ? Si une personne alitée malade ordonne que telle chose soit donnée à untel, un jour de semaine ou le chabbat, par écrit ou non, il [le donataire] acquiert tout à la mort [du donateur], et aucun acte d'acquisition n'est nécessaire, car les déclarations verbales d'une personne alitée malade sont considérées comme mises par écrit [dans le cas de biens immeubles, qui peuvent être acquis par un document écrit] et [comme si les biens meubles donnés avait été] transférés. Et ce principe est d'ordre rabbinique. Et bien qu'il ne soit que d'ordre rabbinique, ils [les sages] ont donné [à ce principe] la même [valeur] qu'[une loi] de la Thora, afin qu'il ne soit pas affecté sachant que ses paroles ne sont pas prises en considération.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 C'est pourquoi, s'il [l'alité malade] déclare : « qu'un acte d'acquisition soit effectué », un acte d'acquisition est effectué, même le chabbat, car cet acte d'acquisition n'est pas nécessaire.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 La personne alitée malade n'a pas besoin de dire : « vous êtes mes témoins », plutôt, quiconque entend ses paroles peut servir de témoin, car un homme ne parle pas facétieusement à l'heure de la mort.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 Si une personne alitée malade ordonne de faire un don à un foetus dans le ventre de sa mère, le foetus acquiert [le don], parce qu'un homme ressent un grand sentiment de proximité envers son fils, comme nous l'avons expliqué.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c208
prk: 08
txt:
 S'il [un individu alité malade] dit : « si ma femme a un garçon, qu'il reçoive un mané [soit cent zouz], si elle a une fille, [qu'elle reçoive] deux cents [zouz, soit deux mané] », et qu'il a un garçon, il reçoit un mané. S'il a une fille, elle reçoit deux cents [zouz]. S'il a un garçon et une fille [jumeaux], le garçon reçoit un mané, et la fille deux cents [zouz]. Si elle a un toumtoum ou un androgyne, il [l'enfant] reçoit la plus petite somme.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 Quand [un individu alité malade] déclare : « donnez tels vêtements, tels ustensiles à ma fille en dot », si le prix des vêtements et des ustensiles diminue par la suite, cela est au profit des orphelins [héritiers], et ils donnent [à la fille la somme qui lui a été promise] suivant le bas prix. Et de même, s'il [l'individu alité malade] déclare : « donnez quatre cents zouz, le prix du vin, à ma fille », et le prix du vin augmente [entre-temps], cela profite aux orphelins et ils payent [seulement] quatre cents zouz. Il y eut une fois une personne qui sortait [de prison] enchaînée [pour être jugée dans un tribunal non juif] et qui dit : « donnez à untel quatre cents zouz du vin qui est à tel endroit », et les sages statuèrent qu'il recevrait quatre cent zouz du prix de ce vin, car il [le donateur] n'a pas eu l'intention de lui donner le poids de quatre cents zouz de ce vin ; plutôt, son intention était [de lui donner] la valeur monétaire, et la raison pour laquelle il a précisé [l'emplacement du vin] est pour renforcer sa position. Un autre fait eu lieu, où une personne dit : « le palmier [doit être donné] à ma fille », [mais] [ne] laissa [que] deux moitiés de palmiers [c'est-à-dire qu'il possédait en association avec une autre personne deux palmiers], et les sages statuèrent qu'elle [la fille] aurait droit aux deux moitiés [de palmier, c'est-à-dire à la part de son père sur ces deux palmiers], car telle fut son intention, et ce sont [ces deux palmiers dont il possédait la moitié de chacun] qu'il désigna comme « le palmier ». Il y eut une fois une personne qui dit : « donnez à untel une maison ayant une contenance de cent kor » [autre version : « maison [sur la surface de laquelle] on peut disposer cent cruches »], mais il se trouva que la maison que cette personne posséda avait une contenance de cent vingt [kor, selon l'autre version, on pouvait y disposer cent vingt cruches], et les sages statuèrent qu'il [le donataire] avait acquis cette maison, car les circonstances indiquaient que telle était son intention [du testateur], car quiconque fait un don le fait généreusement. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 Si une personne alitée malade déclare : « donnez à mes enfants un chékel par semaine », ou déclare : « ne leur donnez qu'un chékel », et il se trouve qu'un séla leur est nécessaire chaque semaine [pour subvenir à leurs besoins], on leur donne tout le nécessaire, car [on présume qu']il [le défunt] n'avait pas l'intention [dans sa déclaration] d'affamer ses enfants, mais de les encourager à ne pas faire trop de dépenses.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c211
prk: 11
txt:
 Si une personne alitée malade demande qu'il ne soit pas fait d'oraison funèbre [à son enterrement], on ne lui fait pas d'oraison funèbre. [Si elle demande] que ses biens ne soient pas utilisés pour son enterrement, on ne prend pas en compte [sa demande, car on ne lui permet pas] d'avoir pitié de son argent et d'être [ainsi ensuite] à la charge de la communauté, puisqu'il est défendu de le laisser sans enterrement ; plutôt, on oblige les héritiers à l'enterrer avec [en utilisant l'argent de] ses biens.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c212
prk: 12
txt:
 Si un individu alité malade déclare : « untel mon fils héritera [de mes biens] », il hérite seul, et les autres fils n'héritent pas [des biens]. Et il en est de même s'il fait cette déclaration à propos d'une fille parmi d'autres, ou d'un frère parmi d'autres ou des autres héritiers, ses paroles sont effectives.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c212
prk: 12
txt:
 Par contre, [si] une personne en bonne santé [fait don à titre d'héritage, de tous ses biens à l'un des héritiers, avec un acte d'acquisition], ses paroles ne sont pas effectives [car une personne en bonne santé n'a pas le pouvoir de transmettre un héritage à qui bon lui semble, et ne peut que faire des dons].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c212
prk: 12
txt:
 Si une personne alitée malade déclare : « mes biens [doivent être donnés] à untel, et après lui [après son décès] à untel », le second ne reçoit que ce que laisse le premier [ce qu'il n'a pas vendu, donné ou détruit].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c212
prk: 12
txt:
 Et si le premier est un héritier, par exemple, si c'est un fils parmi d'autres, la seconde personne n'a droit à rien [quand le premier décède, tout revient à ses héritiers], car toute expression de don par rapport à un héritier a la signification d'un héritage, et un héritage ne cesse jamais, bien qu'il [le donateur] ait dit : « et après lui à untel ».


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c212
prk: 12
txt:
 Par contre, quand une personne en bonne santé fait un don de cette manière, et écrit [à une personne] : « mes biens [doivent être donnés] à toi, et après toi à untel », le second ne reçoit que ce que laisse le premier, que le premier soit un héritier ou non [cf. § 2].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c212
prk: 12
txt:
 Quand une personne alitée malade déclare : « mes biens [doivent être donnés] à toi, et après toi à untel », et le premier est un héritier, s'il [le testateur] déclare explicitement : « je ne te les donne pas à titre d'héritage, qui ne cesse jamais, mais à titre de don, et j'y ai mis un terme », le second acquiert ce que le premier laisse. C'est pourquoi, s'il [le donateur] confie l'argent à un tiers, ou déclare : « donnez à mes enfants un chékel chaque semaine ; je ne leur donne pas cet argent à titre d'héritage, et ce qui reste des biens après leur décès sera [donné] à untel », on ne leur donne qu'un chékel [par semaine], bien que cela ne leur soit pas suffisant.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c212
prk: 12
txt:
 [S'il déclare :] « mes biens [doivent être donnés] à untel, et après lui à untel », quand le premier décède, le second acquiert [les biens]. Lorsque le second décède, ils appartiennent aux héritiers du second. Si le second est décédé du vivant du premier, les biens appartiennent aux héritiers du premier.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c212
prk: 12
txt:
 Bien que le second n'ait droit qu'à ce qui a été laissé par le premier, le premier n'a pas le droit de vendre et de donner [les biens] même mais il a droit à l'usufruit jusqu'à ce qu'il décède et le second acquiert [alors les biens].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c212
prk: 12
txt:
 Et si le premier transgresse et vend ou fait don [des biens], le second ne peut pas opérer une saisie [sur les biens] chez les acheteurs, car le second n'a aucun droit sur la nue-propriété, ni sur l'usufruit, mais [a seulement droit] à ce qui reste [au décès du premier]. Et quiconque donne au premier le conseil de vendre est un impie. Même s'il y a [parmi ces biens] des esclaves et que le premier les affranchit, ou des vêtements, et le premier en fait des vêtements mortuaires, ses actions sont effectives.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c212
prk: 12
txt:
 Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Si le premier les vend ou les donne à d'autres personnes. Par contre, si le premier les vend ou les donne à son fils ou à l'un de ses héritiers, cela n'a aucune valeur. Et de même, s'il en fait don alors qu'il est alité malade, même à d'autres personnes [qui ne sont pas ses héritiers], cela n'a aucune valeur, car le transfert de propriété opéré par une personne alitée malade n'est effectif qu'après son décès, et au moment même où il décède, le second acquiert.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c212
prk: 12
txt:
 S'il y avait une créance sur le premier [donataire] ou [s'il devait payer à sa femme la somme mentionnée dans] le contrat de mariage, et qu'ils [les créanciers ou la femme, selon le cas] viennent au tribunal rabbinique pour percevoir le paiement [de leur dette] de ces biens-là, bien que le premier [donataire] soit encore vivant, le tribunal rabbinique n'effectue pas de saisie sur les biens mêmes, et seuls les fruits sont évalués pour ceux-ci [les créanciers, car ils appartiennent pleinement au donataire]. Si le premier [donataire] décède, et que son créancier ou sa femme viennent pour percevoir [leur créance] de ces biens-là, on n'effectue aucune saisie pour eux [même sur les fruits]. [Cela s'applique] même s'il [le premier donataire] les a hypothéqués [pour le paiement de la dette] ou les a affectés au [paiement de la somme mentionnée dans le] contrat de mariage, on n'effectue aucune saisie sur ceux-ci [ces biens], et ils appartiennent au second [donataire].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c212
prk: 12
txt:
 Quand un individu alité malade dit à une femme célibataire : « mes biens [doivent être donnés] à toi, et après toi à untel », et celle-ci se marie, le mari est [considéré comme] un acheteur, et le second [donataire] ne peut effectuer aucune saisie chez le mari [cela est considéré comme si la femme avait vendu les biens à son mari, et la loi du § 9 s'applique]. Et s'il lui a dit [à la femme], alors qu'elle était mariée : « mes biens [doivent être donnés] à toi, puis à untel », et qu'elle est décédée, le second [donataire] peut [au décès de la femme] effectuer une saisie [des biens] chez le mari, car étant donné qu'elle a acquis ces biens à cette condition alors qu'elle était mariée, cela est considéré comme s'il lui avait dit explicitement : « après toi, acquerra untel, non ton mari ». C'est pourquoi, si elle vend ces biens alors qu'elle est mariée, et décède du vivant de son mari, les biens restent en la possession de l'acheteur. En effet, si le mari opère une saisie [sur les biens] chez l'acheteur, parce qu'elle [sa femme] les a vendus alors qu'elle était mariée, le second [donataire] effectuera une saisie chez le mari, et l'acheteur opérera de nouveau une saisie chez le second [donataire], parce qu'elle [la femme] lui a vendu [les biens], et il [le second donataire] n'a droit qu'à ce que le premier [donataire] laisse [il n'a donc aucun droit sur les biens qui ont été vendus, cf. § 9] ; or, parmi les trois [prétendants], aucun n'a dépensé d'argent [pour avoir ces biens], excepté l'acheteur, c'est pourquoi, ils [les biens] restent en sa possession. Une fois, un individu déclara : « mes biens [doivent être donnés] à ma mère, et après elle, à mes héritiers », et il avait une fille mariée, et cette fille décéda du vivant de son mari et du vivant de la mère de son père, puis, la grand-mère [donataire] mourut ; les sages statuèrent que le mari ne devait hériter de ces biens, parce qu'ils étaient aptes [à être hérités] par sa femme, et celle-ci n'y a pas eu droit jusqu'au décès [de sa grand-mère]. Mais si la fille avait laissé un fils ou une fille, ils auraient hérité des biens, car l'expression « héritiers » inclus même les héritiers des héritiers. Et s'il [le testateur] avait dit : « lorsque la grand-mère [de la fille, c'est-à-dire la mère du donateur] mourra, ils appartiennent à ma fille à partir de maintenant », le mari aurait hérité de ceux-ci après le décès de sa femme.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c212
prk: 12
txt:
 Quand quelqu'un écrit [qu'il fait don de] ses biens à son fils après son décès [et dans l'acte est mentionnée la date du don, ce qui est considéré comme s'il avait écrit : « à partir d'aujourd'hui et après ma mort, et est interprété comme suit :] la nue-propriété appartient au fils depuis la date [mentionnée dans] l'acte [de don], et l'usufruit appartient au père jusqu'à son décès. C'est pourquoi, le père ne peut pas vendre [les biens] parce qu'ils ont été donnés au fils, et le fils ne peut pas les vendre, parce qu'ils sont à la disposition du père. Si le père meurt et laisse [à sa mort] des fruits attachés au sol, ils appartiennent au fils, parce qu'un homme éprouve un sentiment de proximité à son fils [cf. ch. 8 § 3]. S'ils sont arrachés ou prêts à être cueillis, ils appartiennent aux héritiers. Si le père a transgressé et a vendu [sans préciser qu'il ne vendait que l'usufruit], il [l'usufruit] est vendu jusqu'à son décès, et à son décès, le fils opère une saisie [sur la terre]. S'il y a [à ce moment] des fruits attachés [à la terre], on évalue [leur valeur] pour l'acheteur, et le fils paye leur valeur. S'ils étaient arrachés ou que le temps de les cueillir était arrivé, ils appartiennent à l'acheteur. Si le fils a transgressé et a vendu [la propriété du vivant du père], l'acheteur n'a droit à rien, jusqu'au décès du père. Si le fils a vendu du vivant de son père, et que le fils est décédé, puis son père est décédé, l'acheteur acquiert [la propriété] au moment du décès du père. [La vente du fils n'est pas nulle] car le père n'a droit qu'à l'usufruit, et le droit à l'usufruit n'est pas comme le droit sur la propriété.


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c212
prk: 12
txt:
 S'il est écrit, sur [l'acte de] don d'une personne en bonne santé [que le don prend effet] à partir de maintenant, et après le décès [du donateur], cela est considéré comme un don fait par un individu alité malade. Car la signification de cette expression est que bien qu'il [l'acquéreur] acquiert la propriété à partir d'aujourd'hui, il n'y a droit et peut jouir des fruits qu'après le décès [du donateur].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c212
prk: 12
txt:
 S'il est écrit, sur un acte de don [d'une personne en bonne santé] qu'une personne définie acquerra un champ défini après le décès [du donateur], qu'il soit fait mention dans l'acte [de don] d'un kiniane ou non [dans lequel cas le transfert de l'acte de don est en soi un mode d'acquisition], étant donné qu'il y est fait mention d'une date, et qu'à ladite date, il [le donateur] était en vie, la date indique qu'il [le donateur] a transféré son droit de propriété de son vivant, car s'il avait eu l'intention de transférer son droit de propriété [sur les biens] par cet acte [seulement] après sa mort, il n'aurait pas fait mention de la date. C'est pourquoi, bien qu'il ne soit pas écrit [dans l'acte de don la formulation :] « à partir d'aujourd'hui et après le décès », il [le donataire] acquiert [les biens] après le décès [du testateur]. Et la raison pour laquelle on écrit dans tous les [actes de] don et de vente : « à partir d'aujourd'hui », bien que la date soit mentionnée dans l'acte, est pour clarifier le fait [et ainsi lever toute ambiguïté] bien que cela ne soit pas nécessaire [puisque le document est daté].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c212
prk: 12
txt:
 Si une personne en bonne santé fait un don et écrit dans l'acte : « depuis que je suis vivant et à mon décès », [on considère que] cela est un véritable don fait de son vivant, puisqu'il y est écrit : « depuis que je suis vivant », et le fait qu'il est écrit : « et à ma mort », est considéré comme s'il avait dit : « à partir de maintenant et à jamais », cela est un embellissement de l'acte [de don].


liblvr: זכייה ומתנה
lvr: c2
id: c212
prk: 12
txt:
 Les personnes droites et les hommes d'action ne doivent accepter de don de personne mais avoir foi en D.ieu, béni soit-Il, non en les hommes généreux. Et il est dit : « qui hait les cadeaux vivra ».


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c301
prk: 01
txt:
 [Dans les cas de figure suivants :] une personne acquiert la moitié du champ de son collègue, deux personnes achètent un champ à une personne, ou héritent [de celui-ci] ou le reçoivent en don, ou prennent possession [du champ qui est] sans propriétaire, ou [prennent possession d'un champ qui est] la propriété d'un converti [décédé sans héritiers], de manière globale, tout cas où [deux personnes] sont associés sur un terrain, et l'un des associés demande à faire un partage et à prendre sa part tout seul, si ce terrain est divisible, il peut obliger les autres associés à partager avec lui. Et s'il n'est pas divisible, aucun d'eux ne peut forcer son collègue à faire le partage. Et identique est la loi pour les biens meubles. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Si aucun d'eux ne reconnaît une part comme lui appartenant dans la propriété sur laquelle ils sont associés, mais tous font usage de toute [la propriété] également. Mais si l'un d'eux reconnaît une part comme la sienne, bien qu'il [le terrain] ne soit pas divisible, chacun d'eux peut obliger son collègue à faire séparation entre sa part et la part de son collègue.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c301
prk: 01
txt:
 Si l'un des associés dit à son collègue, à propos d'un endroit qui n'est pas divisible ou concernant une entité qui ne peut pas être divisée, par exemple, une servante ou un ustensile : « vends-moi ta part pour tant » ou « achète [ma part] pour le même prix », [sa plainte est] conforme à la loi et l'on oblige son collègue à vendre [sa part] ou à acheter [la part de l'autre]. Par contre, si celui qui fait la réclamation ne désire pas faire acheter ou n'a pas les moyens d'acheter, il ne peut pas obliger son collègue à acheter, même à bas prix, car son collègue peut lui dire : « je ne désire pas acheté mais je désire vendre ». C'est pourquoi, s'il y a deux frères, l'un pauvre et l'autre riche, auxquels leur père a laissé un bain public ou un pressoir à olives, [on prend le facteur suivant en considération :] si le père les a construits pour le revenu , le revenu [des biens] est partagé [entre eux] tant qu'ils souhaiteront restés associés, si le père les a construits pour son propre [usage], il ne peut pas forcer ses frères à les louer, mais ils les utilisent de la même manière que leur père, et le riche peut dire au pauvre : « achète des olives et presse-les au pressoir », « achète-toi des esclaves, qu'ils viennent et se lavent dans le bain », et le pauvre ne peut pas obliger le riche à acheter sa part, à moins qu'il lui dise : « achète [ma part] ou vends-moi [ta part], et j'emprunterai et achèterai ou je vendrai à autres et ils achèteront », [dans ce cas, sa requête est] conforme à la loi. Si chacun d'eux déclare : « je ne désire pas acheter [ta part], je veux vendre [ma part] », ils vendent [leurs parts] à d'autres personnes. Si chacun d'eux déclare ne pas [vouloir] vendre mais vouloir acheter la part de l'autre, ou si chacun d'eux ne désire ni acheter la part de l'autre, ni vendre sa propre part, mais ils restés associés sur la propriété, comment doivent-ils procéder ? Si la place est faite pour être louée, ils la loue et partagent le loyer. Et si elle n'est pas fait pour être louée, [la règle suivante est appliquée : a)] si c'est une cour, ils y habitent chacun une année, car il est impossible qu'ils y habitent tous deux ensemble, du fait du manque d'intimité, puisqu'elle ne peut pas être partagée. [Ils alternent tous les ans et non plus régulièrement] car un homme ne s'embarrasse pas à déménager d'une cour à une autre tous les trente mais d'année en année. Et [b)] si c'est un bain, ils y entre tous deux chaque jour. Et de même, tout objet qui est fait pour une utilisation continue et n'est pas apte à être loué, par exemple, une maison de bains, un matelas, l'un ne peut pas dire [à l'autre] : « utilise-le toi un jour et moi un jour », car il [l'autre] peut lui dire : « je désire chaque jour en faire l'usage ».


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c301
prk: 01
txt:
 Quand quelqu'un loue de son collègue une partie d'une cour ou d'un champ qui ne peut pas être partagé, ou quand deux personnes louent une [telle] propriété en association, chacun d'eux peut obliger [son collègue à opter pour l'une des deux alternatives suivantes] et lui dire : « ou loue ma part, ou loue-moi ta part ». Et si elle [la propriété en question] peut être partagée, ils la partagent.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c301
prk: 01
txt:
 Qu'est-ce [une propriété désignée comme propriété] qui peut faire l'objet d'un partage ? Toute [propriété] qui, si elle est partagée entre les associés, celui qui a la plus petite [part] aura une part [suffisante] pour être désignée par la même appellation que l'ensemble [de la propriété]. Mais si l'appellation employée pour désigner l'intégralité [de la propriété] n'est pas employée pour [désigner] cette part, elle [la propriété est dite propriété qui] ne peut pas être partagée. Comment cela s'applique-t-il ? Toute cour qui n'a pas quatre coudées sur quatre coudée n'est pas appelée une cour. Tout champ qui n'a pas [la surface suffisante] pour semer neuf kav [de produits agricoles] n'est pas appelé un champ. Tout jardin potager où ne peut pas être semé la moitié d'un kav [de légumes] n'est pas appelé un jardin potager. Et tout verger ne peut pas être semé trois kav [de graines d'arbres fruitiers] n'est pas appelé un verger. C'est pourquoi, une cour n'est partagée que s'il y a [une surface de] quatre coudées [sur quatre] pour chacun des associés, et un champ [n'est partagé] que s'il y a (pour chacun [des associés]) la surface nécessaire pour semer neuf kav [de produits agricoles], et un jardin potager [n'est partagé] que s'il y a pour chacun [des associés] la surface nécessaire pour semer trois kav [de légumes]. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? En Terre d'Israël ou les [terres] semblables. Mais en Babylonie et [les terres] semblables, un champ n'est partagé que si chacun reçoit une surface qui nécessite un jour entier de labourage, et un verger n'est partagé que si chacun reçoit trente six arbres, [surface dont l'entretien] nécessite le travail journalier d'une personne. Et un champ qui est arrosé avec un récipient, il faut que chacun reçoive suffisamment pour qu'un ouvrier passe un jour chez chacun [pour l'arroser].


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c301
prk: 01
txt:
 Un salon, une grande construction, un pigeonnier, un pressoir à huile, une maison de bain, un vêtement, ne sont partagés que si chacun reçoit une part qui lui est suffisante : s'ils partagent une maison de bains, il faut que chaque part constitue [en soi] une maison de bains, [s'ils partagent] un pigeonnier, il faut que chaque part constitue [en soi] un pigeonnier, et de même pour un vêtement ou autres objets. S'il n'y a pas dans chaque part [une surface] suffisante à chacun, sa valeur est évaluée, et l'un peut dire à l'autre : « ou vends-moi [ta part] ou achète [ma part] ». Si l'un d'eux déclare : « faisons un partage, même si les parties ne sont pas égales, je prendrai la plus petite et tu prendras la plus grande [qui a la taille minimale] », on ne l'écoute, pas, car il [son associé] peut lui dire : « je ne désire pas recevoir de cadeaux, mais puisqu'elle [la propriété] ne peut pas être partagée de manière égale, nous allons la faire évaluer.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c302
prk: 02
txt:
 Les cours des villages, où chacun se construit une maison, si bien que la cour qui est entre les deux maisons est utilisée conjointement par tous les membres des maisons, chaque entrée se voit accorder quatre coudées de longueur sur toute la largeur de la porte. Et ce qui reste de la cour, si chaque associé peut recevoir quatre coudées [sur quatre coudées], elle est partagée. Et sinon, on ne la partage pas, car toute cour qui n'a pas quatre coudées sur quatre coudées n'est pas considérée comme une cour, comme nous l'avons expliqué. Comment cela s'applique-t-il ? Soit deux associés, l'un a deux maisons et l'autre une seule maison. Celui qui a deux maisons a droit pour chaque maison à quatre coudées de la cour sur toute la largeur de l'entrée. [Cela s'applique] même si elle fait dix coudées. Et celui qui a une seule maison se voit accorder quatre coudées sur la largeur de son entrée devant son entrée. Et ce qui reste de la cour, s'il y a huit coudées de manière à ce que, de manière à ce que chacun reçoive quatre coudées sur quatre coudées outre [la surface devant] les entrées, elle peut être partagée, et ils [les associés] la partagent [entre eux]. Si [la surface est] inférieure à cela, elle ne peut pas être partagée.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c302
prk: 02
txt:
 Si une maison a de nombreuses entrées de tous les côtés, il [le propriétaire] a droit à quatre coudées [devant l'entrée] pour toutes les directions. Et s'il [le propriétaire] a désigné une entrée [comme entrée de la maison], il n'a droit qu'à quatre coudées devant son entrée.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c302
prk: 02
txt:
 Une exédra, s'il est possible d'y entrer avec une charge, il [son propriétaire] n'a pas droit à quatre coudées [dans toutes les directions]. Et sinon, il a droit à quatre coudées [dans toutes les directions], car ils [les sages] lui ont donné droit aux quatre coudées que pour qu'il puisse décharger sa charge.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c302
prk: 02
txt:
 [Une personne a droit à] quatre coudées devant une pièce de garde ou une mirpesset . S'il y a cinq maisons qui donnent sur une mirpesset, et la mirpesset donne sur la cour, il n'a droit qu'à quatre coudées.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c302
prk: 02
txt:
 Une maison qui a un toit sur une moitié, et non sur l'autre moitié, que la partie recouverte d'un toit soit sur l'intérieur ou sur l'extérieur, il n'a pas droit à quatre coudées.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c302
prk: 02
txt:
 [Pour] une maison fermée, [une personne] a droit à quatre coudées. [Toutefois,] s'il [le propriétaire] détruit la porte [et l'obture entièrement], il n'a pas droit à quatre coudées.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c302
prk: 02
txt:
 Une maison qui n'a pas quatre coudées sur quatre coudées, il [le propriétaire] n'a pas droit à quatre coudées dans la cour. Plutôt, s'il y a dans la cour quatre coudées pour l'un et pour l'autre [en comptant] jusqu'à cette porte, ils partagent. Et le fumier de la cour se partage selon les [le nombre d']entrées. Par contre, [l'impôt du] roi pour l'entretien de ses troupes [est partagé] selon les [le nombre de] personnes.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c302
prk: 02
txt:
 Si des associés désirent partager quelque chose qui n'est pas apte à être partagé peuvent le faire, bien qu'ils perdent ainsi leur désignation. Quant aux saints parchemins, bien qu'ils désirent, ils ne doivent pas les partager. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Quand [tous les parchemins sont contenus dans] un seul rouleau. Mais [s'ils sont contenus] dans deux rouleaux, ils peuvent être partagés [entre eux].


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c302
prk: 02
txt:
 Un endroit qui n'est pas apte à être partagé, si les associés désirent le partager, bien qu'un kiniane ait été effectué, chacun peut se désister s'il désire, car c'est seulement un kiniane sur des paroles [qui est inefficace], comme nous l'avons expliqué. Toutefois, si un kiniane a été effectué [entérinant le fait que] l'un désire un côté et l'autre désire un autre côté, ils ne peuvent pas se désister. Et de même, si l'un va et accomplit [un acte de] ‘hazaka sur sa partie, et l'autre va et accomplit [un acte de] ‘hazaka sur sa partie, aucun ne peut se désister.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c302
prk: 02
txt:
 Si des frères divisent [les biens qui leur reviennent] par un tirage au sort, dès que l'un reçoit son lot, tous acquièrent [le reste de la propriété], par la satisfaction qu'ils ont eu d'avoir mis à exécution leur arrangement, chacun a pris la résolution de céder [sa part] à l'autre.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c302
prk: 02
txt:
 Des frères qui ont fait un partage sont considérés comme ayant acheté l'un de l'autre. Ils n'ont pas de droit [de passage] l'un dans [la propriété de] l'autre, ni le droit d'ériger une échelle, le droit d'[exiger] une fenêtre, le droit de passage d'une rigole, car étant donné qu'ils ont fait un partage, aucun n'a de droit sur la part de l'autre. C'est pourquoi, un [frère] peut dire à l'autre : « lorsque le champ appartenait à une personne, il pouvait faire passer cette rigole passer d'un endroit à l'autre, mais maintenant, j'ai le droit de fermer la rigole. Et de même, il peut condamner une fenêtre qui donne sur sa partie, et construire à côté d'une échelle, bien qu'il annule son utilité. Et identique est la loi pour deux personnes qui achètent un champ d'une personne et en font le partage, aucun d'eux n'a de droit sur la partie de son collègue. [Le propriétaire de l'autre partie] peut fermer la rigole et condamner les fenêtres.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c302
prk: 02
txt:
 Par contre, quand deux personnes achètent un champ de deux personnes ou de deux frères, aucun d'eux ne peut fermer la rigole, ni changer un des privilèges que les vendeurs ont établi, bien qu'il cause un dommage à son collègue.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c302
prk: 02
txt:
 Une cour qui est apte à être partagée, ou [une cour] qu'ils [les propriétaires] ont partagée de leur gré, bien qu'elle ne soit pas apte à être partagée, chacun d'eux peut forcer son collègue à construire un mur au milieu, afin que l'autre ne le voit pas lorsqu'il fait usage de sa cour, car le préjudice causé par la vue est [considérée comme] un préjudice. Aucun ne peut déclarer qu'il a été établi [que la cour est restée sans mur de séparation]. Plutôt, même si la cour est restée de longues années sans séparation, il [l'un] peut le contraindre [le propriétaire] à faire une séparation quand il désire.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c302
prk: 02
txt:
 L'espace où le mur est construit vient des deux associés. Quelle doit être sa largeur ? Tout dépend de l'usage local. Et même si la coutume est de faire une séparation entre eux avec des roseaux ou feuilles de palmier, à condition qu'il n'y ait pas d'espace ouvert [pour que l'un] puisse jeter un coup d'œil et voir l'autre.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c302
prk: 02
txt:
 Quelle doit être la hauteur du mur ? Pas moins de quatre coudées. Et de même dans le cas d'un jardin, il [l'un des voisins] peut contraindre l'autre à faire une séparation de son jardin haute de dix téfa'him. Toutefois, dans une vallée [étendue de champs], il n'est pas nécessaire de faire une séparation entre sa propre vallée et la vallée de son voisin, sauf dans un lieu où telle est la coutume. S'il [l'un des deux] désire faire une séparation entre sa vallée et la vallée de son voisin, il construit [le mur] dans sa propre partie, et fait un signe d'environ une coudée du côté extérieur [du mur], afin d'indiquer que le mur lui appartient. C'est pourquoi, si le mur s'écroule, l'espace et les pierres lui appartiennent. S'il [le mur] a été construit par les deux en association, ils construisent le mur au milieu, et font un signe de part et d'autre. C'est pourquoi, si le mur tombe, l'espace et les pierres appartiennent aux deux.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c302
prk: 02
txt:
 Quand quelqu'un vend un jardin potager à son collègue sans spécification. S'il est attaché avec d'autres jardins potagers, on contraint l'acheteur à construire un mur entre eux, même dans un endroit où la coutume est de ne pas faire de barrière entre les jardins potagers. Par contre, s'il vend une vallée [ensemble de champs] sans spécification, on ne le contraint pas à faire une clôture, même dans un endroit où telle est la coutume.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c302
prk: 02
txt:
 Dans un endroit où la coutume est de construire des murs qui font séparation entre les cours ou entre les jardins potagers avec des pierres qui ne sont pas taillées, chacun [des associés] doit donner trois téfa'him [de son champ pour l'épaisseur du mur]. [S'ils utilisent] des [pierres] taillées, chacun donne deux téfa'him et demi. [S'ils utilisent] des briques cassées chacun donne deux téfa'him. [S'ils utilisent] des briques, chacun donne un téfa'h et demi. Toutes ces mesures correspondent à l'épaisseur du mur avec la chaux. Et étant donné que l'espace nécessaire au mur appartient aux deux, si le mur s'écroule, l'espace et les pierres sont partagés également entre eux. Et même s'il [le mur] s'écroule dans le domaine de l'un d'eux, ou que l'un débarrasse toutes les pierres dans son domaine, et prétend que son collègue lui a vendu ou lui a donné sa part, il n'est pas digne de confiance ; plutôt, elles [les pierres] appartiennent aux deux, à moins qu'il apporte une preuve [à ses dires].


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c303
prk: 03
txt:
 Si le mur d'une cour, qui fait séparation entre deux associés, tombe, chacun des deux est en droit de contraindre son collègue de le construire jusqu'à une hauteur de quatre coudées, afin qu'ils ne se voient pas l'un l'autre. Par contre, il n'est pas obligé [de construire le mur à] plus de quatre coudées [de hauteur]. Si l'un d'eux désire et élève le mur sur plus de quatre coudées, si l'autre construit [ensuite dans sa partie] un mur de la même hauteur que le mur qui est entre eux, on l'oblige à payer sa part dans la hauteur supplémentaire qui est face à son mur. Comment cela s'applique-t-il ? Si l'un construit le mur qui est entre eux et l'élève à une hauteur de cinq coudées, et que son voisin construit face à celui-ci ou à côté afin de construire une maison, et construit ce mur d'une hauteur de six coudées, on l'oblige à payer sa part dans les deux coudées qu'il a ajoutées aux quatre coudées, car il apparaît de ses actes qu'il désire [la hauteur supplémentaire aux quatre coudées]. Et de même, s'il taille une place sur le haut du mur qui est entre eux afin de placer des poutres, ou s'il construit une grande poutre afin que les poutres soient soutenues dessus, on l'oblige à payer sa part dans les six coudées que son collègue a ajoutées aux quatre coudées [obligatoire], bien qu'il n'ait pas construit tout le mur.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c303
prk: 03
txt:
 Si l'un des associés construit un mur qui fait séparation entre lui et son collègue jusqu'à quatre coudées, et réclame de son collègue qu'il lui paye sa part, et l'autre répond : « j'ai payé ma part », on a la présomption qu'il a payé [sa part], et il prête un serment d'incitation sur le fait qu'il a payé [sa part] et est quitte [de toute obligation], à moins que son collègue apporte une preuve qu'il n'a pas payé. Par contre, s'il vient réclamer qu'il [le second] paye sa part dans la hauteur supplémentaire aux quatre coudés parce qu'il [ce dernier] a construit [un mur] proche ou face à celui-ci, et a dit : « j'ai payé », il n'est pas digne de confiance. Plutôt, son collègue prête un serment en tenant un objet [saint, un rouleau de la Thora] qu'il [soin collègue] n'a pas payé et perçoit de lui [le dû], comme le veut la loi pour tout ceux qui prêtent serment et effectuent une saisie, à moins que l'autre apporte une preuve d'avoir déjà payé.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c303
prk: 03
txt:
 Une personne qui possède une ruine au milieu de ruines qui appartiennent à un collègue, [même] s'il [ce dernier] construit un mur de séparation d'un côté [de la ruine du premier], d'un second côté, d'un troisième côté, il [le propriétaire de la ruine en question] n'a aucune obligation de participer aux dépenses, étant donné que cela n'est d'aucune utilité pour lui puisque sa ruine est toujours ouverte au domaine public comme auparavant. C'est pourquoi, s'il construit un mur de séparation du quatrième côté, de sorte que sa ruine [du premier] est [entièrement] entourée d'une séparation, on exige de lui qu'il paye [sa part] dans tout, et il doit payer la moitié des dépenses que l'autre a mis en œuvre pour [un mur de] quatre coudées de hauteur des quatre côtés, à condition que l'espace [où est situé] le mur appartienne aux deux.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c303
prk: 03
txt:
 Par contre, si le mur appartient au constructeur, et a été construit dans sa propriété, il me semble que l'on n'exige qu'une petite participation, selon ce qui paraît convenable aux yeux des juges, car il [le propriétaire de la ruine] ne peut pas faire usage des murs. Et de même, si la personne dont la propriété était clôturée a d'elle-même clôturé le quatrième côté, [on considère qu']elle a dévoilé son intention et doit payer la moitié des dépenses pour les trois [autres] murs, si les murs appartiennent à tous les deux. Et de même pour tout cas similaire.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c303
prk: 03
txt:
 Et de même, lorsqu'il y a deux maisons, l'une à côté de l'autre, et les toits sont faits pour servir de demeure, même si elles se trouvent sur deux côtés du domaine public, l'un fait un parapet pour la moitié du toit où il habite, et l'autre fait un parapet pour la moitié du toit où il habite [de manière à ce que les parapets] ne soient pas l'un en face de l'autre et [tous deux] étendent [le parapet au niveau du point du milieu] afin qu'ils ne se voient pas l'un l'autre. Et même s'il est vu par les passants du domaine public, chacun peut dire à l'autre : « ceux-ci [les passants] ne me voient qu'en journée lorsque je me tiens sur mon toit, mais toi, tu me vois tout le temps.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c303
prk: 03
txt:
 Un toit qui est proche de la cour d'un voisin, il doit y construire un parapet d'une hauteur de quatre coudées. Mais entre un toit et un autre, dans les autres types de toits, [un parapet de] quatre coudées n'est pas nécessaire, car les gens n'habitent pas sur les toits. C'est pourquoi, il n'y a pas de manque d'intimité. Par contre, il faut faire une séparation haute de dix téfa'him entre deux toits, afin que s'il entre dans la propriété [de l'autre], il soit évident qu'il est un voleur.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c303
prk: 03
txt:
 [S'il y a] deux cours l'une située plus haute que l'autre, [le propriétaire de] la [cour] supérieure ne doit pas dire : « je construirai [c'est-à-dire je ne participerai aux frais de construction que de ce qui est] à mon niveau et au-dessus ». Plutôt, tous les deux doivent partager [les frais de] la construction de bas en haut, et [le propriétaire de] la [cour] supérieure doit construire tout seul de son niveau et au-dessus [de manière à ce qu'il ne puisse plus voir ce qui se passe dans la cour inférieure]. Et si sa cour est au-dessus du toit de son voisin, [le propriétaire de] la [cour] supérieure n'a pas à prendre en considération la propriété inférieure.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c303
prk: 03
txt:
 Quand le mur [d'une personne] est situé proche d'un jardin potager qui appartient à son voisin et qu'il s'écroule, on le contraint à débarrasser ses pierres. S'il [le propriétaire du mur] dit [au propriétaire du jardin potager] : « cela t'est arrivé, et elles t'appartiennent », on ne prend pas ses paroles en considération. Et si le propriétaire du jardin du jardin désire [les pierres] et donne son accord, s'il les débarrasse, il [le propriétaire du jardin] les acquiert et il [le propriétaire du mur] ne peut plus se désister. Et même s'il [le propriétaire du mur] lui dit [au propriétaire du jardin] : « voici [le paiement pour] les dépenses que tu as effectuées et je prendrai mes pierres, on ne prend pas en considération cela. Mais s'il [le propriétaire du jardin] ne débarrasse pas [les pierres], il ne les acquiert pas, car [on présume qu']il [le propriétaire du mur] n'a dit cela que pour tergiverser.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c303
prk: 03
txt:
 Soit cinq jardins potagers qui reçoivent de l'eau d'une seule source, et cette source est endommagée, tous [les propriétaires des jardins] doivent participer aux frais de réparation avec [le propriétaire du jardin] supérieur. Ainsi, [le propriétaire du jardin] inférieur doit participer aux réparations prises par tous les autres, mais doit payer lui-même toutes les réparations [nécessaires] dans son propre [jardin], et le [propriétaire du] premier [jardin] ne doit pas prendre part [aux réparations nécessaires] au deuxième [jardin], ni aux autres [jardins] qui sont ensuite. Et de même, dans le cas de cinq cours [où les habitants] versent de l'eau dans un seul tuyau d'évacuation, et le tuyau est endommagé, [les habitants de] toutes [les cours] doivent participer aux frais de réparations dans la [cour] inférieure. Ainsi, [les habitants de] la [cour] supérieure doivent participer aux frais de réparations de toutes [les autres cours] et doivent entreprendre les frais nécessaires pour leur propre cour, [et les habitants de] la [cour] inférieure ne participent pas aux frais de la seconde [cour], ni des [cours] au-dessus.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c303
prk: 03
txt:
 Les personnes dont la propriété est adjacente à une rivière qui irrigue leurs champs [avec l'eau de la rivière] procèdent ainsi dans l'ordre dans lequel leurs propriétés sont situées. Si l'un d'eux désire construire un barrage sur la rivière, afin que l'eau coule [dans sa propriété] en premier et qu'il l'ouvre ensuite, et qu'un autre [propriétaire] désire irriguer [son champ] en premier, celui qui vainc l'autre a priorité. Quand une citerne est proche d'une rigole, elle est remplie en premier, pour maintenir des relations de paix.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c304
prk: 04
txt:
 Si quelqu'un possède un étage au-dessus de la maison de son collègue, et que l'un des murs de la maison s'écroule, le propriétaire de l'étage ne participe aucunement aux frais, et contraint le propriétaire de la maison à reconstruire ce qu'il y avait. Par contre, le propriétaire de la maison ne peut pas contraindre le propriétaire de l'étage de construire un mur de l'étage qui s'est écroulé. Et le toit [de la maison] appartient au propriétaire. Le plâtre qui est sur le toit appartient au propriétaire de l'étage.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c304
prk: 04
txt:
 Si les deux, la maison et l'étage, s'écroulent, tous deux partagent le bois, les pierres et la terre. Et si une partie des pierres se sont cassées, on lesquelles [pierres] sont susceptibles de se casser, si ce sont les pierres de la maison ou les pierres de l'étage. Cela est déterminé par la manière de cet écroulement : si les [pierres] supérieures sont tombées sur les [pierres] inférieures et les ont détruites, ou si les [pierres] inférieures ont glissé et les [pierres] d'au-dessus sont tombées et se sont brisées. Et si l'on ne sait pas de quelle manière cette chute a eu lieu, ils partagent les pierres entières et les [pierres] brisées.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c304
prk: 04
txt:
 Si le propriétaire de l'étage demande au propriétaire de la maison de [re]construire [sa maison] afin qu'il [re]construise par-dessus et il [le propriétaire de la maison] ne désire pas [reconstruire], le propriétaire de l'étage construit la maison comme auparavant, et y habite jusqu'à ce qu'il [le propriétaire de la maison] le rembourse pour toute ses dépenses. Alors, il quitte [a maison] et construit son étage s'il désire.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c304
prk: 04
txt:
 Et si aucun des deux n'est capable de [re]construire, le propriétaire de l'étage reçoit un tiers du terrain, et le propriétaire de la maison reçoit deux tiers [du terrain].


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c304
prk: 04
txt:
 Si le propriétaire de la maison désire [re]construire sa maison, il la [re]construit telle qu'elle était auparavant. Dans le cas où il désire faire un changement dans les murs, s'il les renforce et augmente la largeur par rapport à avant, on agrée. S'il désire diminuer la largeur ou les rendre plus fragiles, par exemple, s'il y avait [avant] des pierres et qu'il demande à mettre des briques ou un cas semblable, il n'est pas écouté. S'il désire changer le toit en poutres lourdes et solides, il est agrée. [S'il désire] diminuer leur longueur par rapport à avant, il n'est pas agrée. S'il [demande à] rajouter des fenêtres ou augmenter la hauteur de la maison, il n'est pas agrée. [S'il demande à] diminuer les fenêtres ou diminuer la hauteur de la maison, il est agrée. Et de même, le propriétaire de l'étage de [re]construire celui-ci tel qu'il était initialement. Et s'il désire faire un changement dans les murs, en les élargissant et en les renforçant, il n'est pas agrée, parce qu'il place [ainsi] un poids supplémentaire sur le mur inférieur. Par contre, [s'il désire] diminuer [la largeur ou la solidité de ses murs], il est agrée. Et de même en ce qui concerne les poutres du toit supérieur, s'il [désire] les changer avec des [poutres] plus légères, il est agrée. [S'il désire les changer avec] des [poutres] plus lourdes, il n'est pas agrée. S'il ajoute des fenêtres ou diminue la hauteur de l'étage, il est agrée. Par contre, [s'il désire] diminuer les fenêtres ou augmenter la hauteur, il n'est pas agrée.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c304
prk: 04
txt:
 Si le poutres [de plafond] de la maison s'affaissent et descendent dans l'espace de la maison, [la règle suivante est appliquée :] si elles atteignent dix téfa'him [du sol], il [le propriétaire de la maison] peut détruire [sa maison] et [re]construire. Et si elles n'ont pas atteint dix téfa'him [du sol], le propriétaire de l'étage peut s'y opposer. Et même si le propriétaire de la maison lui dit : « je louerai pour toi un endroit afin que tu y habites jusqu'à ce que j'arrange mon plafond », il n'est pas agrée, car il [le propriétaire de l'étage] peut lui dire : « je ne désire pas la difficulté [de déménager] d'un endroit à un autre afin que tu arranges ta maison ».


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c304
prk: 04
txt:
 S'ils posent la condition suivante entre eux : s'il reste dans la hauteur [de l'espace] de la maison la hauteur suffisante pour qu'un homme entre en dessous des poutres qui se sont courbées avec une charge moyenne sur la tête, il [le propriétaire] ne doit pas détruire [sa maison]. Et s'il ne peut pas entrer [ainsi] sans courber la tête, il peut détruire, arranger, et [re]construire [sa maison] et le propriétaire de l'étage ne peut pas s'y opposer, car il ont posé cette condition entre eux a priori.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c304
prk: 04
txt:
 Un pressoir à olives qui est construit au sein d'une montagne, et un jardin potager est situé au-dessus, et le dessus du pressoir devient ouvert sur quatre coudées ou plus, le propriétaire du jardin potager peut descendre et semer la terre du pressoir jusqu'à ce que [le propriétaire du pressoir] fasse un toit pour le pressoir, [de sorte que le propriétaire de] la [propriété] supérieure [c'est-à-dire le jardin] arrange la terre de son jardin et sème dans tout son jardin.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c304
prk: 04
txt:
 Soit deux jardins, l'un situé au-dessus de l'autre, avec des légumes qui poussent sur la surface de la terre entre eux. Tous [les légumes] que le [propriétaire du jardin] supérieur peut prendre par les racine en étendant sa main sans faire un effort lui appartiennent, et le reste appartient au [propriétaire du jardin] inférieur. S'il [le propriétaire du jardin supérieur] peut atteindre le feuillage [de certains légumes], mais non les racines, il [ce dernier] ne doit pas les prendre. Et s'il les prend, ils ne lui sont pas retirés. Par contre, quand un arbre se trouve sur la limite [entre deux propriétés], bien qu'il penche dans l'un des champs, les [propriétaires des] deux [champs] peuvent partager les fruits.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c304
prk: 04
txt:
 Si une rivière emporte des oliviers [appartenant à une personne] et les plante dans un champ appartenant à une autre [personne], et que celui-ci [le premier] dit : « je prends mes oliviers », il n'est pas agrée, afin que la terre [d'Israël] soit peuplée, mais ils [les oliviers] restent à leur place [et deviennent la propriété du propriétaire de ce champ]. Et si la rivière arrache [les oliviers] avec la motte de terre, quand ils sont [re]plantés [dans un autre champ avec la motte de terre initiale], le propriétaire du [nouveau] champ et le propriétaire des oliviers se partagent les fruits pendant trois années. Et après trois années, tout appartient au propriétaire du champ immédiatement.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c304
prk: 04
txt:
 Cas similaire : quand quelqu'un vend ses oliviers pour qu'ils soient utilisés pour le bois, si l'accord était qu'il [l'acheteur] coupe [le bois] immédiatement, tous les fruits qu'ils produisent appartiennent au propriétaire de la terre. Si l'accord était qu'il puisse les couper quand il désire, tous les fruits qu'ils produisent appartiennent au propriétaire du bois. S'il a vendu [les oliviers] sans donner de précision, s'ils ne produisent pas plus d'un révi'it par séa en plus des dépenses engagées, ils partagent. S'ils produisent plus d'un révi'it par séa outre les dépenses, ils sont partagés.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c305
prk: 05
txt:
 Dans une cour qui appartient à des associés, chacun peut contraindre l'autre à construite une loge de garde, une porte, et tous les éléments qui sont extrêmement nécessaires à la cour, ou les éléments qui sont l'usage local de construire. Par contre, les autres éléments, comme le fait d'enduire [de chaux] et de décorer, et ce qui est semblable, l'un ne peut pas contraindre l'autre. Si l'un fait cela de sa propre initiative, si le second montre qu'il apprécie ce qu'a fait son collègue, on l'oblige à participer à tous les frais, et il doit payer sa participation.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c311
prk: 11
txt:
 Toutes les mesures d'éloignement mentionnée dans les chapitres précédents, s'il [un homme] ne s'y conforme pas, et que son voisin remarque [cela] et se fait, [on considère qu']il a renoncé [à son droit de proteste], et il ne peut pas de nouveau l'obliger à s'éloigner, et ce, à condition qu'il soit évident qu'il a renoncé [à son droit de protester], par exemple, s'il l'a immédiatement aidé, ou s'il lui a dit de faire [cela], ou s'il l'a vu construire [cette source de dommage] à côté de lui et n'y a pas prêté attention, il [son voisin] acquiert le droit à cela, car quiconque établit un droit d'accomplir une tache qui est source de dommages, acquiert ce droit, comme nous l'avons expliqué. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? S'il acquiert le droit aux autres types de dommages, à l'exception des quatre sortes de dommages mentionnées dans ce chapitre, qui sont : la fumée, l'odeur des latrines, la poussière et ce qui est semblable, et la secousse de la terre ; il [l'homme] n'acquiert [jamais] le droit à l'un de ces types [de dommages], même si la personne qui subit le dommage se tait, elle peut de nouveau forcer [son voisin] à s'éloigner. Et de même, dans un cas dommage causé par le regard [qui est une atteinte à la vie privée du voisin], il [le voisin] peut obliger [son collègue] à construire une cloison quand il désire, comme nous l'avons expliqué. Et pourquoi ces sources de dommages sont-elles différentes des autres sources de dommages ? Parce que le naturel d'un homme ne supporte pas de tels dommages, et l'on présume qu'il ne renonce pas [à son droit de protester], car le dommage est continu.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c311
prk: 11
txt:
 Un individu qui a acquis le droit de faire une tâche lié au sang ou aux carcasses d'animaux, ou ce qui est semblable dans ses locaux, et les corbeaux et les [oiseaux] semblables viennent du fait du sang et mangent, si bien qu'ils incommodent son voisin par leurs bruits et croassements, ou avec le sang qui est sur leurs pieds, car ils s'assoient sur les arbres et salissent les fruits. Si le voisin est coléreux ou malade, de sorte que le croassement lui cause un tord, ou si des fruits sont détériorés par le sang, il [son collègue] a l'obligation d'interrompre cette activité, ou de s'éloigner jusqu'à ce qu'il [son collègue] ne subisse plus de dommage par sa faute, car ce dommage est comparable au dommage causé par l'odeur des latrines et ce qui est semblable, pour lesquels on n'acquiert pas de droit. Et de même, si parmi les habitants d'une ruelle ou d'une cour, l'un devient un ouvrier et qu'ils [les autres] ne protestent pas, de sorte qu'il acquiert ce droit, et que les gens entrent et sortent pour acheter, il n'acquiert pas le droit à cela, et ils [les voisins] peuvent à tout moment s'y opposer et dire : « nous ne pouvons pas dormie du fait du bruit causé par ceux qui entrent et qui sortent, car ceci est un dommage continu, comme la fumée et la poussière ; telle est la directive qui fut donnée par les guéonim.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c311
prk: 11
txt:
 Celui qui est connu pour avoir exercé une tache qui est une source de dommages dans un cas où il est possible d'acquérir le droit à cela, par exemple, qui ouvre une fenêtre [qui donne sur la propriété de son voisin], ou dévie [la direction d']une rigole, ou ne s'est pas éloigné comme il convenait, et déclare [à son collègue] : « tu m'as dit de faire [cette chose] ou « tu as renoncé [à ton droit de protester] après avoir vu [cela] » ou « le dommage a été remarqué, et tu t'es tu et n'a pas protesté », et la personne endommagée déclare : « je viens de voir maintenant, et je n'en étais pas informé » ou lui dit : « lorsque j'ai remarqué, j'ai protesté, et tu as dit : « je vais m'éloigner » ou « je vais fermer [la rigole] », et voici que tu me fais patienter de jour en jour, afin d'acquérir le droit à ton dommage », dans tous ces cas et [cas] semblables, c'est à la personne endommagée d'apporter une preuve. Et si elle n'apporte pas de preuve, celui [dont l'action] cause un dommage prête un serment d'incitation et est quitte.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c311
prk: 11
txt:
 S'il est connu pour [avoir pratiqué une activité] source de dommage dans un cas où il n'est pas possible d'acquérir le droit, par exemple, la fumée, les latrines ou ce qui est semblable, et la personne qui a causé le dommage prétend avoir fait un kiniane à cet effet avec la personne endommagée, c'est la personne qui a causé le dommage qui doit apporter une preuve que ce kiniane a été effectué. Et si elle n'apporte pas de preuve, la personne qui subit le dommage prête un serment d'incitation qu'il n'y a pas eu de kiniane à cet effet, et l'autre retire sa source de dommage.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c312
prk: 12
txt:
 Si des frères ou des associés viennent partager un champ et prendre chacun sa part, s'il [le champ] est entièrement égal, et qu'il n'y a pas de partie meilleure, et d'autre moins bonne, mais plutôt, tout est égal, ils partagent [le champ] selon la mesure seulement. Et si l'un d'eux demande : « donnez-moi ma part de ce côté afin qu'elle soit proche d'un autre champ qui m'appartient, et tout formera un seul champ », [les autres associés ou frères] sont obligés de suivre cela, car refuser [dans une telle situation] est le [l'expression du] caractère de Sodome. Mais s'il y a une partie qui est de meilleure qualité ou plus proche d'une rivière ou proche d'un chemin, et que les deux parties sont évaluées et sont équivalentes [car la partie de moins bonne qualité est plus large], et qu'il [l'un des associés ou des frères] dit : « donnez-moi ma part de ce côté », ils ne l'écoutent pas, et il doit prendre [sa part] avec tirage au sort. S'il leur dit : « donnez-moi [seulement] la moitié de la mesure de toute la propriété du côté de moins bonne qualité sans que le champ ne soit évalué, et prends, toi, la moitié de meilleure qualité, afin que ma part soit proche de mon champ, certains guéonim ont donné comme directive que sa demande est exaucée, et je penche [également] pour cet avis. Il convient de statuer de cette manière.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c312
prk: 12
txt:
 Quand un premier-né prend une part [avec ses autres frères], il reçoit ses deux parts ensemble. Par contre, quand un yavam reçoit une part des biens de son père avec ses frères, il reçoit sa part et la part de son frère par tirage au sort : si elles sont à un même endroit, tel est son lot. Et si elles sont à deux endroits différents, tel est son lot.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c312
prk: 12
txt:
 Une propriété entourée d'une rivière sur les côtés Est et Nord, et par un chemin au sud et à l'ouest, est partagée en diagonale, afin que chacun reçoive [une partie de] la rivière et [une partie du] chemin. Et s'il [l'un d'eux] dit : « donnez-moi la moitié de ce côté, car c'est à côté de mon champ », on accepte. Telle est la règle générale : « dans tout cas qui est bénéfique pour l'un et n'engage aucune perte pour l'autre, on contraint [son collègue] à s'y soumettre ».


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c312
prk: 12
txt:
 Si l'un des frères ou des associés a vendu sa part à une autre personne, les autres frères ou associés peuvent renvoyer l'acheteur ; ils lui payent le prix qu'il a payé et il se retire, afin qu'un étranger ne soit pas parmi eux.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c312
prk: 12
txt:
 Plus encore, quand quelqu'un vend son champ à une autre personne, son collègue, à qui appartient la propriété mitoyenne, peut payer à l'acheteur [le prix qu'il a payé], et celui-ci doit se retirer ; l'acheteur extérieur est considéré comme le mandataire du voisin [qui détient la propriété mitoyenne]. Qu'il [le propriétaire initial] ait lui-même vendu, ou que son mandataire ait vendu, ou que le tribunal rabbinique ait vendu, [dans tous les cas], la privilège du voisin est accordé. Même si l'acheteur est un érudit, un voisin [non mitoyen] ou un proche parent du vendeur, et que le voisin [qui détient la propriété mitoyenne] est un ignorant éloigné [du vendeur], le voisin [qui détient la propriété mitoyenne] a priorité et peut exiger que l'acheteur se retire. La raison [à cette règle] est qu'il est dit : « Tu feras ce qui est droit et bon ». Les sages ont dit : « étant donné que la vente est la même [par rapport au vendeur], il est souhaitable et droit que ce soit le voisin [qui détient la propriété mitoyenne] qui achète [cette terrain] plus qu'une personne qui habite loin. S'il y a plusieurs voisins [qui détiennent des propriétés mitoyennes], tous [ont le droit d']acquérir ce champ qui a été vendu. Il est divisé entre eux également, selon leur nombre, et ils remboursent [ensemble] à l'acheteur le prix. Et ce, s'ils se présentent tous au même moment. Mais si l'un vient et [achète la propriété à] l'acheteur [et exige de celui-ci] de se retirer, il l'acquiert seul, étant donné qu'il est voisin [détient la propriété mitoyenne]. Et de même, si quelques [voisins] viennent et d'autres se trouvent dans un autre pays, ceux qui sont présents ont le droit de [l'acheter et d'exiger de l'acheteur de se] retirer, et elle leur appartient. Et de même, quand une personne vend [sa propriété] à l'un des voisins [détenant une propriété mitoyenne], ou à l'un des associés professionnels, bien qu'il ne soit pas son associé dans cette propriété, il l'acquiert, et les autres associés ou voisins ne peuvent pas la lui prendre.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c312
prk: 12
txt:
 Quand quelqu'un vend tous ses biens à une seule personne, le voisin [qui détient la propriété mitoyenne à] un champ [qui a été vendu] ne peut pas exiger de l'acheteur de se retirer, car il [ce dernier] a acquis celle-ci [cette propriété] ensemble avec d'autres. Et de même, quand quelqu'un vend [un champ] à son propriétaire initial ou l'achète à un non juif, le privilège [de la racheter] n'est pas accordé au voisin.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c312
prk: 12
txt:
 Celui qui vend [une propriété] à un non juif, est mis au ban d'ostracisme, jusqu'à ce qu'il accepte la responsabilité de toute perte qui résultera du non juif et que le non juif accepte de se conduire selon les lois juives dans tous les cas [de relations] avec ses voisins. Et s'il [le non juif] force [un voisin à accepter une perte] pour laquelle il n'est pas responsable selon la loi juive, le vendeur doit payer.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c312
prk: 12
txt:
 Quand quelqu'un désigne une propriété comme gage, puis, la vend à celui qui la détient en gage, les voisins n'ont pas le droit [de déplacer l'acheteur]. Et de même, quand quelqu'un vend un lieu éloignée pour acheter une autre qui est proche, ou vend une propriété de mauvaise qualité afin d'acheter une propriété de meilleur qualité, ou vend [une propriété] pour payer la taxe au roi, ou [vend une propriété] pour payer les dépenses pour l'enterrement ou [quand une propriété est vendue] pour soutenir la veuve [du propriétaire] ou ses filles, dans tous ces cas, le privilège accordé au voisin n'est pas appliqué, et l'acheteur l'acquiert.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c312
prk: 12
txt:
 Pourquoi est-ce que le privilège du voisin n'est pas accordé ? Car tous ceux-ci sont anxieux de vendre, et ils vendent du fait d'un extrême besoin. Et si l'on suggère que le privilège soit accordé au voisin, ils ne trouveront pas d'acheteur, car il [l'acheteur] se dire : « pourquoi vais-je m'embêter à acheter ? Pour qu'il [le voisin] vienne et exige que me retire ? », et le propriétaire ne peut pas attendre que le voisin apporte l'argent et achète.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c312
prk: 12
txt:
 Si l'acheteur affirme que le vendeur lui a vendu du fait d'une taxe [qu'il devait payer] ou ce qui est semblable, et le voisin affirme que cela est un mensonge pour annuler son droit, c'est au voisin d'apporter une preuve [à ses dires], et il peut ensuite effectuer une saisie [de la propriété]. Et s'il n'apporte pas de preuve, l'acheteur prête un serment d'incitation [sur ses dires].


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c312
prk: 12
txt:
 Même s'il y un doute [dans la déclaration de l'acheteur, qui ne sait pas véritablement pourquoi le propriétaire a vendu ce champ], l'acheteur ne se voit à contraint à se retirer que si le voisin apporte une preuve certaine. C'est pourquoi, si l'acheteur déclare [au voisin] : « tu as volé le champ [que tu prétends détenir] », « tu es un métayer sur ce champ » ou « tu as loué [ce champ] », ou « tu l'as reçu en gage », le propriétaire [du champ] mitoyen doit apporter une preuve qu'il est [lui-même] le voisin et a la présomption de propriété. Et de même dans tout cas semblable.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c312
prk: 12
txt:
 Quand quelqu'un vend [une propriété] à des orphelins mineurs, le privilège n'est pas accordé au propriétaire [du champ] mitoyen [de reprendre la propriété]. Car « le bien et la justice » est d'agir généreusement envers ceux-ci plus qu'envers un voisin.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c312
prk: 12
txt:
 Et de même, quand quelqu'un vend à une femme, le propriétaire [de la propriétaire] mitoyenne, car il n'est pas dans son habitude [d'une femme] de s'embêter à acheter [une propriété. [Ainsi,] puisqu'elle [a fait cet effort et] a acheté, c'est un acte de bonté que [de lui permettre à] garder [le terrain] en sa possession.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c312
prk: 12
txt:
 S'il vend à un toumtoum ou à un androgyne, le propriétaire [de la propriété] mitoyenne n'est pas en droit [de les forcer à se] retirer, car il y a doute s'ils sont une femme.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c312
prk: 12
txt:
 Si le terrain appartient à un individu et la construction ou les arbres appartiennent à un autre individu, si le propriétaire de la construction ou le propriétaire des arbres a un droit sur le terrain, chacun d'eux est [considéré comme] le voisin de l'autre. C'est pourquoi, si l'un d'eux vend sa part, son collègue peut exiger de l'acheteur qu'il se retire. Toutefois, si le propriétaire des arbres ou le propriétaire de la construction n'a pas un droit sur le terrain, mais il [le propriétaire du champ] peut lui dire quand il désire : « arrache ton arbre » ou « détruis ta construction », et que le propriétaire du champ vend, l'acheteur acquiert, et le propriétaire des arbres ou le propriétaire de la construction ne peut pas exiger qu'il se retire. Et si le propriétaire de la construction ou le propriétaire de l'arbre vend, le propriétaire du terrain peut exiger qu'il [l'acheteur] se retire.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c312
prk: 12
txt:
 S'il y a entre lui et la limite de son voisin [qui détient la propriété mitoyenne] une rangée de palmiers ou une construction haute et solide, un fossé ou ce qui est semblable, on regarde s'il est possible de semer même un sillon dans l'espace qui fait séparation, de sorte que les deux champs soient mélangés, il est considéré comme voisin et a le droit d'exiger le départ de l'acheteur. Et sinon, il ne peut pas expulser l'acheteur.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c313
prk: 13
txt:
 Quand quelqu'un fait un don [d'une propriété], le propriétaire [de la propriété] mitoyenne n'a pas le droit [d'expulser le donataire]. S'il est écrit dans un acte de don que le donateur porte la responsabilité [financière] du don, le voisin a le droit [d'expulser le donataire] ; étant donné que [l'acte] fait mention de la responsabilité, [il est évident qu']il s'agit d'une vente, et qu'il [le propriétaire] n'a écrit [le terme] « don » que pour annuler le droit du voisin. Combien lui paye-t-il ? La valeur [de la propriété].


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c313
prk: 13
txt:
 Si l'acheteur affirme : « Cela est vrai, et nous avons fait [ainsi] une ruse. C'était une vente, et tel est le prix que j'ai payé », il prête un serment en tenant un objet [saint] et prend [ce qui lui est dû], comme le veut la loi pour les mandataires. Et il me semble qu'il [l'acheteur] déclare [un prix] qui est plausible, ou légèrement plus. Mais s'il dit d'un article qui vaut cent [zouz] qu'il l'a acheté pour deux cents [zouz], il n'est pas digne de confiance.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c313
prk: 13
txt:
 S'il est écrit dans l'acte de don : « j'accepte la responsabilité de ce don, de sorte que s'il t'es saisi, je te paierai deux cents [zouz] », le propriétaire [de la propriété] mitoyenne doit lui payer deux cents [zouz] et peut ensuite exiger qu'il se retire, bien qu'elle [la propriété] ne vaille qu'un mané [cent zouz].


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c313
prk: 13
txt:
 S'il échange une cour contre une autre, le privilège n'est pas accordé au voisin. S'il échange une cour contre un animal ou contre des biens meubles, on évalue le prix de l'animal ou le prix des biens meubles, et le propriétaire [de la propriété] mitoyenne paye [cette somme] et exige qu'il [l'acheteur] se retire. Il ne peut pas lui dire : « donne-moi un article semblable à celui avec lequel j'ai acheté [la propriété] », car ceci est une ruse, et ne porte aucunement à conséquence.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c313
prk: 13
txt:
 S'il lui vend une petite partie d'un terrain au milieu de son champ, puis lui vend un terrain qui est à côté de ce champ qui est au milieu, on considère [le fait suivant :] si cette petite partie qu'il lui a vendue en premier est de meilleure qualité ou de mauvaise qualité par rapport à ce terrain qu'il lui a vendu ensuite, l'acheteur acquiert, et le voisin ne peut pas exiger qu'il se retire, car il [l'acheteur] est lui-même propriétaire [de la propriété] mitoyenne, du fait de cette petite partie qu'il a achetée au centre. Et si cette petite partie qu'il a achetée est semblable à celle qu'il a vendu sur le côté, c'est une ruse, et le voisin peut exiger qu'il se retire du second champ qu'il a acheté.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c313
prk: 13
txt:
 Quand quelqu'un vend avec une condition, que ce soit le vendeur ou l'acheteur qui a posé la condition, le voisin ne peut pas exiger qu'il [l'acheteur] se retire jusqu'à ce que les conditions soient accomplies et que l'acheteur acquiert le terrain sans qu'il [le propriétaire initial] n'ait plus aucun droit dessus. [C'est seulement alors qu']il [le voisin] peut exiger qu'il [l'acheteur] se retire.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c313
prk: 13
txt:
 Un acheteur qui construit ou améliore [la propriété qu'il a achetée], ou détruit ou détériore, [si] le voisin exige qu'il se déplace, il doit lui payer l'argent qui lui est approprié. Dans tous ses actes, il est considéré comme la mandataire [du voisin]. Et de même, si l'acheteur fait un prêt avant que le voisin exige qu'il se retire, et que le voisin exige qu'il se retire, le créancier ne peut pas opérer une saisie [sur ce terrain] en la possession du voisin. Tel est le principe fondamental qui régit toutes ces lois : quand quelqu'un achète [un terrain] mitoyen à celui de son collègue, il est considéré comme un mandataire de celui-ci, et [cela est considéré comme] il avait été seulement envoyé pour améliorer [dans son intérêt], non pour affaiblir [son intérêt]. C'est pourquoi, s'il [l'acheteur] améliore [le terrain], il perçoit [seulement] ses dépenses. Et s'il abîme [le terrain], en creusant, en détruisant ou mange les produits, cela est diminué du prix. Dans quel cas prends-on en considération les produits ? S'il les a mangés après que le voisin est venu et apporte l'argent pour qu'il [l'acheteur] se retire. Mais pour tous les produits qu'il [l'acheteur] a mangés avant, [il est considéré comme ayant mangé] ses [produits], et ceux-ci ne sont pas pris en considération.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c313
prk: 13
txt:
 Si une personne achète un champ de deux [propriétaires], et qu'un voisin vient et désire qu'il se retire de la partie qu'il a acheté de l'un [d'eux], il ne peut pas exiger qu'il se retire ; [il doit] ou exiger qu'il se retire de toute [la propriété] ou lui laisser toute [la propriété]. Par contre, quand quelqu'un vend un terrain à deux personnes, le voisin peut expulser les deux ou expulser l'un et laisse l'autre.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c313
prk: 13
txt:
 Si un voisin vient expulser l'acheteur, mais qu'avant de l'expulser, il lui vend le champ mitoyen, il perd don droit [à l'expulser].


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c313
prk: 13
txt:
 Quand un mandataire effectue lui-même la vente [d'une propriété pour son mandant], il ne peut pas exiger de l'acheteur qu'il se retire, car il lui a vendu [la propriété], et il n'y a pas de plus grand renoncement que cela.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c313
prk: 13
txt:
 Si le créancier du vendeur saisie le champ du voisin [qui a expulsé l'acheteur], le voisin saisie [la somme qui lui est due] chez l'acheteur qu'il a expulsé, et l'acheteur perçoit [son dû] du vendeur.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c313
prk: 13
txt:
 Quand un créancier opère une saisie [comme paiement d']une dette, le propriété du [terrain] mitoyen peut exiger qu'il se retire ; le [créancier] qui effectue une saisie ne saurait avoir un pouvoir plus grand que l'acheteur. Si [par la suite] le propriétaire initial désire payer l'argent qu'il devait, son droit de propriété sur ce champ lui revient, comme cela sera expliqué à l'endroit approprié.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c313
prk: 13
txt:
 Si le propriété [du terrain] mitoyen est un mineur, et que le tribunal considère qu'il est à son bénéfice [d'avoir ce champ], il [le tribunal] exige pour lui que l'acheteur se retire, ou lui permet d'avoir une part de propriété parmi les autres voisins comme il leur semble convenable.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c313
prk: 13
txt:
 Quand la femme d'un homme possède une propriété mitoyenne [à un terrain qui a été acheté], il [le mari] peut exiger de l'acheteur qu'il se retire, car tous les biens de sa femme sont en sa possession, et tout privilège pour elle est un privilège pour lui. Et même si la femme accomplit un kiniane [pour entériner] qu'elle renonce à ce privilège au bénéfice de l'acheteur, cela est sans effet, et son mari peut exiger qu'il [l'acheteur] se retire. Si la femme, de sa propre initiative, exige de l'acheteur qu'il se retire, ou si un esclave qui fait du commerce des biens de son maître, exige de l'acheteur [d'un terrain mitoyen] qu'il se retire, [dans ces cas,] si le mari [de la femme] ou le maître [de l'esclave] désire, il peut confirmer son acte [de la femme ou de l'esclave]. Et s'il désire, il peut ne pas confirmer [celui-ci], et [la femme ou l'esclave] retourne la propriété à l'acheteur, qui retourne l'argent.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c314
prk: 14
txt:
 Quand quelqu'un désire vendre son champ, et amène le propriétaire [du terrain] mitoyen et le futur acheteur au tribunal rabbinique, et déclare au voisin : « si tu désires acheter [le terrain] pour telle somme, fais-le, et sinon, retire-toi, voici l'acheteur », il [l'acheteur] n'a plus de place [pour protester], et il apporte l'argent immédiatement et achète [le terrain] ou perd son droit. S'il [le voisin] déclare : « je te travailler et apporter [l'argent] », on n'accepte pas. [S'il dit :] « je vais aller et apporter [l'argent] », s'il est probable qu'il possède [une telle somme], on attend qu'il aille et l'apporte. Et s'il n'est pas probable [qu'il possède une telle somme], on n'accepte pas [sa demande], car [on considère qu']il ne désire que retarder. C'est pourquoi, on lui dit : « ou bien sors maintenant l'argent, ou perds ton droit », car on n'accorde pas de temps au voisin [pour récolter les fonds nécessaires]. Si le voisin sort de l'argent et que l'acheteur sort de l'argent, si [les pièces] de l'acheteur sont de meilleure qualité que les pièces [du voisin] ou sont plus facilement acceptées, il [le voisin] perd son droit et n'a pas le privilège accordé au voisin. Si l'acheteur désire l'acheter pour construire des maisons, et que le voisin désire l'ensemencer, l'acheteur l'acquiert, pour peupler la terre, et le privilège n'est pas accordé au voisin.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c314
prk: 14
txt:
 Si l'acheteur vient et consulte le voisin, et lui demande : « untel ton voisin désire me vendre cette propriété, dois-je lui acheter ? » et il lui répond : « va et achète », il ne perd pas son droit, et peut exiger [de l'acheteur] qu'il se retire après l'avoir acheté, à moins qu'un kiniane ait été effectué [à cet effet]. Dans quel cas disons-nous qu'un kiniane est nécessaire ? S'il [le voisin] renonce [à son droit] avant le kiniane]. Mais s'il renonce à son droit après avoir acheté, par exemple, le voisin vient et aide [l'acheteur], ou loue [une partie de la propriété], et le voit construire ou détruire même une petite partie [de la propriété] et l'utiliser, et ne proteste pas, il [est considéré comme ayant] renoncé [à son droit], et n'a plus le droit d'exiger qu'il [l'acheteur] se retire.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c314
prk: 14
txt:
 Si le voisin se trouve dans un autre pays, est malade, ou est un mineur, et après un certain temps, le malade guérit, le mineur atteint l'âge adulte, ou le voyageur revient, il ne peut pas exiger qu'il [l'acheteur] se retire. Car si l'on suggère que cela soit possible, personne ne voudra vendre son terrain, car l'acheteur se dira : « dans quelques années, il me sera retiré » ; telle est la directive donnée par les guéonim.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c314
prk: 14
txt:
 Quand quelqu'un vend [son terrain] qui vaut deux cents [zouz] pour un mané [cent zouz], si c'est pour tout le monde qu'il [le vendeur] fait des rabais, le propriétaire [du terrain] mitoyen paye cent [zouz à l'acheteur] et exige qu'il se retire. Et s'il ne fait pas de rabais pour tout le monde, il [le voisin] lui paye deux cents [zouz] qui est la [véritable] valeur, car [on considère que] le vendeur lui a fait un don [à l'acheteur]. S'il [l'acheteur] a acheté [un terrain] qui vaut un mané [cent zouz] pour deux cents [zouz], il [le voisin] ne peut exiger qu'il [l'acheteur] se retire que s'il lui paye deux cents [zouz]. Si le voisin prétend qu'ils [le vendeur et l'acheteur] ont fait une ruse [à son détriment], l'acheteur prête serment en tenant un objet [saint], et reçoit deux cents zouz. Et s'il y a des témoins qu'il [l'acheteur] a payé deux cents [zouz], et que le voisin prétend qu'il y ait un accord entre lui et le vendeur et qu'il sait pertinemment qu'il [l'acheteur] ne l'a acheté que pour cent [zouz], il paye le prix attesté par les témoins, puis, exige qu'il [l'acheteur] se retire et lui fait [à l'acheteur] prêter un serment d'incitation qu'il [l'acheteur] a acheté [la propriété] pour deux cents [zouz] et est quitte.


liblvr: שכנים
lvr: c3
id: c314
prk: 14
txt:
 Quand quelqu'un désire vendre un terrain, et que deux individus viennent, et chacun désire l'acheteur au même prix et aucun d'eux n'est propriétaire [du terrain] mitoyen : si l'un est un habitant de la ville, et l'autre habite dans les champs périphériques, celui qui habite la ville a priorité. [Si l'un est] un voisin et [l'autre] un érudit, l'érudit a priorité. [Si l'un est] un proche parent et [l'autre] un érudit, l'érudit a priorité, car cela aussi est un acte de « bien et de justice ». Si l'un agit en premier et l'achète, il l'acquiert, et son collègue qui avait priorité ne peut pas exiger qu'il se retire, étant donné qu'aucun d'eux n'est le voisin. Car [dans les cas énoncés présentement,] les sages n'ont établi ces lois que comme expression de piété et esprit de générosité.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c401
prk: 01
txt:
 Quand un individu dit à son mandataire : « va et vends ce bien immeuble pour moi » ou « […] ces biens meubles », ou « achète pour moi […] », il [le mandataire] accomplit son mandat en vendant ou en achetant, et tous ses actes sont effectifs. Celui qui désigne un mandataire n'a pas besoin de faire un kiniane [à cet effet], ni [d'être en présence] de témoins mais [cette désignation s'opère] par une simple déclaration verbale privée. Les témoins ne sont nécessaires que pour révéler le fait, si l'un d'eux nie [le fait], comme pour toutes les [autres] plaintes.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c401
prk: 01
txt:
 Si un mandataire enfreint [intentionnellement] les instructions de son mandant, ses actes sont sans valeur. Et de même, s'il commet une légère erreur [involontairement], par rapport à un bien immeuble ou un bien meuble, [la vente est nulle] et il [le mandant] peut faire résilier [la vente], car il peut dire [au mandataire] : « je t'ai envoyé pour être bénéfique, non pour [me] nuire ». Et [la règle qu']ils [les sages] ont énoncée [à savoir que] la lésion [pour laquelle la partie lésée est en droit de faire résilier la vente] dans le cas de biens meubles est de un sixième, [tandis que] pour les esclaves, les reconnaissances de dette et les biens immeubles, les lois de la lésion ne sont pas appliquées, ne concerne que celui qui vend ou achète à son compte. Mais quand un mandataire commet une erreur légère, quel que soit le cas, il [le mandant] peut faire résilier [la vente].


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c401
prk: 01
txt:
 S'il donne de l'argent à son mandataire en le chargeant de lui acheter un bien immeuble, et qu'il [le mandataire] le lui achète en déchargeant [le vendeur d'accepter] la responsabilité [du bien immeuble en cas d'éviction, c'est-à-dire qu'il stipule dans l'acte de vente que le vendeur n'est pas responsable en cas d'éviction], il [est considéré comme] a[yant] nuit [à son mandant], et il [le mandataire] doit acheter [le bien immeuble] pour lui-même sans [que le vendeur en ait] la responsabilité, comme il a fait, et la vend ensuite à son mandant en acceptant la responsabilité [en cas d'éviction], étant donné qu'il l'a acheté [le bien immeuble] avec l'argent [du mandant], et le mandataire doit lui-même accepter la responsabilité [du bien]. Et de même dans tout cas semblable. C'est pourquoi, s'il [le mandant] stipule qu'il le mandate, qu'il [celui-ci] lui soit bénéfique ou lui nuise, [dans ce cas] même s'il [le mandataire] vend ce qui a une valeur de cent [dinar] pour un dinar, ou achète ce qui vaut un dinar pour cent dinar, il [le mandant] ne peut pas faire résilier [la vente], et le mandant a l'obligation de lui payer [au mandataire] ce [son salaire] qui a été stipulé.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c401
prk: 01
txt:
 Quand quelqu'un dit à son mandataire : « vends de mon champ la surface requise pour semer un séa [de produits agricoles] et qu'il [le mandataire] vend la surface nécessaire pour requise deux séa, il a ajouté aux instructions [qui lui ont été données] et l'acheteur acquiert seulement la surface requise pour semer un séa. S'il [le mandant] lui a dit : « vends la surface requise pour semer deux séa », et qu'il vend la surface nécessaire pour semer un séa [seulement], il [le mandataire] a enfreint les instructions [du mandant], et [par conséquent], l'acheteur n'a pas acquis [cette partie du champ]. S'il [le mandant] lui dit : « vends le champ à une personne », et que le mandataire vend [le champ] à deux personnes, sa vente est nulle, puisqu'il a enfreint les instructions [du mandant]. S'il lui a dit : « vends le champ » sans précision, même s'il vend à cent [personnes], la vente est effective.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c401
prk: 01
txt:
 Quand quelqu'un donne de l'argent à son mandataire pour acheter du blé ou un [autre] type de marchandise mais qu'il n'achète pas, il [le mandant] n'a que des griefs [à l'égard de son mandataire, celui-ci n'est pas tenu de payer inexécution de la tâche]. S'il lui a donné de l'argent pour acheter du blé, dans le but de le consommer ou [de l'utiliser] comme marchandise, mais qu'il a acheté de l'orge, (ou s'il [le mandant] lui a donné [de l'argent] pour acheter de l'orge et qu'il [le mandataire] a acheté du blé,) si le prix de ce qu'il [le mandataire] a acheté baisse, le mandataire doit subir la perte, parce qu'il n'a pas respecté [les instructions du mandant]. Et si le prix [du produit acheté] augmente, le bénéfice appartient au propriétaire de l'argent. Si le prix [d'un produit] est fixe et connu, et qu'une quantité, un poids, ou une mesure supplémentaire [par rapport au prix payé] est donné [au mandataire], tout ce qui a été ajouté par le vendeur appartient aux deux, et [par conséquent] le mandataire partage l'ajout avec le propriétaire de l'argent. Et s'il [l'objet vendu] n'a pas de prix fixe, tout appartient au propriétaire de l'argent.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c401
prk: 01
txt:
 Si quelqu'un doit une somme d'argent une autre personne, que ce soit un prêt, un dépôt, ou un salaire, et donne l'argent à un mandataire, en lui disant : « apporte cet argent à mon créancier », le mandataire n'a pas besoin de prêter attention à donner [l'argent au créancier] en présence de témoins. Et s'il [le débiteur ou dépositaire] dit au mandataire : « ne rembourse cette dette qu'en présence de témoins », et qu'il la rembourse sans la présence de témoins, il [le mandataire] est tenu de payer [si le créancier demande à nouveau paiement de la dette]. Et de même, dans le cas d'une créance enregistrée dans une reconnaissance de dette, qu'il [le mandant] lui ait dit [au mandataire] : « prends la reconnaissance de dette et donne-lui l'argent », ou qu'il lui ait dit : « donne l'argent et prends la reconnaissance de dette », s'il [le mandataire] a payé sans la présence de témoins et sans prendre la reconnaissance de dette, il est tenu de payer, car il [son mandant] l'a envoyé pour être bénéfique, non pour lui nuire.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c401
prk: 01
txt:
 Quand quelqu'un envoie l'argent par son mandataire, et lui dit : « apporte cet argent à untel, auquel je dois [cet argent] », et qu'il [le mandataire] s'y rend et paye sans témoins, le mandataire déclare : « j'ai payé », et le créancier ou ouvrier dit : « je n'ai rien reçu », et tous trois sont présents, le mandataire doit prêter un serment d'incitation qu'il a payé, et le créancier ou ouvrier doit prêter un serment de la Thora qu'il n'a rien reçu, et il [le mandant] paye au créancier ou au déposant. Et même s'il y a eu deux mandataires, leur témoignage n'est pas effectif [pour qu'ils soient dispensés de prêter un serment d'incitation], parce qu'ils sont directement concernés par leur témoignage, puisqu'ils ont l'obligation de prêter un serment d'incitation [c'est-à-dire que s'ils avaient prétendu avoir restitué l'argent au mandant, ils auraient dû prêter un serment d'incitation, ils sont donc intéressés de dire qu'ils ont payé, d'où la raison pour laquelle leur témoignage est sans pour les exempter du serment d'incitation]. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Si le mandataire démentit le créancier, et que tous trois sont présents. Mais si le mandataire vient [chez le mandant] et déclare : « j'ai donné ce que tu m'as demandé [de donner] », il [le mandant] ne peut pas exiger qu'il [le mandataire] prête un serment d'incitation qu'il a accompli son mandat, car il n'y a personne qui prétend avec certitude qu'il [le mandataire] n'a pas accompli son mandat. Et de même, si les mandataires décèdent, ou partent en outremer, et que le créancier vient réclamer [son dû], le débiteur ne peut pas exiger qu'il prête un serment d'incitation que le mandataire ne l'a pas remboursé, car il n'y a personne qui déclare avec certitude qu'il a reçu [l'argent]. Plutôt, le débiteur proclame une mise au ban [contre quiconque exige le paiement une seconde fois], et paye sa dette. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c401
prk: 01
txt:
 Réouven envoie à Chimone une lettre qui lui dit : « le mané que tu me dois, envoie-le-moi par Lévi », s'il [Chimone] désire envoyer [le mané] par lui, il n'en a plus la responsabilité, que cela [ce mané] soit un prêt ou un dépôt, et ce, à condition qu'il reconnaisse son écriture [de Chimone]. Si le créancier [Réouven] prétend : « je n'ai pas écrit [cette lettre] et je ne te l'ai pas envoyée », le débiteur prête un serment d'incitation qu'il a reçu cette lettre et c'est pour cela qu'il a envoyé [l'argent], et est quitte ; telle est la directive que mes maîtres ont donnée. Par contre, si ce n'était pas l'écriture [de Réouven], ou si le débiteur [Chimone] ne connaissait pas son écriture [de Réouven], même s'il y était inscrit des signes et des lettres qu'ils s'étaient fixés entre eux, [dans ce cas,] si Réouven prétend : « je n'ai pas envoyé cette lettre ; d'autres personnes t'ont rusé », Chimone en a la responsabilité [du mané], et doit payer Réouven après avoir proclamé une mise au ban contre qui lui a envoyé cette lettre et nie cela. Et certains [décisionnaires] ont donné comme directive que Réouven doit prêter serment avant de percevoir [l'argent], comme le veut la loi pour ceux qui sont en droit de prêter serment et de percevoir [leur dû].


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c401
prk: 01
txt:
 Si Lévi se présente en tant que mandataire de Réouven [pour emprunter de l'argent de Chimone] et prend cinquante [zouz] de Chimone, et que Réouven vient et dit : « je ne l'ai envoyé que pour prendre vingt [zouz], et il a seulement apporté vingt [zouz] », Réouven prête serment qu'il ne l'a envoyé que pour apporter vingt [zouz] et qu'il [Lévi] lui a seulement apporté vingt [zouz], comme toute personne qui reconnaît partiellement [la réclamation qui lui est faite], Lévi prête un serment d'incitation que les cinquante [zouz] qu'il [Chimone] lui a donnés, il les a donnés à Réouven. Et [si le même scénario se produit dans un cas où] il [Chimone] doit [de l'argent] à Réouven [et le rembourse par l'intermédiaire de Lévi son mandant,] Chimone paye [la différence] de son propre argent. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c402
prk: 02
txt:
 Un non juif ne peut jamais être désigné comme mandataire pour quelque tâche que ce soit [il ne peut pas accomplir une tâche au nom du juif]. Et de même, un juif ne peut pas être désigné comme mandataire d'un non juif pour quelque tâche que ce soit, ainsi qu'il est dit : « ainsi vous prélèverez vous aussi », [ce qui est interprété comme suit : de même que vous êtes des membres de l'alliance, ainsi, vos mandataires doivent être des membres de l'alliance. Et identique est loi pour toute la Thora. Et de même que vos mandants sont des membres de l'alliance, ainsi, dans toute[s les lois de] la Thora, les mandants doivent être des membres de l'alliance.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c402
prk: 02
txt:
 Un homme peut mandater un homme ou une femme, même une femme mariée. Et même un esclave ou une servante [cananéens], étant donné qu'ils sont en pleine possession de leurs facultés mentales, et ont l'obligation d'accomplir certains commandements, ils peuvent être mandatés pour ceux qui est des transactions. Par contre, ceux qui ne sont pas en pleine possession de leurs facultés mentales, c'est-à-dire le sourd-muet, l'aliéné, et le mineur, ne peuvent pas être mandatés, et ne peuvent pas mandater [autrui] ; [cela s'applique pour] un garçon mineur comme [pour] une fille mineure. C'est pourquoi, si quelqu'un envoie son fils mineur chez un commerçant [son commerçant habituel, auquel il a au préalable donné deux issar, pour chercher de l'huile], et celui-ci lui mesure la valeur d'un issar d'huile, et lui donne au commerçant un issar [issar en trop qu'il a reçu de son père] mais qu'il [le fils] perd l'huile et le issar [que le commerçant lui a donné], le commerçant a l'obligation de payer. Car il [le père] n'a envoyé [son fils] que pour informer [le commerçant qu'il a besoin d'huile], et il [le commerçant] n'aurait dû envoyer [l'huile] que par un individu en pleine possession de ses facultés mentales. Et de même pour tout cas semblable. [Toutefois,] s'il [le père] a dit explicitement [au commerçant] : « envoie-moi [l'huile] par l'enfant », il [le commerçant] n'est pas tenu [de payer].


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c402
prk: 02
txt:
 Quand quelqu'un dit à son collègue : « le mané que tu me dois, envoie-le-moi par l'intermédiaire d'untel », s'il [le débiteur] désire l'envoyer par ce dernier, même si c'est un mineur, il est quitte et n'en a plus la responsabilité. [Cela s'applique] qu'il [ce mané dû] soit un prêt ou un dépôt. Et de même, si deux individus posent comme condition entre eux que celui [des deux] qui désire envoyer [un objet] à son collègue peut le faire par l'intermédiaire de qui il désire, il [l'envoyeur] peut envoyer [l'objet] par l'intermédiaire de toute personne qu'il considère comme apte à transporter cet objet. Et s'il [l'objet] est volé ou perdu, ou si le mandataire nie [l'avoir reçu], l'envoyeur n'est pas tenu [de payer], car toute condition stipulée en matière pécuniaire est valide.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c402
prk: 02
txt:
 Quand un mandataire achète ou vend [un objet], et informe [l'autre partie] qu'il agit en tant que mandataire d'untel, s'il se trouve qu'il enfreint les instructions du mandant, la vente est nulle et il [l'objet] est restitué. [Cela s'applique] bien qu'il [le mandataire] ait tiré [l'objet s'il est l'acheteur] ou qu'il [l'acheteur] ait tiré [l'objet du mandataire vendeur]. Et s'il n'a pas informé [l'autre partie] qu'il est un mandataire, la vente est effective, et le litige est entre lui et son mandant.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c402
prk: 02
txt:
 Si Réouven achète un champ de Chimone, et lui dit : « Je l'ai acheté pour Lévi », et qu'il rédige un acte de vente au nom de Lévi, puis, Réouven dit à Chimone : « je l'ai acheté pour moi, écris un acte de vente pour moi », on ne force pas le vendeur à écrire un autre acte [de vente] au nom de Réouven. Et s'il a au préalable convenu la chose suivante : « j'achète pour moi, et la raison pour laquelle je vais écrire un acte [de vente] au nom de Lévi est que je ne désire pas que l'on sache que je suis l'acheteur », il [Réouven] peut l'obliger [Chimone] à écrire un autre acte [de vente] en son nom.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c402
prk: 02
txt:
 Un courtier est un mandataire si ce n'est qu'il est rémunéré pour son mandat. C'est pourquoi, s'il ne se respecte pas les instructions du propriétaire, il doit payer la perte qu'il a causée. Quel est le cas ? Réouven donne un objet à Chimone, le courtier, et lui dit : « vends pour moi cela [cet objet] mais ne le vends pas à moins de cent [zouz] », et il [Chimone] part et le vend pour cinquante [zouz], il doit payer lui-même les cinquante [zouz restants]. S'il vend [l'objet] pour deux cents [zouz], tout [le bénéfice] appartient à Réouven. Et de même pour tout cas semblable. Si Réouven déclare : « je t'ai dit [de le vendre] pour cent [zouz] », et que le courtier prétend : « tu m'as dit de le vendre pour cinquante [zouz] et je l'ai effectivement vendu pour cinquante [zouz] », le courtier prête un serment imposé par la Thora, parce qu'il a reconnu partiellement [la réclamation qui lui est faite]. Et s'il lui a déjà donné les cinquante [zouz à son mandataire], il prête un serment d'incitation qu'il a exécuté son mandat, et l'acheteur acquiert [l'objet]. Et si l'acheteur savait que l'objet appartenait à Réouven et que le vendeur était un courtier, il restitue l'objet au propriétaire, et proclame une mise au ban à l'égard de « qui a donné l'autorisation [au courtier] de vendre [cet objet] pour cinquante [zouz], ou a agréé une telle vente, et a changé d'avis après que je l'ai acheté ».


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c402
prk: 02
txt:
 Si le courtier a informé l'acheteur que l'objet ou le bien immeuble appartient à Réouven, et qu'après l'achat, Réouven affirme : « je ne suis pas d'accord de vendre à ce prix », l'acheteur doit restituer [l'objet à Réouven], car il [Réouven] n'avait pas fixé le prix et dit [au courtier] : « vends pour tel prix » [le courtier savait donc qu'il devait, avant de signer la vente, s'enquérir auprès de Réouven]. Si un courtier perd l'objet [avant de l'avoir vendu], ou que celui-ci est volé ou se brise [par négligence du courtier], il [le courtier] est tenu de payer, parce qu'il est rémunéré.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c402
prk: 02
txt:
 Quand quelqu'un achète des ustensiles chez un artisan pour les envoyer chez son beau-père [en cadeau pour son épouse consacrée] et dit [à l'artisan] : « s'ils acceptent [le cadeau], je t'en paierai le prix, et s'ils n'acceptent pas, je te paierai à petit prix [cette faveur] », et ils [les objets] périssent par un cas de force majeure à l'allée, il [l'acheteur] est tenu de payer. Et s'ils périssent par cas de force majeure sur le chemin du retour, il n'est pas tenu [de payer]. S'il les prend dans l'intention de les vendre à d'autres personnes, et dit [à l'artisan] : « s'ils sont vendus à tel endroit […] » ou « s'ils sont vendus à tel prix, je te paierai tel prix, et s'ils ne sont pas vendus, je te les restituerai », et qu'ils périssent par cas de force majeure, à l'allée ou au retour, il est tenu de payer.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c402
prk: 02
txt:
 Quand un mandataire prétend que tel cas de force majeure s'est produit, et qu'il a subi une perte définie, il doit prêter le serment imposé aux gardiens [qui comprend également le serment qu'il n'y a pas porté la main et qu'il n'a pas été négligeant] sur sa déclaration et est quitte. Et si le cas de force majeure s'est produit dans un lieu où il est probable qu'il peut trouver des témoins, ou [si le cas de force majeure] est quelque chose de notoire et que des témoins peuvent être trouvés, il doit apporter une preuve à sa déclaration. Et s'il n'apporte pas de témoins, il n'est pas digne de confiance et est tenu de payer. Une fois, un individu dit à son mandataire : « achète quatre cents mesures [séa] de vin avec l'argent [m'appartenant] qui est en ta possession », et il [le mandataire] acheta [le vin] qui se trouva être du vinaigre. Les sages statuèrent : « une si grande quantité [de vin] qui devient du vinaigre est un fait notoire ; étant donné qu'il est possible d'apporter une preuve, qu'il [le mandataire] apporte une preuve que le vin n'était pas du vinaigre au moment où il l'a acheté et il sera quitte ». Et s'il ne fournit pas de preuve, qu'il paye ». Et de même pour tout cas semblable où une preuve peut être trouvée. Par contre, dans un cas où une preuve ne peut pas être trouvée, il [le mandataire] doit prêter serment [sur sa déclaration]. Et identique est la loi pour toute réclamation faite par un associé, ou [une personne d']un [statut] semblable. Et identique est la loi concernant un gardien : s'il est probable qu'une preuve peut être fournie : [le gardien doit dans pareil cas] ou apporter une preuve, ou payer, comme cela sera expliqué.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c403
prk: 03
txt:
 Celui qui possède un bien immeuble détenu par une [autre] personne ou possède des biens meubles en dépôt, et désire mandater une personne pour engager une procédure légale [à l'encontre du détenteur ou dépositaire] afin de faire saisir le bien immeuble ou le dépôt qu'il détient, doit rédiger un pouvoir, et effectuer un kiniane qu'il lui a donné pouvoir [de le représenter], et lui dit : « poursuis [l'affaire] en justice, acquiers et opère une saisie pour toi », ou une [expression] semblable [qui sous-entend un transfert de droit de propriété]. Et s'il n'a pas rédigé [un pouvoir avec une telle formulation], il [le mandataire] ne peut pas porter [l'affaire] en justice, car il [le détenteur ou dépositaire] peut lui dire : « tu n'es pas la personne avec laquelle je suis en litige ». [Toutefois,] bien qu'il [le mandant] écrive de la sorte [« poursuis [l'affaire] en justice, acquiers et opère une saisie pour toi »], il [le représentant] n'est qu'un mandataire, et tout ce qu'il acquiert appartient à son mandant. Et le mandant est tenu de rembourser au mandataire toutes les dépenses qu'il a entreprises pour ce procès », car telle est la formulation du pouvoir : « tout ce que tu dépenseras pour ce procès sera à ma charge ».


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c403
prk: 03
txt:
 S'il [le mandant] transfert son droit de propriété sur un tiers ou sur un quart du bien détenu par l'autre partie à son mandataire auquel il donne pouvoir [et non sur tout le bien], il [le mandataire] peut engager un procès sur tout [le bien] ; étant donné qu'il engage un procès sur sa [propre] part et qu'il est la partie concernée dans le litige [avec le détenteur] sur sa part, il peut engager un procès sur tout [le bien].


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c403
prk: 03
txt:
 Si l'un des frères ou des associés qui n'ont pas fait de partage vient réclamer [la partie d'une propriété qu'il prétend être la sienne], il peut faire une réclamation sur tout [la propriété] ; étant donné qu'il a une part dans ce bien, il n'a pas besoin d'un pouvoir des autres associés. Et [si le plaideur perd le procès,] un autre associé ne peut pas [porter plainte et] dire à son associé qui a poursuivi [le cas] en justice : « si j'étais présent, j'aurai donné d'autres arguments et rendu passible l'autre partie [de payer] », car il [le premier] peut lui dire : « pourquoi n'es-tu pas toi aussi venu plaider ? » C'est pourquoi, s'il [l'autre associé] se trouvait [au moment du procès] dans une autre ville, il peut se poursuivre de nouveau [le défendeur] en justice et engager un procès avec lui, et dire : « je ne suis pas d'accord avec tout ce que mon associé a plaidé ». Par conséquent, le défendeur peut retarder [le procès] et dire [au premier plaideur] : « fais un procès avec moi sur ta part ou apporte un pouvoir [de l'autre associé], car le bien de vous deux est en ma possession, et vous êtes tous les deux impliqués dans ce litige. Demain, viendra ton frère […] » ou « […] ton associé et il déposera une réclamation contre moi ».


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c403
prk: 03
txt:
 Un mari [pour engager une action en justice liée] aux biens de son épouse a besoin d'un pouvoir [de sa femme]. Et si le bien immeuble a des fruits, étant donné qu'il peut poursuivre [le cas] en justice pour les fruits, puisqu'ils lui appartiennent, il peut poursuivre [le cas] en justice pour la propriété même, et n'a pas besoin de pouvoir de sa femme, puisque si le bien immeuble n'appartient pas [à sa femme], il n'a pas droit aux fruits.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c403
prk: 03
txt:
 Quand quelqu'un a un dépôt ou un prêt en la possession d'un collègue, qu'il s'agisse d'un bien meuble ou de pièces de monnaie, et mandate une personne en présence de témoins pour les lui apporter, celui qui détient [le bien] a le choix : s'il désire, il donne [le bien au mandataire] et n'en a plus la responsabilité, car il a donné [le bien] au mandataire. Et s'il ne désire pas donner [le bien au mandataire], il ne le lui donne pas car il n'est pas l'individu concerné, jusqu'à ce qu'il vienne avec un pouvoir du déposant. Et quiconque vient avec un pouvoir [demander paiement d'autrui pour son mandant] est inclus dans le verset : « et il fit ce qui n'était pas bon au sein de son peuple ».


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c403
prk: 03
txt:
 Une personne qui a poursuivi un collègue en justice, pour des biens meubles ou des pièces de monnaie qu'elle a mis en dépôt chez lui, et qu'il [le défendeur] a nié, ne peut pas [ensuite] rédiger de pouvoir, car cela apparaîtrait comme un mensonge, car elle écrit [dans le pouvoir à son mandataire] : « je t'ai autorisé à prendre ce qui m'appartient et est en la possession d'untel » ; or, celui-ci a déjà nié avoir quoi que ce soit en sa possession. Et de même, quand quelqu'un se doit de prêter serment [suite à la réclamation d'un collègue], ce dernier ne peut pas donner pouvoir à quelqu'un d'autre pour lui faire prêter serment, car [dans ce cas] il ne transfert pas [son droit de propriété] sur un objet défini, et un homme ne peut pas donner pouvoir [à quelqu'un de le représenter] pour réclamer des paroles, car les paroles ne peuvent pas être acquises, mais pour réclamer une somme d'argent.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c403
prk: 03
txt:
 Quand un individu a des pièces de monnaie en dépôt chez une autre personne, et désire donner pouvoir à un mandataire pour lui apporter [cet argent], un kiniane [par troc] n'est pas effectif, car les pièces de monnaie ne peuvent pas être acquises par un [kiniane] ‘halipine. Comment doit-il procéder ? Il lui fait don d'un bien immeuble, quelle que soit sa taille, et lui cède son droit de propriété sur l'argent incidemment avec [le bien immeuble] afin qu'il puisse effectuer une saisie [de cet argent] par ce pouvoir, et celui-ci poursuit [le cas] en justice, et effectue une saisie [de l'argent]. S'il [une personne] a prêté [de l'argent] à quelqu'un, il ne peut pas rédiger de pouvoir, même si le prêt est enregistré dans un acte, parce qu'un prêt est fait pour être dépensé [les pièces de monnaie ne sont donc plus chez le débiteur et il ne reste qu'une dette de celui-ci envers son créancier], et une personne ne peut pas céder son droit de propriété sur un bien qui n'existe pas. La seule manière pour [le propriétaire] de céder son droit de propriété [au mandataire sur cet argent] est que les trois [le créancier, le débiteur, et le mandataire] se tiennent ensemble, ceci étant une règle qui n'a pas de raison, comme nous l'avons expliqué, ou qu'il cède son droit de propriété sur la reconnaissance de dette même, en écrivant [qu'il fait don de celle-ci] et en la remettant [au mandataire], parce qu'il lui transfère [alors] son droit de propriété sur l'obligation qui y est inscrite. Telle est la loi que me semble indiquer la Guémara. Toutefois, les guéonim ont institué que l'on puisse rédiger un pouvoir même dans le cas d'un prêt, pour éviter que chacun ne prenne l'argent d'autrui et parte dans une autre ville. Ils ont également institué que s'il [le mandataire] a reçu pouvoir pour prendre les pièces de monnaie qu'il [son mandant] possède chez son collègue [en dépôt] ou pour réclamer un prêt, et que la personne [le mandant] qui transfère [son droit de propriété sur la dette au mandataire] n'a pas de bien immeuble, elle lui transfert son droit de propriété sur quatre coudées de sa part en Terre d'Israël, et lui cède son droit de propriété sur cet argent incidemment [avec cette part]. Ce [dernier] principe [me paraît] extrêmement léger ; car qui dit qu'elle [cette personne] a une part en Terre d'Israël [car elle descend peut-être de convertis, qui n'ont pas de part en Terre d'Israël] ? Et même si elle est apte [à recevoir une part], celle-ci n'est pas en sa possession. Et les guéonim eux-mêmes qui ont institué cela ont dit que l'on ne dit pas : « que la loi transperce la montagne », et qu'elle [cette règle a été instituée] dans le seul but d'intimider le défendeur, de sorte que s'il désire faire un procès et payer [la somme due] par ce pouvoir, il est quitte. Et pourquoi serait-il quitte [puisque ce mandant est sans valeur] ? Car celui-ci [ce mandataire] qui se présente en vertu de ce pouvoir n'est pas inférieur à un mandataire désigné en présence de témoins [sans pouvoir]. Mais si le défendeur ne désire pas faire de procès avec [le mandataire], il n'est pas forcé à payer ou à prêter serment avant que le plaideur vienne lui-même. Et de même, ils [les guéonim] ont institué que s'il a un prêt appuyé par une reconnaissance de dette ou par un kiniane en présence de témoins, même s'il [le débiteur] nie [son obligation] devant le tribunal rabbinique, un pouvoir peut être rédigé, car il [le défendeur] est considéré comme niant [une réclamation] impliquant un droit de suite sur un bien immeuble [cf. note sur § 6]. Mais si c'est un prêt contracté verbalement qu'il nie, ils [les guéonim] n'ont pas institué que [dans un tel cas] un pouvoir soit rédigé.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c403
prk: 03
txt:
 Quand quelqu'un donne pouvoir à une personne et désire annuler le mandat et donner pouvoir à une autre personne, il peut annuler [son mandat]. Une personne qui a reçu pouvoir [d'une autre] ne peut pas elle-même rédiger un pouvoir à une autre personne, car il [le propriétaire] peut dire : « je ne désire pas que mon dépôt soit dans la main d'une autre personne ». C'est pourquoi, s'il [le mandant] a stipulé qu'il [le mandataire] pourrait donner pouvoir à une autre personne, et celle-ci à une autre personne, le mandataire peut rédiger un pouvoir à un second, et le second à un troisième, tout conformément à la stipulation [du mandant].


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c403
prk: 03
txt:
 Si une personne qui a reçu pouvoir fait grâce [du dû] à l'autre partie ou lui vend [le bien, par exemple, le mandant lui a donné pouvoir de faire un procès pour prendre un objet défini à l'autre partie, et le mandataire l'a vendu à l'autre partie], ou a conclu avec lui [l'autre partie] un compromis, cela n'a aucune valeur, car il [le mandant] peut lui dire : « je t'ai envoyé pour améliorer [ma situation], non pour [me] nuire ». C'est pourquoi, s'il [le mandant] stipule [qu'il le mandate et lui donne tous les pouvoirs,] qu'il améliore [sa position] ou lui nuise, [dans ce cas] même s'il [le mandataire] fait grâce [à l'autre partie de toute la dette], cela est effectif.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c403
prk: 03
txt:
 Si Réouven a reçu pouvoir [de son mandant pour le représenter] et fait une réclamation à Chimon, Chimon ne peut pas se dérober et dire : « peut-être ton mandant a donné pouvoir à une autre personne et a annulé ton mandat », car Réouven peut lui dire : « donne-moi le dépôt que j'ai chez toi, et voici je te laisse mon pouvoir ». [Car dans ce cas,] si le déposant [le mandant de Réouven] a donné pouvoir à une autre personne, il aura lui-même perdu et Chimone sera quitte [de toute obligation] car il a donné [le dépôt à Réouven] avec le pouvoir [du mandant].


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c403
prk: 03
txt:
 Si Réouven a reçu pouvoir de Chimone et fait une réclamation à Lévi, et Lévi dit : « cela n'a jamais eu lieu, mais que Chimone prête serment et prenne [ce qu'il prétend lui être dû] », on saisit l'argent de Lévi, qui reste posé au tribunal rabbinique jusqu'à ce que vienne Chimone, qu'il prête serment, et prenne [l'argent]. Et de même, dans tous les cas où Lévi fait dépendre [le paiement] de Chimone, Réouven fait un procès, et l'argent reste posé au tribunal rabbinique jusqu'à ce que Chimone vienne et demande [l'argent]. Et Réouven peut proclamer une mise au ban à l'égard de qui fait une déclaration mensongère dans l'intention de différer [le paiement de] l'argent. Si Lévi est passible d'un serment [au tribunal rabbinique], il ne peut pas se dérober et dire : « je ne prêterai pas serment avant d'avoir proclamé une mise au ban à l'encontre de qui fait une déclaration mensongère à mon égard en présence de Réouven », car la proclamation d'une mise au ban n'est qu'une institution mineure des derniers guéonim afin que les parties du litige soient droites dans leurs déclarations. [Par conséquent,] on ne diffère pas le serment d'une personne à cause de cette institution


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c404
prk: 04
txt:
 Lorsque des personnes désirent s'associer, comment chacun acquiert [l'apport] de son collègue pour s'associer ? S'ils s'associent sur des pièces de monnaie, chacun apporte ses pièces, qui sont mises dans une bourse commune, et tous deux soulèvent la bourse. Toutefois, s'ils rédigent un acte [détaillant leur association] avec témoins, même s'ils font un kiniane [entérinant] que chacun va apporter cent [zouz] et qu'ils s'associent [sur cette somme], cela [leur association] n'est pas effectif, et ils ne sont pas encore associés, car une pièce de monnaie ne peut pas être acquise par [un kiniane] ‘halipine. C'est pourquoi, s'ils s'associent sur d'autres biens meubles, dès qu'ils font un kiniane [entérinant] que l'un apportera sa jarre de vin et l'autre apportera sa cruche de miel et qu'ils s'associent sur ceux-ci [ces objets], ils deviennent associés. Et de même, s'ils mélangent leurs produits , ou louent une propriété en association, et l'un y dépose sa cruche et l'autre sa jarre, par lesquelles ils s'associent sur ceux-ci, ils sont associés. Telle est la règle générale : tous les modes d'acquisition de l'acheteur peuvent être utilisés par les associés pour acquérir le capital qu'ils ont mis en commun pour s'associer.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c404
prk: 04
txt:
 Les artisans, qui s'associent dans un artisanat, même s'ils ont effectué un kiniane entre eux, ne sont pas [considérés comme] associés. Quel est le cas ? Si deux tailleurs ou deux tisserands posent entre eux la condition que tout ce que chacun d'eux gagnera sera partagé entre eux également, cela n'est aucunement considéré comme une association, car une personne ne peut pas transférer son droit de propriété à son collègue sur une chose qui n'est pas venue au monde. Toutefois, s'ils achetaient [d'habitude le tissu pour] les vêtements avec leur argent personnel, les cousaient et les vendaient, ou achetaient la trame et la chaîne avec leur argent personnel, et cousaient et vendaient, et se sont [cette fois] associés sur l'argent utilisé pour l'achat, ils sont associés, et tout ce qu'ils gagnent par leur travail et leur activité commerciale est partagé également.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c404
prk: 04
txt:
 Si l'un des associés investit un mané [cent zouz], le second deux cents [zouz], et le troisième trois cents [zouz], et qu'ils font tous du commerce avec l'argent, le bénéfice ou la perte est partagée entre eux également selon leur nombre et non proportionnellement à leurs apports. Et même s'ils achètent un bœuf pour l'abattre, dont chacun aurait une partie de la chair proportionnelle à son apport s'ils l'avaient abattu, s'ils le vendent vivant et subissent une perte ou font un bénéfice, le bénéfice ou la perte est partagé également. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? S'ils font du commerce avec l'argent de l'association. Toutefois, si les pièces de monnaie [de leur association] sont encore existantes [dans leur trésorerie] et qu'ils ne les ont pas dépensées, mais que leur valeur a diminué ou augmenté du fait des fluctuations monétaires [décidées] par le roi ou par les habitants de la province, le bénéfice ou la perte est partagé [entre eux] proportionnellement à leurs apports. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? [S'ils ont mis cet argent en commun et se sont associés] sans stipulation spécifique. Toutefois, s'ils ont stipulé que le propriétaire des cent [zouz] recevrait trois quarts du bénéfice et le propriétaire des deux cents [zouz] recevrait un quart, et qu'en cas de perte, celui qui aurait reçu [en cas de bénéfice] trois quarts du bénéfice contribuerait à un quart de la perte, et celui qui aurait reçu [en cas de bénéfice] un quart du bénéfice contribuerait à trois quarts de la perte, ils partagent selon la condition qu'ils ont stipulée, car toute stipulation en matière pécuniaire est effective.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c404
prk: 04
txt:
 Si des associés stipulent entre eux qu'ils resteront associés pendant une période de temps déterminée, chacun d'eux peut refuser à son collègue le partage jusqu'au terme, et celui-ci ne peut pas partager jusqu'au terme, ou jusqu'à ce que les ressources de leur association soient épuisées. Et aucun d'eux ne peut prendre sa part du capital ou du bénéfice jusqu'au terme. S'ils s'associent sans stipulation spécifique, et ne fixent pas de terme [à leur association], ils partagent dès que l'un d'eux désire, et chacun prend sa part de la marchandise. Et si cette marchandise ne peut pas être morcelée [par exemple, un animal], ou si son morcellement entraîne une perte, ils la vendent et partagent l'argent. Si la vente d'une telle marchandise se fait [normalement] à un moment défini, chacun peut exiger de différer le partage jusqu'à ce que la marchandise soit vendue à ce moment, et aucun ne peut prendre sa part du capital, ni du bénéfice jusqu'au moment du partage, à moins qu'ils aient convenu ainsi [lors de leur association]. S'ils ont une créance sur d'autres personnes, il [l'un des associés] ne peut pas dire à l'autre : « ne partageons pas jusqu'à ce que nous ayons recouvré toutes les créances » ; plutôt, ils partagent, et lorsque les créances seront payées, chacun prendra sa part. S'ils ont une dette envers une autre personne, et qu'ils ne sont pas responsables l'un pour l'autre, ils partagent, et à la date d'échéance du remboursement de la dette, chacun paye sa part. Et s'ils sont responsables, chacun d'eux peut exiger de différer le partage jusqu'à la date mentionnée dans la reconnaissance de dette [pour le paiement de la créance] et qu'ils remboursent la dette. Et pourquoi chacun peut-il exiger de différer [le partage] ? Parce que l'un peut dire à l'autre : « étant donné que chacun de nous a l'obligation de payer toute [la dette mentionnée dans] la reconnaissance de dette, continuons d'investir l'argent [de l'association] jusqu'à l'échéance [du paiement] ». Si son collègue lui dit : « partageons [le capital], et prends l'argent pour [le paiement de] la reconnaissance de dette. Fais des affaires à ton compte et paye toute la dette en son temps », il peut s'y opposer et lui dire : « peut-être je perdrai [de l'argent], et deux personnes dont un bénéfice plus important qu'une seule ».


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c404
prk: 04
txt:
 Quand quelqu'un donne de l'argent à un collègue pour se rendre dans une autre province pour [acheter des produits et] faire du commerce [à cet endroit], ou pour acheter des produits [et les importer] pour faire du commerce, ou [pour acheter et vendre de la marchandise] assis dans un magasin [défini], il [le premier] ne peut pas se désister et demander à son associé la restitution de l'argent jusqu'à ce que celui-ci se soit rendu à l'endroit stipulé et soit revenu [après y avoir fait du commerce], ou jusqu'à ce qu'il ait acheté les fruits et les ait vendus ou jusqu'à ce qu'il [ait fait le commerce] dans le magasin, car cela est considéré comme s'il avait fixé un temps [à leur association].


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c405
prk: 05
txt:
 Quand quelqu'un s'associe avec un collègue sans clause spécifique, il ne doit pas dévier de l'usage local par rapport à cette marchandise, ne doit pas partir à un autre endroit [avec la marchandise pour la vendre], ne doit pas s'associer avec une autre personne sur celle-ci [ou sur l'argent de l'association], ni s'occuper d'une autre marchandise [cf. ch. 7 § 17], et ne doit vendre à crédit que ce qui se vend toujours de cette manière, ne doit pas faire de dépôt [de cette marchandise], à moins qu'ils en aient convenu [lors de leur association] ou qu'il agisse avec le consentement de son collègue. S'il ne respecte pas [cette clause] et agit sans l'accord de son associé, et en informe ensuite [son associé], lui disant : « j'ai fais telle et telle chose », et celui-ci approuve son agissement, il n'est pas tenu [de payer en cas de perte, car en donnant son accord, son collègue renonce à toute plainte qu'il pourrait porter contre lui par la suite]. Un kiniane n'est nécessaire dans aucun de ces cas [pour ratifier le consentement de chacune des parties] ; plutôt, une déclaration verbale suffit.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c405
prk: 05
txt:
 Si l'un des associés ne respecte pas [la clause susmentionnée] et vend avec crédits, ou part en mer, ou part dans un autre endroit [avec la marchandise], ou fait [en même temps] un commerce avec une autre marchandise, ou ce qui est semblable, il est lui seul passible de payer toute perte qui résultera de son irrespect [de la clause]. Et s'il y a un bénéfice [de son activité], le bénéfice sera partagé également, conformément à leur convention concernant le bénéfice. C'est pourquoi, quand un individu donne de l'argent à son collègue en tant qu'association pour acheter du blé comme marchandise, et qu'il [son collègue] achète de l'orge, ou lui donne de l'argent pour acheter de l'orge, et celui-ci achète du blé, si la valeur [du produit acheté] diminue, la perte est entièrement aux frais de celui qui a enfreint [leur convention]. Et si la valeur augmente, le bénéfice est partagé également. Et de même, s'il [l'un d'eux] emploie de l'argent de l'association pour s'associer avec une autre personne, et qu'il y a une perte, la perte est à ses frais. Et s'il y a bénéfice, le bénéfice est partagé également entre eux. Par contre, s'il emploie son argent personnel pour s'associer avec une autre personne, [dans ce cas,] s'il subit une perte, la perte est à ses frais. Et s'il a un bénéfice, il en bénéficie seul [et non son premier associé]. Et s'ils ont stipulé entre eux [que même un tel bénéfice sera partagé], ils doivent se conformer à leur convention.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c405
prk: 05
txt:
 Quand quelqu'un donne de l'argent à son collègue pour acheter des produits [dans l'intention d'en faire du commerce] et le bénéfice sera partagé entre eux, celui-ci a le droit d'acheter pour lui-même [avec son argent personnel] des produits de cette espèce. Et lorsqu'il les vend, il ne doit pas les vendre les deux [les siens et ceux de son collègue] en même temps, mais il vend chacun [ses produits et les produits de son collègue] séparément. Et il ne doit pas acheter [avec l'argent de l'association dont il a droit à la moitié du bénéfice] pour lui-même du blé et pour son collègue de l'orge. Plutôt, [il achète] pour tous [deux, lui et son collègue] du blé ou pour tous [deux] de l'orge, afin que les fonds des deux soient égaux.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c405
prk: 05
txt:
 Si l'un des associés déclare : « emmenons la marchandise à tel endroit, où elle est [vendue] à prix fort, et vendons-la à cet endroit », même s'il se porte garant de tout cas de force majeure ou de toute perte, son collègue peut s'y opposer, car il peut lui dire : « je ne désire pas donner l'argent qui est en ma possession et devoir te poursuivre et te traduire en justice pour le saisir ». Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c405
prk: 05
txt:
 Si l'un des associés désire conserver les produits jusqu'au temps connu [pour la vente de ces produits], son collègue ne peut pas s'y opposer. Et s'il n'y a pas de moment fixe pour [la vente] de ces produits, son collègue peut s'y opposer.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c405
prk: 05
txt:
 Si des associés évaluent leurs produits et s'associent dessus, les lois de la lésion sont appliquées. S'ils mélangent leurs produits sans les évaluer, et les vendent et font du commerce avec l'argent [de la vente], ils doivent évaluer la valeur des produits au moment où ils se sont associés, et estiment le bénéfice ou la perte.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c405
prk: 05
txt:
 Si des percepteurs des taxes font grâce d'une taxe à des associés, ils en bénéficient également. S'ils [les percepteurs des taxes] affirment : « nous avons fait grâce [de la taxe] du fait d'untel », lui seul en bénéficie [il a droit à la valeur de la taxe]. S'ils étaient en chemin et ont été assaillis par des brigands, qui ont pillé le convoi, et que l'un des associés a sauvé [leur marchandise], ce qu'il a sauvé est partagé également [entre eux]. Et s'il [l'associé qui a sauvé la marchandise] a dit [au moment où il a sauvé celle-ci] : « je la sauve pour moi » [dans ce cas], [on considère qu']il l'a sauvée pour lui-même.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c405
prk: 05
txt:
 Une chose qui est connue [comme appartenant] à deux associés, même si elle se trouve dans la propriété de l'un d'eux, est présumée appartenir également au second durant tout le temps de leur association, et il [le détenteur] ne peut pas prétendre qu'il la lui a achetée ou qu'il [son associé] la lui a donnée en cadeau, de manière à ce qu'on lui dise [au second] : « celui qui exige [une somme d'argent] doit apporter la preuve que cela lui est dû » ; plutôt, elle est présumée appartenir aux deux jusqu'à ce que l'autre [le premier] apporte une preuve [qu'il l'a achetée au second ou l'a reçue en cadeau].


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c405
prk: 05
txt:
 Si l'un des associés désire dissoudre [leur association au terme de celle-ci ou quand il désire s'il n'y a pas de terme] sans que son associé en ait connaissance, il partage [le capital] en présence de trois personnes, même si ce sont des personnes ordinaires [non érudites], à condition qu'elles soient dignes de confiance et capables d'évaluer [la valeur des biens]. Et s'il a fait le partage [du capital] en présence de moins de trois personnes, cela n'a aucune valeur. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? S'il partage des produits Toutefois, si [le capital consiste en] de l'argent, l'argent est considéré comme partagé, et il a le droit de partager sans être en présence du tribunal rabbinique, et laisse la part de son collègue au tribunal rabbinique. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Si tout l'argent est la même monnaie et a la même valeur. Mais si certaines [pièces] sont neuves et d'autres sont anciennes, et inutile de mentionner si certaines [pièces] sont de bonne qualité et d'autres de mauvaise qualité, elles sont considérées comme des produits et ne peuvent être partagées qu'en présence d'un tribunal rabbinique.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c405
prk: 05
txt:
 Il est défendu de s'associer avec un non juif, de crainte qu'il soit obligé de prêter serment et jure au nom de son idole. Nous avons déjà expliqué à l'endroit approprié qu'il est défendu de faire du commerce avec les produits de la septième [année, la chemita], avec (les [animaux] premiers-nés), avec les [animaux] tréfa, avec les carcasses [d'animaux], avec la térouma, avec les êtres abominables [animaux non cacher] et les être qui fourmillent [vers et asticots créés dans la pourriture]. Et s'il [un associé] transgresse et fait [du commerce avec ce type de marchandise], le bénéfice est partagé également entre eux. Et il me semble qu'il s'il subit une perte, elle est entièrement à ses frais, puisqu'il a transgressé.


liblvr: שלוחין ושותפין
lvr: c4
id: c405
prk: 05
txt:
 Si l'un des associés ou des gérants décède, l'association ou la gérance est nulle, bien qu'ils aient stipulé [dans leur contrat] un temps déterminé, car l'argent [de l'association] a déjà été transféré dans le domaine des héritiers. Telle est la directive que les guéonim ont donnée.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c503
prk: 03
txt:
 Un esclave juif n'a droit à une servante cananéenne que s'il a une femme juive et ses enfants. Par contre, s'il n'a pas de femme et d'enfants, son maître ne peut pas lui donner une servante cananéenne. Cette règle est une tradition. Et même si la personne vendue est un cohen, il a droit à une servante cananéenne durant tout le temps qu'il est esclave.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c503
prk: 03
txt:
 S'il a une femme et des enfants, bien qu'il [son maître] puisse lui donner une servante cananéenne, il ne peut pas le séparer de sa femme et de ses enfants, ainsi qu'il est dit : « sa femme avec lui ». Et il ne peut pas lui donner deux servantes, ni donner une servante à deux esclaves hébreux comme il est en droit de faire pour un [esclave] cananéen, ainsi qu'il est dit : « il lui donnera une femme ». Si un [esclave] qui a eu l'oreille percée et a reçu une servante cananéenne de son maître ne désire pas quitter son maître alors que le Jubilé est arrivé et son maître insiste pour qu'il le quitte, et qu'il [son maître] le blesse, il n'est pas passible, car il [l'esclave] n'a plus droit à une servante [puisque le Jubilé est arrivé ; son maître est donc en droit de le frapper pour lui éviter d'une interdiction]


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c503
prk: 03
txt:
 Celui qui s'est vendu lui-même ne peut pas [prolonger sa période en se faisant] percer [l'oreille par son maître]. Toutefois, si le tribunal rabbinique l'a vendu, [et qu'il a travaillé] pendant six [années] et ne désire pas recevoir sa liberté, il peut se faire percer [l'oreille] et sert [son maître] jusqu'au Jubilé ou jusqu'au décès de son celui-ci.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c503
prk: 03
txt:
 Même s'il [le maître décède et] laisse un fils, [son esclave qui a eu l'oreille] percée ne sert pas le fils. Par tradition orale, ils [les sages] ont appris [que ce qui est dit] « il le servira [leolam] », [signifie qu'il] le [servira, son maître] mais non son fils ; « leolam », jusqu'au Jubilé [le terme leolam n'étant pas ici interprété dans son sens littéral : « pour toujours » mais dans le sens de cycle de cinquante années]. Tu apprends donc que l'[esclave dont l'oreille a été] percée ne peut acquérir [sa liberté] que par le Jubilé ou par le décès de son maître.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c503
prk: 03
txt:
 Un esclave hébreu qui est un cohen ne peut pas [prolonger son temps d'esclavage et] avoir [l'oreille] percée, parce que cela lui ferait un défaut [qui le disqualifierait du service dans le Temple], et il est dit : « il retournera à sa famille » [c'est-à-dire] au statut qu'il avait auparavant. Toutefois, il ne retourne pas au grade qu'il portait avant.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c503
prk: 03
txt:
 Comment perce-t-on [l'oreille de l'esclave] ? Il [son maître] l'emmène au tribunal rabbinique composé de trois [juges] et il [l'esclave] fait sa déclaration en leur présence. Au terme des six [années], il [son maître] l'emmène à la porte ou au montant [de la porte] qui est fixé dans l'édifice [et non à côté d'une porte détachée posée sur le côté], que ce soit la porte ou le montant appartienne au maître ou à une autre personne. [Puis,] il perce son oreille droite dans l'anthélix avec un poinçon en métal, jusqu'à ce qu'il atteigne la porte, ainsi qu'il est dit : « tu le mettras dans son oreille et dans la porte. Le montant n'est mentionné que [pour indiquer] qu'il [l'esclave] doit se tenir à côté de la porte ou à côté du montant, et de même que le montant est fixé [à l'édifice], ainsi, la porte doit être fixée [à l'édifice]. Toutefois, le percement [de l'oreille] se fait sur la porte, même s'il n'y a pas de montant. C'est le maître qui doit lui-même percer [l'oreille de son esclave], comme il est dit : « et son maître percera », et non son fils, son mandataire, ni le mandataire du tribunal rabbinique. On ne perce pas [l'oreille] de deux esclaves en même temps, car les commandements ne doivent pas être accomplis en « paquets ».


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c503
prk: 03
txt:
 [Il est dit :] « Et si l'esclave dit : [j'aime mon maître, ma femme et mes enfants…] » ; il [l'esclave] doit faire cette déclaration à deux reprises. « L'esclave » ; il faut qu'il fasse cette déclaration alors qu'il est esclave. Mais s'il fait cette déclaration après six [années d'esclavage], il ne peut pas [demander à] avoir [l'oreille] percée ; il faut qu'il fasse cette déclaration et la répète à la fin des six [années de servitude], au commencement de la dernière [valeur d'une] pérouta [de travail qu'il lui reste à accomplir]. Comment cela s'applique-t-il ? Par exemple, il ne reste de la journée que la valeur d'une pérouta [de travail à accomplir] par rapport au prix auquel il a été vendu ou légèrement plus. Mais s'il reste moins que la valeur d'une pérouta [de travail à accomplir], cela est considéré comme s'il avait fait la déclaration après les six [années et cela n'est pas valide].


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c503
prk: 03
txt:
 Si l'esclave a une servante cananéenne [pour femme] et des enfants de celle-ci, et que son maître n'a pas de femme et d'enfants, il ne peut pas [prolonger son temps de servitude et] avoir [l'oreille] percée, ainsi qu'il est dit : « car il t'aime, toi et ta maisonnée ». Si son maître a une femme et des enfants mais que lui n'a pas une femme et des enfants, il ne peut pas avoir [l'oreille] percée, comme il est dit : « j'aime mon maître, ma femme, et mes enfants ». Si lui aime son maître mais que son maître ne l'aime pas, il ne peut pas avoir [l'oreille] percée, ainsi qu'il est dit : « car cela est bien pour lui avec toi ». Si son maître l'aime, mais que lui n'aime pas son maître, il ne peut pas avoir [l'oreille] percée, ainsi qu'il est dit : « car il t'aime ». Si lui est malade et que son maître n'est pas malade, il ne peut pas avoir [l'oreille] percée, ainsi qu'il est dit : « cela est bien pour lui avec toi ». Si son maître est malade mais que lui n'est pas malade, ou si tous deux sont malades, il ne peut pas avoir [l'oreille] percée, comme il est dit : « car cela est bien pour lui avec toi » ; il faut que tous deux aient le bien en commun.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c503
prk: 03
txt:
 Quelle différence y a-t-il entre celui qui se vend lui-même et celui qui est vendu par le tribunal rabbinique ? Celui qui se vend lui-même ne peut pas avoir [l'oreille] percée, tandis que celui qui a été vendu par le tribunal rabbinique peut avoir [l'oreille] percée. Celui qui se vend lui-même n'a pas le droit d'avoir une servante cananéenne [pour femme] tandis que celui qui a été vendu par le tribunal rabbinique, son maître peut lui donner une servante cananéenne [pour femme]. Celui qui se vend lui-même peut être vendu à un non juif, tandis que celui qui est vendu par le tribunal rabbinique ne peut être vendu qu'à un juif, ainsi qu'il est dit : « quand ton frère te sera vendu » ; le tribunal rabbinique ne le vend qu'à « toi ». Celui qui se vend lui-même peut se vendre pour six [années] ou pour plus de six [années] tandis que celui qui est vendu par le tribunal rabbinique ne peut être vendu que pour six [années]. Celui qui se vend lui-même ne reçoit pas de [son maître un] présent [de séparation] tandis que celui qui a été vendu par le tribunal rabbinique reçoit un présent [de séparation].


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c503
prk: 03
txt:
 Par tradition orale, ils [les sages] ont appris qu'une femme ne peut pas avoir [l'oreille] percée, et c'est ce que me semble indiquer l'Ecriture, car il est dit, concernant la personne qui a l'oreille percée : « j'aime mon maître, ma femme et mes enfants ». Quel est [donc] le sens du verset : « Tu feras également cela pour ta servante » ? [Cela fait référence au fait d']offrir un présent [de séparation], car de même qu'il est un commandement positif d'offrir un présent [de séparation] à l'esclave hébreu, ainsi l'on doit offrir un présent [de séparation] à la servante hébreu.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c503
prk: 03
txt:
 Quiconque renvoie son esclave ou sa servante les mains vides transgresse un commandement négatif, ainsi qu'il est dit : « tu ne le renverras pas les mains vides ». Et l'Ecriture a commué [la transgression de cette interdiction] en [l'obligation d'accomplir] un commandement positif, ainsi qu'il est dit : « tu lui accorderas un présent ». [Cela s'applique] aussi bien pour celui qui sort au terme des six [années de travail] que pour celui qui sort lors du Jubilé ou au décès de son maître. Et de même, lorsqu'une servante hébreu obtient sa liberté dans l'un des cas susmentionnés ou par les signes [de la puberté], un cadeau doit lui être fait. Toutefois, celui qui obtient sa liberté [en payant et] en soustrayant du prix [les années durant lesquelles il a déjà travaillé], aucun cadeau ne lui est fait, comme il est dit : « et quand tu le renverras libre de chez toi » ; or, il ne l'a pas renvoyé libre, puisque l'esclave a payé le montant dû pour le temps durant lequel il aurait été obligé de travailler, et est parti. « Tu lui accorderas de son bétail, de ton aire de battage, et de ton pressoir », [c'est-à-dire] ce qui est comme le bétail, l'aire de battage et le pressoir ; il a l'obligation de lui accorder des choses qui augmentent naturellement. Par contre, l'argent et les vêtements, il n'a pas l'obligation de lui en donner [et s'il n'a que cela, il n'a pas l'obligation de lui faire un présent]. Combien doit-il lui donner ? Pas moins de la valeur de trente séla, d'un seul type [de marchandise] ou de plusieurs types, [ce montant renvoie] aux trente séla payés comme amende [pour avoir tué un esclave], dont il est dit : « il paiera à son maître ». [Cela s'applique] que la maison ait été bénie grâce à lui [l'esclave] ou non, ainsi qu'il est dit : « tu lui accorderas », quel que soit le cas. Pourquoi donc est-il dit : « de ce que t'a béni [l'Eterne-l ton D.ieu] » ? [Cela veut dire :] « donne-lui en fonction de la bénédiction [que tu as reçu pendant qu'il t'a servi] »


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c503
prk: 03
txt:
 S'il [l'esclave] s'est enfui et que le jubilé a eu lieu alors qu'il s'était enfui et qu'il a [ainsi] obtenu sa liberté, il [le maître] n'a pas l'obligation de lui faire un présent, ainsi qu'il est dit : « quand tu le renverras… » Le présent [de séparation] d'un esclave hébreu est pour lui-même, et son créancier ne peut pas opérer de saisie dessus. Et le présent d'une servante hébreu ainsi que ce qu'elle trouve [alors qu'elle sert comme servante] appartient à son père. Et si son père décède avant que cela ne parvienne en sa main [dans son domaine], cela lui appartient à elle, et ses frères n'y ont aucun droit, car un homme ne peut pas transférer en héritage un droit qu'il a sur sa fille à son fils.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c504
prk: 04
txt:
 La servante hébreu est une [fille] mineure vendue par son père. Et dès qu'elle présente deux poils après l'âge de douze ans et devient na'ara, il [son père] ne plus la vendre, bien qu'il ait encore un droit sur elle et puisse la marier à qui il désire. Même [une fille] mineure qui a présenté les signes d'une aylonit, et n'est [par conséquent] pas apte à présenter deux poils, son père peut la vendre tant qu'elle est mineure [c'est-à-dire jusqu'à l'âge de vingt ans si elle a les signes d'une aylonit, et jusqu'à l'âge de trente-cinq ans si elle n'a pas ces signes]. Par contre, un toumtoum et un androgyne ne peuvent être vendus ni comme un esclave hébreu, ni comme une servante hébreu.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c504
prk: 04
txt:
 Le père n'a le droit de vendre sa fille que s'il atteint un stade d'extrême pauvreté et qu'il ne lui reste plus rien, ni bien immeuble, ni bien meuble, même un vêtement à porter. Néanmoins [bien qu'il l'ait vendue du fait de sa pauvreté], on oblige le père à la racheter après l'avoir vendue [s'il a par la suite les moyens], du fait du préjudice que cela porte à la famille. Si le père s'enfuit ou n'a pas [les moyens] de la racheter, elle sert [son maître] jusqu'à ce qu'elle soit libérée.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c504
prk: 04
txt:
 Une servante hébreu peut être acquise par de l'argent, ce qui a valeur d'argent, ou par un acte. Toutefois, elle ne peut pas être acquise par une pérouta [seulement] parce qu'il [le maître] doit l'acheter pour une somme d'argent qui lui permet de réduire son prix [selon le nombre d'années durant lesquelles elle a travaillé pour se racheter] et [ainsi] être libérée [et toute somme inférieure à une pérouta est considérée comme insignifiante]. Comment [peut-elle être acquise] par un acte ? Il [le père] écrit sur du papyrus ou sur un tesson : « ma fille t'est acquise », et paye le maître. L'acte [de vente] d'une servante juive est rédigé par son père.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c504
prk: 04
txt:
 Une servante hébreu sert pendant six années comme un esclave vendu par le tribunal rabbinique, ainsi qu'il est dit : « s'il t'est vendu ton frère, un [homme] juif ou une [femme] juive », et elle est libérée au début de la septième [année]. Si le Jubilé tombe durant les six [années], elle obtient sa liberté gratuitement, comme un esclave. Si le maître décède, même s'il a laissé un fils, elle obtient sa liberté gratuitement, comme un [esclave dont l'oreille a été] percée, comme il est dit : « et même pour ta servante, tu agiras ainsi ». Et de même, elle peut [se racheter] en soustrayant [à son prix les années pour lesquelles elle a déjà servi] et obtient [ainsi] sa liberté. Et s'il [son maître] lui rédige un acte d'affranchissement et renonce au [paiement du] reste, elle obtient sa liberté gratuitement, comme un esclave.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c504
prk: 04
txt:
 Il y a une [possibilité] supplémentaire offerte à la servante hébreu [par rapport à l'esclave], à savoir qu'elle obtient sa liberté quand elle présente les signes [de la puberté]. Quel est le cas ? Par exemple, elle présente les signes [de la puberté] et devient na'ara, elle obtient sa liberté sans paiement, même si elle présente les signes [de la puberté] le jour où il [son maître] l'a achetée, elle obtient sa liberté, ainsi qu'il est dit : « elle sortira gratuitement » ; l'Ecriture lui a ajouté un moyen d'affranchissement gratuit supplémentaire par rapport à l'esclave, par tradition orale, ils [les sages] ont appris qu'il s'agit du passage à l'état de na'ara, et elle retourne [alors] sous l'autorité de son père, jusqu'à ce qu'elle devienne adulte et ne soit plus sous l'autorité de son père. Si la fille est une aylonit, qui n'a pas de période de na'ara, mais devient adulte après qu'elle n'est plus mineure [cf. § 1], dès qu'elle devient adulte, elle obtient sa liberté.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c504
prk: 04
txt:
 Une servante hébreu n'obtient pas sa liberté si ses membres importants sont détériorés, ainsi qu'il est dit : « elle ne quittera pas comme un esclave [cananéen] ». Et de même, un esclave hébreu, s'il [son maître] lui fait tomber sa dent, ou lui aveugle son œil, il lui paye comme qui blesse autrui, comme nous l'avons expliqué dans les lois relatives à qui cause un dommage corporel. Tu apprends donc que la servante hébreu peut être acquise par deux moyens : l'argent ou un acte, et peut acquérir [sa liberté] par six moyens : les [le terme des] années, le Jubilé, [le fait de payer] en soustrayant [les années de travail passées], l'acte [d'affranchissement], le décès de son maître, les [l'apparition des] signes [de puberté].


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c504
prk: 04
txt:
 Si le maître la destine [comme épouse] pour lui-même ou pour son fils, elle est comme les autres [femmes] consacrées et n'obtient [sa liberté] par aucun [des moyens susmentionnés], mais par le décès de son mari ou par un acte de divorce. La mitsva de destiner [une servante hébreu pour épouse] a priorité sur la mitsva du rachat. Comment se déroule la mitsva de destiner [une servante juive pour femme] ? Il [son maître] lui dit en présence de deux [témoins] : « tu m'es consacrée », « tu m'es liée », « tu es mon épouse ». [Il peut faire cela] même à la fin des six [années] juste avant le coucher du soleil, et il n'a pas besoin de lui donner quelque chose, car [on considère que] l'argent qu'il a donné la première fois [lorsqu'il l'a achetée] a été donné pour la consécration. Il la traite alors comme épouse, et non comme une servante. Et il ne peut pas destiner deux [servantes comme épouses] en même temps, ainsi qu'il est dit : « l'a destinée ». Comment la destine-t-il [comme épouse] pour son fils ? Si son fils est adulte et a donné le droit à son père de la lui destiner, le père lui dit [à la fille] en présence de deux [témoins] : « tu es consacrée à mon fils ».


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c504
prk: 04
txt:
 Le maître ne peut consacrer la servante hébreu pour lui-même ou pour son fils qu'avec son consentement, bien que son père ait déjà reçu l'argent pour elle, car le [terme] « l'a destinée » [yeada] implique qu'il faut qu'elle consente. Et si le maître décède, son fils ne peut pas la destiner [comme femme] pour lui, car elle obtient la liberté au décès de son maître.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c504
prk: 04
txt:
 Le fait de destiner [la servante pour femme] est considéré comme une consécration [première étape du mariage], non comme les nissouine. C'est pourquoi, [si elle décède et que son mari est un cohen,] il ne doit pas se rendre impur pour elle, il [son mari] ne peut [également] pas hériter [de ses biens], et ne peut pas annuler ses vœux avant qu'elle entre dans la ‘houpa [c'est-à-dire s'isole avec son mari]. « Et s'il n'accomplit pas à son égard [l'une de] ces trois [choses] », [c'est-à-dire qu']il ne la destine pas [comme femme] pour lui, ni pour son fils, et qu'elle ne se rachète pas en soustrayant [du prix les années de travail passées], « elle obtiendra sa liberté gratuitement » lorsqu'elle présente les signes [de la puberté], comme nous l'avons expliqué, en plus des moyens par lesquels elle peut acquérir [sa liberté] comme un esclave hébreu.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c504
prk: 04
txt:
 Le maître ne peut pas vendre sa servante hébreu ni la donner à un autre homme, que ce soit ou non un proche parent. Et s'il la vend ou la donne [à une autre personne], cela [son acte] n'a aucun effet, ainsi qu'il est dit : « à un peuple étranger il n'est pas maître de la vendre puisqu'il l'a trahie ». Et de même, un esclave hébreu, il [son maître] ne peut pas le vendre, ni le donner à une autre personne. Et il me semble que l'Ecriture n'a eu besoin de mentionner cette interdiction concernant la servante hébreu que parce qu'il [son maître] a le droit de la destiner [comme femme] pour son fils, c'est pourquoi, il est dit : « à un peuple étranger, il n'est pas maître de la vendre ».


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c504
prk: 04
txt:
 Une servante hébreu ne peut être vendue [par son père] à une personne que s'il y a mariage possible entre lui ou son fils et elle, afin qu'elle soit apte à être destinée [comme femme]. Comment cela s'applique-t-il ? Un homme peut vendre sa fille à son père, car bien que le maître [son grand-père à elle] ne puisse pas la destiner [comme femme] pour lui, elle peut être destinée à son fils, car elle est la fille de son frère. Toutefois, il [un homme] ne peut pas vendre sa fille à son fils, parce qu'elle n'est pas apte [à être la femme] du maître, puisqu'elle est sa sœur, ni du fils, puisqu'elle est la sœur de son père.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c504
prk: 04
txt:
 Un homme peut vendre sa fille à [certains] individus qui sont inaptes [à l'épouser], par exemple, une veuve [la fille est veuve après avoir été consacrée à son maître alors qu'elle était une servante, mais non après avoir été mariée] à un grand prêtre, ou une [fille qui a] divorcée [après avoir été consacrée] ou qui a subi la ‘halitsa [de son beau-frère suite au décès de son mari auquel elle était consacrée] à un cohen ordinaire, car bien que [ces unions fassent l'objet d']un commandement négatif, la consécration est effective.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c504
prk: 04
txt:
 Quand quelqu'un consacre sa fille [à un homme] alors qu'elle est mineure, et qu'elle devient veuve ou divorce, il ne peut plus la vendre, car un homme ne peut pas vendre sa fille comme servante après un mariage. Toutefois, il peut la vendre comme servante après [l'avoir vendue une première fois comme] servante. Comment cela s'applique-t-il ? S'il l'a vendue comme servante et que son maître l'a destinée [comme femme pour lui] et est décédé ou a divorcé d'elle, et qu'elle est retournée sous l'autorité de son père alors qu'elle est mineure, le père peut la vendre une seconde fois, même à un cohen. Et de même, si elle a été sujette au yboum [du fait du décès de son mari] auquel elle a été destinée et que la ‘halitsa a été accomplie, bien que la ‘halitsa soit invalide, puisqu'elle est mineure, elle devient invalide pour [être mariée avec] un cohen. Et il [son père] peut la vendre à un cohen, étant donné que la consécration est effective, comme cela a été expliqué [au § 12].


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c504
prk: 04
txt:
 Quand quelqu'un vend sa fille et celle-ci obtient sa liberté au terme [des années], par le Jubilé, ou [en se rachetant] en soustrayant [les années durant lesquelles elle a travaillé] alors qu'elle est encore mineure, il [le père] peut la vendre une seconde fois, comme nous l'avons expliqué.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c504
prk: 04
txt:
 Quand quelqu'un vend sa fille, puis, la consacre à un autre [homme], si le maître désire la destiner [comme femme pour lui ou pour son fils], il peut le faire. Et si le maître ne l'a pas destinée [comme femme] pour lui ni pour son fils, lorsqu'elle sort du domaine de son maître, sa consécration [à l'autre personne] prend effet, et elle devient une femme mariée.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c504
prk: 04
txt:
 Quand quelqu'un vend sa fille et pose comme condition que le maître ne la destine pas [comme femme pour lui ou pour son fils], si le maître désire la destiner [comme femme pour lui ou pour son fils], il peut le faire, car il [le père] a posé une condition contraire à ce qui est écrit dans la Thora et [par conséquent] sa stipulation est nulle.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c505
prk: 05
txt:
 Un esclave cananéen peut être acquis par cinq moyens, et peut s'acquérir lui-même [c'est-à-dire acquérir sa liberté] par trois [moyens] : il peut être acquis par de l'argent, par un acte [de vente], par [un acte de] ‘hazaka, ou par un kiniane [‘halipine], ou par mechi'ha [fait d'être tiré]. Et il peut acquérir [sa liberté] par de l'argent, un acte [d'affranchissement], ou [quand son maître lui cause la perte] des extrémités des membres. Et un esclave [cananéen] mineur est considéré comme un animal et peut être acquis [même] par une mechi'ha semblable à celle d'un animal [c'est-à-dire que même si son maître l'appelle et qu'il vient à lui, son maître l'acquiert, comme dans le cas d'un animal]. Et nous avons déjà expliqué au début de ce livre tous les moyens par lesquels les esclaves sont acquis.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c505
prk: 05
txt:
 Comment peut-il s'acquérir [lui-même] par de l'argent [puisque tout ce qui lui appartient à son maître] ? Par exemple, une personne donne de l'argent à son maître, et lui dit : « à condition que ton esclave obtienne sa liberté grâce [à cet argent] », dès que le maître reçoit l'argent ou la valeur d'argent, l'esclave devient libre. Et il n'est pas nécessaire que l'esclave en soit informé, car cela est un privilège pour lui, et [nous avons pour règle que] l'on peut acquérir un privilège pour une personne sans que celle-ci ne soit présente. Et de même, quand une personne donne de l'argent à l'esclave et lui dit : « à condition que utilises [cet argent] pour obtenir ta liberté », si le maître consent à recevoir l'argent, l'esclave obtient sa liberté. Et s'il n'accepte pas, l'esclave n'acquiert pas l'argent, car il [le donateur] ne lui a donné [cet argent, à l'esclave] qu'à la condition qu'il l'utilise pour obtenir sa liberté. L'argent et valeur d'argent sont effectifs pour acquérir l'esclave ou pour que lui acquière sa liberté.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c505
prk: 05
txt:
 Comment [peut-il acquérir sa liberté] par un acte [d'affranchissement] ? Il [le maître] lui écrit sur du papyrus ou sur un tesson : « tu es un homme libre » ou « tu appartiens à toi-même », ou « je n'ai [plus] aucun rapport avec toi », ou toute [expression] similaire, ceci étant l'essentiel de l'acte d'affranchissement. Il lui donne [alors] l'acte en présence de deux témoins, ou les témoins y apposent leurs signatures, et il lui donne [l'acte d'affranchissement] en privé, et il l[l'esclave] obtient sa liberté, car l'acte [d'affranchissement] et son aptitude à le recevoir [l'acquérir pour lui-même] viennent au même moment . S'il lui dit sans aucun écrit : « tu es un homme libre », [ou] « tu appartiens à toi-même », même si des témoins attestent [du fait] au tribunal rabbinique, et même si un kiniane a été effectué, il n'est pas encore libéré, car un esclave ne peut obtenir sa liberté que par de l'argent ou par un acte, ou [quand son maître lui détériore] les extrémités des membres. Et celui qui écrit à sa servante : « tu es permise à tout homme » [est considéré comme] n'a[yant] rien dit.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c505
prk: 05
txt:
 Comment [obtient-il sa liberté] par [le fait que son maître lui détériore] les extrémités des membres ? Quand quelqu'un frappe son esclave intentionnellement et lui cause la perte de l'une des vingt-quatre extrémités des membres qui ne se régénèrent pas, il [l'esclave] obtient sa liberté, et a besoin d'un acte d'affranchissement. S'il en est ainsi, pourquoi est-ce que la Thora mentionne la dent et l'œil [comme dommage corporel pour lesquels l'esclave est libéré] ? Pour extrapoler : de même que [la perte de] la dent et [de] l'œil sont des défauts apparents, qui ne peuvent pas être guéris, ainsi pour tous les défauts qui sont apparents et ne peuvent pas être guéris, l'esclave obtient sa liberté [si son maître lui cause l'un d'eux]. Par contre, si quelqu'un stérilise son esclave par [ablation] des testicules, ou lui coupe la langue, il [l'esclave] n'obtient pas la liberté, car ce ne sont pas des défauts apparents. Et de même, si [quelqu'un] fait tomber la dent [de son esclave] mineur, il n'obtient pas [ainsi] la liberté, car elle finira par repousser.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c505
prk: 05
txt:
 Seuls les esclaves qui se sont circoncis et se sont immergés [dans le bain rituel] obtiennent leur liberté par [la perte] des extrémités des membres [causée par son maître], car ils sont concernés par certains commandements [comme la femme]. Par contre, un esclave qui est un [véritable] non juif n'obtient pas la liberté par [la perte des] extrémités des membres. Telles sont les extrémités des membres qui ne se régénèrent pas : les doigts de la main et des pieds, soit vingt [membres], les extrémités des oreilles, le bout du nez, le bout de l'urètre, les mamelons de la femme. Quand aux yeux et aux dents, [ils ne sont pas inclus dans le compte parce qu']ils sont mentionnés explicitement dans la Thora.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c505
prk: 05
txt:
 S'il [l'esclave] a un doigt supplémentaire et qu'il [son maître] le lui coupe, [la règle suivante est appliquée :] s'il [ce doigt] était sur la même ligne [que les autres doigts de la main], l'esclave obtient [ainsi] sa liberté. Si l'œil [de l'esclave] était aveugle et qu'il [son maître] l'a retiré [son œil], l'esclave obtient sa liberté, car il [son maître] lui a causé la perte d'un membre. Et identique est la loi pour l'une des extrémités des membres qui n'est pas fonctionnelle et ne peut pas être utilisée pour un travail : s'il [le maître] le lui coupe, il lui fait perdre un membre et il [l'esclave] obtient sa liberté.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c505
prk: 05
txt:
 S'il lui porte un coup à l'œil et le rend [ainsi] aveugle, [ou lui porte un coup] à l'oreille et le rend [ainsi] sourd, l'esclave obtient [ainsi] sa liberté. [Toutefois,] s'il [le maître] donne un coup [sur un mur] à côté de l'œil [de l'esclave qui est effrayé] et perd la vue, [ou donne un coup sur un mur] à côté de son oreille, et qu'il [l'esclave] perd l'ouïe, l'esclave n'obtient pas [ainsi] sa liberté.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c505
prk: 05
txt:
 S'il [son maître] lui donne un coup à l'œil et que sa vue diminue, [ou un coup] sur la dent et qu'elle devient branlante, [la règle suivante est appliquée :] s'il [l'esclave] peut l'utiliser, il n'obtient pas sa liberté. Et sinon, il obtient sa liberté.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c505
prk: 05
txt:
 Si sa vue était mauvaise ou sa dent branlante, et qu'il [son maître] lui a infligé un coup lui faisant tomber sa dent branlante ou lui rendant aveugle son œil faible, [la règle suivante est appliquée :] si cela [son œil faible ou sa dent branlante] lui était d'une quelconque utilité, il obtient sa liberté. Et sinon, il n'obtient pas sa liberté.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c505
prk: 05
txt:
 S'il lui inflige un coup sur la main, et celle-ci enfle, mais finira par redevenir normale, il n'obtient pas sa liberté. S'il tire sur sa barbe et lui démet [ainsi] l'os de la mâchoire, il [l'esclave] obtient sa liberté, car il [le maître] lui a rendu impossible l'usage des dents fixées à cet os


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c505
prk: 05
txt:
 S'il lui a fait tomber la dent ou lui a aveuglé son œil involontairement, par exemple, s'il a lancé une pierre sur un animal et que celle-ci est tombée sur l'esclave, lui faisant tomber sa dent ou lui coupant un doigt, il [l'esclave] n'obtient pas [ainsi] sa liberté, ainsi qu'il est dit : « et si la dent de son esclave ou la dent de sa servante il fait tomber » [ce qui implique qu']il faut qu'il [le maître] agisse intentionnellement.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c505
prk: 05
txt:
 S'il introduit sa main dans la matrice de sa servante [pour l'aider à accoucher] et aveugle [ainsi] l'œil du fœtus qui est à l'intérieur, il [l'enfant à sa naissance] n'obtient pas sa liberté car il [le maître] ne connaissait rien [le fœtus] pour qu'il ait l'intention [de frapper l'œil].


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c505
prk: 05
txt:
 Si le maître [de l'esclave] est un médecin, et qu'il [l'esclave] lui dit : « applique du khôl sur mon œil » et qu'il [le maître] le rend aveugle ou [l'esclave lui demande : « fais un creux dans ma dent » et qu'il [le maître] la lui fait tomber, il [l'esclave] s'est joué de son maître, et obtient sa liberté, car bien qu'il n'ait pas eu l'intention de causer un dommage, il a eu l'intention de toucher les membres de l'esclave et s'est [ainsi] mis dans une situation de risque. Et inutile de mentionner que si l'esclave souffrait de l'œil et que son maître était un saigneur, et lui a retiré [son œil] à son bénéfice [de l'esclave], il obtient sa liberté.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c505
prk: 05
txt:
 Si quelqu'un fait tomber la dent de son esclave et lui rend aveugle son œil, il [l'esclave] obtient sa liberté du fait de sa dent, et il [son maître] lui paye la valeur de son œil . Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c505
prk: 05
txt:
 Une personne qui est moitié esclave, moitié libre, et un esclave qui appartient à deux associés, n'obtiennent pas leur liberté par [le dommage corporel causé aux] extrémités des membres, parce qu'ils ne sont pas la propriété exclusive de leur maître qui les a blessés.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c505
prk: 05
txt:
 Les esclaves qui [font partie des biens dotaux dits] tsone barzel obtiennent leur liberté par [la détérioration des] extrémités de leurs membres causée par le mari [de la femme], mais non causée par la femme. Et les esclaves [qui font partie des biens dotaux dits] melog, n'obtiennent leur liberté ni par [la détérioration des] extrémités des [de leurs] membres causée par le mari, car il [le mari] n'a droit qu'à l'usufruit, ni [si ce défaut leur est causé] par la femme, car ils ne sont pas sa propriété exclusive.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c505
prk: 05
txt:
 La mise en liberté de l'esclave par [la détérioration] des extrémités des [de ses] membres est pratiquée en tout lieu et en tout temps, et [le jugement] relève de l'autorité d'un tribunal de juges qui ont reçu l'ordination, parce que c'est une amende . C'est pourquoi, si un esclave dit à son maître : « tu m'as fait tomber ma dent et tu m'as rendu aveugle mon œil », et que le maître répond : « je n'ai pas fais cela », il n'est pas tenu [d'apporter un sacrifice de culpabilité pour son serment mensonger, car ce serment n'aurait été requis que si son aveu aurait donné lieu à un paiement. Or, dans notre cas, aucun paiement n'aurait été exigible], puisque s'il avait reconnu de lui-même [son acte], il n'aurait pas l'obligation d'accorder [à l'esclave] sa liberté sans témoins [attestant de ce qui s'est passé] car celui qui reconnaît [avoir commis un acte le rendant passible d']une amende n'y est pas astreint, comme dans l'avons expliqué dans les lois sur le vol.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c506
prk: 06
txt:
 Quand quelqu'un rédige un acte d'affranchissement pour son esclave, et lui fait acquérir au moyen d'une autre personne, disant [à celle-ci] : « acquiers [ceci] pour untel, mon esclave », il obtient sa liberté, bien que l'acte [d'affranchissement] ne soit pas encore parvenu en sa main, car [nous avons pour règle que] l'on peut acquérir un privilège pour un homme alors qu'il n'est pas présent. Par contre, s'il déclare : « donnez cet acte [d'affranchissement] à mon esclave », il ne peut pas se désister, mais l'esclave n'obtient pas sa liberté jusqu'à ce que l'acte parvienne en sa main. C'est pourquoi, si quelqu'un déclare : « donnez cet acte d'affranchissement à mon esclave », et décède, on ne doit pas lui donner après son décès.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c506
prk: 06
txt:
 Si quelqu'un écrit dans un acte : « j'ai fait d'untel, mon esclave, un homme libre », ou « untel, mon esclave, est devenu un homme libre » ou « il est un homme libre », il obtient sa liberté. S'il rédige dans un acte : « j'en ferai un homme libre », il n'obtient pas sa liberté.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c506
prk: 06
txt:
 S'il [le maître d'un esclave] déclare : « j'ai fait d'untel, mon esclave, un homme libre », et qu'il [l'esclave] dit : « il ne m'a pas rendu [libre] », on soupçonne qu'il [le maître] lui a fait acquérir [l'acte d'affranchissement] au moyen d'une autre personne. S'il [le maître] dit : « j'ai écrit un acte d'affranchissement et je le lui ai donné » et qu'il [l'esclave] déclare : « il n'a pas écrit, ni ne m'a donné [un acte d'affranchissement] », la déclaration de l'individu concerné équivaut au [témoignage de] cent témoins, et il [l'esclave] reste un esclave jusqu'à ce qu'il [son maître] l'affranchisse devant nous.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c506
prk: 06
txt:
 Si [un homme] ordonne, à l'heure de sa mort : « unetelle ma servante, mes héritiers ne doivent pas la soumettre », elle reste une servante, comme auparavant, mais il est défendu aux héritiers de la soumettre, parce qu'il est une mitsva d'accomplir les instructions d'un défunt. Et de même, s'il dit : « donnez-lui satisfaction », on oblige les héritiers à ne pas lui assigner d'autres tâches que celles qu'elle désire faire. S'il donne des instructions [à l'heure de la mort] et dit : « affranchissez-la », on oblige les héritiers à l'affranchir.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c506
prk: 06
txt:
 Les actes d'affranchissement des esclaves sont similaires en six points aux actes de divorce, et sont similaires aux autres actes par rapport aux autres points. Tels sont les six [points par lesquels ils sont similaires aux actes de divorce] : [i)] ils sont invalides [s'ils ont été rédigés] par les tribunaux des non juifs [avec des non juifs comme signataires], [ii)] ils sont valides [même] si l'un des témoins est un kouti, [iii)] ils doivent être rédigés pour [l'esclave] qui est affranchi, [iv)] ils ne peuvent pas être écrits sur [un produit] attaché [à la terre], [v)] les témoins ne doivent signer que l'un en présence de l'autre, [vi)] les actes de divorce et les [actes d']affranchissement sont régis par les mêmes lois en ce qui concerne le fait d'emmener [ces actes d'un endroit à un autre].


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c506
prk: 06
txt:
 Comment cela s'applique-t-il ? Tous les actes composés par les tribunaux non juifs sont valides, à condition qu'ils remplissent toutes les conditions expliquées dans les lois sur le prêt, à l'exception des actes de divorce et les actes d'affranchissement des esclaves. Tout acte dont même un seul [signataire] est un témoin kouti est invalide, à l'exception des actes de divorce et des actes d'affranchissement qui sont valides [s'ils sont signés] par un témoin juif et un témoin kouti, à condition qu'il soit connu pour son sérieux dans la pratique des commandements. Et à l'époque actuelle, où les koutim sont considérés comme des non juifs en tous points, on applique [les lois qui les concernent] aux saducéens, car les saducéens à l'époque actuelle sont considérés comme les koutim de l'époque, avant qu'ils [les sages] ne décrètent qu'ils soient considérés comme des non juifs en tous points. Concernant l'acte de divorce d'une femme, il est dit : « et il lui écrira » [ce qui est interprété par nos sages comme signifiant que l'acte de divorce doit être écrit] pour elle [en particulier]. Et concernant l'acte d'affranchissement, il est dit : « ou la liberté ne lui a pas été donnée », [ce qui nous enseigne qu']il faut qu'il [l'acte de divorce] soit écrit pour elle [en particulier]. Concernant l'acte de divorce, il est dit : « et il écrira, et il donnera » [ce qui est interprété par nos sages comme signifiant] qu'il [l'acte de divorce ne doit être écrit que sur une substance telle que] seul le don est requis, ce qui exclut [le cas de] celui qui écrit [l'acte sur] un [produit] attaché [au sol], puis le coupe [pour le donner], car il est [dans ce cas] nécessaire de couper [l'acte] et de le donner. Et concernant l'acte d'affranchissement, il est dit : « il ne lui a pas été donné », [ce qui nous enseigne qu']il faut que seul le don soit nécessaire. La loi est la même pour les actes de divorce et les actes d'affranchissement, les témoins ne doivent signer que l'un en présence de l'autre. Et nous avons déjà expliqué la raison à cela dans les lois sur les divorces.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c506
prk: 06
txt:
 Que signifie qu'ils sont régis par les mêmes lois pour ce qui est d'être emmenés [d'un endroit à un autre] ? Quand il [un mandataire] apporte un acte d'affranchissement [d'un endroit à un autre] en Terre d'Israël, il n'a pas besoin d'attester qu'il [l'acte] a été rédigé et signé en sa présence. En diaspora, s'il n'y a pas de témoins présents pour authentifier [l'acte], et que le mandataire atteste qu'il a été rédigé et signé en sa présence, cela même a valeur d'authentification. [Par la suite,] si le maître [de l'esclave] se présente et fait une contestation, on ne la prend pas en considération, comme nous l'avons expliqué dans les [lois sur les] actes de divorce. De même qu'une femme peut elle-même apporter son acte de divorce et n'a pas besoin de l'authentifier [c'est-à-dire de dire qu'il a été écrit et signé en sa présence], étant donné que l'acte est en sa possession, ainsi, un esclave qui a son acte d'affranchissement en sa possession, n'a pas besoin de l'authentifier. Et de même qu'une femme doit dire : « il a été écrit et signé en ma présence », si la condition en a été stipulée [c'est-à-dire que le mari stipule, en donnant l'acte de divorce à sa femme, qu'elle doit l'apporter au tribunal dans un lieu défini, et le tribunal désignera un autre mandataire pour la divorcer], comme nous l'avons expliqué à l'endroit approprié, ainsi, si un esclave apporte un acte de divorce et déclare : « il a été écrit et signé en ma présence », il est digne de confiance de la même manière et il n'est pas nécessaire que [l'acte] soit authentifié.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c506
prk: 06
txt:
 Quiconque est apte à apporter un acte de divorce [à une femme] est apte à apporter un acte d'affranchissement [à une esclave]. Et un esclave peut recevoir l'acte d'affranchissement pour un autre [esclave] de la main du maître de celui-ci, mais non de son propre maître. Si quelqu'un écrit un acte [par lequel il désire] consacrer sa servante [cananéenne], même s'il lui dit : « obtiens ta liberté par [cet acte] et sois-moi consacrée par celui-ci », cette formulation ne lui octroie pas la liberté, et elle n'est pas consacrée, ni libre.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c507
prk: 07
txt:
 [La formulation d']un acte d'affranchissement doit connoter la rupture entre lui et son maître, de sorte que le maître n'ait plus aucun droit sur lui. C'est pourquoi, si quelqu'un écrit à son esclave : « toi, et tous mes biens te sont acquis, à l'exception de telle propriété » ou « […] à l'exception de tel vêtement », cela ne rompt pas [de manière décisive le lien entre eux], et [par conséquent] l'acte d'affranchissement est nul. Et puisqu'il n'a pas la valeur d'un acte d'affranchissement, l'esclave n'est pas affranchi et n'acquiert rien des biens. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c507
prk: 07
txt:
 Si un esclave apporte un acte d'affranchissement, où il est écrit : « ta personne, et mes biens, te sont acquis », il acquiert sa propre personne, et est un homme libre. Toutefois, il n'acquiert pas les biens jusqu'à ce que l'acte d'affranchissement soit authentifié par ses signatures, comme [le veut la loi pour] les autres actes. Et de même, s'il y est écrit : « tous mes biens te sont acquis », il s'acquiert lui-même, mais n'acquiert pas les biens jusqu'à ce que l'acte d'affranchissement soit authentifié par les signatures. Car on divise le contenu de l'acte et l'on dit qu'il s'acquiert lui-même, parce qu'il est digne de confiance pour apporter son acte d'affranchissement et n'a pas besoin de l'authentifier. Par contre, pour ce qui est des biens, qu'une personne ne peut acquérir qu'avec une preuve formelle, il ne les acquiert pas jusqu'à ce que l'acte soit authentifié.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c507
prk: 07
txt:
 Si quelqu'un affranchit deux esclaves avec un seul acte, ils n'acquièrent pas [leur liberté]. Plutôt, il doit écrire un acte à chacun. C'est pourquoi, si quelqu'un écrit [qu'il fait don de] tous ses biens à ses deux esclaves dans un seul acte d'affranchissement, ils n'acquièrent même pas leur propre personne. Et s'il écrit [cela] dans deux actes [un pour chacun], ils acquièrent [les biens] et s'affranchissent l'un l'autre [cela est nécessaire car chacun est considéré comme ayant acquis la moitié de sa propre personne et la moitié de l'autre]. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? S'il a écrit dans chacun des actes : « tous mes biens sont donnés à untel mon esclave ». Toutefois, s'il a écrit : « la moitié de mes biens [est donnée] à untel mon esclave, et l'[autre] moitié de mes biens est donnée à untel mon esclave », même dans deux actes [séparés], ils n'acquièrent rien, car l'esclave est inclus dans les biens [de son maître], et il a retenu [dans chaque acte son droit de propriété] sur la moitié [de chacun], et [par conséquent,] cela n'est pas considéré comme un affranchissement. Et étant donné qu'il [chaque esclave] n'est pas affranchi, il n'acquiert rien des biens.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c507
prk: 07
txt:
 Quand quelqu'un affranchit la moitié de son esclave par un acte d'affranchissement, l'esclave n'acquiert pas la moitié de sa personne, et reste un esclave comme auparavant. Par contre, s'il affranchit la moitié de sa personne par [un paiement d']argent, par exemple, il prend [la somme d'argent correspondant à] la moitié de sa valeur dans le but d'affranchir la moitié de sa personne, il acquiert [la moitié de sa personne] et il [l'esclave] est alors moitié esclave, moitié libre. Dans quel cas cela [à savoir, que l'affranchissement de la moitié d'un esclave par un acte n'est pas effectif] s'applique-t-il ? S'il [le maître] affranchit la moitié [de sa valeur] par un acte, et retient [le droit de propriété sur] la moitié [de l'esclave]. Toutefois, s'il affranchit la moitié [de l'esclave par un acte d'affranchissement] et vend l'autre moitié, ou affranchit la moitié et fait don de l'autre moitié [à une personne] , étant donné que l'esclave sort entièrement du domaine [de son maître], il acquiert la moitié de sa personne, et est moitié esclave, moitié libre. Et de même, [dans le cas d']un esclave appartenant à deux associés, si l'un d'eux affranchit sa partie [qu'il possède de l'esclave], par de l'argent ou par un acte [d'affranchissement], l'esclave acquiert la moitié de sa personne, et est moitié esclave, moitié libre.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c507
prk: 07
txt:
 Quand quelqu'un écrit à sa servante enceinte : « tu es libre, et ton [futur] enfant esclave », ses paroles sont effectives. [S'il lui écrit :] « tu es une servante et ton [futur] enfant est libre », cela n'a aucune valeur, car cela est considéré comme s'il avait affranchi la moitié de sa personne.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c507
prk: 07
txt:
 Une chif'ha ‘haroufa, s'il [son maître] désire affranchir son autre moitié, et qu'elle devienne entièrement une femme mariée, il peut l'affranchir, par [un paiement d']argent ou par un acte [d'affranchissement], car même l'argent permet d'achever son affranchissement.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c507
prk: 07
txt:
 Celui qui est moitié esclave, moitié libre, étant donné qu'il n'a droit ni à une servante, ni à une femme libre, on oblige son maître à le rendre [entièrement] libre, et il lui rédige une reconnaissance de dette [enregistrant que l'esclave doit au maître] la moitié de sa valeur. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour un esclave, parce que l'homme a l'obligation d'avoir des enfants. Par contre, la servante reste telle qu'elle est, et sert son maître un jour [sur deux] et elle-même un jour [sur deux]. Et si les pêcheurs la traitent avec légèreté, on oblige son maître à la libérer, et il [son maître] lui écrit une reconnaissance de dette [enregistrant qu'elle lui doit] la moitié de sa valeur.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c507
prk: 07
txt:
 Si un homme est moitié esclave, moitié libre, et que son maître transfert son droit de propriété sur la moitié à son fils mineur, afin que le tribunal rabbinique ne le force pas à l'affranchir , le tribunal rabbinique nomme un tuteur pour le mineur, et le tuteur rédige un acte d'affranchissement, et rédige une reconnaissance de dette [enregistrant] qu'il [l'esclave lui doit] la moitié de sa valeur. Et si le mineur a besoin de l'esclave, et le languit, on le sépare de l'esclave avec de l'argent, car un mineur a une [forte] attraction pour l'argent.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c507
prk: 07
txt:
 Si une personne alitée malade écrit [qu'elle fait don de] tous ses biens à son esclave, et se rétablit, elle peut révoquer [le don de] ses biens, et non [l'affranchissement de] l'esclave, car il a [déjà] eu la renommée d'un homme libre.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c508
prk: 08
txt:
 Si quelqu'un vend son esclave à un non juif, il devient libre [par rapport au service du juif, mais non par rapport au non juif. Par conséquent,] on oblige son maître à le racheter du non juif jusqu'à dix fois son prix, et il [son maître] lui écrit un acte d'affranchissement et il obtient sa liberté. Et si le non juif ne désire pas le vendre, même pour dix fois son prix, on ne l'oblige pas [son maître] à [le racheter pour] plus. Et cette amende [le rachat à un prix dix fois supérieur] n'est perçue et ne fait l'objet d'un jugement que dans un tribunal de [juges] ayant reçu l'ordination. Et si le vendeur décède, on n'oblige pas l'héritier à [restituer] l'esclave [le racheter pour] qu'il soit libéré.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c508
prk: 08
txt:
 S'il emprunte [de l'argent] à un non juif [avec] l'esclave [en gage], lui disant : « si, à tel moment, je ne t'ai pas payé, tu acquerras cet esclave », il obtient sa liberté immédiatement. Et s'il [le maître] lui dit [au non juif] : « tu acquerras l'œuvre de ses mains », il n'obtient pas sa liberté. Si le non juif effectue une saisie sur son esclave pour [le paiement de sa dette sans que le juif ne l'ait désigné en gage], ou si des oppresseurs viennent chez son maître et cherchent à le tuer, et que celui-ci se rachète de leur main par [en donnant] son esclave, il n'obtient pas sa liberté, parce qu'il a été retiré [de son maître] contre son gré.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c508
prk: 08
txt:
 S'il a vendu son esclave à l'un des esclaves du roi ou [à l'un] de ses intendants, bien qu'il les craigne, l'esclave obtient sa liberté, parce qu'il [le maître] aurait pu apaiser [l'esclave ou l'intendant du roi] avec d'autres biens.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c508
prk: 08
txt:
 S'il [le maître] le vend [son esclave] à un non juif pour trente jours, [ou] le vend [à un non juif] sauf pour le travail [c'est-à-dire sans que le non ait le droit de le faire travailler, mais simplement pour qu'il épouse sa servante et ait ainsi des enfants esclaves, de cette manière, l'esclave n'a pas l'obligation de travailler le chabbat et les jours de fête], [ou] le vend [à un non juif] sauf pour les commandements, [ou] le vend sauf pour ce qui est du chabbat et des jours de fête, il y a doute s'il obtient sa liberté ou non ; c'est pourquoi, si l'esclave s'empare [d'une somme d'argent correspondant à] son prix de son maître [initial juif] pour obtenir sa liberté du non juif, on ne lui exproprie pas [cette somme d'argent].


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c508
prk: 08
txt:
 [La loi est la même pour] celui qui vend son esclave à un non juif qui est un idolâtre, à un étranger résidant, [ou] même à un kouti, il [l'esclave] obtient sa liberté. S'il le vend à un juif apostat, c'est un cas de doute. C'est pourquoi, s'il [l'esclave] s'empare [d'une somme d'argent correspondant à] sa valeur de son premier maître afin de [se racheter et] obtenir sa liberté de l'apostat, on ne lui exproprie pas [cette somme].


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c508
prk: 08
txt:
 Si un [maître] vend son esclave en diaspora, il obtient sa liberté, et on oblige son second maître à lui écrire un acte d'affranchissement et il perd [ainsi] son argent. Et pourquoi [les sages] ont-ils dans ce cas pénalisé seulement l'acheteur ? Parce que s'il ne l'avait pas acheté, l'esclave ne serait pas sorti en diaspora. Celui qui vend son esclave en Souria, même à Aco, est considéré comme s'il l'avait vendu en dehors de la Terre [d'Israël].


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c508
prk: 08
txt:
 Si un babylonien épouse une femme [habitant] en Terre d'Israël, et a l'intention de retourner [en diaspora] et que sa femme apporte [en biens dotaux (nikhsei tsone barzel) au domicile conjugal] des esclaves et des servantes, il y a doute si cela est considéré comme si elle les avait vendus en diaspora, étant donné qu'il [le mari] a droit à l'usufruit ou s'ils ne lui sont pas considérés comme vendus car la nue-propriété lui appartient.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c508
prk: 08
txt:
 Si un esclave suit son maître en Souria, et qu'il [le maître] l'y vend, il [l'esclave] perd son privilège [d'obtenir la liberté par la vente, puisqu'il est sorti intentionnellement sans avoir l'intention d'y retourner]. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Si son maître part dans l'intention de ne pas retourner en Terre d'Israël. Mais si son maître a l'intention de retourner [en Terre d'Israël] et qu'il [son esclave] quitte avec lui [la terre d'Israël pour la diaspora] et qu'il [son maître] l'y vend [en diaspora], il [l'esclave] obtient sa liberté, et on oblige l'acheteur à l'affranchir.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c508
prk: 08
txt:
 Si un esclave demande à monter en Terre d'Israël, on oblige son maître à monter avec lui ou à le vendre à qui monte [en Israël]. Si le maître désire [quitter la Terre d'Israël pour] partir en diaspora, il ne peut obliger son esclave à partir contre son gré. Cette loi est applicable en tout temps, même à l'époque actuelle, où la Terre est détenue par des non juifs.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c508
prk: 08
txt:
 Si un esclave s'enfuit de la diaspora en Terre [d'Israël], on ne lui réduit pas de nouveau à l'esclavage. A son sujet, il est dit : « ne livre pas un esclave à son maître » ; on demande [alors] à son maître de lui écrire un acte d'affranchissement, et il [son maître] écrit [également] une reconnaissance de dette [enregistrant que l'esclave lui doit] sa valeur, jusqu'à ce qu'il [l'esclave] ait les moyens et lui paye. Et si le maître ne désire pas l'affranchir [l'esclave], le tribunal rabbinique annule son droit de propriété [du maître sur l'esclave] et il [l'esclave] se retire [libre].


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c508
prk: 08
txt:
 Cet esclave qui s'enfuit en Terre [d'Israël] a le statut de converti, et l'Ecriture a ajouté une mise en garde supplémentaire concernant celui qui le lèse, parce qu'il est plus accablé moralement que le converti, et a ordonné à son propos : « tu ne rendras pas un esclave à son maître », [cela fait référence] même à l'offense verbale. Tu apprends donc que celui qui lèse ce converti transgresse trois interdictions : « vous ne vous léserez pas l'un l'autre », « tu ne léseras pas le converti », « tu ne le léseras pas », et il transgresse également « tu ne l'opprimeras pas », comme nous l'avons expliqué concernant [les lois sur] la lésion.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c508
prk: 08
txt:
 Quand quelqu'un achète un esclave d'un non juif sans stipulation [de la part de l'esclave qu'il refuse de se circoncire], et qu'il ne désire pas se circoncire et accepter les commandements qui incombent aux esclaves, on patiente avec lui pendant douze mois. Et si [au terme de cette période,] il ne désire pas, il doit le vendre de nouveau à un non juif ou en diaspora. Et si l'esclave a stipulé au préalable qu'il ne se circoncirait pas, il [son maître] a le droit de le garder comme non juif tout le temps qu'il désire, et peut le vendre à un non juif ou en diaspora [car l'interdiction ne s'applique qu'aux esclaves qui ont été immergés et ont accepté les commandements]. Et de même, quand un esclave se circoncit et s'immerge [dans le bain rituel] pour [devenir] un esclave, puis se fait volontairement capturer par une bande de bandits, et son maître ne peut pas l'en retirer par une instance juive ou non juive, il lui est permis d'accepter une somme d'argent des non juifs, de rédiger [un acte] et de légaliser [l'acte en le faisant signer] par les cours non juives car il préserve [ainsi son argent] de la main [des non juifs].


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c508
prk: 08
txt:
 Quand quelqu'un déclare son esclave « sans propriétaire », il obtient sa liberté, et a besoin d'un acte d'affranchissement. Et si le maître qui l'a déclaré sans propriétaire décède, l'héritier [du maître] lui écrit un acte d'affranchissement [à l'esclave].


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c508
prk: 08
txt:
 Si un esclave s'enfuit de prison [des non juifs], et que son maître avait renoncé [à le retrouver], il obtient sa liberté, et on oblige son maître à lui écrire un acte d'affranchissement.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c508
prk: 08
txt:
 Si un esclave est capturé [par des non juifs, la règle suivante est appliquée :] si son premier maître désespère [de le retrouver], il est soumis et appartient à qui le rachète en tant qu'esclave. Et s'il le rachète en tant qu'homme libre, il est libre. Et si son premier maître n'a pas renoncé [à l'idée de le retrouver], celui qui le rachète en tant qu'esclave perçoit le [prix du] rachat de son maître et il est restitué à son maître. Et s'il l'a racheté en tant qu'homme libre, il est restitué à son maître initial sans aucun [paiement de sa part].


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c508
prk: 08
txt:
 Si le maître affecte son esclave au [paiement de sa dette envers] son créancier, puis l'affranchit, il est libre et on oblige le créancier à l'affranchir. Ceci aussi [fut institué] pour l'amendement de la société, de crainte qu'il le rencontre par la suite et lui dise : « tu es mon esclave ».


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c508
prk: 08
txt:
 Si un maître marie son esclave avec une femme libre, lui met les téfiline sur la tête, ou lui demande de lire trois versets dans un rouleau de la Thora devant la communauté, ou tout autre [acte] semblable qui ne concernent que les hommes libres, il obtient sa liberté, et on oblige son maître à lui écrire un acte d'affranchissement. Et de même, s'il formule l'un des vœux que les esclaves peuvent être forcés [à violer par leur maître], comme nous l'avons expliqué dans [les lois sur] les vœux, et que son maître lui dit : « il t'est annulé » , il dévoile [par cela] son intention qu'il retire son droit d'asservissement. M'appuyant sur [ce principe], je dis que quand quelqu'un affranchit son esclave par quelque expression que ce soit, et formule des paroles qui signifient qu'il n'a plus aucun droit d'asservissement, et s'est résolu à cela, il ne peut pas se désister, et on l'oblige à rédiger un acte d'affranchissement, même s'il ne l'a pas encore fait. Par contre, s'il [un maître] emprunte [de l'argent] de son esclave ou le nomme tuteur, ou [qu'une autre personne] lui met les téfiline sur la tête en présence de son maître, ou qu'il lit trois versets [de la Thora] dans la synagogue devant son maître, et qu'il ne proteste pas, il n'obtient pas [par cela] sa liberté.


liblvr: עבדים
lvr: c5
id: c508
prk: 08
txt:
 Il est défendu à un homme d'enseigner la Thora à son esclave. Et s'il lui enseigne, il [l'esclave] n'obtient pas [par cela] sa liberté.


liblvr: שאלה ופיקדון
lvr: d2
id: d208
prk: 08
txt:
 Quand quelqu'un dépose chez un autre un animal ou des ustensiles et que ceux-ci sont volés ou perdus, s'il [le dépositaire] dit [au tribunal] : « je paye mais je ne jure pas », et que le voleur est découvert, il [le voleur] paie le double. S'il [le voleur] a abattu ou vendu [l'animal], il en paie quatre ou cinq fois la valeur. A qui paie-t-il ? Au dépositaire, car il [ce dernier] a dit [au tribunal] : « je vais payer ». Si l'animal lui-même est restitué, il est restitué au propriétaire, avec ses tontes et ses petits, car le gardien n'acquiert pas le bénéfice venu de lui [l'animal]-même, mais seulement le bénéfice obtenu [d'une source extérieure]. Nous avons déjà expliqué que le voleur ne doit restituer que les tontes et les petits qui ont précédé le renoncement [du propriétaire de retrouver l'animal]. Si le gardien prête serment et ne désire pas payer, puis, et le voleur est ensuite découvert, il [le voleur] paie le double. S'il [le voleur] a abattu ou vendu [l'animal], il en paie quatre ou cinq fois [la valeur]. A qui paie-t-il [dans ce cas] ? Au déposant. Et de même, quand quelqu'un loue une vache et que celle-ci est volée, s'il dit [au tribunal] : « je paie et je ne jure pas », et que le voleur est ensuite découvert, il [le voleur] paie le double ou le quadruple ou le quintuple [de la valeur de la vache] au locataire, car si le locataire avait voulu, il aurait prêté serment qu'elle [la vache] a été volée par force majeure et aurait été quitte.


liblvr: שאלה ופיקדון
lvr: d2
id: d208
prk: 08
txt:
 Quand un gardien bénévole dit : « j'ai été négligent », il acquiert le droit au [paiement du] double, car il s'est astreint à payer, et s'il avait voulu, il aurait pu dire : « il [l'animal] a été volé » ou « il a été perdu » et aurait été quitte. Et de même, quand le gardien rémunéré ou le locataire [d'un animal] déclare : « il a été volé », il acquiert le droit [de percevoir le] double, car il s'est astreint à payer, et s'il avait voulu, il aurait pu dire : « il [l'animal] est mort [naturellement] » et aurait été quitte. Par contre, l'emprunteur n'acquiert pas le [droit de percevoir le] double [par une simple déclaration mais] seulement s'il paye de lui-même. S'il [l'emprunteur] prend les devants et paye de sa propre initiative et que le voleur est ensuite découvert, il [ce dernier] paye quatre ou cinq fois la valeur [de l'animal] à l'emprunteur.


liblvr: שאלה ופיקדון
lvr: d2
id: d208
prk: 08
txt:
 Qui acquiert le [droit de percevoir le] double acquiert [le droit de percevoir] le bénéfice obtenu par une source extérieure. Quel est le cas ? S'il [une personne] dépose quatre séa [de produits] qui valent un séla chez un autre, et que ceux-ci sont volés ou perdus, et qu'il [le dépositaire] déclare : « je paie un séla et je ne jure pas ». Puis, ils [les quatre séa de produits] sont trouvés et valent [alors] quatre séla, ils appartiennent au gardien, qui ne paie qu'un séla. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? S'il [le dépositaire] n'a pas contraint le propriétaire [à le faire condamner] par le tribunal. Mais s'il [le dépositaire] a reconnu sa négligence et que le tribunal l'a obligé à payer, et qu'il n'a pas payé de plein gré, si bien que le tribunal l'y a forcé contre son gré et l'a exproprié, et qu'ensuite, le voleur a été découvert ou le dépôt a été trouvé, il est restitué tel quel au propriétaire, et il [le propriétaire] restitue au gardien l'argent qui lui a été saisi. Et si le tribunal lui a saisi [au gardien] des ustensiles ou une terre en évaluant [ceux-ci], il [le propriétaire] restitue au gardien ses ustensiles ou son champ.


liblvr: שאלה ופיקדון
lvr: d2
id: d208
prk: 08
txt:
 Si le propriétaire réclame [son bien] au gardien [bénévole], et que celui-ci prête serment [qu'il lui a été volé sans aucune négligence de sa part], puis, paye de sa propre initiative [comportement qui dépasse l'exigence de la loi], et que le voleur est découvert, étant donné qu'il a payé de son gré, il a droit au double, bien qu'il [le gardien] ait contraint [le propriétaire] au tribunal jusqu'à ce qu'il prête serment. Si le gardien dit au début : « je ne paie pas », puis dit : « je paie », il acquiert le [droit de percevoir le] double.


liblvr: שאלה ופיקדון
lvr: d2
id: d208
prk: 08
txt:
 [Les cas suivants :] s'il [le gardien] dit : « je paie », puis [se rétracte et] dit : « je ne paie pas », ou s'il dit : « je paie » et meurt, et ses enfants déclarent : « nous ne payons pas », ou s'il [le gardien] meurt avant qu'il [le déposant] ait le temps de faire une réclamation, et [ce dernier] fait la réclamation aux enfants, et ceux-ci paient, ou si les enfants [du dépositaire décédé] payent aux enfants [du déposant décédé], ou si le gardien paie la moitié [du prix de l'objet], ou s'il [le gardien] a emprunté deux vaches et paie l'une d'elles, [ou] s'il [le gardien] a emprunté [un objet] à des associés et paie à l'un d'eux [la moitié du prix], [ou] si des associés ont emprunté [un objet] et que l'un d'eux paie, [ou] s'il a emprunté [un objet] à une femme et paie à son mari, [ou] une femme a emprunté [un objet] et son mari paie, sont tous des cas de doute, et [dans tous ces cas] le double [versé par le voleur est une somme d'argent qui] fait l'objet d'un doute et aucun d'eux n'en est en possession. C'est pourquoi, le [paiement du] double ou la plus-value est partagé entre le propriétaire et le gardien. Et si l'un d'eux prend les devants et saisit tout[e l'amende versée par le voleur ou toute la plus-value], on ne l'évince pas, même en dehors de la Terre [d'Israël].


liblvr: שאלה ופיקדון
lvr: d2
id: d208
prk: 08
txt:
 Si le dépôt est volé par force majeure [par des brigands armés], puis, que le voleur est découvert, le gardien, bénévole ou rémunéré, doit poursuivre le voleur en justice, et ne jure pas. S'il [le gardien] jure et que le voleur est ensuite découvert, [la règle suivante est appliquée :] s'il [le gardien] est un gardien bénévole, il peut s'en tenir à son serment ou mener le voleur en litige selon ce qu'il désire. Et s'il est un gardien rémunéré, il doit poursuivre le voleur en justice. Si le dépôt est volé par force majeure, et que le voleur le restitue dans la maison du gardien, et que l'animal [déposé] y meurt par négligence, il y a doute si la surveillance [imposée au gardien] s'est interrompue [à partir du moment où il a été volé par force majeure] et il [le gardien] est quitte, ou si sa surveillance ne s'est pas interrompue [étant donné qu'il lui a été restitué à lui et non au propriétaire]. C'est pourquoi [du fait du doute], le gardien est dispensé de payer. [Toutefois,] si le propriétaire s'empare [du prix de l'animal], on ne lui retire pas.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d404
prk: 04
txt:
 [Dans le cas suivant : le demandeur déclare :] « Tu me dois un mané » [et le défendeur répond :] « je ne te dois rien », et les témoins attestent qu'il lui doit encore cinquante [zouz], tous les guéonim ont tranché qu'il [le défendeur] doit payer cinquante [zouz] et prêter serment concernant le reste, [la raison étant que] l'admission de la bouche [du défendeur] ne saurait être plus grande [avoir plus de poids] que le témoignage des témoins [si l'admission partielle du défendeur le rend passible d'un serment concernant ce qu'il nie, a fortiori le témoignage de témoins].


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d405
prk: 05
txt:
 Telles sont les choses concernant lesquelles on ne prête pas serment selon la Thora : les biens immeubles, les esclaves [cananéens], les titres de créance, et les biens consacrés ; même s'il [le défendeur] reconnaît partiellement [une réclamation déposée contre lui concernant l'un de ces biens] ou [s'il nie la réclamation entièrement mais qu']il y a un témoin [qui atteste du contraire] ou s'il [le demandeur] a gardé [l'un de ces biens] et prétend [être quitte en avançant l'un des] arguments [pour lesquels] les gardiens [sont quittes], il [le défendeur] est quitte. [Cela est tiré d'un verset], ainsi qu'il est dit : « Si un homme donne à son prochain […] », ce qui exclut les biens consacrés, [le verset continue :] « de l'argent ou des ustensiles », ce qui exclut les biens immeubles et les esclaves qui ont été comparés aux biens immeubles, et de même, ce cela exclut les titres de créance qui n'ont pas eux-mêmes une valeur marchande comme l'argent et les ustensiles, et ne servent que de preuve. Pour tous ceux-ci, il [le défendeur] prête un serment d'incitation s'il y a une réclamation certaine [de la part du demandeur], sauf pour les biens consacrés, cas où bien qu'il ne soit pas passible d'un serment imposé par la Thora, les sages ont institué qu'il prête un serment semblable à un serment imposé par la Thora [en tenant un objet saint], afin que l'on ne méprise pas les biens consacrés.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d405
prk: 05
txt:
 [Si le demandeur déclare :] « Tu m'as vendu deux champs » [et le défendeur répond :] « je ne t'en ai vendu qu'un seul », [ou le demandeur déclare :] « Tu as en ta possession deux esclaves […] » ou « […] deux titres de créance qui m'appartiennent » [et le défendeur déclare :] « Je n'ai qu'un titre de créance […] » ou « […]un esclave qui t'appartient », il [le défendeur] doit [seulement] prêter un serment d'incitation. Et de même, s'il [le demandeur] fait une réclamation et déclare : « Cette cour […] » ou « cet esclave […] » ou « Ce titre de créance qui est en ta possession m'appartient et tu me l'as vendu » et le défendeur déclare : « Cela n'a jamais eu lieu », que le demandeur produise un témoin [qui atteste de ses dires] ou non, il [le défendeur] prête un serment d'incitation et est quitte. Et de même, quand quelqu'un creuse dans le champ d'autrui des fosses, des fossés, ou des cavernes, et abîme [ainsi le champ] et est passible de payer [les dégâts causés], qu'il [le demandeur] prétende qu'il [le défendeur] a creusé et que lui [celui-ci] nie [cela] ou qu'il [le demandeur] prétende qu'il [le défendeur] a creusé deux cavernes et lui affirme n'en avoir creusé qu'une seule, ou il y a un témoin [qui atteste] qu'il a [effectivement] creusé et lui déclare : « Je n'ai rien creusé », dans tous [ces cas,] il [le défendeur] prête un serment d'incitation [et est quitte].


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d405
prk: 05
txt:
 [Si le demandeur] réclame des ustensiles et des biens immeubles, qu'il [le défendeur] admette [la réclamation concernant] tous les biens immeubles et nie [la réclamation concernant] tous les ustensiles ou qu'il admette [la réclamation concernant] tous les ustensiles et nie [la réclamation concernant] tous les biens immeubles, ou qu'il admette [la réclamation concernant] une partie des biens immeubles et nie [la réclamation concernant] une partie [des biens immeubles] ainsi que tous les ustensiles, dans tous [ces cas], il doit prêter un serment d'incitation. Par contre, s'il [le demandeur] reconnaît [la réclamation concernant] une partie des ustensiles et nie [la réclamation concernant] une partie [des ustensiles] ainsi que tous les biens immeubles, étant donné qu'il est passible d'un serment concernant les quelques ustensiles qu'il a nié [devoir], il doit prêter un serment également concernant tous les biens immeubles qui lui ont été réclamés en même temps, car tout représente une même réclamation. Et identique est la loi s'il [le demandeur] revendique des ustensiles ainsi que des esclaves, ou des ustensiles ainsi que des titres de créance, tout est régi par la même loi.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d405
prk: 05
txt:
 S'il [le demandeur] lui fait une réclamation concernant des raisins prêts à la vendange ou des céréales sèches prêtes à la moisson, et il [le défendeur] admet partiellement [la réclamation] et nie partiellement [celle-ci], il doit prêter serment concernant ce [qu'il a nié], comme pour les autres biens meubles, et ce, à condition qu'ils [les raisins ou les céréales] n'aient plus besoin de la terre, car tout ce qui est prêt à être cueilli est considéré comme cueilli en ce qui concerne la négation et l'admission [de réclamations]. Par contre, s'ils ont besoin de la terre, ils sont considérés comme un bien immeuble en tous points, et il [le défendeur] ne prête qu'un serment d'incitation concernant ceux-ci.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d405
prk: 05
txt:
 Si quelqu'un fait une réclamation contre un autre, et lui dit : « Tu as habité pendant deux mois dans ma cour, et tu me dois [donc] deux mois de loyer » et lui [le défendeur] dit : « je n'y ai habité qu'un seul mois », il [est considéré comme] a[yant] reconnu partiellement [la réclamation qui lui est faite], et si le loyer du mois qu'il nie [devoir] vaut deux [ma'a] d'argent [cf. ch. 3 § 1], il doit prêter serment. [Bien que cette réclamation concerne un bien immeuble, il doit prêter serment,] car la réclamation ne porte pas sur le bien immeuble lui-même, mais sur son loyer, qui est [considéré comme] meuble.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d405
prk: 05
txt:
 [Si le demandeur déclare :] « Je t'ai transmis un titre de créance, qui servait de preuve [pour une dette de] dix dinar » [et le défendeur répond :] « cela ne s'est jamais produit », il [le défendeur] prête un serment d'incitation. S'il [le défendeur] lui réfère [le serment], il [le demandeur] prête un serment d'incitation qu'il [ce titre de créance] servait de preuve pour [une dette de] dix dinar et qu'il a perdu ceux-ci à cause de la perte du titre de créance [car son débiteur dément la réclamation qui lui est faite] et perçoit [les dix dinar du défendeur]. Et si le défendeur déclare : « Certes, tu me l'as transmis, mais je l'ai perdu », il est quitte [et n'est pas passible de prêter] même un serment d'incitation, car même s'il avait perdu [le titre de créance] du fait de sa négligence, il aurait été quitte, comme nous l'avons expliqué dans les lois relatives à celui qui cause un dommage corporel [ch. 7 § 9].


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d405
prk: 05
txt:
 Quand quelqu'un dit à un autre : « l'acte qui est en ta possession fait mention d'un droit que j'ai », et l'autre répond : « je ne produirai pas mon acte » ou « j'ignore s'il y a une preuve en ta faveur ou non », on force [le défendeur] à produire [l'acte].


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d405
prk: 05
txt:
 S'il prétend avoir perdu l'acte, on proclame une mise au ban [contre qui retient un acte et refuse de le produire]. S'il [le demandeur] prétend être certain que l'acte qui fait mention d'un droit qu'il a se trouve chez lui, il prête un serment d'incitation qu'il ne se trouve pas chez lui et qu'il l'a perdu. Telle est la directive que mes maîtres ont donnée.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d405
prk: 05
txt:
 Un serment n'est jamais déféré du fait de la réclamation d'un sourd-muet, d'un aliéné ou d'un mineur, qu'il ait lui-même une réclamation ou qu'il ait déposé la réclamation de son père, parce que le fait de reconnaître partiellement la réclamation d'un mineur est considéré comme restituer un objet perdu. Et de même, s'il [le défendeur] nie entièrement [la réclamation] et qu'un témoin se présente et témoigne en faveur du mineur, il [le défendeur] ne prête pas serment, parce qu'il y a un [seul] témoin, et il n'y a pas de demandeur, car la réclamation d'un mineur n'est pas [considérée comme] une véritable demande. Tu apprends donc que quand un mineur dit à un adulte : « tu me dois un mané » ou « tu devais à mon père [un mané] » et l'autre [l'adulte] dit : « je ne te dois que cinquante [zouz] » ou « je ne te dois rien » et un témoin atteste qu'il a une dette [envers le mineur], il [le défendeur] est quitte [n'est pas passible] du serment imposé par la Thora. Par contre, s'il a gardé [un objet] pour un mineur et prétend qu'il l'a perdu, il doit prêter le serment imposé aux gardiens, car [dans ce cas,] il ne prête pas serment du fait de la réclamation [du mineur]. Et de même, s'il reconnaît avoir été associé avec le mineur ou avoir été son tuteur, le tribunal désigne un tuteur pour le mineur, et l'associé ou la personne [ayant un statut] semblable prêtera serment du fait de la réclamation incertaine.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d405
prk: 05
txt:
 Mes maîtres ont donné comme directive qu'un serment imposé par la Thora n'est jamais déféré du fait de la réclamation d'un mineur, mais un serment d'incitation est déféré [du fait de la réclamation d'un mineur]. Et même s'il s'agit d'un mineur qui n'est pas perspicace en matière de commerce, on prête un serment d'incitation du fait de sa réclamation, pour éviter qu'une personne lui prenne son argent quand il est mineur et parte sans le payer. Je penche pour cet avis, et cela est [nécessaire à] l'amendement de la société. Tu apprends donc que quand un mineur fait une réclamation contre un adulte, qu'il [l'adulte] reconnaisse partiellement la réclamation ou nie entièrement [celle-ci], qu'il y ait un témoin ou non [en faveur du mineur], il [l'adulte] doit prêter un serment d'incitation et ne peut pas référer le serment au mineur, car on ne fait jamais prêter serment à un mineur, et aucune proclamation de mise au ban n'est faite à son encontre, car il [le mineur] ne connaît pas le châtiment du serment [mensonger].


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d405
prk: 05
txt:
 Si un adulte fait une réclamation contre un mineur, si l'objet de la réclamation est bénéfique au mineur, par exemple, le commerce [il est dans l'intérêt du mineur de payer ce qu'il doit, car sinon, personne n'acceptera de faire des affaires avec lui], et le mineur admet [la réclamation], on recouvre [le dû] sur les biens [du mineur]. Et s'il [le mineur] ne possède pas [de biens], il [le demandeur] attend qu'il ait [des biens] et il paiera [alors]. Et si le mineur nie [la réclamation], il [le demandeur] attend qu'il devienne adulte et il devra [alors] prêter un serment d'incitation. Et si l'objet de la réclamation ne profite pas au mineur, comme les dommages et les blessures, même s'il [le mineur] reconnaît [la réclamation], et a de quoi payer, il est quitte [et n'est pas obligé de payer,] même à l'âge adulte. Et si le demandeur fait partie de ceux qui prêtent serment et perçoivent [leur dû], par exemple un employé ou une personne semblable, étant donné que le mineur bénéficie du fait d'avoir un employé, il [l'employé] prête serment et perçoit [son dû] du mineur. Par contre, un marchand qui prête serment sur la base de [ce qui est inscrit dans] son carnet [livre de comptes] ne peut pas prêter serment et percevoir [son dû] du mineur , car le mineur n'a pas de profit de cela, car il a l'obligation de payer ses ouvriers, et ceux-ci peuvent prêter serment et percevoir [leur dû] de lui ; c'est donc le marchand qui a causé sa propre perte, puisqu'il a donné son argent en suivant les instructions d'un mineur. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d405
prk: 05
txt:
 Le sourd-muet et l'aliéné, on ne s'occupe pas de toute réclamation les concernant, ni de leurs propres réclamations contre d'autres personnes, ni de la réclamation d'autres personnes contre eux, ni pour un serment léger, et inutile de mentionner pour un serment sévère ou un paiement. Par contre, un aveugle est considéré comme une personne en bonne santé en tous points dans ce contexte, et il doit prêter tous les types de serments [si nécessaire], et on doit prêter serment du fait de sa réclamation.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d406
prk: 06
txt:
 Quand les parties en litige se présentent au tribunal, et que l'un fait une réclamation en disant : « celui-ci me doit un mané que je lui ai prêté » ou « […] que j'ai mis en dépôt chez lui » ou « […] qu'il m'a volé » ou « […] qu'il me doit en salaire », et de même pour tout cas semblable, et le défendeur répond : « Je ne dois rien », ou « je n'ai rien qui t'appartient » ou « tu fais une fausse réclamation », cela n'est pas une réponse correcte, et le tribunal dit au défendeur : « Réponds à sa réclamation et explicite ta réponse, de la même manière que lui a explicité sa réclamation, et dis si tu as fait un emprunt ou non », « […] s'il t'a confié un dépôt ou non », « […] si tu l'as volé ou non », « […] si tu l'as employé ou non », et de même pour les autres réclamations. Et pourquoi n'accepte-t-on pas cette réponse de sa part ? De crainte qu'il se trompe et en vienne à prêter serment sur un mensonge. En effet, il est possible qu'il [le demandeur] lui ait prêté [de l'argent], comme il prétend, et il [le défendeur] a payé la dette à son fils ou à sa femme, ou lui ait fait un don équivalent au montant de la dette et pense ainsi s'être acquitté de la dette. C'est pourquoi, on lui demande : « pourquoi dis-tu que tu ne lui dois rien ? Peut-être es-tu passible de payer selon la loi et tu l'ignores ? Explicite donc tes paroles aux juges, et ils te diront si tu es passible [de payer] ou non ». Et même s'il est un sage éminent, on lui dit : « tu ne perds rien de répondre à sa réclamation et de nous dire pourquoi tu ne lui dois rien : est-ce parce que cela n'a jamais eu lieu, ou parce qu'il y a eu [effectivement un prêt] mais tu l'as remboursé, [tu n'as rien à perdre] car on applique toujours [le principe de miggo, c'est-à-dire que l'on prend en considération] ce qu'il aurait pu prétendre » [on croira donc le défendeur s'il prétend avoir remboursé car il aurait pu prétendre ne pas avoir contracté de prêt]. Et de même, si le demandeur fait une réclamation et dit : « Celui-ci me doit un mané » ou « il a en sa possession un mané qui m'appartient », on lui dit : « De quelle manière ? Est-ce que tu lui as fait un prêt, ou tu lui as confié un dépôt, ou il t'a causé un dommage ? Dis donc pourquoi est-ce qu'il te doit [de l'argent] ? », car il est possible qu'il pense qu'il [l'autre] lui doit [de l'argent] alors qu'[en réalité, selon la loi] il ne lui doit rien, par exemple, s'il suspecte [l'autre] de l'avoir volé ou s'il [l'autre] lui a dit : « je te donnerai un mané » [celui qui a fait une telle promesse n'est pas obligé de la respecter], ou un cas semblable. S'il [le demandeur] prétend lui avoir prêté un mané [au défendeur], et il [le défendeur] répond : « Cela n'a jamais eu lieu », puis, le demandeur produit des témoins [qui attestent] qu'il lui a prêté [de l'argent] en leur présence, et le défendeur réplique : « Certes, j'ai emprunté, mais je l'ai remboursé », on n'accepte pas [cette réponse] ; il est tenu pour menteur, et il doit payer. Par contre, s'il [le défendeur] répond [la première fois] « Je ne dois rien » ou « Tu n'as rien en ma possession », ou « ta réclamation est du mensonge » ou une [déclaration] semblable, et que le demandeur produit ensuite des témoins [qui attestent] qu'il lui a fait un prêt en leur présence, et le défendeur dit : « Certes, mais je lui ai rendu son dépôt » ou « […] j'ai payé la dette », il n'est pas tenu pour menteur ; il prête un serment d'incitation et est quitte.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d406
prk: 06
txt:
 [Soit le cas suivant :] des témoins ont vu [le demandeur] compter de l'argent [et le donner au défendeur] mais n'ont pas su ce qu'est [cet argent], et il [le demandeur] poursuit en justice [le défendeur], et lui dit : « donne-moi l'argent que je t'ai prêté » et il [le défendeur] répond : « c'est un don que tu m'as fait » ou « [cet argent] était le remboursement [d'une dette] », il [le défendeur] est cru, et prête un serment et est quitte. [Toutefois,] s'il [le défendeur] dit : « Cela n'a jamais eu lieu », et qu'ensuite, les témoins viennent [et attestent] qu'il [le demandeur] a compté l'argent [et l'a donné au défendeur] devant eux, il [le défendeur] est tenu pour menteur. [En règle,] un homme n'est tenu pour menteur que s'il nie [la réclamation qui lui est faite] au tribunal, et que deux témoins viennent et le contredisent dans ce [le fait] qu'il a nié.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d406
prk: 06
txt:
 [Si le demandeur déclare :] « Je t'ai prêté un mané » [et le défendeur] nie [la réclamation] au tribunal et dit : « Cela n'a jamais eu lieu », et deux témoins viennent [et attestent] qu'il lui a fait un emprunt d'un mané et l'a remboursé, et le demandeur dit : « Je n'ai pas été remboursé », il [le défendeur] est tenu de payer, car quand une personne déclare : « Je n'ai pas fait d'emprunt », et des témoins viennent [et attestent] qu'elle a fait un emprunt, elle est considérée comme si elle avait dit : « Je n'ai pas remboursé » ; le débiteur dit donc ne pas avoir remboursé et les témoins attestent qu'il a payé, [dans ce cas, nous avons pour règle que] l'admission de la partie concernée est considérée comme [le témoignage de] cent témoins, et le créancier n'est pas passible d'un serment, car il [le défendeur] est tenu pour menteur. Et de même, s'il [le demandeur] produit un écrit de la main [du défendeur attestant] qu'il a une dette, et qu'il [le défendeur] déclare : « Cela n'a jamais eu lieu et cela n'est pas mon écriture », s'il est établi au tribunal que c'est l'écriture de sa main [du débiteur] ou si des témoins viennent [et attestent] que cela est l'écriture de sa main, il [le défendeur] est tenu pour menteur, et doit payer.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d406
prk: 06
txt:
 [Si le demandeur déclare :] « Je t'ai prêté un mané, et il est en ta possession » et le défendeur répond : « N'est-ce pas que je t'ai remboursé en présence d'untel et untel ? » et les témoins viennent et disent : « Cela n'a jamais eu lieu », il n'est pas tenu pour menteur, car les témoins ne se souviennent que d'une chose pour laquelle ils ont été désignés comme témoins. C'est pourquoi, il [le défendeur] n'est pas reconnu comme menteur ; il prête un serment d'incitation et est quitte. [Une loi] semblable : [si le demandeur déclare :] « Donne-moi le mané que je t'ai prêté et tu te tenais [alors] à côté de cette colonne » et le défendeur répond : « Je ne me suis jamais tenu à côté de cette colonne » [et nie avoir contracté le prêt], et des témoins viennent [et attestent] qu'il s'est [effectivement] tenu [à côté de ladite colonne], il [le défendeur] n'est pas tenu [ainsi] pour menteur, car un homme ne prête pas attention à des choses insignifiantes. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d406
prk: 06
txt:
 [Si le demandeur déclare :] « Donne-moi le mané que je t'ai prêté, et voici les témoins [devant lesquels je t'ai prêté] », et le défendeur dit : « Je t'ai remboursé en présence d'untel et untel », on dit à l'emprunteur [défendeur] : « Fais-les venir et tu seras quitte ». S'ils [les témoins] ne viennent pas ou sont décédés ou sont partis dans une autre ville, il [l'emprunteur] prête un serment d'incitation qu'il a payé [sa dette]. En effet, on n'exige qu'il fasse venir [les témoins] que dans le but de vérifier [l'authenticité de] ses paroles et de le dispenser même d'un serment [et non car on ne fait pas confiance à son serment] car quand quelqu'un fait un prêt à un autre en présence de témoins, celui-ci n'a pas besoin de le rembourser en présence de témoins, comme nous l'avons expliqué.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d406
prk: 06
txt:
 S'il lui dit en présence de témoins : « Tu me dois un mané », [et] il lui répond : « Oui ». Le lendemain, il le poursuit au tribunal et produit les témoins et il [l'autre] lui répond : « Je plaisantais avec toi, et [en fait,] je ne te dois rien », il est quitte, et prête un serment d'incitation qu'il ne doit rien. [Cela s'applique] même s'il [le défendeur] dit : « Cela n'a jamais eu lieu » [c'est-à-dire « ce que tu dis ne s'est jamais produit, je n'ai jamais reconnu te devoir un mané », paroles qui sont en directe contradiction avec celles des témoins] car il ne leur a pas dit [aux témoins] : « Vous êtes mes témoins », et un fait pour lequel il n'est désigné comme témoin, un homme ne s'en souvient pas. C'est pourquoi, s'il dit : cela n'a jamais eu lieu », il n'est pas reconnu comme menteur.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d406
prk: 06
txt:
 Plus encore, même s'il dissimule des témoins derrière une clôture et lui dit : « Tu me dois un mané » et il lui répond : « Oui ». [Le créancier lui demande alors :] « Voudrais-tu qu'untel et untel en soient témoins », et il répond : « Non, de crainte que tu me poursuives en justice demain, alors que n'ai pas de quoi te payer ». Le lendemain, il [le créancier] le poursuit [le débiteur] en justice avec cesdits témoins. [Dans ce cas,] qu'il [le défendeur] déclare : « Je plaisantais avec toi » ou « Cela n'a jamais eu lieu », il prête un serment d'incitation et est quitte, car cela n'est pas considéré comme un témoignage, à moins que le débiteur ait dit : « Vous êtes mes témoins » ou que le créancier ait fait cette déclaration [« Vous êtes témoins »] en présence du débiteur et que ce dernier se soit tu. Mais du fait de ce témoignage, il [le débiteur] n'est pas tenu pour menteur. Une fois, une personne que l'on appelait kav rechou (« une pleine mesure de dettes »), pour dire qu'elle avait beaucoup de dettes, dit : « Envers qui est-ce que j'ai une dette, si ce n'est untel ». Cedit untel la poursuivit alors en justice, et elle dit : « Je ne lui dois rien » ; les sages statuèrent : elle [cette personne] doit prêter un serment d'incitation et est quitte. Et de même, il y a un [homme] dont on disait qu'il avait beaucoup d'argent. Juste avant de mourir, il dit : « Si j'avais de l'argent, n'aurais-je pas remboursé untel et untel ? ». Après son décès, ces deux personnes vinrent réclamer [leur dû], et les sages statuèrent : « Elles n'ont droit à rien, car il est naturel qu'un homme essaie de montrer qu'il n'a pas d'argent avant de mourir et qu'il n'a pas laissé des enfants riches ». Et de même pour tous les cas semblables.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d406
prk: 06
txt:
 Bien que [comme nous l'avons dit], quand quelqu'un dissimule des témoins, [leur témoignage] n'est pas considéré comme un témoignage, et de même quand quelqu'un reconnaît [une dette] de lui-même et des témoins écoutent, et de même quand quelqu'un dit à un autre en présence de témoins : « Je te dois un mané » et qu'il lui répond : « Oui », dans tous ces cas et cas semblables, quand ils [les parties en litige] viennent au tribunal, on dit au défendeur : « Pourquoi ne donnes-tu pas ce que tu lui dois ? » S'il [le défendeur] répond : « Je ne lui dois rien », on lui dit : « N'est-ce que tu as dit en présence de ceux-ci telle et telle [chose, reconnaissant ainsi ta dette] » ou « […] que tu as reconnu de toi-même [avoir une dette envers lui] » ? S'il paye, cela est préférable, et s'il n'avance pas d'arguments, on n'en avance pas en sa faveur. Toutefois, s'il déclare : « Je plaisantais avec lui » ou « Cela n'a jamais eu lieu », ou « J'ai eu l'intention de ne pas paraître riche », il est quitte, et prête un serment d'incitation, comme nous l'avons expliqué.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d407
prk: 07
txt:
 Quand quelqu'un reconnaît en présence de deux [témoins] qu'il doit un mané à untel en formulant une admission [par exemple : « Je reconnais devant vous… »], non comme une conversation, même s'il ne dit pas : « Vous êtes mes témoins » et même si le demandeur n'est pas avec lui, cela peut constituer un témoignage [et il ne pourra pas ensuite prétendre avoir parlé facétieusement]. S'il [le créancier] le poursuit au tribunal et qu'il [le débiteur] dit : « Cela n'a jamais eu lieu », on ne l'écoute pas, et il doit payer du fait du témoignage [des témoins]. Et s'il y a un seul témoin, il doit prêter serment, étant donné qu'il a formulé [sa déclaration] sous forme d'admission. S'il déclare, après que ces témoins sont venus [et ont témoigné contre lui] : « j'ai admis [cette dette] pour ne pas paraître riche », il est cru, et prête un serment d'incitation. [Toutefois,] si, lorsqu'il a reconnu [sa dette] en leur présence, le demandeur était présent, il ne peut pas argumenter et dire : « J'ai admis [cette dette] pour ne pas paraître riche ». Mais s'il prétend avoir payé [la dette après son admission], il est cru, et prête un serment d'incitation.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d407
prk: 07
txt:
 Quiconque reconnaît [sa dette] en présence de deux [témoins], ne peut pas se reprendre et dire : « Je plaisantais », et inutile de mentionner [qu'il ne peut pas avancer un tel argument] s'il a reconnu [sa dette] en présence de trois personnes. Au contraire, on l'oblige à payer du fait de son admission, car celui qui fait une déclaration sous forme d'admission est considéré comme s'il avait dit : « Vous êtes mes témoins ». Toutefois, on ne rédige pas [un acte enregistrant sa déclaration], à moins qu'il leur ait dit : « Écrivez, signez, et donnez-lui [au créancier] », et ils doivent [de nouveau] lui demander son avis [du débiteur après avoir rédigé l'acte, quant à donner l'acte au créancier], comme nous l'avons expliqué [lois sur le créancier et le débiteur, ch. 11 § 1]. Et de même, s'il reconnaît [sa dette] au tribunal après avoir été convoqué, comme cela sera expliqué, ils consignent [sa déclaration], et ce, à condition que le tribunal connaisse les deux parties, afin qu'ils ne fassent pas de collusion pour obliger une autre personne.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d407
prk: 07
txt:
 Si un tribunal composé de trois [juges] qui siège de sa propre initiative à son endroit fixe, et qu'un demandeur fait une réclamation devant eux, et il [le tribunal] envoie un mandataire [pour convoquer] le défendeur, et il [le défendeur] vient et reconnaît [sa dette] devant [le tribunal], ils [les juges] rédigent [un acte enregistrant son admission] et le donnent au demandeur. Par contre, s'il [le tribunal] n'est pas à sa place, et ne convoque pas [le défendeur], même s'il [le défendeur] réunit les trois [juges], les fait siéger, et reconnaît [sa dette] devant eux, et leur dit : « Agissez comme juges envers moi », et que le demandeur vient ensuite et [leur] demande : « Écrivez [un acte enregistrant] cette admission pour moi », ils n'écrivent pas, de crainte qu'il [le défendeur] paye [le demandeur sans témoins] et qu'[ensuite,] il [le demandeur] le poursuive en justice avec un acte [attestant de la dette, et le défendeur ne sera pas cru quand il prétendra avoir payé]. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour les biens meubles. Mais s'il reconnaît [détenir] des biens immeubles [appartenant au demandeur], même en présence de deux personnes, même si aucun kiniane n'est effectué [pour entériner cela], et il ne leur dit pas : « Écrivez [un acte] et donnez[-le au demandeur] », ils rédigent [un acte] et le donnent [au demandeur], car il n'est pas à craindre qu'il [le détenteur] le paye [le véritable propriétaire] et qu'il [ce dernier] le poursuive en justice une seconde fois avec cet acte.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d407
prk: 07
txt:
 Si un acte [enregistrant] la reconnaissance [d'une dette] est produit [par un créancier au tribunal] et qu'il n'y est pas écrit : « Il [le débiteur] nous a dit : “Écrivez, signez, et donnez-le-lui [au créancier]” », il est valide, car on présume que s'il ne leur avait pas dit [aux témoins] : « Écrivez [un acte], signez[-le] et donnez[-le lui] », ils ne l'auraient pas donné. S'il est écrit dans l'acte : « Untel a reconnu devant nous, tribunal », s'il n'est pas fait mention [dans cet acte] qu'il y avait trois personnes ou des facteurs indiquant qu'il y avait trois personnes, on craint qu'il n'y ait eu [que] deux personnes et qu'elles se soient trompées, pensant que la reconnaissance [d'une dette] en présence de deux [témoins] est considérée comme une admission en présence d'un tribunal, et c'est pourquoi, [ce document écrit] n'est pas considéré comme un acte légal.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d407
prk: 07
txt:
 Nous avons déjà expliqué que la reconnaissance [d'une dette] au tribunal ou un témoignage [déposé par des témoins] au tribunal est comme [c'est-à-dire a le même pouvoir qu']une créance enregistrée dans un titre de créance, et c'est pourquoi, on rédige [un acte], que l'on donne à la partie adverse. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? S'il [le défendeur] n'a pas accepté le jugement avant d'avoir été convoqué et amené au tribunal, comme nous l'avons expliqué. Par contre, quand deux personnes se présentent au tribunal, et que l'une fait une réclamation à l'autre et lui dit : « Tu me dois un mané », et le défendeur répond : « Oui, je te dois un mané », que les juges lui disent : « Tu as l'obligation de le payer » [l'informant simplement de la loi] ou [lui donnent une directive en disant] : « Sors, paye-le », et qu'il sort [et revient] et dit : « j'ai remboursé », il est cru, et prête un serment d'incitation qu'il l'a remboursé. C'est pourquoi, si le demandeur revient chez les juges [en l'absence du défendeur] et demande : « Consignez par écrit la reconnaissance [de dette du défendeur] », on ne rédige pas [d'acte], de crainte qu'il [le défendeur] l'ait payé. Et de même, celui qui est passible d'un serment au tribunal et sort [du tribunal et revient] et dit : « j'ai prêté serment », il est cru, et on ne lui fait pas prêter serment qu'il a prêté serment. S'il y a des témoins qui attestent qu'il n'a pas prêté serment, il est tenu pour menteur concernant ce serment et n'est plus digne de foi pour dire : « j'ai prêté serment », à moins que la partie adverse admette [cela] ou qu'il produise des témoins [attestant] qu'il a prêté serment en leur présence.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d407
prk: 07
txt:
 Si deux personnes se présentent au tribunal et que l'une a l'obligation [de payer] l'autre et ils [les juges] lui disent : « Sors, et paye-le », et qu'il sort, puis, revient et dit : « J'ai payé », et des témoins attestent qu'il n'a pas remboursé, il est tenu pour menteur concernant cet argent. S'ils [les juges] lui disent : « Tu as l'obligation de le payer » [l'informant de la loi, sans lui donner de directive], et qu'il sort, et revient et dit : « J'ai payé », et des témoins attestent qu'il n'a pas payé, il n'est pas tenu pour menteur, car [on présume qu']il atermoie jusqu'à ce que son jugement soit étudié [pensant que peut-être le verdict rendu sera en sa faveur]. C'est pourquoi, s'il revient une autre fois et prétend avoir remboursé cette somme d'argent qu'il a été obligé de payer par eux [ces juges], et qu'il n'y a pas de témoins qui le démentent la seconde fois, il prête un serment d'incitation qu'il a remboursé et est quitte. C'est pourquoi, les [sages] avisés d'Espagne [appliquaient la règle suivante :] lorsque le débiteur reconnaissait [une dette] ou était passible d'un serment au tribunal, il [le créancier] disait devant le tribunal : « Soyez pour moi témoins qu'il ne me remboursera […] » ou « […] qu'il ne prêtera serment qu'en présence de témoins ».


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d407
prk: 07
txt:
 Celui qui reconnaît [sa dette] au tribunal [et dit] : « je dois un mané à ce demandeur », puis dit : « Je me souviens que je lui ai remboursé la dette que j'ai reconnu [lui devoir], et voici les témoins », cela constitue un témoignage effectif et on agit selon leur témoignage [on n'applique pas dans ce cas la règle « l'admission de la partie concernée est considérée comme le témoignage de cent témoins »], car il n'a pas démenti les témoins, et il n'est pas considéré comme s'il avait dit : « Je n'ai jamais fait cet emprunt » [cf. supra ch. 6 § 3].


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d407
prk: 07
txt:
 Celui qui fait une déclaration au tribunal peut ensuite faire une autre déclaration qui contredit la première, et on prend en considération sa dernière déclaration, bien qu'il n'ait pas donné une raison plausible pour [justifier] sa première déclaration. Et même s'il sort du tribunal et revient, il peut faire une autre déclaration et casser toutes les déclarations qu'il désire jusqu'à ce que viennent des témoins. Par contre, une fois que des témoins sont venus et ont démenti sa dernière déclaration sur laquelle il s'est appuyé, il ne peut pas faire une autre déclaration, à moins qu'il donne une raison plausible à la déclaration sur laquelle il s'est appuyé [cf. exemple ch. 10 § 5], et ce, à condition qu'il ne soit pas sorti du tribunal. Mais s'il est sorti du tribunal, il ne peut pas faire une autre déclaration après que des témoins sont venus [et ont démenti sa dernière déclaration], car on craint que quelque méchant lui ait enseigné des arguments mensongers. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d408
prk: 08
txt:
 Tous les biens meubles sont présumés [appartenir] à celui qui les a en sa possession, même si le demandeur produit des témoins [qui attestent] qu'il est connu que ces biens meubles lui appartiennent. Quel est le cas ? [Si le demandeur dit au défendeur :] « Ce vêtement […] » ou « Cet ustensile qui est en ta possession […] » ou « […] dans ta maison m'appartient » ou « Je l'ai mis en dépôt chez toi » ou « Je te l'ai prêté, et voici les témoins qui savent qu'il était auparavant en ma possession », et le défendeur prétend : « Non [il ne t'appartient pas], tu me l'as vendu » ou « […] tu m'en as fait don », le défendeur prête un serment d'incitation et est quitte.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d408
prk: 08
txt:
 S'il [le défendeur] prétend que c'est un gage, il peut prétendre [qu'il a sur le demandeur une créance équivalente] au prix [du bien] et prête un serment en tenant un objet [saint] et perçoit [son dû], comme nous l'avons expliqué.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d408
prk: 08
txt:
 Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour des objets qui ne sont pas faits pour être prêtés ou loués, comme les vêtements, les produits, et les ustensiles ménagers, les marchandises, et ce qui set semblable. Par contre, des objets qui sont faits pour être prêtés ou loués, même s'ils sont en la possession du [défendeur], et même s'il [le demandeur] n'a pas prêté ou loué [cet ustensile] en présence de témoins, ils sont présumés [appartenir] à leur propriétaire. Quel est le cas ? [Prenons l'exemple suivant :] Réouven avait un ustensile fait pour être prêté ou loué et a des témoins [qui attestent] qu'il est connu que cet [ustensile] lui appartient. Or, cet ustensile se trouve en la possession de Chimone ; Réouven prétend qu'il lui a prêté ou loué, et Chimone prétend : « Tu me l'as vendu », [ou] « Tu m'en as fait don » [ou] « Tu me l'as donné en gage », il [Chimone] n'est pas cru. Plutôt, Réouven prend son ustensile et prête un serment d'incitation concernant la déclaration de Chimone [qu'il nie]. Et même si Chimone décède, Réouven prend son ustensile [des héritiers]. Et les guéonim ont donné comme directive que [même dans ce cas,] il [Réouven] prête un serment d'incitation, car on avance des arguments en faveur d'un héritier [cf. infra ch. 9 § 5].


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d408
prk: 08
txt:
 Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Si cet ustensile a été aperçu [par des témoins juste avant le procès] en la possession de Chimone. Mais si Réouven fait une réclamation et dit à Chimone : « Tel ustensile qui est en ta possession m'appartient, et t'a été loué, apporte-le-moi, et voici des témoins [qui attestent] qu'il est connu qu'il m'appartient », et Chimone lui dit : « Tu me l'as vendu » [ou] « Tu m'en as fait don », il est cru ; il prête un serment d'incitation et est quitte. [La raison est que] puisque [s'il avait voulu,] il aurait pu dire : « Cela n'a jamais eu lieu, et je n'ai rien qui t'appartient », il est cru quand il dit : « Je l'ai en ma possession, mais tu me l'as vendu ».


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d408
prk: 08
txt:
 Tous ces principes ne s'appliquent que si le propriétaire de l'ustensile prétend : « Je l'ai mis en dépôt chez toi » ou « Je te l'ai prêté ». Par contre, s'il prétend : « Cet ustensile m'appartenait et a été dérobé [en cachette] » ou « […] a été perdu » ou « […] a été volé [ouvertement par force] » et produit des témoins [qui attestent] qu'il est connu qu'il [ledit ustensile] lui appartenait, et celui qui a [l'ustensile] en sa possession dit : « Je ne sais pas, mais une autre personne me l'a vendu » ou « […] m'en a fait don », même si c'est un [ustensile] fait pour être prêté ou loué, on le laisse en la possession de celui qui le détient, et il ne prête aucun serment, car il n'y a personne qui fait une réclamation [contre lui].


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d408
prk: 08
txt:
 [Dans le cas précédent,] s'il est connu [dans la ville] que le premier propriétaire s'est fait dérober ses ustensiles, celui-ci [le défendeur] prête un serment en tenant un objet [saint] concernant la somme qu'il a payée [pour cet objet, somme que le propriétaire lui restitue], et l'ustensile est restitué à son propriétaire initial, comme nous l'avons expliqué dans les lois sur le vol [ch. 5 § 10]. S'il [le défendeur] déclare : « Tu me l'as vendu » ou « Tu m'en as fait bon », bien qu'il soit connu qu'il [le demandeur] s'est fait voler, si cela n'est pas un objet fait pour être emprunté ou loué, il [le défendeur] prête un serment d'incitation et l'ustensile reste en sa possession. De cela, tu apprends que quiconque a des biens meubles en sa possession, bien qu'il ait la possibilité de dire qu'il les a achetés et prêtera [alors] un serment d'incitation et sera quitte, s'il dit : « Ils t'appartiennent, mais tu me dois telle somme », il prête serment en tenant un objet [saint], puis, perçoit [son dû], comme le veut la loi pour tous ceux qui prêtent serment et perçoivent [leur dû].


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d408
prk: 08
txt:
 Si quelqu'un a en sa possession des objets faits pour être empruntés ou loués, même s'il reconnaît [que le demandeur en était propriétaire] et dit : « Je sais qu'ils t'appartenaient, mais untel me les a vendus » ou « […] m'en a fait don » [et le demandeur prétend qu'il a été volé, fait qui n'est pas connu dans la ville], on ne le saisit pas [de ces ustensiles], même s'il [le demandeur] produit des témoins [qui attestent] qu'il est connu qu'ils [ces ustensiles] lui appartiennent, car un homme a coutume de vendre ses ustensiles.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d408
prk: 08
txt:
 [Toutefois,] s'il [le demandeur] fait une réclamation contre lui, disant : « Je te les ai loués » ou « Je te les ai prêtés », on les lui saisit. Et si ce sont des objets qui ne sont pas faits pour être prêtés ou loués, il [le défendeur] prête un serment d'incitation qu'il [le demandeur] ne lui a pas prêté ou loué [ces ustensiles], mais qu'il les a achetés d'untel, et garde ses ustensiles en sa possession.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d408
prk: 08
txt:
 Ne commets pas d'erreur [en assimilant] objets faits pour être prêtés ou loués à objets qui peuvent être prêtés ou loués, comme de nombreux et d'éminents [sages] se sont trompés. [En effet,] tous les effets peuvent être loués ou prêtés ; même le vêtement d'un homme, son matelas, et son lit peuvent être prêtés. Toutefois, [nous entendons par] objets faits pour être prêtés ou loués les ustensiles que les habitants de la ville confectionnent depuis le début dans le but de les prêter ou de les louer, et percevoir dessus un prix de louage. Ils sont pour leur propriétaire comme une terre, dont il jouit de l'usufruit, et la nue-propriété reste intacte. Ainsi, ces ustensiles sont essentiellement faits pour tirer profit de leur location, comme les grandes chaudières en cuivre utilisées pour cuire dans les maisons de festins, et les bijoux en cuivre plaqués d'or que l'on loue à la mariée pour se parer ; ces ustensiles ne sont pas confectionnés pour être vendus, ni pour être utilisés par leur propriétaire chez lui, mais pour être prêtés à d'autres personnes afin d'en tirer un bénéfice en échange, ou être loués [à d'autres personnes] et percevoir un prix de louage. Et de même, si un homme possède d'autres ustensiles [ordinaires] et des témoins [qui attestent] qu'il les loue toujours et les prête, et il est reconnu que pour lui, ils sont faits pour être prêtés ou loués, ils sont considérés comme des ustensiles faits pour être prêtés ou loués.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d408
prk: 08
txt:
 Un ustensile dont la détérioration [peut] être plus importante que son prix de louage et les gens font attention de ne pas prêter [un tel ustensile], on présume qu'il n'est pas fait pour être prêté ou loué, par exemple, un couteau fait pour l'abattage rituel. C'est pourquoi, même si des gens viennent et attestent qu'une personne a prêté ou a loué [un tel ustensile à maintes reprises], cela n'annule pas la présomption, et il est [toujours] considéré comme les autres ustensiles [qui ne sont pas faits pour être loués ou prêtés]. Voici la preuve à ce [les principes] que nous venons d'énoncer : [le Talmud relate que] Rava retira [à des orphelins] des ciseaux utilisés pour la confection de manteaux et un rouleau de haggada en tant qu'objets faits pour être prêtés ou loués. Et s'il n'avait pas vérifié par [le témoignage de] témoins que ces objets étaient faits pour être prêtés, ils ne les auraient pas retirés aux orphelins. Nous pouvons donc en déduire que les autres ciseaux et les autres rouleaux ne sont pas inclus dans cette catégorie, même s'ils peuvent être prêtés ou loués. Ce principe est fondamental dans la loi ; c'est un principe logique sur lequel il convient de s'appuyer dans le jugement. Il est clair pour ceux qui sont avisés et il convient au juge d'avoir [ce principe] devant ses yeux [c'est-à-dire de garder ce principe présent dans son esprit] et de ne pas s'en écarter.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d409
prk: 09
txt:
 Un artisan n'a pas de présomption de propriété sur les ustensiles qui sont en sa possession, qu'il s'agisse d'ustensiles faits pour être prêtés ou loués, ou d'autres ustensiles. Quel est le cas ? S'il [une personne] voit [avec témoins] son ustensile en la possession d'un artisan [juste avant la réclamation] et produit des témoins qui savent que cet ustensile lui appartient, et fait une réclamation [contre l'artisan], disant : « Je te l'ai confié pour le réparer », et l'artisan répond : « Je l'ai reçu en tant qu'objet vendu » ou « […] en tant que don », ou déclare : « Tu m'en as fait don […] » ou « Tu me l'as vendu après me l'avoir confié pour le réparer », bien qu'il [le demandeur] lui ait donné [l'ustensile à l'artisan] sans témoins, le propriétaire de l'ustensile est cru, et on le retire à l'artisan, et le propriétaire de l'ustensile doit prêter un serment d'incitation sur sa déclaration. Certains guéonim ont statué [dans ce cas] que même si le propriétaire ne produit pas de témoins [attestant] que cet ustensile lui appartient, étant donné qu'il a aperçu son ustensile en la possession de l'artisan, et l'artisan reconnaît qu'il [l'ustensile] lui appartenait [au demandeur] et [prétend] qu'il [le demandeur] le lui a vendu, il [le demandeur] est cru. Mais s'il [l'artisan] dit : « Cela n'a jamais eu lieu et l'ustensile m'appartient », il [l'artisan] est cru et prête un serment d'incitation. Et si le propriétaire [de l'ustensile] produit des témoins [qui attestent] qu'il est connu que cet ustensile lui appartient, l'artisan n'est pas cru. Cette décision [des guéonim qui donne confiance au propriétaire de l'ustensile, même s'il ne produit pas de témoins que l'ustensile lui appartient] me paraît inconcevable.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d409
prk: 09
txt:
 S'il ne voit pas l'ustensile [avec témoins] en la possession de l'artisan [juste avant sa réclamation], mais fait une réclamation [contre l'artisan] et dit : « Je lui ai confié tel ustensile à réparer », et l'artisan dit : « Tu me l'as ensuite vendu » ou « Tu me l'as [ensuite] donné », l'artisan prête un serment d'incitation et est quitte, étant donné qu'il aurait pu dire [s'il avait voulu] : « Cela n'a jamais eu lieu [cet ustensile ne m'a jamais été confié] ». Et même s'il [le propriétaire] a confié [l'ustensile à l'artisan à réparer] en présence de témoins, l'artisan est cru [quand il prétend l'avoir ensuite acheté ou reçu en don], étant donné qu'il aurait pu dire : « Je le lui ai rendu » [étant donné qu'il n'y a pas de témoins qu'il se trouve encore en sa possession], [et aurait été cru] car quand quelqu'un confie [un objet] en dépôt chez un autre en présence de témoins, il [ce dernier] n'a pas besoin de lui rendre en présence de témoins. C'est pourquoi, l'artisan prête un serment d'incitation et est quitte, et on ne l'oblige pas à produire l'ustensile. Et s'il [l'artisan] produit [l'ustensile], étant donné qu'il est [maintenant] vu [en la possession de l'artisan], le propriétaire peut apporter des témoins [qui attestent] qu'il lui appartient, et le reprendre [à l'artisan], même s'il lui a confié [l'ustensile à l'artisan] sans témoins, comme nous l'avons expliqué [§ 1]. C'est pourquoi, dans le cas où l'artisan fait une réclamation [contre le propriétaire], et dit : « Tu m'as fixé un salaire de deux [zouz] », et le propriétaire dit : « Je ne t'ai fixé qu'un seul [zouz pour ton salaire] », si l'ustensile est vu par eux [et il est établi qu'il appartient au propriétaire], étant donné que l'artisan n'a pas de présomption de propriété sur [cet ustensile] et ne peut pas prétendre l'avoir acheté, le propriétaire prête un serment en tenant un objet [saint] sur le salaire, comme nous l'avons expliqué dans [les lois sur] le louage, et paye [cette somme]. Et si l'ustensile n'est pas vu par eux, étant donné que l'artisan serait cru s'il disait : « Je l'ai acheté », il peut prétendre [avoir un salaire] allant jusqu'au prix [de l'ustensile], et prête un serment en tenant un objet [saint] et perçoit [ce qu'il réclame], comme tous ceux qui prêtent serment et perçoivent [leur dû], comme nous l'avons expliqué.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d409
prk: 09
txt:
 Un artisan qui se démet de sa fonction et le fils d'un artisan sont considérés comme les autres personnes et ont une présomption [de propriété] sur tous les biens meubles [qui sont en leur possession], comme nous l'avons expliqué.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d409
prk: 09
txt:
 [Soit le cas suivant :] quelqu'un entre dans la maison d'un autre en présence du maître de maison et sort avec des ustensiles dissimulés sous les pans [de son vêtement], et des témoins le voient [entrer sans rien et ressortir avec des ustensiles dissimulés sous son vêtement]. Après un certain temps, le maître de maison le poursuit [au tribunal] et lui dit : « Rends-moi les ustensiles que je t'ai prêtés, et voici les témoins [qui t'ont vu sortir avec les ustensiles] », et lui dit : « Je les ai achetés », il n'est pas cru, et le maître de maison prête un serment d'incitation sur sa déclaration qu'il ne les a pas vendus et n'en a pas fait don, et le tribunal retourne les ustensiles au maître de maison. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour un particulier qui n'a pas l'habitude de vendre ses ustensiles, et celui qui a sorti les ustensiles sous les pans [de son vêtement] n'a pas l'habitude de cacher [les ustensiles qu'il porte dans la rue par honte], et il n'est pas dans l'habitude les gens de cacher ce type d'ustensiles, c'est pourquoi, il a l'obligation de les restituer car [on présume qu']il les a dissimulés dans la seule intention de nier [les avoir empruntés]. Toutefois, si le maître de maison a l'habitude de vendre ses ustensiles, bien qu'il [le défendeur] n'ait pas [l'habitude de] dissimuler [les ustensiles qu'il porte], et qu'il ne soit pas d'usage de dissimuler de tels ustensiles sous les pans [de son vêtement], il [le défendeur] prête un serment d'incitation qu'il les achetés. Et de même, s'il est sorti avec [les ustensiles] à découvert devant témoins, même si le maître de maison n'a pas l'habitude de vendre ses ustensiles, il est cru quand il dit : « Je les ai achetés », car il [le maître de maison, bien que non accoutumé de vendre ses effets,] a peut-être eu besoin d'argent et a [donc] vendu [ceux-ci], à condition que ce ne soit pas des objets faits pour être prêtés ou loués. Par contre, si ce sont des objets faits pour être prêtés ou loués, ils sont toujours présumés [appartenir] à leur propriétaire, comme nous l'avons expliqué ; même s'ils ont été sortis à découvert, et même si le propriétaire a l'habitude de vendre ses ustensiles, étant donné qu'il [le propriétaire] a des témoins [qui attestent] qu'il est connu que cet ustensile, qui n'est fait que pour être prêté ou loué, lui appartient [au propriétaire], on le retire de celui-ci [qui l'a pris], jusqu'à ce qu'il fournisse une preuve qu'il [le propriétaire] le lui a vendu ou lui en a fait don, comme le veut la loi pour les biens immeubles.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d409
prk: 09
txt:
 Même si celui qui a l'ustensile en sa possession décède, on le retire [l'ustensile] de l'héritier sans [que le demandeur doive prêter] serment, car étant donné que son père ne pourrait pas prétendre l'avoir acheté ou l'avoir reçu en gage [une telle déclaration ne serait pas acceptée, comme nous l'avons expliqué], il [l'héritier] ne peut pas déférer un serment [au demandeur]. Et si l'héritier fait une déclaration certaine et dit : « Mon père le lui a donné […] » ou « […] le lui a vendu en ma présence », le maître de maison [demandeur] prête un serment d'incitation, comme les autres personnes qui doivent prêter serment. Et nous avons déjà expliqué [cf. 8 § 3] que certains [décisionnaires] ont donné comme directive que [même dans le cas d'une réclamation incertaine,] le propriétaire doit prêter un serment d'incitation, et c'est ensuite que les ustensiles lui sont retournés de l'héritier ; je ne penche pas pour cet avis.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d409
prk: 09
txt:
 Si quelqu'un achète une hache et dit : « Je vais abattre le palmier d'untel qu'il m'a vendu », et coupe [effectivement] le palmier, il a la présomption de propriété, car un homme n'a pas l'effronterie de couper un arbre qui ne lui appartient pas [en faisant savoir son intention avant]. Et si le propriétaire prétend qu'il ne le lui a pas vendu, celui qui a coupé [l'arbre] prête un serment d'incitation qu'il lui appartient et est quitte. Et dès qu'il [l'arbre] est coupé, il est considéré comme les autres biens meubles. Et de même, celui qui entre dans le champ d'autrui et jouit des fruits pendant un ou deux ans, et le propriétaire prétend qu'il s'y est installé sans autorisation et que c'est un brigand, et qu'il a joui [des fruits], et il y a des témoins [qui attestent] qu'il a joui [ses fruits], et celui qui est venu [dans le champ] déclare : « C'est avec ton autorisation que je suis venu jouir des fruits », celui qui a joui [des fruits] est digne de foi, et prête un serment d'incitation sur [sa déclaration] ; il y a présomption qu'un homme n'a pas l'effronterie de jouir de produits qui ne lui appartiennent pas, [et] bien que le propriétaire a une présomption de propriété sur la terre, il n'a pas une présomption de propriété sur les fruits, car un homme ne vend pas les fruits de son champ avec un acte [enregistrant cela] pour que l'on dise à celui qui a joui [des fruits] : « Produis ton contrat [de vente] ». Et inutile de mentionner que [cela s'applique] s'il a joui des fruits pendant des années, car étant donné qu'il peut dire : « Je l'ai acheté [le champ] », il est digne de foi pour dire : « Je suis venu pour [jouir] des fruits », et prête un serment d'incitation.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d409
prk: 09
txt:
 Si deux personnes tiennent un ustensile ou chevauchent un animal, ou l'une chevauche l'animal et l'autre le conduit, ou sont [toutes deux] assises près d'un cas de blé, posé dans un coin du domaine public ou dans une cour appartenant à toutes les deux, et que l'une prétend : « Tout m'appartient », et l'autre prétend : « Tout m'appartient », chacune d'elles prête un serment en tenant un objet [saint] qu'elle ne possède pas moins de la moitié de cette chose et elles partagent. Ce serment est une institution des sages, pour éviter que chacun ne saisisse le vêtement d'autrui et ne le prenne sans [prêter] serment [qu'il lui appartient].


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d409
prk: 09
txt:
 Si l'une dit : « Tout m'appartient » et l'autre dit : « La moitié m'appartient », celle qui dit : « Tout m'appartient » doit prêter serment qu'elle n'a pas moins de trois quarts, et celle qui dit : « La moitié m'appartient » doit prêter serment qu'elle n'a pas moins d'un quart. L'une [la première] reçoit [alors] trois quarts et l'autre reçoit un quart. De cela, tu apprends [une règle] pour toute personne qui prête serment pour percevoir [ce qu'elle réclame], [à savoir qu']elle ne prête pas serment sur ce qu'elle prétend [lui être dû] mais sur ce qu'elle perçoit, même si elle réclame davantage.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d409
prk: 09
txt:
 Si deux personnes sont cramponnées à un vêtement, l'une dit : « Tout m'appartient » et l'autre dit : « Tout m'appartient », chacune a droit [à la partie du vêtement] qu'elle tient, et le reste est partagé également [entre elles] après serment. Et chacune peut exiger de l'autre d'inclure [dans son serment] qu'elle a droit à tout ce qu'elle perçoit selon la loi.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d409
prk: 09
txt:
 Si l'une tient les franges sur le bord du vêtement et l'autre [tient] les franges sur l'autre bord, elles partagent tout [le vêtement] également après avoir prêté serment. Et tout partage mentionné dans ce contexte est [un partage de] la valeur marchande [de l'objet en question], et non que l'ustensile ou le vêtement doive être [coupé et] abîmé, ou que l'animal doive être tué [pour être partagé].


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d409
prk: 09
txt:
 Si l'une tient tout [le vêtement] et l'autre se bat avec elle et s'y accroche [au vêtement], il est présumé appartenir à celui qui le saisit entièrement.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d409
prk: 09
txt:
 Si tous deux viennent [au tribunal] cramponnés [au vêtement] et que l'un l'arrache à l'autre devant [le tribunal], et ce dernier se tait ; [dans ce cas,] même s'il crie ensuite [avant de sortir du tribunal], on ne le retire pas [du premier] ; étant donné qu'il [le second] s'est tu, il est considéré comme ayant reconnu [la réclamation du second]. Si le second [après s'être tu, et avoir ensuite réagi], l'arrache de nouveau au premier, même si ce dernier (ne) crie (pas) du début à la fin, ils partagent [également].


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d409
prk: 09
txt:
 Si deux [personnes] viennent [au tribunal] cramponnées à un vêtement et qu'on leur dit : « Sortez, et partagez sa valeur marchande », et qu'elles sortent [du tribunal] et reviennent, alors qu'il [le vêtement] se trouve dans la main de l'une d'elles ; l'une prétend : « Elle [l'autre personne] a reconnu [mon droit de propriété] et l'a lâché », et l'autre prétend : « Je le lui ai loué » ou « Il a été plus fort que moi et me l'a pris », [dans ce cas, on applique la règle :] « qui retire d'un autre à la charge de la preuve ». Et s'il n'apporte pas de preuve, celui qui a [le vêtement] en sa possession prête serment qu'il lui appartient, et est quitte. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d410
prk: 10
txt:
 Un animal domestique ou sauvage qui n'est pas gardé [dans un enclos], mais va n'importe où et pâture, n'est pas présumé appartenir à celui qui l'a saisi, s'il est connu appartenir au propriétaire. Quel est le cas ? Si le demandeur produit des témoins [qui attestent] qu'il est connu que cet animal lui appartient, et celui qui l'a saisi prétend : « Tu m'en as fait don » [ou] « Tu me l'as vendu », il n'est pas cru, car le fait qu'il [l'animal] est en sa possession n'est pas une preuve, car [on présume qu']il [l'animal] est parti de lui-même et est entré dans son domaine. C'est pourquoi, s'il [le défendeur] ne fournit pas de preuve, l'animal est restitué à son propriétaire, et il [le propriétaire] prête un serment d'incitation sur sa déclaration.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d410
prk: 10
txt:
 [Toutefois,] si l'animal est gardé ou confié à un berger [qui le surveille], même s'il [le propriétaire] produit des témoins [attestant] qu'il [l'animal] lui appartient, il est présumé appartenir à celui qu'il l'a en sa possession. Et s'il [ce dernier] prétend : « Tu me l'as vendu » ou « Tu m'en as fait don », il prête un serment d'incitation et est quitte.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d410
prk: 10
txt:
 C'est pourquoi, si quelqu'un saisit l'animal d'un autre, qui était gardé ou confié à un berger, et le propriétaire prétend : « Il [l'animal] est parti de lui-même et est venu chez toi » ou « C'est un dépôt » ou « Je te l'ai prêté », et celui qui l'a saisi prétend : « Certes, il ne m'appartient pas, mais tu me dois telle somme » ou « […] tu me l'as confié en gage pour telle somme » ou « […]m'as causé un dommage pour lequel tu dois me payer telle somme », il peut prétendre [qu'une somme] équivalente au prix [de l'animal lui est due], parce qu'il aurait pu dire : « Je l'ai acheté » ; il prête un serment imposé par la Thora et perçoit [ce qu'il prétend lui être dû].


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d410
prk: 10
txt:
 Et de même, les esclaves qui peuvent marcher ne sont pas présumés appartenir à celui qui les a en sa possession ; plutôt, si le demandeur produit des témoins [attestant] qu'il est connu qu'il [un esclave défini] lui appartient [au demandeur], et que l'autre [le défendeur] prétend : « Tu me l'as vendu » [ou] « Tu m'en as fait don », il [ce dernier] n'est pas cru, et l'esclave est retourné à son propriétaire ; le demandeur doit prêter un serment [d'incitation] qu'il n'a pas vendu [l'esclave], ni n'en a fait don. Si le défendeur qui a saisi [l'esclave] produit des témoins [qui attestent] qu'il possède cet esclave depuis trois années consécutives jour pour jour, et en fait usage à la manière des esclaves qui servent leur maître, étant donné qu'il [le propriétaire initial] n'a pas émis de protestation durant toutes ces années, il [le défendeur] est cru, et on le laisse en sa possession après qu'il prête serment qu'il l'a acheté [au propriétaire] ou qu'il [ce dernier] lui en a fait don. Par contre, un enfant esclave qui ne peut pas marcher sur pied du fait de son jeune âge, est considéré comme les autres biens meubles, et celui qui en a la possession a une présomption de propriété, et [on applique la règle] « qui retire d'un autre a la charge de la preuve ».


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d410
prk: 10
txt:
 Quand quelqu'un fait une réclamation à un autre et dit : « Ce vêtement […] » ou « Cet animal […] » ou « Cet esclave qui est en ta possession m'appartient » ou « […] t'a été prêté » ou « […] m'a été volé » ou « […] je l'ai mis en dépôt chez toi » ou « […] t'est loué », et le défendeur dit : « Non, cela est mon bien et mon héritage », et le demandeur produit des témoins qui attestent savoir que cet objet ou cet esclave ou cet animal lui appartenait [au demandeur]. Si le demandeur se reprend et dit : « Certes, il t'appartenait, mais tu me l'as donné » ou « […] tu me l'a vendu, et ce qui j'ai dit [au début] : “Il est mon héritage” ne signifie pas que je l'ai hérité de mes pères, mais qu'il m'appartient comme si j'en avais hérité », il est cru, et prête un serment d'incitation, car nous avons déjà expliqué [ch. 7 § 8] que celui qui fait une déclaration peut faire une autre déclaration [s'il donne une] plausible [interprétation de sa première prétention].


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d410
prk: 10
txt:
 Si deux personnes sont en litige concernant un bateau [et aucune d'elles n'en a la possession], l'une dit : « Tout [le bateau] m'appartient » et l'autre dit : « Tout [le bateau] m'appartient », et elles se présentent au tribunal, et l'une dit [aux juges] : « Saisissez-le [le bateau] jusqu'à ce je produise des témoins [qui attestent qu'il m'appartient] », ils [les juges] ne doivent pas le saisir. Et si le tribunal le saisit [à la demande des deux parties, ou par erreur, à la demande d'une seule], et qu'elle part et ne trouve pas de témoins et dit : « Laissez-le entre nous et celui qui vaincra [l'autre] le prendra, comme le voulait la loi avant [que le tribunal saisisse le bateau] », on ne tient pas compte [de cette demande, même si toutes deux sont d'accord], et le tribunal ne leur remet pas [le bateau] jusqu'à ce qu'ils produisent des témoins ou jusqu'à ce que l'un admette [la réclamation de] l'autre ou qu'ils partagent de leur gré, en prêtant serment, comme nous l'avons expliqué.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d411
prk: 11
txt:
 Tous les biens immeubles connus pour avoir appartenu à une personne, même s'ils sont maintenant en la possession d'une autre personne, sont présumés appartenir à leur propriétaire. Quel est le cas ? Réouven fait usage d'une cour comme une personne qui fait usage de sa propre cour, c'est-à-dire qu'il y habite, la loue aux autres, construit et détruit. Puis, après un certain temps, Chimone vient et fait une réclamation contre lui, disant : « Cette cour, qui est en ta possession, m'appartient, et je te l'ai louée » ou « […] prêtée », et Réouven lui répond : « Elle t'appartenait, mais tu me l'as vendue » ou « […] tu m'en as fait don ». [Dans ce cas,] si Chimone n'a pas de témoins [qui attestent] que [cette cour] était connue lui appartenir, Réouven prête un serment d'incitation et reste à sa place [c'est-à-dire que la cour est maintenue en sa possession]. Par contre, si Chimone produit des témoins [qui attestent] que cette cour lui appartenait, elle est présumée appartenir à Chimone, et l'on dit à Réouven : « Apporte une preuve qu'il te l'a vendue » ou « […] t'en a fait don ». Et s'il n'apporte pas de preuve, on l'en expulse, et on restitue [la terre] à Chimone, même si Réouven ne reconnaît pas qu'elle appartenait [à Chimone], car Chimone a des témoins [en sa faveur].


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d411
prk: 11
txt:
 Dans quel cas exigeons-nous que Réouven apporte une preuve [de ce droit de propriété] ou se retire [dans le cas contraire] ? S'il n'en a pas fait usage longtemps. Par contre, s'il produit des témoins [qui attestent] qu'il a joui des fruits de la terre pendant trois années consécutives, et a joui de toute [la terre] de la même manière que toute personne aurait joui de cette terre, sous réserve qu'il fût possible que le propriétaire initial fut informé du fait que cette personne en a eu la possession, et n'ait pas émis de protestation, on la maintient en la possession de Réouven ; Réouven prête [alors] un serment d'incitation que Chimone la lui a vendue ou lui en a fait don, et est quitte. [La raison en est que dans ce cas,] l'on dit à Chimone : « Si ce que tu prétends est vrai, et que tu n'as pas vendu […] » ou « […] n'as pas fait don [de la terre], comment est-il possible que celui-ci fît usage de ta terre une année après l'autre sans que tu n'aies ni contrat de location, ni contrat d'antichrèse et tu n'aies pas protesté ? » S'il répond : « Parce que je n'ai pas été informé de ce fait, car je me trouvais dans une province lointaine », on lui dit : « Il est impossible que tu n'aies pas eu échos du fait pendant trois ans ; une fois avisé, tu aurais dû faire une protestation devant témoins et les informer [en leur disant :] “untel m'a volé, je vais demain le poursuivre en justice” ; et puisque tu n'as pas émis de protestation, tu t'es toi-même causé cette perte ». C'est pourquoi, s'il y avait une guerre ou qu'il n'y avait pas de communication entre l'endroit où se trouvait Réouven et l'endroit où se trouvait Chimone , même si Réouven a joui [des fruits] pendant dix ans, on en exige le paiement, et elle [la terre] est restituée à Chimone, parce qu'il [Chimone] peut [dans ce cas] dire : « J'ignorais que celui-ci faisait usage de ma terre ».


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d411
prk: 11
txt:
 [Dans le cas précédent,] si Réouven produit des témoins que Chimone venait chaque année pendant une période de trente jours et séjournait à cet endroit pendant trente jours ou moins, on dit à Chimone : « Pourquoi n'as-tu pas protesté lorsque tu es venu ? Tu as perdu ton droit ! » Si Chimone répond et dit : « J'étais occupé à la foire , et j'ignorais que celui-ci se trouvait dans ma cour », cela est un argument [convenable] car [il est pensable que] pendant trente jours, un homme soit occupé à la foire. [Toutefois,] s'il a séjourné plus de trente jours sans avoir protesté, il perd son droit. Et il me semble que cette loi ne concerne que les villages, où les gens sont très occupés avec leur foire.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d411
prk: 11
txt:
 Et pourquoi ne dit-on pas à Réouven : « S'il est vrai qu'il [Chimone] t'a vendu […] » ou « […] t'a fait don [de la terre], pourquoi n'as-tu pas conservé minutieusement ton contrat » ? Parce qu'un homme ne garde pas son contrat toute sa vie ; on présume qu'un homme ne prend soin de son contrat pendant trois ans, et voyant que personne ne proteste, n'y prête plus attention.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d411
prk: 11
txt:
 Dans le cas où Chimone émet une protestation dans une province lointaine [cas où Réouven, quand il est contesté en justice, doit dès lors prouver ses dires, cf. § 2], pourquoi Réouven ne pourrait-il pas dire : « Je n'ai pas eu connaissance de sa protestation, pour prêter attention au contrat » ? Parce qu'on lui dit : « Ton ami a un ami, et son ami a un ami, nous présumons que tu en as eu connaissance ; et étant avisé de sa protestation, si tu possédais vraiment un contrat et n'y as pas prêté attention, c'est toi qui t'es causé cette perte ! »


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d411
prk: 11
txt:
 C'est pourquoi, si Chimone a protesté devant témoins et leur a dit : « N'en dites rien », cela n'est pas une protestation [valide]. Mais si les témoins ont dit d'eux-mêmes : « Nous n'en dirons rien », la protestation est [valide], car quand un homme ne reçoit pas l'instruction [explicite de ne pas relater] un fait, il [finit par] le relate[r] sans prêter attention [au fait qu'il s'est engagé à ne pas en parler]. Et de même, s'il a donné aux témoins la directive [suivante :] « Ne l'en informez pas [Réouven] » ou s'ils ont dit d'eux-mêmes : « Nous ne l'en informerons pas », cela est également une protestation [valide], [car] même s'ils ne l'informent pas [Réouven] lui-même, ils en informent d'autres personnes, et l'information lui parviendra finalement.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d411
prk: 11
txt:
 Comment [se déroule] la protestation ? Il [le propriétaire] dit devant deux personnes : « Untel, qui fait usage de ma cour » ou « […] de mon champ est un brigand, je vais le poursuivre en justice ». Et de même, s'il leur dit : « [Mon champ ou ma cour] lui est loué » ou « […] lui est donné en antichrèse ; s'il prétend que je le lui ai vendu ou que je lui en ai fait don, je le poursuivrai en justice », ou un cas semblable, cela est une protestation [valide], même s'il n'émet pas cette protestation dans la province où il [le détenteur] a pris possession [du champ]. Par contre, s'il leur dit [aux témoins] : « Untel, qui fait usage de ma cour, est un brigand », cela n'est pas une protestation [valide], car Réouven peut dire : « Lorsque j'ai entendu [cela], je me suis dit : “Peut-être qu'il me diffame seulement”, et c'est pourquoi, je n'ai pas pris soin de mon contrat. »


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d411
prk: 11
txt:
 Une protestation en présence de deux personnes est une protestation [valide], et elles [les deux personnes présentes] rédigent [un acte enregistrant cette protestation], même s'il [le propriétaire] ne [leur] a pas dit [expressément] : « Rédigez [un acte] ». Et dès lors qu'il [le propriétaire] a protesté la première année, il n'a pas besoin de renouveler sa protestation chaque année. Toutefois, il ne faut pas qu'il y ait trois années révolues entre chaque protestation, aussi doit-il renouveler sa protestation au terme de chaque période de trois ans. Et s'il émet une protestation et n'émet une [autre] protestation que plus de trois ans après la première, la protestation n'est pas [valide].


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d411
prk: 11
txt:
 Si Réouven produit des témoins [qui attestent] que Chimone, le propriétaire du champ, a rassemblé les produits du champ et les lui a donnés, le champ reste en la possession de Réouven, même s'il prétend que Chimone le lui a vendu ou lui en a fait don le jour même [il n'a donc pas joui des fruits pendant trois ans], car s'il ne lui avait pas vendu ou ne lui avait pas fait don [du champ], il n'aurait pas aidé Réouven dans le champ en lui donnant les produits.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d411
prk: 11
txt:
 Si Chimone prétend [la chose suivante :] « Certes [j'ai aidé Réouven à prendre les fruits], parce que je l'ai fait venir [dans le champ] pour les fruits [c'est-à-dire je lui ai vendu ou donné le droit aux fruits], les fruits lui appartenaient [donc,] mais je ne lui ai pas vendu la propriété [le champ même] », il est cru, et il [le champ] est retourné à Chimone, à moins que Réouven ait joui [des fruits] pendant trois années consécutives, et qu'il [Chimone] n'ait pas protesté, comme nous l'avons expliqué


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d412
prk: 12
txt:
 Les trois années précédemment évoquées [sont à compter] jour pour jour. Même s'il manque un jour, il [celui qui a pris possession du champ] n'a pas de présomption de propriété, et on l'en expulse [du champ]. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour les biens immeubles qui donnent des fruits continuellement, comme les maisons [elles peuvent être louées], les cours, les fosses, les fossés, les cavernes [tous ceux-ci servent de réservoir d'eau], les magasins, les auberges, les bains, les pigeonniers, les pressoirs à huile, les pressoirs à vin, les champs que l'on irrigue continuellement, que l'on peut ensemencer et dont on peut récolter [la production au fur et à mesure], les jardins potagers, et de même, les esclaves qui marchent, comme nous l'avons expliqué [ch. 10 § 4]. Par contre, un champ [de céréales] qui n'est arrosé que par l'eau de pluie [et ne produit des fruits qu'une seule fois par an] et un champ d'arbres, [la présomption de propriété n'est pas acquise en trois ans] jour pour jour. Plutôt, dès qu'il [le détenteur du champ] jouit [des fruits] de trois récoltes d'un seul type [de produits], cela est considéré comme [une période de] trois années. Quel est le cas ? Dans le cas d'un verger de dattiers, il [le détenteur] procède à trois cueillettes, ou [dans le cas d']un vignoble, il procède à trois récoltes [des olives], ou [dans le cas d']un verger d'oliviers, il procède à trois cueillettes, cela est considéré comme trois années, et il bénéficie d'une présomption de propriété. Et même si les arbres sont très proches, et ne sont pas convenablement éloignés, si bien qu'ils finiront par sécher [et devront être déracinés], s'il jouit [de leurs fruits] pendant trois récoltes, il bénéficie d'une présomption de propriété.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d412
prk: 12
txt:
 S'il produit des témoins [attestant] qu'il a habité dans cette cour pendant trois ans ou l'a louée [l'a donnée en location à un autre] pendant trois ans, il a une présomption de propriété. Si le propriétaire de la cour prétend : « Peut-être n'y a-t-il pas habité jour et nuit ? » ou « Peut-être ceux qui ont loué [la cour] n'y ont pas habité jour et nuit ? », cela est un argument [valable auquel doit répondre le détenteur]. On dit [donc] au détenteur : « Produis donc des témoins [qui attestent] que ces années [où tu y as habité] sont entières [c'est-à-dire que toi ou ton locataire y a habité] le jour et la nuit, ou retire-toi ». Même si des témoins viennent et disent : « C'est à nous qu'il [le détenteur] a loué [cette cour] et nous y avons habité jour et nuit », et le propriétaire de la cour répond : « Qu'ils produisent des témoins [attestant] qu'ils y ont habité jour et nuit », ces locataires doivent apporter une preuve qu'ils y ont habité sans interruption. [La raison pour laquelle leur témoignage n'est pas accepté] est que cela dépend d'eux-mêmes et non de la déclaration du détenteur pour qu'ils témoignent en sa faveur [ils ne peuvent témoigner de ce qu'ils ont eux-mêmes fait ; un tel témoignage n'est pas valable].


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d412
prk: 12
txt:
 Si le détenteur ou les témoins qui y ont habité sont des vendeurs de parfums qui tournent dans les villes, ou [ont une activité] semblable, on avance a priori un argument [en faveur du propriétaire], et lorsqu'il [le détenteur] produit des témoins qui attestent de sa possession, on lui dit : « Produis des témoins [qui attestent] que tu en as eu possession jour et nuit ». Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour les cours et les maisons, et ce qui est semblable, qui sont faites pour y habiter jour et nuit. Par contre, les magasins des marchands, et ce qui est semblable, qui ne sont habités que durant la journée, s'il y habite la journée pendant trois ans, il a une présomption de propriété.


liblvr: טוען ונטען
lvr: d4
id: d412
prk: 12
txt:
 Les trois années susmentionnées doivent être consécutives. S'il [une personne] prend possession d'un champ, et l'ensemence une année, le laisse en friche une année, l'ensemence une année, et le laisse en friche une année, même s'il agit ainsi plusieurs années [même cinq ans, de sorte qu'il l'a ensemencé trois années], il n'a pas de présomption de propriété. Si l'usage local est de laisser en friche [les terres pour laisser reposer la terre], même si [l'usage est partagé, c'est-à-dire que] certaines personnes ensemencent [leur champ] une année après l'autre [sans laisser la terre en friche], et certaines ensemencent un an, et laisse [la terre] en friche un an, il a une présomption de propriété, car il peut dire : « Je ne l'ai laissée [la terre] en friche que dans le but qu'elle soit plus fertile l'année où je l'ensemencerai ».


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d305
prk: 05
txt:
 Il est défendu de louer des dinar [c'est-à-dire qu'à la place de parler de prêt, les deux parties parlent de location de monnaie, comme la location d'un objet], car cela n'est pas comparable à la location d'un ustensile ; en effet, un ustensile est lui-même retourné [à son propriétaire], tandis que [dans le cas des dinar,] il [l'emprunteur] dépense ceux-ci [les dinar loués] et en apporte d'autres, et cela est considéré comme de la « poussière d'intérêt ».


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d305
prk: 05
txt:
 Quand la législation d'un roi veut que quiconque paie la taxe sur la personne pour une personne qui ne l'a pas payée peut se servir de celle-ci comme esclave, s'il [une personne] paie un dinar pour un autre, même s'il le fait travailler pour plus d'un dinar, cela est permis. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d306
prk: 06
txt:
 Qui prête à un autre un séla pour cinq dinar [avec donc un dinar d'intérêt] ou [prête] deux séa de blé pour trois ou [prête] un séla pour un séla et un séa [de blé], ou [prête] trois séa [de blé] pour trois séa [de blé] et un dinar [est considéré comme ayant fait un prêt à intérêt]. Telle est la règle générale : tout prêt avec [stipulation d']un ajout, quel qu'il soit, est un prêt à intérêt selon la Thora et les juges peuvent exiger [le remboursement des intérêts à l'emprunteur]. Et de même, quand quelqu'un prête de l'argent à un autre, et stipule qu'il pourra habiter gratuitement dans sa cour [de l'emprunteur] jusqu'à ce qu'il lui rembourse le prêt, ou la lui loue [sa cour au moment du prêt] a rabais et fixe que le loyer sera rabaissé jusqu'à ce qu'il lui rembourse le prêt, ou il [le prêteur] prend [au moment du prêt] en antichrèse un immeuble dont il peut jouir des fruits au moment du prêt, par exemple, prend en antichrèse sa cour pour y habiter gratuitement, cela est un prêt à intérêt [dont l'interdiction] relève de la Thora, et [dont le remboursement] peut être exigé par les juges. Et de même, si quelqu'un a vendu un champ ou une cour par une asmakhta [cf. § 4 infra], étant donné qu'il [l'acheteur] n'a pas acquis le bien, tout l'usufruit dont il a joui est [considéré comme] des intérêts, et il doit [donc] rendre ce [dont il a joui]. Et identique est la loi pour toute transaction qui n'est pas effective depuis le début, il [l'acheteur] doit restituer les fruits, parce que s'il a joui des fruits, cela est [considéré comme] des intérêts [interdits par] la Thora. Et toute [transaction] interdite en tant qu'intérêts, autre que celles-ci, est interdite par ordre rabbinique, comme décret, de crainte que l'on en vienne à des intérêts [interdits par] la Thora, et cela est appelé la « poussière d'intérêts », et ne peut pas être exigé [du prêteur] par les juges.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d306
prk: 06
txt:
 Quand quelqu'un prête [de l'argent] à un autre, il ne doit pas saisir son esclave [de l'emprunteur] afin de l'utiliser pour un travail, même si l'esclave est inoccupé, et il ne doit pas habiter dans sa cour gratuitement, même si la cour ne soit pas faite pour être louée, et qu'il ne soit pas dans l'habitude du propriétaire de louer. Et s'il [le prêteur transgresse et] y habite, il doit payer un loyer [à l'emprunteur]. Et s'il ne lui paye pas [de loyer], cela est [seulement] de la « poussière d'intérêt », parce qu'il n'a pas convenu [au préalable] avec lui qu'il lui prêterait [de l'argent] et pourrait habiter dans sa cour. C'est pourquoi, s'il [l'emprunteur] n'a pas encore remboursé sa dette, et désire déduire de la dette le loyer de la cour où il [le prêteur] a habité, et que le loyer est équivalent à la dette, il ne déduit pas l'intégralité [du loyer de la dette en étant ainsi dispensé de tout paiement], mais selon l'appréciation des sages. [La raison est que] si l'on suggère qu'il [l'emprunteur] expulse [le prêteur de sa cour] sans rien, cela est considéré comme s'il avait exigé [le paiement de cette « poussière d'intérêt »] par les juges, [ce qui n'est pas correct car nous avons pour principe que] la « poussière d'intérêt » ne peut pas être exigée par les juges.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d306
prk: 06
txt:
 Mes maîtres ont donné comme directive que quand quelqu'un prête [de l'argent] à un autre, et après un certain temps, réclame sa créance, et l'emprunteur lui dit : « habite dans ma cour jusqu'à ce que je te paye ta dette », cela est [seulement] de la « poussière d'intérêt » parce qu'il n'a pas fixé [l'intérêt] au moment du prêt, comme il est dit : « tu ne lui donneras pas avec usure » [pour être interdite par la Thora, l'usure doit être fixée au moment du prêt].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d306
prk: 06
txt:
 Quand quelqu'un prête [de l'argent] à son collègue [et désigne] un champ [en sûreté], et lui dit [au moment de lui donner l'argent] : « si tu ne me rends pas [cet argent] d'ici trois ans, il [le champ] m'appartient », il [le prêteur] n'acquiert pas [le champ, même après trois ans], parce que cela est une asmakhta. C'est pourquoi, il [le prêteur] doit déduire [du montant de la dette] tous les fruits dont il a joui, parce que cela est un intérêt [dont l'interdiction relève] de la Thora. Par contre, si le vendeur [l'emprunteur] dit [au prêteur, ou vice-versa] : « si je ne te rembourse pas d'ici trois, acquiers-le [rétroactivement] à partir de maintenant », s'il le rembourse [le prêteur] durant les trois [ans], il [ce dernier] n'a pas droit aux fruits. S'il le rembourse [l'argent] après trois [ans], tous les fruits appartiennent à l'acheteur.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d306
prk: 06
txt:
 Quand quelqu'un vend une maison ou un champ et dit à l'acheteur : « quand j'aurai de l'argent, tu me restitueras ma propriété », il [l'acheteur] n'acquiert pas [le champ], et tous les fruits dont il a joui sont [considérés comme] un intérêt fixé à l'avance, et [le remboursement des fruits] peut être exigé par les juges. Par contre, si l'acheteur lui dit de sa propre initiative : « quand tu auras de l'argent, je te rendrai cette terre », cela est permis, et l'acheteur peut jouir des fruits jusqu'à ce qu'il [le vendeur] lui rende son argent.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d306
prk: 06
txt:
 [Quelqu'un] vend un champ [à un autre] et [celui-ci lui] paye une partie du prix, [soit les quatre cas de figure suivants : a)] le vendeur dit à l'acheteur : « acquiers [une partie du champ qui correspond à] la somme d'argent [que tu m'as donnée] », chacun des deux peut jouir des fruits correspondants à sa part [du champ]. [b)] Le vendeur dit à l'acheteur : « quand tu apporteras le reste de l'argent, tu acquerras [tout le champ rétroactivement] à partir de maintenant », tous deux ont l'interdiction de jouir des fruits immédiatement : le vendeur n'y a pas droit, de crainte que l'acheteur apporte le reste de l'argent et le champ lui appartiendra [ainsi rétroactivement], le vendeur se trouvera alors avoir joui des fruits pour la créance qu'il avait sur l'acheteur. Et de même, l'acheteur n'y a pas droit, de crainte qu'il ne lui apporte pas [l'argent au vendeur], il se trouvera alors avoir joui [des fruits] pour la somme d'argent [prêtée] au vendeur. C'est pourquoi, les fruits sont confiés à une tierce personne jusqu'à ce qu'ils soient donnés à l'un d'eux. [c)] Le vendeur dit [à l'acheteur] : « lorsque tu apporteras le reste de l'argent, tu acquerras [le champ] », le vendeur peut jouir des fruits jusqu'à ce que l'acheteur apporte [le reste de l'argent]. Et si l'acheteur jouit [des fruits pendant ce temps], le remboursement [des fruits dont il a joui] lui est exigé. [d)] Le vendeur lui dit : « acquiers [le champ] à partir de maintenant, et le reste de l'argent est [considérée comme] une créance », l'acheteur peut jouir des fruits. Et si le vendeur jouit [des fruits à partir de ce moment], le remboursement de tous [les fruits] dont il a joui lui est exigé.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d306
prk: 06
txt:
 Mes maîtres ont donné comme directive que quand quelqu'un prête [de l'argent] à un autre, et lui prend en antichrèse son champ pour jouir de l'usufruit durant toute la période de l'antichrèse, même s'il ne déduit pas [des fruits dont il jouit du montant la dette], cela est [seulement] de la « poussière d'intérêt », qui [dont le remboursement] ne peut pas être exigé par les juges. En effet, prendre en antichrèse un champ n'est pas comparable à prendre en antichrèse une maison, car le champ n'a pas d'usufruit disponible au moment du prêt, et il est possible qu'il [l'antichrésiste] fasse un bénéfice et qu'il y ait des fruits comme il est possible qu'il subisse une perte en semant et travaillant [la terre], c'est pourquoi, cela est [considéré comme] de la « poussière d'intérêt ». Et de même, l'antichrèse ne ressemble pas à une vente par asmakhta, car celui qui vend par asmakhta ne prend pas la résolution de céder son droit de propriété, tandis que [dans le cas d'une] antichrèse, il [le débiteur] prend la résolution de céder son droit de propriété sur le bien [à son créancier] pour les fruits ; telle est [la règle] qui me semble ressortir de la guemara [qui dit que] l'antichrèse est [seulement] de la « poussière d'intérêt », et [ce passage] ne peut se référer qu'au cas de l'antichrèse d'un champ, comme mes maîtres l'ont enseigné. Tu apprends donc qu'il y a trois types d'antichrèse : l'antichrèse qui est un intérêt fixé par avance, l'antichrèse qui est de la « poussière d'intérêts », et l'antichrèse qui est permise. Quel est le cas ? S'il [le créancier] prend en antichrèse un immeuble ayant toujours des fruits [civils dont il peut jouir], par exemple, une cour, un bain public, ou un magasin et qu'il [le créancier] jouit des fruits, cela [est considéré comme] des intérêts fixés par avance. S'il [le créancier] prend en antichrèse un champ ou ce qui est semblable, et qu'il [le champ] a des fruits dont il [le créancier] jouit, cela est de la « poussière d'intérêts ». Et de même, s'il prend en antichrèse une cour ou ce qui est semblable avec une réduction, cela est de la « poussière d'intérêt ». S'il prend en antichrèse un champ avec une réduction, cela est permis. Comment déduit-il ? Par exemple, s'il lui a prêté cent dinar, a pris en antichrèse sa cour ou son champ, et lui a dit : « je déduis un ma'a d'argent chaque année comme loyer de cette immeuble, afin que tous les fruits [civils] de la cour – ou ce qui est semblable – me reviennent », dans cas d'une cour ou ce qui est semblable, cela est interdit, et dans le cas d'un champ ou ce qui est semblable, cela est permis.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d306
prk: 06
txt:
 Certains guéonim ont donné comme directive que toute antichrèse qui ne comprend aucune réduction [sur le montant de la dette] est [considérée comme] un intérêt fixé par avance ; ils ne sont pas perçu le sens profond du sujet pour distinguer [les cas du] champ et [de la] cour, aussi les paroles des sages du talmud leur ont posé des difficultés de compréhension. Et de même, ils ont donné comme directive que toute antichrèse, même avec une réduction est interdite, pour une cour comme pour un champ, et seul ce type d'antichrèse est permis. Lequel ? Par exemple, une [personne] prête cent [dinar à un autre] et lui prend en antichrèse une maison ou un champ et convient avec lui qu'au bout de dix ans, cet immeuble sera rendu à son propriétaire [le débiteur] gratuitement, [dans ce cas seulement], il [le créancier] a le droit de jouir des fruits pendant dix ans, même si [d'ordinaire] le loyer aurait valu mille dinar par an, car cela est simplement considéré comme s'il avait loué [le champ] pour un loyer inférieur [au loyer ordinaire, ce qui est permis]. Et de même, si le propriétaire du champ [le débiteur] a convenu avec [le créancier] que lorsqu'il apportera l'argent [pour payer sa dette], il lui comptera [déduira] dix [zouz] par an [comme loyer] et [le créancier] quittera [le champ], cela est permis. Et de même [dans le cas d'une maison], si le débiteur stipule que lorsqu'il désirera, il pourra faire le compte [du loyer pour le temps] qu'il [le créancier] a habité, lui rendre le reste l'argent, et il [le créancier] se retirera, cela est permis, car cela est seulement considéré comme une location, et toute condition formulée dans une location est permise, comme nous l'avons expliqué.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d307
prk: 07
txt:
 Quand quelqu'un prête [de l'argent] à un autre, et lui prend en antichrèse un champ pour une durée déterminée, ou jusqu'à ce qu'il [l'emprunteur] lui rembourse l'argent [et alors] il [le prêteur] se retirera [du champ qu'il restituera à l'emprunteur], et le prêteur jouit des fruits [bien que cela soit interdit en tant que « poussière d'intérêts »], même s'il jouit [de fruits] correspondant [au montant de] sa dette, on ne doit pas l'expulser sans rien [sans paiement pour motif que sa dette a déjà été remboursée], car s'il est expulsé sans argent, cela est considéré s'il avait exigé [le paiement de cette « poussière d'intérêt »] par les juges [ce qui n'est pas correct, cf. ch. 6 § 2], et inutile de mentionner que si les fruits dont il [le prêteur] a joui excèdent la somme d'argent [du prêt], on n'en exige pas le remboursement. Et de même, on n'affecte pas le surplus au remboursement d'une autre dette. Si le champ pris en antichrèse appartient à des orphelins, et [la valeur des] fruits dont il [le créancier] a joui correspond à celle de sa créance, on l'expulse sans rien. [Toutefois,] si [la valeur marchande des fruits dont il a joui] excède sa créance, on n'exige pas le remboursement du surplus. [Dans le cas des orphelins,] on [peut également] affecte[r le surplus] au [paiement d']une autre dette. Comment affecte-t-on au paiement d'une autre [créance] ? S'il ce champ lui a été donné en antichrèse pour [une dette de] cent dinar et qu'un autre champ lui a été donné en antichrèse pour [une autre dette de] cent dinar, et que les deux champs appartiennent à une même personne, et que [la valeur marchande] des fruits du premier champ dont il a joui est de cinquante [zouz] et [la valeur marchande] des fruits du second [champ] dont il a joui est de cent cinquante [zouz], on lui dit : « tu as consommé des fruits d'une valeur de deux cents [zouz], [tes deux créances ont donc été entièrement recouvrées, par conséquent] tu n'as droit à rien », comme si les deux créances n'en étaient qu'une, et qu'une seule antichrèse [avait été donnée au créancier pour les deux].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d307
prk: 07
txt:
 Dans un endroit où il est coutume [cf. § 5] d'expulser le créancier [de la terre] quand il [le débiteur] lui apporte l'argent, [cette clause] est considérée comme explicite, et il n'est pas nécessaire de la mentionner. Et de même, dans un endroit où l'usage est que le créancier ne se retire pas jusqu'au terme de l'antichrèse, [cette clause] est considérée comme explicite. Et quand une personne prend [une terre] en antichrèse sans stipulation spécifique , il [le débiteur] ne peut pas l'en expulser jusqu'à douze mois.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d307
prk: 07
txt:
 Dans un lieu où il est coutume d'expulser le créancier quand le désire le débiteur, si le créancier convient avec lui [le débiteur] qu'il ne se retirera pas jusqu'au terme de l'antichrèse, il [le débiteur] ne peut pas l'expulser. Si l'usage est que le créancier ne se retire pas avant le terme, et que le créancier accepte de se retirer quand il [le débiteur] lui apportera l'argent, un kiniane est nécessaire [pour entériner cet engagement].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d307
prk: 07
txt:
 Dans un endroit où l'usage est d'expulser le prêteur quand il [l'emprunteur] paie [sa dette], le créancier du prêteur ne peut pas effectuer de saisie sur l'antichrèse [en la possession des orphelins héritiers du prêteur], comme il peut le faire pour les [autres] biens immeubles [de son débiteur], et le premier-né ne reçoit pas une double part, et la septième [année, la chemita] annule [la dette], et lorsqu'il [l'emprunteur] expulse [le prêteur], celui-ci ne prend même pas les fruits arrivés à maturité et qui sont tombés à terre. Et s'il [le prêteur] les a soulevés avant d'être expulsé, il les a acquis. Dans un lieu où [l'usage est qu']il [l'emprunteur] ne peut pas l'expulser [le prêteur] jusqu'au terme, le créancier [du prêteur] peut effectuer une saisie sur [l'antichrèse en la possession des héritiers], et le premier-né en reçoit une double part, et la septième [année, la chemita] n'annule pas [la dette].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d307
prk: 07
txt:
 [Une question est ici implicite : comment est-il possible de faire dépendre dans les cas susmentionnés la loi de l'usage local alors que l'antichrèse sans réduction est en soi une chose interdite, comme « poussière d'intérêt » ?] Bien que cette antichrèse [sans aucune réduction du montant de la dette] soit défendue et représente de la « poussière d'intérêts », comme nous l'avons expliqué, il est possible que cet usage soit une erreur ou [soit d'usage dans les relations entre juifs et] non juifs, ou l'usage de toute personne qui faute et prend antichrèse [sans aucune réduction] dans cette ville, et on se réfère à l'usage [local] en matière de poussière d'intérêt. D'aucuns ont enseigné qu'il est question [dans tous les cas susmentionnés] d'une antichrèse avec réduction.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d307
prk: 07
txt:
 Si un non juif donne en antichrèse sa cour à un juif, puis la vend à un autre juif, l'antichrésiste n'a pas l'obligation de payer un loyer au [nouveau] juif à partir du moment où il a acquis [la cour]. Plutôt, il habite dans la cour sans payer de loyer jusqu'à ce que le non juif lui rende l'argent [de la dette] pour laquelle il a ce champ [en antichrèse], car leur législation [des non juifs] veut qu'il [le champ en antichrèse] reste en la possession de l'antichrésiste jusqu'à ce qu'il [le débiteur] paye sa dette et [alors] il [l'antichrésiste] se retire.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d307
prk: 07
txt:
 Quand quelqu'un [créancier] désigne en sûreté une maison ou un champ [pour un prêt], et le propriétaire du champ [le débiteur] jouit de l'usufruit, et le créancier lui dit : « lorsque tu vendras ce champ, tu ne le vendras qu'à moi pour cette somme d'argent » [somme qui est inférieure au prix réel], cela est défendu. Et s'il lui dit : « tu ne le vendras qu'à moi pour sa valeur, et c'est à cette condition que je te prête [de l'argent] », cela est permis [notons que pour que l'acquisition soit effective, il faut que le propriétaire lui dise : « tu l'acquerras à partir de maintenant » et qu'un kiniane ait lieu pour entériner cet engagement, cf. lois sur la vente ch. 8 § 7,8].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d307
prk: 07
txt:
 Il est permis d'augmenter le loyer d'un immeuble [en échange d'un délai de paiement]. Quel est le cas ? Il [une personne] loue une cour à un autre et lui dit : « si tu me payes comptant [le loyer], elle est à toi pour dix séla par an, et si tu payes le loyer mensuellement, elle est à toi pour un séla par mois », cela est permis.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d307
prk: 07
txt:
 Quand quelqu'un loue [à ferme] son champ à un autre pour [le prix de] dix kor [de produits] par an et il [le fermier] lui dit [au propriétaire] : « donne-moi deux cents zouz, pour bonifier le champ, et je te donnerai douze kor par an », cela est permis, parce que s'il bonifie le champ avec ces dinar, son loyer sera plus élevé. Et de même, s'il lui loue son magasin ou son bateau pour dix dinar par an et il [le locataire] lui dit : « donne-moi deux cents zouz pour réaménager le magasin, et le décorer et appliquer de la chaux […] » ou « pour réparer ce bateau et ses ustensiles, et je te paierai douze dinar par an », cela est permis. Toutefois, s'il lui dit : « donne-moi deux cents zouz pour faire des affaires dans le magasin […] » ou « […] pour acheter de la marchandise [à transporter dans] le bateau […] », ou « […] pour embaucher des marins, et j'augmenterai ton loyer », cela est interdit.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d307
prk: 07
txt:
 Il est défendu d'augmenter le salaire d'un homme. Quel est le cas ? Il [une personne] ne doit pas dire [à un autre] : « accomplis cette tâche qui vaut [une pièce d']argent avec moi aujourd'hui, et je ferai avec toi une autre semaine une tâche qui vaut deux [pièces] ».


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d307
prk: 07
txt:
 Un homme a le droit de dire à un autre : « désherbe avec moi aujourd'hui et je désherberai avec toi demain », « bêche avec moi aujourd'hui et je bêcherai avec toi demain ». Toutefois, il ne doit pas lui dire : « désherbe avec moi et je bêcherai avec toi [à tel moment] » [ou] « bêche avec moi et je désherberai avec toi [à tel moment] ». Tous les jours de l'été sont considérés de la même manière, et tous les jours de l'hiver sont considérés de la même manière. Il [un homme] ne doit pas lui dire [à un autre] : « laboure avec moi en été et je labourerai avec toi en hiver », car le labourage est plus éprouvant en hiver. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d307
prk: 07
txt:
 Celui qui emploie un ouvrier en hiver pour travailler pour lui plus tard dans l'hiver pour un dinar par jour, et lui paye [d'avance] son salaire, alors que le salaire [pour un tel travail] en hiver est d'un séla par jour, cela est interdit, parce qu'il donne l'impression de lui prêter maintenant [de l'argent] afin de diminuer [ensuite] son salaire. Mais s'il lui dit : « travail avec moi à partir d'aujourd'hui jusqu'à tel moment pour un dinar par jour », même si son salaire devrait [normalement] être un séla par jour, cela est permis, étant donné qu'il [l'employé] commence à travailler à partir de maintenant, il [le patron] ne donne pas l'impression [en diminuant le salaire de son ouvrier] de percevoir le loyer de son argent qu'il lui a donné en salaire anticipé.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d308
prk: 08
txt:
 Il est défendu de majorer [le prix de] vente [en compensation de l'attente du paiement]. Quel est le cas ? Quand quelqu'un vend à un autre un bien immeuble ou des biens meubles et lui dit : « si tu me payes maintenant [comptant], ils sont à toi pour cent [dinar], et si [tu diffères le paiement] jusqu'à tel moment, ils sont à toi pour cent vingt [dinar] », cela est de la « poussière d'intérêts », car cela est considéré comme s'il prenait vingt [dinar] en retour des cent [dinar] qu'il lui a donnés pour en faire usage jusqu'au terme. S'il [le vendeur] lui fait une réclamation [à l'acheteur] au tribunal, il [ce dernier] n'a l'obligation de payer que le prix [de la marchandise] au moment de la vente, ou il [le vendeur, s'il désire] reprend sa marchandise de la main [de l'acheteur] si elle est intacte. Et de même, il est interdit de vendre des biens meubles pour cent [dinar avec un crédit] jusqu'à une date déterminée, alors que leur prix est de quatre-vingt-dix [dinar] au marché pour qui paye comptant, et il [l'acheteur] ne paye que quatre-vingt-dix [dinar], et il [le vendeur, s'il désire se rétracter] lui reprend sa marchandise de sa main si elle est intacte. Et il [l'acheteur] ne paye que quatre-vingt-dix [dinar] ou il [le vendeur] reprend sa marchandise si elle est intacte.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d308
prk: 08
txt:
 [Toutefois,] quand quelqu'un a acheté à un autre un objet à son prix avec un crédit de douze mois [et que la transaction est terminée], il [le vendeur] a le droit de lui dire : « paye-moi [comptant] à rabais », sans craindre [de contrevenir à l'interdiction du prêt à] intérêts.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d308
prk: 08
txt:
 S'il [le vendeur] vend une jarre de vin, dont le prix actuel est d'un dinar, pour deux [dinar] avec un délai [de paiement] jusqu'à l'été en convenant que si elle est l'objet d'un accident, elle sera [considérée comme] en la possession du vendeur [c'est-à-dire qu'il en aura lui la responsabilité], jusqu'à ce que l'acheteur la vende, cela est permis, car s'il la perd ou si elle se brise, il n'est pas tenu de payer. Et s'il ne parvient pas à la vendre et à faire un bénéfice, il peut la retourner au propriétaire . Et de même, s'il [le vendeur] vend [à l'acheteur une jarre] pour deux [dinar], et lui dit : « [quand tu la vendras,] ce qui excède deux [dinar] sera ton salaire pour ta participation à la vente, et si tu ne parviens pas à la vendre comme tu désires, rends-la moi », cela est permis, bien que si elle est perdue ou volée ou qu'il [le vin] tourne au vinaigre, elle est en la possession [c'est-à-dire sous la responsabilité] de l'acheteur [qui en souffre la perte].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d308
prk: 08
txt:
 S'il [une personne] a des produits qu'il vendra au marché pour dix [dinar] comptant s'il en offre la vente, mais si c'est l'acheteur qui demande à les acheter, il les achètera pour douze [dinar] comptant, il lui est permis de les vendre [de lui-même] pour douze [dinar en faisant bénéficier l'acheteur d']un crédit de douze mois, car même s'il [un acheteur en demandant l'achat] payait comptant, il les achèterait pour douze [dinar, tel est donc le prix des produits, et le prix de dix dinar n'est qu'un rabais auquel consent le vendeur qui en cherche la vente]. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d308
prk: 08
txt:
 Il est défendu d'acheter les fruits d'un verger avant qu'ils ne parviennent à maturité [que l'acheteur recevra une fois qu'ils seront mûrs], parce que ce [les fruits] qu'il [le vendeur] vend maintenant à rabais pour dix [dinar] sont des fruits qui vaudront vingt [dinar] quand ils parviendront à maturité, le surplus [que reçoit l'acheteur] est donc pour le délai [de livraison des produits]. Par contre, s'il achète un veau à rabais, qui restera auprès du propriétaire jusqu'à ce qu'il grandisse, cela est permis, car [dans ce cas,] s'il meurt ou maigrit, il est en la possession de l'acheteur [c'est-à-dire que c'est lui qui en souffre la perte], et l'amaigrissement et la mort sont des facteurs toujours fréquents [le rabais est donc une compensation du risque pris par l'acheteur, et non le loyer de son argent].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d308
prk: 08
txt:
 Quand quelqu'un paye une somme d'argent au propriétaire d'une vigne pour les [jeunes] vrilles et branches qui seront [par la suite] coupées, qui sont chères [une fois coupées], et les achète au rabais [en attendant] jusqu'à ce qu'elles sèchent et soient coupées, il doit retourner [la terre en dessous d'elles] lorsqu'elles sont attachées au sol, car ainsi, il acquiert un arbre pour ses branches. Et s'il ne retourne pas [la terre en dessous], l'argent [du paiement] est considéré comme un prêt. [Les branches] étant achetées à rabais pour le délai, cela est défendu.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d308
prk: 08
txt:
 Les gardiens des champs à qui l'on donne du blé de la grange à bas prix en salaire, lorsqu'ils viennent à la grange [prendre le blé en salaire], doivent également participer au travail dans la grange [le battage et le vannage du blé], afin qu'ils prennent le blé au terme de leur louage [leur louage se termine normalement à la moisson. Le salaire d'un employé devant être payé immédiatement par son patron, s'ils ne participent pas également au battage et prennent ensuite le blé, on pourra considérer que leur paiement a été différé]. Et s'ils ne le font pas, le [paiement du] salaire [des gardiens] est considéré comme un prêt chez le propriétaire, et ils auront reçu [le blé] à rabais en compensation de l'attente de leur salaire jusqu'au battage [du blé, ce qui est interdit].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d308
prk: 08
txt:
 Si [d'ordinaire], les propriétaires des champs exigent des ouvriers de [faire la moisson et de] quitter les champs en Nissan, et les métayers leur donnent [au propriétaire] quatre séa [de produits] par beit kor, et qu'il [le propriétaire d'un champ] laisse ses métayers dans son champ jusqu'en Iyar et leur prend six séa, cela est permis, et il n'y a pas là d'intérêts.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d308
prk: 08
txt:
 Quelqu'un achète quatre séa de blé pour un séla et tel est le cours, et donne l'argent [au vendeur]. Lorsqu'il vient après un certain temps prendre le blé, il [le vendeur] lui augmente la mesure, et lui en donne plus ; cela est permis, car il [le vendeur] lui a ajouté [du blé] de son gré, et s'il avait voulu, il n'aurait rien ajouté, car il n'y a aucune convention [spécifique entre eux concernant cet ajout].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d308
prk: 08
txt:
 Un homme a le droit de payer le prix d'une jarre de vin à un autre [en indiquant la jarre qu'il achète] et lui dire : « s'il [ce vin] tourne au vinaigre avant tel jour, il [est considéré comme] en ta possession [et tu seras tenu de me rembourser]. Mais si son prix diminue ou augmente, il m'appartient », car étant donné qu'il [l'acheteur] accepte d'assumer la baisse de prix, il a des chances de bénéfices comme des risques de perte. Et de même pour tout cas semblable. Et de même, un homme a le droit d'acheter cent cruches de vin à un dinar à un autre en Tichri et ne les prendre qu'en Tévet, et lorsqu'il les prend, il les examine et rend le [vin qui est du] vinaigre et garde le bon vin, car il n'a acheté que le bon vin, et celles [les cruches de vin dont le vin] est devenu du vinaigre étaient déjà destinées à devenir du vinaigre, mais cela n'est devenu visible qu'après un certain temps.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d308
prk: 08
txt:
 Dans un lieu où il est d'usage de louer un bateau et de percevoir un loyer, et s'il [le bateau] se brise, on évalue le montant des dommages [par rapport à son prix lors de la location sans prendre en compte sa dépréciation au cours du voyage], et il [le locataire] verse [un dédommagement] en plus du prix de louage, cela est permis [parce que le locataire n'est pas tenu de payer pour la dépréciation du bateau au cours du voyage s'il le retourne entier, cf. infra § 12 et 13]. Et de même, il est permis de louer un chaudron en cuivre ou ce qui est semblable, et de percevoir le prix de louage ainsi qu'un dédommagement pour sa diminution de poids [parce que le locataire n'est pas tenu de payer pour la diminution de valeur du cuivre]. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d308
prk: 08
txt:
 On n'accepte pas d'un juif [les conditions inéquitables d'un contrat dit de] « bétail dur comme fer », parce que c'est de la « poussière d'intérêt ». Que signifie « bétail dur comme fer » ? [Prenons en exemple le cas suivant :] il [le propriétaire du bétail] a cent moutons et il [un autre juif] accepte de s'en occuper [sous les conditions suivantes :] les tontes, les petits, le lait seront partagés également [ou l'un d'eux] a droit au tiers ou au quart pendant une ou deux années, selon ce qu'ils auront convenu ; et si les moutons meurent, le berger devra en payer le prix [d'où l'expression « dur comme fer » car le capital ne diminue pas]. Cela [un tel contrat] est défendu, car le propriétaire des moutons a de grandes chances de bénéfice et est loin d'un risque de perte. C'est pourquoi, si le propriétaire des moutons accepte de considérer [les moutons] en sa possession si leur prix augmente ou diminue ou s'ils sont déchirés [par une bête sauvage], cela est permis. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d308
prk: 08
txt:
 Quand quelqu'un [un locataire] évalue une vache et dit [à son propriétaire] : « si elle meurt, j'en accepte la responsabilité pour trente dinar [prix actuel, même si son prix a diminué entre-temps], et je te paierai [en prix de louage tant qu'elle est vivante] un séla par mois », cela est permis, car il n'a pas établi cette valeur marchande [en vue de verser des indemnités pour la dépréciation de l'animal] s'il reste vivant, mais seulement en cas de mort [de l'animal, contrairement au cas précédent, où le propriétaire n'assume aucune perte].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d308
prk: 08
txt:
 Une femme peut louer sa poule à une amie pour couver les œufs [jusqu'à éclosion] pour [recevoir] deux poussins [en prix de louage de la poule], sans craindre [d'enfreindre l'interdiction] du prêt à intérêt.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d308
prk: 08
txt:
 Si quelqu'un doit à un autre quatre dinar d'intérêts [fixés à l'avance] et lui donne en échange un objet [non reconnaissable comme appartenant à son propriétaire, par exemple, des produits] d'une valeur de cinq [dinar], lorsque l'on exige le remboursement [des intérêts au tribunal], on exige [le remboursement de] cinq [dinar], étant donné qu'il [le créancier] a reçu cela en tant qu'intérêts. Et de même, s'il [le débiteur] lui a donné à la place [des quatre dinar d'intérêts] un vêtement ou un ustensile [reconnaissable comme intérêts], on exige [qu'il retourne] l'ustensile ou le vêtement même. S'il [le débiteur] lui a loué [à son créancier en paiement des quatre dinar d'intérêts] un endroit dont le loyer est de trois dinar, lorsque l'on exige le remboursement [au tribunal], on exige le remboursement de quatre [dinar], car il [le créancier] a loué [à son débiteur] cet endroit pour quatre [dinar].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d309
prk: 09
txt:
 On ne fixe pas un prix [que l'acheteur paye comptant] pour des produits [qui seront livrés plus tard] avant que le cours officiel ait été publié. Une fois que le cours officiel a été publié, on peut en fixer le prix [que l'acheteur règle comptant], [car] même si celui-ci [le vendeur] n'a pas de blé, [il peut en acheter chez] un autre [qui] en a [avec l'argent de l'acheteur]. Quel est le cas ? Si le cours officiel du blé qui a été publié est de quatre séa pour un séla, il peut fixer un prix pour cent séa et il [l'acheteur] paye vingt-cinq séla. Et s'il [le vendeur] lui livre les cent séa de blé un certain temps après, alors que le [cours officiel du blé est de] un séa pour un séla, cela n'est pas [considéré comme] des intérêts, bien que le vendeur ne possède pas du tout de blé au moment où ils fixent [le prix et l'acheteur règle]. Dans quel cas cela s'applique-t-il [qu'il est interdit de fixer un prix pour des produits avant la publication du cours officiel] ? Si le vendeur n'a pas ce type [de produits] au moment où le prix est fixé. Mais si le vendeur a ce type [de produits] en sa possession, même si le travail n'est pas encore terminé, il est permis de fixer un prix bien que le cours n'ait pas encore été publié. Quel est le cas ? S'il est le premier des moissonneurs, il peut fixer un prix pour son blé, bien qu'il soit encore en tas de gerbes [deux travaux sont encore nécessaire, le battage et le vannage]. Et il peut fixer [un prix] pour le vin après avoir vendangé [les raisins] et les avoir mis dans la fosse [à raisins où ils sont conservés]. Il peut fixer [un prix] pour l'huile après avoir fait la cueillette des olives et les avoir mises dans la fosse [à olives où elles sont conservées pour se ramollir]. [Il peut fixer le prix] sur la chaux après avoir descendu dans le four [les pierres calcaires avec le bois], et de même, il [un potier] peut fixer [le prix] d'ustensiles en terre cuite, dès qu'il en fait les œufs [un potier forme tout d'abord des balles de terre, qu'il laisse sécher et met de côté ; quand il a besoin de confectionner un ustensile, il prend l'une de ces balles, la trempe, et lui donne la forme désirée]. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Si la terre [dont sont faites les poteries] est blanche [et rare]. Mais si elle est noire, il peut fixer un prix pour les ustensiles, bien qu'ils [les œufs] n'aient pas encore été confectionnés, parce qu'elle [la terre noire] est disponible, et même si une personne n'a pas [d'œufs faits de cette terre], une autre en a [et le potier peut lui en acheter au prix indiqué]. Et de même, il [un agriculteur] peut fixer un prix pour des engrais durant toute l'année, même s'il ne possède pas d'engrais, parce que ceux-ci sont toujours disponibles.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d309
prk: 09
txt:
 Pour toute marchandise qui nécessite un ou deux travaux, il [le vendeur] peut fixer un prix [avant la publication du cours officiel]. Si trois travaux sont nécessaires, il ne peut en fixer le prix que si le cours officiel a été publié, car étant donné que trois travaux sont nécessaires, cela est considéré comme s'il ne possédait pas ce type [de produit], comme si celui-ci n'était pas encore existant. Quel est le cas ? Un tas de gerbes qui doit être exposé au soleil pour sécher, puis, être battu et [enfin] vanné, il [le propriétaire] ne peut en fixer le prix que si le cours officiel a été publié. S'il [ce tas de gerbes] est sec, et seul le battage et le vannage sont nécessaires, il peut en fixer le prix. Les « œufs » de potier qui doivent être modelés, séchés, mis dans le four, chauffés, et retirés [du four], il [le potier] ne peut pas en fixer le prix. S'ils sont secs, et doivent simplement être mis au four et chauffés, il peut en fixer le prix, à condition que l'usage soit que l'acheteur retire du four [l'ustensile]. Mais si c'est le vendeur qui sort [du four la poterie], [on considère qu']ils [ces œufs] nécessitent trois travaux, et il [le potier] ne peut pas en fixer le prix avant la publication du cours officiel. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d309
prk: 09
txt:
 Celui qui va traire ses chèvres, tondre ses brebis, ou décoller [le miel de] sa ruche a le droit de dire à la personne qu'il rencontre : « le lait qui sera trait de mes chèvres t'est vendu », « la [laine] qui sera tondue de mes brebis t'est vendue », [ou] « [le miel] qui sera décollé de ma ruche t'est vendu » [et l'acheteur paie comptant un prix forfaitaire, malgré la livraison tardive, cela est permis car aucune quantité n'est spécifiée, l'acheteur est donc susceptible de subir une perte si la quantité de produits obtenue est inférieure à ce qui était prévu]. Par contre, il ne doit pas lui dire : « telle quantité de lait qui sera trait de mes chèvres t'est vendu pour tel prix », « telle quantité de [laine] qui sera tondue de mes brebis t'est vendue pour tel prix », [ou] « telle quantité de [miel] qui sera décollé de ma ruche t'est vendu pour tel prix » [alors que le cours officiel n'est pas encore publié, car il vend à rabais en échange d'un paiement immédiat], à moins qu'il fixe un prix correspondant au prix du marché. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d309
prk: 09
txt:
 On ne se base pas pour fixer un prix sur le cours des villes, parce que celui-ci n'est pas fixe, mais sur le cours des grandes villes [où le cours reste fixe pendant deux ou trois mois]. Si le prix du blé [de la] nouvelle [récolte pratiqué] dans la grande ville est de un séla pour quatre séa et le prix du blé [de l']ancienne [récolte] est de un séla pour trois [séa], on ne fixe pas un prix [pour du blé] avant que le cours publié [soit le même] pour [le blé] nouveau et ancien. Si le blé [vendu par] des glaneurs [pauvres ayant glané les épis de blé dans les champs] est vendu à un séla les quatre séa, et celui des particuliers [est vendu à un séla] les trois [séa], on peut fixer un prix avec les glaneurs suivant le cours [du blé] des glaneurs, mais non fixer un prix avec les particuliers [au prix du blé des glaneurs] à moins que tel devienne le cours [du blé vendu par] des particuliers.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d309
prk: 09
txt:
 Dès que le cours officiel a été publié, il est permis de se baser sur le meilleur cours. Quel est le cas ? [Soit le cas suivant :] le blé est vendu à un séla les quatre séa, et il [un vendeur] fixe [avec son acheteur] qu'il lui donnera du blé [à un certain moment] au bas prix [si le cours a baissé], si le cours [du blé à ce moment est de] dix séa pour un séla, il [le vendeur] lui donne [à l'acheteur] dix séa, comme le prix du marché [à ce moment], parce qu'il s'est basé sur le meilleur cours. S'il [l'acheteur] paie [le vendeur comptant] sans fixer avec lui [de se baser] sur le meilleur cours, et que le prix [du blé] diminue [le temps qu'il lui livre celui-ci], il [le vendeur] lui donne [à l'acheteur] une quantité de blé correspondant au prix du marché au moment du paiement, et celui-ci [des deux] qui se rétracte reçoit [la malédiction commençant par les mots] : « Celui Qui a puni… ». Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour celui qui fixe [un prix] pour lui-même. Mais dans le cas d'un mandataire du vendeur ou de l'acheteur, il [l'acheteur] reçoit [le blé] au bas prix ou il [le vendeur] doit restituer l'argent, et il [l'acheteur ou le vendeur] ne reçoit pas [la malédiction commençant par les mots] : « Celui Qui a puni… » du fait du mandataire [qui a commis une erreur dans son mandat], car le mandant peut lui dire : « je t'ai envoyé pour être bénéfique, non pour nuire », comme nous l'avons expliqué.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d309
prk: 09
txt:
 Si le blé est vendu à un séla les quatre séa, et qu'il [le vendeur] prend l'argent [de l'acheteur] en [convenant de] lui donner cinq [séa de blé] pour un séla, s'il a du blé [à ce moment, mais que celui-ci se trouve à un autre endroit ou il a perdu la clé de son entrepôt et a besoin d'argent], cela est permis. Si [le vendeur n'a pas de blé actuellement, même si] une autre personne lui doit du blé [au vendeur], et qu'il prend l'argent [de l'acheteur en s'engageant à] lui donner [le blé] quand il percevra son dû, cela est interdit, car il n'a pas encore perçu [son dû], et ce [blé qui lui est dû] est considéré comme inexistant. [Par conséquent,] cela est considéré comme s'il fixait une date [délai de livraison du blé] et baissait le prix du fait du délai [de livraison accordé, ce qui est défendu].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d309
prk: 09
txt:
 Si le blé est vendu dans la grande ville un séla les quatre séa, et dans les villages, un séa les six [séa], il est permis de donner un séla à un commerçant pour qu'il apporte six séa [de blé] du village [à une date donnée], et ce, à condition qu'il [le blé] soit [considéré comme] en la possession de l'acheteur [durant le transport, c'est-à-dire que] s'il est volé ou perdu en chemin, la perte est [aux dépens de l'acheteur]. [Néanmoins,] un homme important n'a pas le droit d'agir ainsi. Et pour les types de marchandise [autres que les produits agricoles], personne n'a le droit [d'agir ainsi], car ces types de marchandise ne sont pas (toujours) disponibles comme les produits.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d309
prk: 09
txt:
 Des âniers qui sont entrés en ville [qui transportent les céréales en ville pour les vendre], alors que le [prix du] blé était de un séla les quatre séa, s'ils font une remise à leurs connaissances [autre version : à leurs vendeurs (ceux qui leurs vendent la nourriture)] ou à leurs intermédiaires [et leurs vendent] à un séla les cinq [séa de blé], avant qu'ils ouvrent leurs sacs et vendent à tout le monde, en remboursement de la somme d'argent qu'ils [ceux-ci] leur ont donnés au début, à leur entrée dans la ville [en tant que prêt], cela est permis. [La raison est qu']ils ne leur vendent pas à rabais [en retour de la faveur qu'ils leur ont accordée de] leur donner de l'argent immédiatement et de ne prendre [le blé] qu'après un certain temps, mais [en retour de la grâce qu'ils leur ont accordée de] les informer du cours et de pourvoir à leurs besoins [leur donner des provisions et de la nourriture pour leurs animaux à bas prix].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d309
prk: 09
txt:
 Quand quelqu'un emmène ses produits d'un endroit [où le prix est bas] à un autre [où le prix est élevé], si une autre personne vient à sa rencontre et lui dit : « donne-les-moi, et je te donnerai [en échange] des produits que j'ai à tel endroit dans ce lieu [de ta destination] », s'il possède [lesdits produits] à cet endroit, cela est permis. Sinon, cela est interdit. Quand [une personne] apporte une marchandise d'un endroit à un autre, et qu'il [une autre personne] lui dit : « donne-la-moi, et je te paierai [en échange] le prix qu'elle vaut à cet endroit [ta destination] », si elle [la marchandise] est sous la responsabilité du vendeur jusqu'à la destination, cela est permis. Et si elle est sous la responsabilité de l'acheteur, cela est interdit.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d309
prk: 09
txt:
 Quand une personne paye au propriétaire d'un jardin [potager] le prix de dix melons chate définis, le prix de dix pastèques définies alors qu'ils [ces fruits] sont petits, et convient avec lui qu'il les lui donnera quand ils grandiront, cela est permis, parce qu'il [le propriétaire du jardin potager] les laisse et ils grandissent tous seuls [sans effort de la part du vendeur et sous la responsabilité de l'acheteur], et s'ils les coupaient immédiatement alors qu'ils sont petits, il n'y en aurait pas d'autres qui les remplaceraient. Et de même pour tout cas semblable où il n'y a pas de perte pour le propriétaire [par la vente à l'avance].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d310
prk: 10
txt:
 De même qu'un vendeur a le droit de fixer un prix [que l'acheteur paie comptant pour des produits que le vendeur ne possède pas encore et qui lui seront livrés par la suite] en se basant sur le cours [des produits] au marché, ainsi, il est permis d'emprunter des produits sans mentionner [la contre-valeur en argent] et de les rendre [la même quantité de produits] sans mentionner [la contre-valeur en argent] en ne fixant pas d'échéance, [en s'appuyant] sur le cours [des produits] au marché [prix auquel il est possible d'acheter ces produits]. Quel est le cas ? Si le cours est fixe et connu des deux [c'est-à-dire que le cours a été publié], et qu'il [l'un] emprunte à l'autre dix séa [de blé], il a l'obligation de lui restituer dix séa [de blé], même si le prix du blé a augmenté. [La raison est que] lorsqu'il a emprunté [le blé], le cours était connu, et s'il avait voulu, il [l'emprunteur] aurait pu acheter [du blé] et le rendre [immédiatement], car aucune échéance n'a été fixée [le fait que le cours a été publié est donc considéré comme si l'emprunteur avait du blé, cas où un tel prêt est permis, cf. § 2 ci-après].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d310
prk: 10
txt:
 S'il [l'emprunteur] possède [quelque peu] de ce type de produit, il a le droit d'emprunter [ce type de produit] sans mentionner [la contre-valeur en argent] en ne fixant pas d'échéance, et il rend [les produits] sans mentionner [la contre-valeur en argent], même si le cours officiel n'a pas encore été publié. Et même s'il [l'emprunteur] possède seulement un séa [de ce type de produit], il peut emprunter plusieurs séa. S'il a une seule goutte d'huile ou de vin, il peut emprunteur plusieurs jarres de vin ou d'huile. S'il [l'emprunteur] ne possède rien de ce type de produit [qu'il emprunte] et que le cours officiel n'est pas encore fixe, ou qu'ils [le prêteur et l'emprunteur] ne le connaissent pas, il lui est défendu d'emprunteur un séa [d'un type de produit pour rendre] un séa [de ce type de produit, de crainte que son prix augmente, il rembourserait alors plus que ce qui a emprunté]. Et de même pour les autres produits [dont le prix varie], il ne doit pas emprunter ceux-ci à moins de fixer la contre-valeur en argent [suivant le cours actuel]. Et s'il [une personne] emprunte [des produits à un autre] sans fixer la contre-valeur en argent, et que leur prix diminue, il [l'emprunteur] doit rendre [au prêteur] la même mesure ou le même poids de produits qu'il a empruntés. Et si leur prix augmente, il [le prêteur] perçoit [de l'emprunteur] le prix [des produits] au moment de l'emprunt. Même s'il [l'emprunteur] possède de ce type [de produits qu'il emprunte], ou que le cours est fixe au marché, il lui est défendu d'emprunter des produits [contre remboursement de la même quantité de] produits en fixant une échéance [car on présume qu'il fixe cette échéance en pensant que le prix des produits augmentera alors] ; plutôt, il emprunte [les produits] sans condition et les rembourse quand il désire.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d310
prk: 10
txt:
 Un homme ne doit pas dire à un autre : « prête-moi un kor de blé et je te rendrai un kor [de blé] au moment de l'engrangement ». Mais il peut lui dire : « prête-moi [du blé] jusqu'à ce que mon fils [qui a la clé de mon entrepôt où il y a du blé] vienne » ou « […] jusqu'à ce que je trouve la clé [de mon entrepôt] ».


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d310
prk: 10
txt:
 S'il [une personne] emprunte des produits pour une durée déterminée [ce qui est interdit] et que leur prix diminue, il restitue les produits à l'échéance fixée. Et si leur prix augmente, il paie le prix [des produits] au moment du prêt.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d310
prk: 10
txt:
 Un homme peut prêter à ses métayers du blé [contre remboursement de la même quantité de] blé à semer [dans le champ qu'ils ont reçu en métayage, blé qui sera déduit de leur part] avant comme après que le métayer soit descendu dans le champ [pour commencer son travail]. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Dans un endroit où l'usage est que le métayer paye [lui-même] les semences [qu'il sème dans le champ], car il [le propriétaire] peut expulser [le métayer] quand il ne fournit pas [les semences, cela n'est donc pas considéré comme un prêt, mais comme un nouvel accord entre eux où le métayer accepte de recevoir moins de blé que les autres métayers, en l'échéance des semences qu'il a reçues]. Mais là où l'usage est que le propriétaire de la terre paye les semences, si le métayer n'est pas encore descendu dans le champ, il a le droit de lui prêter du blé contre [le remboursement de la même quantité] de blé, car il peut encore l'expulser ; ainsi, lorsqu'il [le métayer] descend dans le champ [commence à travailler], il y descend [c'est-à-dire commence son travail] dans l'intention de rendre le blé qu'il [le propriétaire] lui a prêté [là aussi, il est question d'un nouvel accord entre eux, où le propriétaire a convenu qu'il appartiendrait au métayer de fournir les semences, et a consenti à lui prêter les semences en l'échéance d'une déduction sur sa part]. Toutefois, après qu'il [le métayer] est descendu dans le champ, étant donné qu'il [le propriétaire] ne peut plus l'expulser [le propriétaire ne peut alors plus revenir sur les termes de leur accord et a l'obligation de fournir les semences ; par conséquent, si le métayer accepte, pour une quelconque raison, de prendre à sa charge les semences, et que le propriétaire lui prête celles-ci en l'échéance d'une diminution de sa part, cela n'est pas considéré comme un nouvel accord, mais comme un prêt], il [le métayer] est considéré comme tout homme, et il est défendu de lui prêter du blé contre [le remboursement de la même quantité] de blé [à une date déterminée, au moment de l'engrangement] pour semer [celui-ci]. Il [le propriétaire] peut néanmoins lui prêter [du blé contre le remboursement de la même quantité de blé] sans condition [échéance] en s'appuyant sur le prix du marché [comme pour toute personne, cf. supra § 1].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d310
prk: 10
txt:
 Quand une personne qui a une créance sur un autre lui dit : « donne-moi mon argent, car je désire l'utiliser pour acheter du blé », et celui-ci [le débiteur] lui répond : « va, compte-moi [la quantité de blé que je te dois] au cours actuel, et tu auras un avoir de [cette quantité de] blé chez moi », s'il [le débiteur] possède de ce type [de produit], cela est permis. Et s'il n'a pas de ce type [de produit], cela est interdit, car ils [les sages] ont dit qu'il est permis de fixer un prix en se basant sur le cours au marché, même s'il [le vendeur] n'a pas ce type [de produit en question] que dans le cas d'une personne qui paie une somme d'argent pour acheter des produits [car même si le vendeur n'en a point, il peut lui-même les acheter à un autre au cours actuel avec l'argent reçu]. Par contre, il est défendu d'indexer un emprunt sur une quantité de produits, sauf s'il [l'emprunteur] possède ces produits. Si le débiteur possède du blé, et transforme sa dette en avoir sur du blé, et qu'il [le créancier] vient ensuite et lui dit : « donne-moi le blé car je désire le vendre et utiliser l'argent [de la vente] pour acheter du vin » et il [le débiteur] lui répond : « va, compte-moi [la quantité de vin que je te dois] au cours actuel », cela est permis s'il [le débiteur] a du vin, et sa créance [du créancier] est alors transformée en [un avoir en] vin chez lui [le débiteur]. Et s'il [le débiteur] ne possède pas de vin, cela est défendu. S'il [le débiteur] ne possède pas [les produits] et transgresse, et transforme sa dette en [un avoir en] produits, même s'il achète des produits par la suite, il [le débiteur] n'a pas l'obligation de lui fournir des produits [au créancier], mais lui rend [simplement] la somme d'argent qu'il lui a prêtée.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d311
prk: 11
txt:
 Quand quelqu'un prête [de l'argent] à un autre en présence de témoins, ou dit aux témoins : « soyez pour moi témoins que je dois un mané à untel » ou « vous êtes mes témoins que je dois un mané à untel », cela est appelé un prêt verbal, et il [le débiteur] n'a pas besoin de rembourser [son créancier] en présence de témoins. C'est pourquoi, s'il [le débiteur] déclare ensuite : « j'ai remboursé [la dette] », il prête un « serment d'incitation » et est quitte. En revanche, quand quelqu'un prête [de l'argent] à un autre avec un titre de créance, il doit le rembourser en présence de témoins. C'est pourquoi, s'il déclare [ensuite] : « j'ai remboursé cette créance », il n'est pas cru. Plutôt, on lui dit : « apporte des témoins » ou « lève-toi et paye-lui sa dette ». C'est pourquoi, quand quelqu'un dit à des témoins : « soyez pour moi témoins que je suis dois un mané à celui-ci », ils ne doivent pas consigner leur témoignage par écrit et donner [ce titre de créance] au créancier, pour ne pas faire d'un prêt verbal un témoignage enregistré dans un titre de créance, à moins que le débiteur ne leur dise : « écrivez un titre de créance, signez-le, et donnez-le-lui ». Même s'il donne une telle instruction, ils [les témoins] doivent [à nouveau] s'enquérir [de son avis] après avoir signé le titre de créance, et c'ensuite qu'ils le remettent au créancier. S'ils ont effectué un kiniane [avec le débiteur qui entérine] qu'il doit un mané [au créancier], ils écrivent [un titre de créance] et lui donnent [au créancier], même s'il [le débiteur] ne leur a pas dit : « écrivez », car, sauf clause contraire, un kiniane est destiné à être enregistré dans un [document] écrit, et ils [les témoins] n'ont pas besoin de s'enquérir auprès [du débiteur].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d311
prk: 11
txt:
 Si un débiteur écrit de sa main une reconnaissance de dette, sur laquelle des témoins attestent [en apposant leur signature] et la donne au créancier, cela est un titre de créance valide. Et de même, s'il rédige une reconnaissance de dette, même s'il n'y a pas [la signature] de témoins, et la donne au créancier en présence de témoins, cela est [considéré comme] une créance appuyée par un titre de créance, à condition que l'écriture ne puisse pas être falsifiée, et que les témoins devant lesquels il [le titre de créance] est transmis le lisent. Certains guéonim ont donné comme directive qu'il faut dire aux témoins devant lesquels il [le titre de créance] a été transmis : « signez [sur un acte à part] ou témoignez [au tribunal] qu'il [le titre de créance] a été transmis devant vous ».


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d311
prk: 11
txt:
 S'il [un créancier] produit un document écrit de la main [de son débiteur enregistrant] qu'il [celui-ci] doit [de l'argent au créancier], et qu'il n'y a pas [la signature] de témoins, même si son écriture a été authentifiée au tribunal, cela est considéré comme un contrat de prêt verbal en tous points [car cette authentification n'authentifie pas le contenu de ce contrat mais seulement l'écriture du débiteur]. [Par conséquent,] s'il [le débiteur] prétend avoir remboursé [cette dette], il prête un serment d'incitation et est quitte. Et il [le créancier] ne peut pas utiliser ce document pour recouvrer [sa dette] sur les héritiers ou sur les acheteurs.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d311
prk: 11
txt:
 [Un créancier] peut recouvrer toute créance enregistrée dans un titre de créance sur les [biens des] héritiers ou sur les [biens des] acheteurs [achetés au débiteur], comme cela sera expliqué. Et dans le cas d'un prêt verbal, il [le créancier] peut percevoir sa créance sur les [biens des] héritiers mais non sur les [biens des] acheteurs [achetés au débiteur], parce qu'elle [une telle créance] n'est pas de notoriété publique. Aussi ne doit-il pas évincer [les acheteurs]. En revanche, une créance enregistrée dans un titre de créance est fait notoire, et l'acheteur a causé sa propre perte parce qu'il ne s'est pas renseigné suffisamment pour savoir que ces biens étaient affectés en garantie de la créance, puisque tous les biens d'un débiteur sont affectés en garantie du [remboursement de son] créancier selon la [loi de la] Thora.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d311
prk: 11
txt:
 Quand quelqu'un vend son champ en présence de témoins, et que l'acheteur est évincé [par le créancier du vendeur], même si l'acheteur n'a pas d'acte [de vente] en sa possession, il peut opérer une saisie sur les biens vendus [par le vendeur après la vente de ce champ, sur lesquels il possède un droit de suite], comme cela sera expliqué, car une vente se fait publiquement et est un fait notoire.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d311
prk: 11
txt:
 [Dans un cas de] prêt verbal, il [le créancier] ne peut recouvrer [sa créance sur les biens] des héritiers que dans l'un des trois cas suivants : [a)] le débiteur a reconnu celle-ci et a, alors malade [maladie dont il a trouvé la mort], déclaré qu'untel avait une créance sur lui, [b)] le prêt était à terme, et [le débiteur est décédé] avant l'échéance ; on présume qu'un homme ne rembourse pas sa dette avant l'échéance, [c)] il [le débiteur] a été mis au ban de la communauté [parce qu'il refusait de payer sa dette] jusqu'à ce qu'il paie, et est décédé alors qu'il était au ban [de la communauté] ; dans tous ces cas, il [le créancier] peut recouvrer [sa créance sur les biens] des héritiers sans prêter serment. Par contre, [dans le cas où aucune de ces conditions n'est remplie, même si] des témoins viennent [et attestent] qu'il [leur père défunt] devait un mané à untel [le créancier], ou [déclarent] : « il [le créancier] lui a prêté [de l'argent au débiteur] en notre présence », il [le créancier] ne perçoit rien des héritiers de crainte qu'il [leur père] ait payé [sa dette], car lorsque quelqu'un prête [de l'argent à un autre] en présence de témoins, il [ce dernier] n'a pas besoin de le rembourser en présence de témoins. Et de même, s'il [le créancier] produit un [document] écrit de la main de leur père enregistrant qu'il lui devait [au créancier de l'argent], il [le créancier] ne perçoit rien [des héritiers] au moyen de ce [document], comme nous l'avons expliqué [§ 3].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d311
prk: 11
txt:
 Quand un débiteur ne possède pas de biens meubles mais possède un bien immeuble, si le tribunal sait qu'il a confié son argent à d'autres personnes [afin de paraître failli], il le force à vendre [son bien immeuble] et à payer son créancier. Et s'il [le tribunal] n'a pas connaissance d'une telle chose, il proclame une mise au ban contre celui qui possède des biens meubles et ne les apporte pas, puis, il effectue une saisie sur ses biens [terres] de qualité moyenne pour payer son créancier, comme cela sera expliqué. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Lorsqu'il recouvre [sa créance sur les biens] du débiteur lui-même. Par contre, s'il recouvre [sa créance sur les biens hérités par] son héritier, mineur ou majeur, il ne doit pas recouvrer [sa créance] sur des biens meubles, même si ceux-ci ont été mis en dépôt ou prêtés à une autre personne [par le débiteur et ne sont pas encore en la possession des héritiers], car les biens meubles ne sont pas affectés en garantie [pour le remboursement du] créancier selon [la loi de] la Thora [cf. infra § 11].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d311
prk: 11
txt:
 Il est une mitsva pour les orphelins de payer les dettes de leur père des biens meubles qu'il a laissés. [Toutefois,] si l'héritier ne désire pas donner [les biens meubles hérités], on ne l'y oblige pas. Et si le créancier s'en est saisi du vivant [de leur père], il peut recouvrer [sa créance] sur ceux-ci. S'il [le créancier] prétend qu'il s'est saisi [des biens meubles] du vivant [de son débiteur], et que l'héritier prétend qu'il s'en est saisi après son décès, c'est l'héritier qui doit apporter une preuve [à ses dires]. [Si l'héritier ne produit pas de témoins,] le créancier prête serment qu'il [le débiteur] lui doit telle [somme], et il peut prétendre qu'une somme équivalente au prix [des biens dont il s'est saisi lui est due], et il inclut dans son serment qu'il s'en est saisi du vivant [de son débiteur]. S'il s'est saisi de titres de créance [appartenant à son débiteur], et prétend qu'ils sont un gage, dont il s'est saisi du vivant [de son débiteur], c'est le créancier qui doit apporter une preuve qu'il s'en est saisi du vivant [de son débiteur]. Et s'il ne fournit pas de preuve, ils sont restitués aux héritiers, parce qu'il [le créancier] ne réclame pas l'acquisition [des titres de créances eux-mêmes], mais de la preuve [de la créance] qui y est enregistrée.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d311
prk: 11
txt:
 Si des orphelins ont perçu un bien immeuble [en paiement] d'une créance que leur père avait sur une autre personne, le créancier de leur père peut le leur saisir, car ce bien immeuble appartenait à leur père [était affecté en garantie de sa créance, donc, en garantie de la créance de son créancier].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d311
prk: 11
txt:
 [Soit le cas suivant :] Réouven vend un champ à Chimon avec garantie [que s'il est évincé, il le remboursera], et Chimone [s'arrange avec Réouven, qui] considère le prix du champ comme un prêt. Puis, Réouven décède, et le créancier de Réouven vient évincer Chimone, qui l'apaise avec une somme d'argent [le paiement du champ qu'il doit aux héritiers], et il [le créancier de Réouven] se retire. La loi veut que les héritiers de Réouven peuvent venir réclamer à Chimone la créance qu'il a acceptée car celle-ci n'est pas affectée en garantie [pour le paiement] du créancier de Réouven [cf. supra § 7]. C'est pourquoi, si Chimone est astucieux, il leur donne [aux orphelins] le bien immeuble qu'il a acheté à Réouven [en paiement] de la créance qu'il a acceptée, puis, les évince du fait de la somme d'argent qu'il a payé au créancier du Réouven pour ne pas être évincé, car il a acheté [ce champ] à Réouven avec une garantie [ce bien immeuble est donc affecté en garantie du paiement de Réouven, cf. § 9].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d311
prk: 11
txt:
 Tous les derniers guéonim ont déjà institué qu'un créancier puisse recouvrer [sa créance] sur les biens meubles des héritiers. Et c'est ainsi que l'on juge dans tous les tribunaux juifs universellement. Toutefois, en Occident, ils écrivaient dans les titres de créance [une clause supplémentaire mentionnant] qu'il [le créancier] pourrait recouvrer [sa créance sur les biens immeubles ou meubles [de son débiteur], de son vivant comme après son décès ; cette clause garantit au créancier plus de droits dans le recouvrement [de sa créance] que l'institution [des guéonim, puisqu'il peut, grâce à cette clause recouvrer sa créance sur les biens mobiliers des héritiers même si ceux-ci sont en possession de biens immobiliers]. [Cette clause est également] une grande barrière qu'ils [les sages d'Occident] ont instaurée, car il est à craindre [autrement] que le débiteur n'ait pas eu connaissance de l'institution [des guéonim] ; la saisie des biens des orphelins serait alors non conforme à la loi [car le débiteur, non informé de cette institution, n'a pas affecté ses biens meubles en garantie de la créance après son décès], car cette institution des guéonim n'a pas le pouvoir d'y obliger les orphelins.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d312
prk: 12
txt:
 [Lorsqu'il n'y a aucune des trois conditions mentionnées au ch. 11 § 6,] on ne recouvre [une créance] sur [les biens] des héritiers que s'ils soient adultes. Par contre, si les héritiers sont mineurs, on ne recouvre pas [une créance enregistrée dans] un titre de créance [sur leurs biens].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d312
prk: 12
txt:
 Quelles que soient les clauses qui ont été stipulées, le créancier ne peut pas recouvrer [sa créance] jusqu'à ce que les orphelins soient adultes, de crainte qu'ils [les orphelins] détiennent une preuve qui casse le titre de créance.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d312
prk: 12
txt:
 Si la créance est [un prêt] à intérêts à un non juif, si bien que les intérêts consument les biens, on désigne un tuteur, et on saisit leurs biens, que l'on vend pour rembourser la dette. Et de même, quand une femme réclame [la somme d'argent qui lui est due en vertu de] son contrat de mariage, qu'elle soit veuve ou divorcée, on désigne un tuteur [pour les orphelins], et on saisit [les biens du défunt] afin que la femme trouve grâce [aux yeux des autres], et ait un minimum [de biens] pour pouvoir se remarier. C'est pourquoi, si la femme s'est hâtée de se [re]marier, et vient ensuite réclamer [le paiement la somme d'argent qui lui est due en vertu de son premier] contrat de mariage des biens [hérités par les] orphelins, on n'en tient pas compte jusqu'à ce que les orphelins atteignent l'âge adulte, car [dans le cas d'une veuve, les biens ne souffrent pas de perte puisqu'une fois remariée,] elle n'a pas droit à la pension alimentaire, et [la raison de la grâce n'est pas invocable puisqu']elle s'est [re]mariée.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d312
prk: 12
txt:
 Certains guéonim ont donné comme directive que si les biens [des orphelins] ont une valeur inférieure ou égale à [la somme d'argent mentionnée dans le] contrat de mariage, on ne tient pas compte d'elle [la femme divorcée ou veuve], car les orphelins n'en tirent aucun bénéfice. [Selon cette opinion,] ils [les sages] ont dit que « l'on saisit les biens des orphelins pour payer [la somme due à la femme en vertu de son] contrat de mariage » dans le seul but que les biens ne diminuent pas du fait de la pension alimentaire. Et celle-ci [cette femme], étant donné qu'elle prend tous [les biens des orphelins], quel bénéfice les orphelins mineurs ont-ils du fait que l'on saisit [les biens hérités] ? [Ces guéonim] n'ont pas pris en compte la grâce de la femme [pour se remarier].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d312
prk: 12
txt:
 Si le testateur a ordonné : « donnez un mané à untel », on saisit [les biens hérités par les orphelins pour payer] après avoir désigné un tuteur pour plaider leur cause [l'intention du testateur n'est pas claire, car il y a différents types de mané, de différentes valeurs, d'où la nomination d'un tuteur pour plaider la cause des orphelins]. S'il déclare : « donnez ce mané à untel » ou « […] ce champ à untel », on donne [le bien désigné à la personne en question] sans nommer de tuteur.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d312
prk: 12
txt:
 [Si une plainte est déposée contre des orphelins qu']une terre [parmi les biens hérités] ne leur appartient pas, et le demandeur affirme qu'elle [cette terre] a été volée par celui dont ils ont hérité, on leur désigne un tuteur pour plaider [leur cause] en jugement. S'il s'avère [le demandeur produit des témoins qui attestent] qu'elle [cette terre] a été volée [par leur père], elle est restituée à son [légitime] propriétaire. Et de même, si un mineur, à l'aide de ses esclaves, est entré dans le champ d'un autre, et en a pris le contrôle, on ne dit pas : « attendons qu'il soit adulte [pour porter l'affaire en jugement car il a peut-être des témoins que le champ lui appartient] » ; plutôt, on l'en exproprie, et lorsqu'il sera adulte, s'il a des témoins [que cette terre lui appartient], il produira ses témoins.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d312
prk: 12
txt:
 Une terre qui est présumée appartenir à des mineurs [orphelins], si un autre vient et prétend qu'il l'a achetée à celui dont ils l'ont héritée [leur père], et qu'il a des témoins qu'il en a pris possession et a joui [des fruits de la terre] pendant les années de présomption de propriété [trois années consécutives] du vivant de leur père [sans aucune protestation de sa part], on ne les exproprie pas [les orphelins, de la terre] jusqu'à ce qu'ils soient adultes. [La raison est] que l'on n'accepte pas de témoins en l'absence de l'autre partie [le défendeur], et un mineur est considéré comme absent. Par contre, s'il [le demandeur] produit un acte [de vente indiquant qu']il l'a achetée [cette terre], il doit authentifier l'acte [de vente], et on les exproprie [les orphelins, de la terre] après leur avoir désigné un tuteur [pour plaider leur cause].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d312
prk: 12
txt:
 Lorsque le tribunal saisit des biens appartenant aux orphelins pour les vendre, il évalue la terre [saisie], et publie [sa mise en vente au enchères] pendant trente jours consécutifs ou le lundi et jeudi pendant [une durée de] soixante jours, le matin et le soir, [c'est-à-dire] quand les ouvriers viennent [au travail] et quand ils prennent congé ; quiconque désire l'acheter peut emmener ses ouvriers l'examiner. Lorsqu'on publie [la mise en vente au enchères de la terre], on en indique les limites, la production, le prix évalué, et la raison pour laquelle on désire la vendre, [c'est-à-dire] si c'est pour le paiement d'un créancier, ou [le paiement de la somme d'argent mentionnée dans] le contrat de mariage d'une femme, parce que certaines personnes préfèrent payer un créancier [parce qu'il n'accorde pas d'importance à la qualité des pièces, et accepte même des pièces cassées de poids inférieur] et d'autres préfèrent payer à une femme [la somme d'argent qui lui est due en vertu de son contrat de mariage parce qu'elle accepte la plupart du temps des versements échelonnés].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d312
prk: 12
txt:
 Lorsque l'on rédige une autorisation de saisie sur les biens des orphelins, qu'ils soient adultes ou mineurs, on écrit : « nous avons reconnu que ces biens [sur lesquels nous donnons cette autorisation de saisie] appartiennent à untel qui est décédé ». Et si l'on n'écrit pas cela, l'autorisation de saisie est nulle, et [le cas échéant] il [le créancier] n'a pas droit aux fruits, même au terme de la publication.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d312
prk: 12
txt:
 Un tribunal qui a vendu [les biens d'orphelins] sans publication [de la mise en vente] est considéré comme ayant commis une erreur sur un point explicitement mentionné dans la Michna. [Par conséquent, la vente est nulle et] il [le tribunal] doit de nouveau vendre [les biens] en publiant [la mise en vente]. Quand un tribunal vend [un bien appartenant aux orphelins], les orphelins en ont la responsabilité [c'est-à-dire que l'acheteur évincé peut se retourner contre les orphelins].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d312
prk: 12
txt:
 Un tribunal qui a publié [la mise en vente d'un bien] comme il se doit, en étudiant [le sujet] convenablement et en étant méticuleux dans l'estimation [de la valeur du bien], même s'il a commis une erreur et vendu [un bien] qui valait [en réalité] un mané [cent zouz] au prix de deux cents [zouz], ou [un bien qui valait] deux cents [zouz] au prix d'un mané, sa vente est effective. Toutefois, s'il n'a pas été méticuleux dans l'estimation et n'a pas rédigé de rapport d'investigation, qui fait mention de la précision dans l'estimation et la publication, et a commis une erreur, majorant ou diminuant [le prix d']un sixième, sa vente est nulle. [S'il s'est trompé sur] moins d'un sixième, sa vente est effective. Et de même, s'il [le tribunal] a vendu une terre à un moment où la publication n'est pas nécessaire, et a diminué ou majoré le prix d'un sixième, sa vente est nulle, même s'il a publié [la mise en vente]. [S'il s'est trompé sur] moins d'un sixième, sa vente est valide, même si aucune publication n'ait été faite, parce que la publication n'est pas nécessaire à ce moment. Quel est le moment où la publication n'est pas nécessaire ? Lorsqu'il vend une terre [d'un défunt] pour [son] enterrement [ou l'enterrement d'un des héritiers ou tout autre parent qu'ils ont l'obligation d'enterrer], ou pour la pension alimentaire de la femme [veuve] et des filles, ou pour payer l'impôt du roi, aucune publication n'est nécessaire, car il y a urgence. Et de même, quand un tribunal vend des biens pour lesquels la publication n'est pas nécessaire, s'il commet une erreur [en majorant ou diminuant] d'un sixième [du prix normal], sa vente est nulle. [Si l'erreur est] inférieure à un sixième, la vente est effective. Tels sont les biens dont on ne publie pas [la mise en vente] : les esclaves, les titres de créances, et les biens meubles. [En voici la raison :] les esclaves, de crainte qu'ils s'enfuient en entendant cela, et les titres de créance et biens meubles, de crainte qu'ils soient volés. C'est pourquoi, [ces types de biens], on les évalue au tribunal et on les vend immédiatement. Et si le marché est proche de la ville, on les emmène au marché [où ils sont vendus].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d313
prk: 13
txt:
 Quand un créancier vient recouvrer [sa créance] avec un titre de créance à la main en l'absence de son débiteur, si le tribunal a la possibilité d'envoyer [un messager] et de convoquer [le débiteur] pour qu'il se présente au tribunal, il doit envoyer [un messager] et le convoquer. Et s'il est impossible de le convoquer rapidement [c'est-à-dire qu'il se trouve à une distance de plus de trente jours allée retour], on demande au créancier de prêter serment, et il saisit des biens immeubles ou meubles [de son débiteur], et l'on ne craint pas [que le débiteur soit en possession d']une quittance. Cette loi est une institution des sages, pour éviter que chacun ne prenne l'argent d'autrui, et parte s'installer dans une autre ville, ce qui fermerait la porte aux emprunteurs [chacun aurait peur de prêter de l'argent à autrui].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d313
prk: 13
txt:
 Il [le créancier] doit fournir trois preuves au tribunal avant de recouvrer [sa créance sur les biens de son débiteur] en son absence : la première preuve – authentifier le titre de créance qui est en sa possession, la seconde preuve – que son débiteur se trouve dans une autre ville et n'est pas ici présent [dans une distance de moins de trente jours allée retour] pour se présenter au tribunal, la troisième preuve – que les biens [qui vont être saisis] appartiennent [effectivement] à untel le débiteur.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d313
prk: 13
txt:
 Si un créancier se présente au tribunal avec un gage en sa possession et dit : « ceci est le gage d'untel, et je désire le vendre et recouvrer [ainsi] ma créance », le tribunal ne prend pas soin de lui dire : « attends que vienne l'emprunteur pour plaider [sa cause] », car s'il [le créancier] avait voulu, il aurait pu dire : « je l'ai acheté ». On lui recommande [toutefois] de le vendre [le gage] en présence de témoins, afin que l'emprunteur sache à quel prix il a été vendu. Et de même, quand quelqu'un prête [de l'argent] sur un gage, et que le débiteur et le créancier décèdent, quel que soit celui qui est décédé en premier, étant donné qu'il [l'héritier du créancier] vient recouvrer [la créance de son père] sur ce [le gage] qui est en sa possession, et qu'il aurait pu dire, s'il avait voulu : « je l'ai acheté », il doit prêter serment en tenant un objet [saint, un rouleau de la Thora, que son père ne lui a pas dit avoir recouvré cette dette] et perçoit [son dû] comme pour tous ceux qui perçoivent [leur dû] après avoir prêté serment. Et pourquoi ne prête-t-il pas [seulement] un serment d'incitation ? Parce qu'il ne prête pas serment sur le gage en soi [que celui-ci lui appartient] mais sur l'argent qu'il prend [c'est-à-dire que le débiteur lui doit de l'argent, et il désire recouvrer sa créance sur le gage] ; s'il avait dit, à propos de l'objet même : « tu me l'as vendu », « tu me l'as donné en cadeau », il aurait prêté un serment d'incitation et aurait été quitte. Toutefois, s'il y avait des témoins que cet objet était un gage en sa possession mais qu'ils ignoraient le montant [de la dette], il ne pourrait recouvrer [sa créance sur le gage] qu'en prêtant serment [en tenant un objet saint], et puisqu'il [en est ainsi, même s'il] n'y a pas de témoins et qu'il peut dire : « il m'appartient », il est cru quand il prétend : « ce [gage] porte sur telle somme » avec [en prêtant] le même serment qu'il aurait prêté s'il y avait des témoins [qui attestaient] que [cet objet] est un gage, car on n'applique pas [le principe de] migo pour dispenser [une personne] d'un serment mais pour la dispenser d'un paiement, [c'est-à-dire] qu'il ne retourne pas le gage avant d'avoir perçu ce qu'il prétend [lui être dû].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d322
prk: 22
txt:
 Le procédé de recouvrement d'une créance est le suivant : lorsque le créancier produit son titre de créance au tribunal et qu'il l'authentifie, on [le tribunal] dit au débiteur : « paie ». On n'effectue pas de saisie sur ses biens avant de lui avoir fait une réclamation [cf. ch. 18 § 1 et note]. Et si le juge commet une erreur et permet au créancier d'effectuer une saisie sur les biens du débiteur avant de lui avoir fait une réclamation, on l'expulse [le créancier des biens]. Si le débiteur déclare : « je paie, accordez-moi un délai pour que je fasse un emprunt à une autre personne […] », « […] que je donne [ma terre] en nantissement […] », « […] que je vende, et j'apporterai l'argent », on lui accorde un délai de trente jours et on ne l'oblige pas à donner un gage, car s'il possédait des biens meubles, le tribunal les aurait immédiatement saisis pour recouvrer [la créance]. Et si le créancier désire proclamer une mise au ban à l'encontre de celui qui possède des espèces ou des biens meubles et [sursoit au remboursement de sa dette] sous des prétextes fallacieux, il peut le faire. On n'oblige pas le débiteur à faire venir un garant jusqu'à ce qu'il paie. Une fois les trente jours passés, s'il n'a pas apporté [l'argent], le tribunal rédige une autorisation de saisie [sur ses biens]. Et de même, s'il [le débiteur] a déclaré au début, lorsqu'il [le créancier] lui a fait la réclamation : « je ne paie pas », on rédige une autorisation de saisie sur ses biens immédiatement, et on ne lui accorde pas de délai. Et de même, s'il s'agit d'un prêt verbal [en présence de témoins] ou qu'il [le débiteur] reconnaît [la dette], on rédige une autorisation de saisie sur les biens disponibles qu'il possède.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d322
prk: 22
txt:
 S'il [le débiteur] déclare : « ce titre de créance qui a été authentifié en votre présence est falsifié, je vais apporter une preuve et le nullifier, les témoins sont à tel endroit et sont untel et untel », si les juges pensent que ses paroles sont plausibles, ils lui fixent une échéance pour produire ses témoins. Et s'ils pensent que ce ne sont que des arguments faux et des protestations fallacieuses, ils lui disent : « paie ». Ensuite, s'il a une preuve [à ses dires], [l'argent] lui sera retourné. Et si le créancier est un homme violent et il est à craindre qu'il ne pourra pas lui reprendre [cet argent], on confie [cet argent] à une tierce personne [pendant un certain délai, trente jours puisque ses paroles ne paraissent pas plausibles aux juges].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d322
prk: 22
txt:
 Si une échéance a été fixée pour qu'il fournisse sa preuve et nullifie le titre de créance, et qu'il n'est pas venu l'échéance passée, on l'attend [encore] le lundi, le jeudi, et le lundi [suivants]. S'il ne vient pas, on rédige une peti'ha [écrit de mise au ban] et on le met au ban. On attend alors quatre-vingt-dix jours sans lever cette sanction : les trente premiers, car il essaie peut-être de faire un emprunt, les trente [jours] suivant, car il essaie peut-être de vendre [il cherche un acheteur pour ses biens, n'ayant pas trouvé de prêteur], et les [trente] derniers, car peut-être l'acheteur [qui désire l'acheter] cherche de l'argent. Une fois ces quatre-vingt-dix jours passés, s'il n'est pas venu, le tribunal rédige une autorisation de saisie sur ses biens et lève la sanction [de mise au ban].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d322
prk: 22
txt:
 On ne rédige pas d'autorisation de saisie [sur les biens du débiteur] avant de l'en avoir informé, à condition qu'il [le débiteur] se trouve à une distance de deux jours [de marche] ou moins [du tribunal]. [S'il se trouve] plus loin que cela, il n'est pas nécessaire de l'informer. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Si, durant tous les quatre-vingt-dix jours, il se dérobe et dit : « je vais maintenant apporter une preuve et nullifier le titre de créance ». Mais s'il déclare : « je refuse de venir au tribunal », on rédige immédiatement une autorisation de saisie sur ses biens, immeubles et meubles. Et de même, [dans le cas d']un acte qui enregistre un dépôt [qui est maintenant réclamé au dépositaire par le déposant], on n'attend pas quatre-vingt-dix jours, mais on rédige immédiatement une autorisation de saisie sur ses biens.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d322
prk: 22
txt:
 Ce que nous avons dit, à savoir que s'il [le débiteur] ne se présente pas au terme des quatre-vingt-dix [jours], on rédige une autorisation de saisie [sur ses biens] concerne les biens immeubles. Par contre, pour ce qui est des biens meubles, même après les quatre-vingt-dix jours, tant qu'il prétend : « je vais maintenant apporter une preuve et nullifier le titre de créance », on ne permet pas au créancier d'effectuer une saisie sur les biens meubles, de crainte qu'il [le créancier] les dilapide [les biens meubles] et que [par la suite] il [le débiteur] apporte une preuve qui nullifie le titre de créance et ne trouve pas [de bien du prêteur] pour recouvrer [son dû]. [Cela s'applique] même si le créancier possède une terre, de crainte qu'elle ne produise pas ou se dessèche.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d322
prk: 22
txt:
 Comment rédige-t-on l'autorisation de saisie ? Si on permet [au créancier] d'effectuer une saisie sur les biens disponibles, on écrit : « le jugement a obligé untel à payer telle somme, et il n'a pas payé de plein gré. Nous avons rédigé cette autorisation de saisie sur tel champ qui lui appartient ». Puis trois [experts] estiment [une partie du champ d'un prix] équivalent à la dette et on publie [sa mise en vente aux enchères le temps] qui leur semble convenable, jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'enchérisseur. [S'il n'y a pas d'acheteur à un prix supérieur ou égal au prix estimé,] on met [le créancier] en possession de la partie [du champ] qui a été estimée en paiement de sa dette, et on déchire le titre de créance s'il y a un titre de créance [afin que le créancier ne fasse pas une réclamation à un second tribunal]. S'il [le débiteur] ne possède pas de biens disponibles, on écrit ainsi l'autorisation de saisie : « untel a été obligé de payer telle somme à untel [comme mentionné] dans le titre de créance en sa possession, et ne lui a pas payé sa dette, et nous ne lui avons pas trouvé de biens disponibles. Nous avons déjà déchiré le titre de créance qui était en sa possession et avons donné à untel le droit de se renseigner et d'enquêter, et d'étendre son bras sur tous les biens qu'il trouvera, et tous les biens immeubles qu'il [le débiteur] a vendus à compter de telle date [date de rédaction du titre de créance] ; il peut recouvrer sa créance sur tout ».


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d322
prk: 22
txt:
 Après avoir rédigé cette autorisation de saisie, le créancier part chercher [des biens du débiteur] ; s'il trouve des biens disponibles, on estime [le prix de] ceux-ci [pour le recouvrement de sa créance]. S'il trouve [seulement] des biens aliénés après la date de son titre de créance, il peut évincer [les acheteurs ou donataires], et on déchire [alors] l'autorisation de saisie et on lui rédige une autorisation d'éviction.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d322
prk: 22
txt:
 Comment rédige-t-on [ce document] ? « Du fait de telle somme qu'untel lui doit, le jugement a donné le droit à untel fils d'untel d'effectuer une saisie sur tel champ qu'untel lui a acheté à tel prix à telle date, nous avons déjà déchiré l'autorisation de saisie qui était en sa possession et lui avons donné l'autorisation d'évincer untel [en saisissant] telle [somme du bien acheté] ».


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d322
prk: 22
txt:
 Après avoir rédigé une autorisation d'éviction, on fait venir trois experts dans ce champ, qui évaluent [une partie du champ dont le prix] est équivalent à sa dette selon ce qu'il est habilité [à recevoir] du capital et la moitié de la plus-value, comme nous l'avons expliqué. Et on publie [sa mise en vente aux enchères] pendant trente jours, comme l'on procède pour les biens des orphelins.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d322
prk: 22
txt:
 Après cela, on fait prêter serment au débiteur qu'il ne possède rien, comme le veut l'institution des guéonim si le débiteur se trouve avec nous dans la ville, et on fait prêter serment à celui qui évince en tenant un objet [saint, un rouleau de la Thora] qu'il n'a pas [encore] recouvré cette créance, n'en a pas fait grâce [au débiteur] et ne l'a pas vendue à une autre personne. Puis, [s'il n'y a pas d'acheteur], on met [le créancier] en possession des biens de l'acheteur selon l'estimation qui en a été faite, et on écrit une horada [mise en possession].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d322
prk: 22
txt:
 Comment rédige-t-on [ce document] ? « Après avoir estimé [le bien] pour untel et avoir publié [la mise en vente] trente jours comme il se doit, et avoir fait prêter serment au [créancier] qui évince [l'acheteur] et au débiteur, nous l'avons mis en possession de tel champ pour qu'il puisse en faire usage de la même manière qu'un homme fait usage de ce qu'il a acquis.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d322
prk: 22
txt:
 A partir de quand [le créancier] qui évince [l'acheteur] peut-il jouir des fruits de ce champ ? Au terme des jours de publication.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d322
prk: 22
txt:
 Toute autorisation de saisie où il n'est pas écrit : « nous avons déchiré le titre de créance » n'est pas valide. Toute autorisation d'éviction où il n'est pas écrit : « nous avons déchiré l'autorisation de saisie » n'est pas valide. Et toute chouma [acte de mise en possession (horada) où il est fait mention de l'estimation du champ] où il n'est pas écrit : « nous avons déchiré l'autorisation d'éviction » n'est pas valide.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d322
prk: 22
txt:
 [Dans le cas suivant :] trois [experts] viennent évaluer [un champ] ; l'un dit [qu'il vaut] un mané, et deux disent [qu'il vaut] deux cents [zouz], ou l'un dit [qu'il vaut] deux cents [zouz] et deux disent [qu'il vaut] un mané, l'individu n'est pas pris en considération [face aux deux autres]. Si l'un dit [qu'il vaut] un mané, l'autre dit [qu'il vaut] quatre-vingt [zouz], et l'autre dit [qu'il vaut] cent vingt [zouz], il est considéré [valoir] cent [zouz]. Si l'un dit [qu'il vaut] cent [zouz], l'autre dit [qu'il vaut] quatre-vingt-dix [zouz], et l'autre dit [qu'il vaut] cent trente [zouz], il est considéré [valoir] cent dix [zouz] ; ils procèdent de cette manière pour estimer [la valeur des champs].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d322
prk: 22
txt:
 Si un tribunal évalue les biens d'un acheteur [du débiteur] pour celui qui l'évince [le créancier] et commet une erreur, quelle qu'elle soit, leur vente est nulle, car il [le tribunal] est considéré comme un mandataire pour celui [le créancier] qui évince, et pour l'acheteur, et il [le tribunal] a le droit de contribuer mais non de nuire [à l'un], comme un mandataire. Telle est la directive que tous les décisionnaires ont donnée.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d322
prk: 22
txt:
 Si le tribunal estime [des biens] pour un créancier, biens [disponibles] du débiteur ou [biens] aliénés en la possession d'un acheteur, et qu'après un certain temps, le débiteur, [l'acheteur] qui a été évincé, ou leurs héritiers ont les moyens [de payer] et apportent l'argent au créancier, ils peuvent l'expulser de cette terre, car [une terre] évaluée [au profit d'un créancier] revient toujours à son propriétaire [en cas de paiement], pour [accomplir le verset] : « tu feras ce qui est droit et bien ».


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d322
prk: 22
txt:
 Une terre [que le tribunal] a évaluée [et saisie] au profit d'un créancier, puis, celle-ci est [de nouveau] évaluée [et saisie] par le tribunal pour le [paiement du] créancier de ce créancier, [cette terre] retourne [à son propriétaire initial s'il la rachète] ; ce [second créancier] ne saurait avoir plus de pouvoir que le premier créancier. Si le créancier la vend [cette terre], ou en fait don, on la fait évaluer [et la donne] à son créancier de plein gré [sans en être saisi par le tribunal], ou décède, et celle-ci est héritée [par ses héritiers], elle [la terre] n'est pas retournée [à son propriétaire initial]. Si une terre a été évaluée [et saisie en paiement pour] une femme [créancière] et qu'elle s'est mariée, ou si [une terre] lui appartenant a été évaluée [et a été saisie pour son créancier] et qu'elle s'est [ensuite] mariée, [dans ces deux cas, on applique la règle :] le mari est considéré par rapport aux biens de son épouse comme un acheteur et [par conséquent,] il ne restitue pas [il n'est pas obligé de restitué la terre qui a été saisie pour elle si le propriétaire initial désire la racheter], et on ne lui restitue pas [la terre saisie à la femme].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d323
prk: 23
txt:
 Les titres de créance antidatés sont invalides [c'est-à-dire que le créancier n'a pas de droit d'éviction], car il [le titulaire d'un tel titre de créance] évincerait [les acheteurs des terres du débiteur] de manière non conforme à la loi. C'est pourquoi, les sages l'ont pénalisé, et il ne peut percevoir [son dû] avec ce titre de créance antidaté que sur les biens disponibles ; ceci est un décret, de crainte qu'il évince [les acheteurs ayant acheté des terres du débiteur] à compter de cette date antérieure.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d323
prk: 23
txt:
 Les titres de créance postdatés sont valides, car [au contraire, dans ce cas,] le pouvoir du titulaire du titre de créance est diminué, car il ne peut évincer [les acheteurs des terres du débiteur] qu'à compter de la date du titre de créance. Et même s'il n'est pas écrit [dans le titre de créance] qu'il est postdaté, il est valide.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d323
prk: 23
txt:
 Un titre de créance rédigé dans la journée [daté du jour] et signé la nuit qui suit est invalide parce qu'il est antidaté. Et s'ils étaient occupés à cela jusqu'à ce que la nuit a commencé et ils l'ont signé [la nuit], même s'ils ont effectué le kiniane la nuit, il est valide.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d323
prk: 23
txt:
 [On présume qu']un titre de créance daté de chabbat ou du 10 Tichri est un titre de créance postdaté et est valide. Et on ne craint pas qu'il soit antidaté et ait été rédigé le dimanche [dans le premier cas] ou le 11 Tichri [dans le second cas] ; plutôt, on remet le titre de créance à sa présomption [tout titre de créance où des témoins ont apposé leur signature est présumé valide], car il est connu que [les documents légaux] ne sont pas rédigés le chabbat, et c'est pourquoi ils l'ont postdaté.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d323
prk: 23
txt:
 On peut rédiger un titre de créance pour le débiteur, bien que le créancier ne soit pas présent avec lui, mais on ne rédige un titre de créance pour le créancier que si le débiteur est avec lui. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? Pour un titre de créance où il est fait mention d'un kiniane [effectué avec le débiteur pour affecter ses biens en garantie], car au moment du kiniane, ses biens [du débiteur] sont affectés en garantie. Mais un titre de créance qui ne fait pas mention d'un kiniane, on ne l'écrit même pas pour le débiteur à moins que le créancier soit avec lui et qu'il donne le titre de créance dans la main du créancier en notre présence. [En effet,] il est à craindre qu'il [le débiteur] rédige maintenant pour faire un emprunt en Nissan mais n'emprunte pas jusqu'en Tichri ; le créancier saisirait [alors] avec ce titre de créance [les biens aliénés] à partir de Nissan de manière non conforme à la loi, car il [l'argent] n'est parvenu en sa main qu'en Tichri.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d323
prk: 23
txt:
 Si des témoins font un kiniane avec le débiteur ou le vendeur ou une personne semblable [un donataire, par exemple] et la rédaction de l'acte est retardée un certain temps, s'ils se souviennent du jour où le kiniane a eu lieu, ils inscrivent dans l'acte la date du kiniane, bien que ce ne soit pas la date de leur signature, et ils n'ont pas besoin de mentionner [dans l'acte] : « notre signature a été différée jusqu'à tel jour ». Et s'ils ignorent le jour du kiniane, ils inscrivent la date de rédaction [signature] de l'acte. Et de même, si des témoins ont observé [un contrat] dans une ville et ont rédigé [l'acte] dans une autre ville, ils ne mentionnent pas dans l'acte le lieu où le fait a eu lieu, mais le lieu où ils ont apposé leurs signatures.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d323
prk: 23
txt:
 Les actes de vente qui n'ont pas été datés à la date [de la transaction], même ceux qui sont postdatés sont invalides, car il est possible avec [un tel acte de vente] d'évincer [autrui] de manière non conforme à la loi. Comment cela ? Par exemple, si le vendeur rachète le champ à l'acheteur avant la date inscrite dans l'acte [de vente] postdaté, et que celui-là [l'acheteur] produit l'acte [de vente] postdaté et déclare : « je te l'ai racheté à nouveau », il évincera [ainsi celui qui aura acheté cette terre au vendeur] de manière non conforme à la loi. Et pourquoi ne craint-on pas la même chose dans le cas d'un titre de créance postdaté, qu'il [le débiteur] paye [sa dette] avant la date [inscrite dans le titre de créance postdaté], et qu'il [le créancier, prétende avoir perdu le titre de créance et] écrive une quittance [au débiteur datée du jour du paiement], et produise ensuite ce titre de créance postdaté [dont la date est ultérieure à la date de la quittance] et évince [l'acheteur du débiteur] de manière non conforme à la loi ? Parce que celui qui a écrit un titre de créance postdaté peut corriger [cela] en [demandant au créancier prétendant avoir perdu le titre de créance d']écrire une quittance sans [inscrire de date]. Ainsi, à tout moment où il [le créancier] produira ce titre de créance, il sera nullifié par cette quittance. Et s'il [le débiteur] n'agit pas ainsi et [accepte] une quittance datée [du jour] du remboursement, il se cause une perte à lui-même.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d323
prk: 23
txt:
 Celui qui vend son champ par coercition et émet une protestation [informe deux témoins que la vente est contre son gré, cf. lois sur la vente ch. 10], ou prend les devants et vend ou donne [son champ] à une autre personne avant de le vendre à son oppresseur, l'argent que l'oppresseur a donné vendeur est [seulement] considéré comme un contrat de prêt verbal, et il [cet oppresseur] ne peut pas évincer [une personne ayant acheté une terre du vendeur pour recouvrer la somme d'argent qu'il a donnée au vendeur si le vendeur n'a pas les moyens de le payer] avec cet acte de vente qu'il a en sa possession, car cet acte [de vente] n'aurait pas dû être écrit, et n'a été écrit que par coercition [l'oppresseur n'a donc aucun privilège]. Et de même pour tout cas semblable.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d323
prk: 23
txt:
 Il est possible d'évincer [autrui] sans acte, par un [simple] témoignage verbal. Comment cela s'applique-t-il ? Par exemple, s'il [une personne] a des témoins [qui attestent] qu'une [terre] définie a été volée à son père, il peut évincer [le détenteur] sans acte. Et de même, si [des témoins] témoignent qu'un jugement a été rendu [et donnait le droit] à son père d'évincer untel [en effectuant une saisie sur] ses biens pour telle somme, à telle [date], et son père est décédé sans avoir saisi [les biens en question], le fils peut saisir [les biens] sur la base de ce témoignage.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d323
prk: 23
txt:
 C'est pourquoi, on n'écrit pas deux actes de vente pour un même champ, de crainte que l'acheteur fasse une collusion avec le [fils du] créancier [du vendeur qui produit des témoins que le jugement avait donné le droit à son père de saisir le champ vendu] et évince [autrui] de manière non conforme à la loi. Quel est le cas ? Il [le fils du créancier du vendeur] viendra et évincera [l'acheteur en saisissant] ce champ, grâce au témoignage [de témoins du jugement ayant donné] à son père [le droit de saisir ce champ], et l'acheteur évincera ensuite avec l'acte de vente qui est en sa possession les acheteurs qui ont acheté après lui [des terres du vendeur/débiteur] et [le tribunal] déchirera l'acte de vente en sa possession. [Puis,] il [l'acheteur], faisant une collusion [avec le fils du créancier] prendra possession du champ dont il a été évincé, et celui qui l'a évincé [le fils du créancier] viendra et l'évincera de nouveau grâce au témoignage de ses témoins [dans un autre tribunal, non informé du fait qu'il l'a déjà évincé en lui saisissant ce champ] et il [l'acheteur] produira le second acte de vente et évincera d'autres acheteurs [du vendeur/débiteur] avec [cet acte] de manière non conforme à la loi. S'il en est ainsi, celui qui perd son acte de vente et dont les témoins sont encore présents, que doit-il faire ? Ils lui rédigent un second acte [de vente], où il est fait mention [de la clause suivante] : « cet acte ne peut être utilisé ni pour saisir ses biens aliénés, ni des biens disponibles [du vendeur, en cas d'éviction], nous l'avons écrit que dans l'intention de maintenir ce champ en la possession d'untel l'acheteur afin qu'il ne lui soit pas saisi par le vendeur [qui prétendra ne pas l'avoir vendu], ni par ses héritiers [qui prétendront qu'il ne lui a pas été vendu] ».


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d323
prk: 23
txt:
 Il n'en est pas de même pour les titres de créance : même si les témoins sont [encore] présents et ont effectué un kiniane [avec le débiteur], s'il déclare : « j'ai perdu le titre de créance que vous m'avez écrit » ou « […] a été brûlé », ils ne lui rédigent pas un second titre de créance, de crainte qu'il ait recouvré [sa créance] ou en ait fait grâce [au débiteur]. [Cela s'applique] même si le prêt était pour une durée déterminée [et que le prêt n'est pas encore parvenu à échéance]. Il [le créancier] ne peut pas recouvrer [sa créance] par [le témoignage] des témoins, à moins que le débiteur lui dise : « cela [le prêt] n'a jamais eu lieu », car [dans ce cas] il [le débiteur] est reconnu comme menteur [puisque contredit] par le témoignage [des témoins], comme cela sera expliqué [lois du demandeur et du défendeur, cf. 6 § 1].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d323
prk: 23
txt:
 Le titulaire [d'un titre de créance] dont le titre de créance est usé, et est en train de s'effacer [mais est encore lisible] désigne des témoins [qui lisent le titre de créance, dans le cas où il est impossible au créancier de se rendre immédiatement au tribunal]. Il [le créancier] se rend [ensuite] au tribunal [avec ses témoins] et [le tribunal] compose [un écrit de] validation [validant le contenu du premier titre de créance]. Cependant, les témoins [signataires] du titre de créance eux-mêmes ne peuvent pas lui rédiger un autre titre de créance, même s'il [le premier titre de créance] s'est effacé devant eux, mais ils peuvent venir au tribunal et le tribunal [entendra leur témoignage, les interrogera et] composera un [écrit de] validation.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d323
prk: 23
txt:
 Comment [le tribunal] valide-t-il ce titre de créance ? Ils [les juges] écrivent un autre document, stipulant : « nous, tribunal [composé de] untel, untel et untel, untel fils d'untel a produit un titre de créance effacé devant nous, daté de tel jour, et untel et untel sont ses témoins ». Et s'ils [les juges] écrivent : « nous avons examiné le témoignage des témoins [les témoins signataires du titre de créance ont témoigné ou d'autres témoins ont attesté de l'authenticité des signatures et des faits mentionnés dans le titre de créance, et leurs dires] corroboraient », il [le débiteur] peut percevoir [son dû, même sur les biens aliénés] avec ce document qu'ils lui ont écrit et n'a pas besoin d'une autre validation. Et s'ils n'écrivent pas cela [car les témoins signataires du premier titre de créance n'ont pas comparu au tribunal, ni eux, ni d'autres témoins authentifiant leurs signatures et les faits mentionnés dans le titre de créance, et seuls d'autres témoins ont lu le contenu du titre de créance, dont les signatures n'avaient pas été authentifiées, l'écrit de validation est sans effet et] il faut apporter une preuve concernant [ce qui est écrit dans l'acte de validation au nom] des premiers témoins pour que leur témoignage soit validé .


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d323
prk: 23
txt:
 Un titre de créance qui a été déchiré [involontairement] est valide. [Si les lettres] se sont [un peu] effacées ou sont devenues floues [avec de l'eau], si la forme [de lettres] est reconnaissable, il est valide. S'il est déchiré comme le tribunal déchire [un document légal], il est invalide. Comment est-ce que le tribunal déchire [un document légal] ? Dans sa longueur et sa largeur.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d323
prk: 23
txt:
 Quand quelqu'un paye partiellement sa dette, [le créancier a le choix :] s'il désire, il échange [son titre de créance] et le tribunal lui rédige un autre titre de créance pour le reste de la dette, daté de la date du premier – ce qui ne peut pas être fait par les témoins [signataires] du titre de créance –, et si elle désire, il écrit une quittance [au débiteur].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d323
prk: 23
txt:
 Quand quelqu'un vient s'acquitter de sa dette, et son créancier lui dit : « j'ai perdu le titre de créance », il [le créancier] lui rédige une quittance et il [le débiteur] lui paye toute sa dette. Et le débiteur peut proclamer une mise au ban à l'encontre de celui qui retient son titre de créance et prétend qu'il a été perdu. Et si le débiteur déclare avec certitude : « le titre de créance est en sa possession et il l'a maintenant mis dans sa poche » mes maîtres ont donné comme directive que le créancier doit prêter un serment d'incitation qu'il a perdu le titre de créance, puis, recouvre sa créance et rédige une quittance [qu'il remet au débiteur].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d323
prk: 23
txt:
 Si quelqu'un produit un titre de créance [enregistrant une créance d']un mané et demande [au tribunal] : « composez-moi deux [titres de créance enregistrant chacun une créance de] cinquante [zouz] », on ne répond pas [à sa demande], car il est bénéfique pour le débiteur que toute [la créance] soit enregistrée dans un seul titre de créance, car s'il rembourse partiellement [sa dette], son titre de créance [du créancier] sera entaché [cf. ch. 14 § 1 et il ne pourra obtenir le remboursement du reste qu'en prêtant serment]. Et de même, s'il [le créancier] produit deux [titres de créance enregistrant chacun une créance de] cinquante [zouz sur une même personne] et demande [au tribunal] : « composez-moi un [seul] titre de créance [enregistrant une créance] de cent [zouz] », on ne répond pas [à sa demande], mais on authentifie chacun [des titres de créance], car il est bénéfique pour le débiteur qu'il y ait deux [titres de créance] pour ne pas qu'il le poursuive en justice et demande le paiement en une seule fois [le créancier est en droit de réclamer le paiement des deux en même temps, mais le débiteur peut ainsi facilement atermoyer].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d323
prk: 23
txt:
 S'il produit un titre de créance [enregistrant une créance de] cent [zouz] et demande [au tribunal] : « déchirez-moi [ce titre de créance] et écrivez-moi un autre titre de créance [enregistrant une créance] de cinquante [zouz], on ne répond pas [à sa demande], de crainte qu'il [le débiteur] l'ait remboursé intégralement, et qu'il [le créancier] lui ait écrit une quittance [par laquelle il le déclare quitte] de cette créance de cent [zouz], et lorsqu'il [le créancier] produira ce titre de créance de cinquante [zouz] authentifié et que le débiteur produira la quittance, il lui dira : « ceci est un autre titre de créance [pour lequel tu n'as pas de quittance] ».


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d324
prk: 24
txt:
 Nous avons déjà expliqué qu'un titre de créance qui fait mention d'un kiniane [qui a été effectué avec le débiteur et par lequel il grève ses biens d'une garantie] peut être rédigé pour le débiteur, même en l'absence du créancier. Et de même, on peut écrire un acte [de vente] pour un vendeur, bien que l'acheteur ne soit pas présent. Et de même, on peut écrire une quittance pour un créancier, bien que le débiteur ne soit pas avec lui, et une quittance pour une femme [pour le paiement de la somme mentionnée dans le contrat de mariage], bien que son mari ne soit pas présent avec elle, et un acte de divorce pour un homme, même si sa femme n'est pas présente. Toutefois, on ne doit pas rédiger les actes de consécration [qui enregistrent les engagements des familles concernant les biens dotaux] et de mariage, et les contrats de métayage et de fermage, les documents [enregistrant] le choix des juges [par les deux parties], les documents [enregistrant] les réclamations des deux parties en litige, et tous les documents [rédigés par] un tribunal, qu'avec le consentement des deux [parties concernées]. Et tous ces documents [qui n'impliquent pas d'obligation pour l'une des parties, comme les documents qui enregistrent le choix des juges], il faut prêter attention à leur formulation, comme pour les autres actes [de prêt, de vente…].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d324
prk: 24
txt:
 Qui doit verser les honoraires du scribe ? Pour les actes de prêt, les honoraires sont à la charge de l'emprunteur. Pour les actes de vente, les honoraires sont à la charge de l'acheteur. La femme doit verser les honoraires [du scribe] pour [la rédaction de] l'acte de divorce. Les honoraires [du scribe] dans les actes de consécration et de mariage sont à la charge du mari. Le fermier, le métayer ou locataire paye les honoraires [du scribe] pour [la rédaction de] l'acte. Mais pour les documents [enregistrant] le choix des juges ou les réclamations des parties, les deux [parties] partagent les honoraires [du scribe].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d324
prk: 24
txt:
 [Dans le cas (a) des] actes qui peuvent être rédigés pour l'une [des parties] en l'absence de l'autre, et [(b)] des actes qui ne peuvent être rédigés qu'avec le consentement des deux [parties], lorsque les deux [parties] sont présentes, par exemple, un acte [de prêt] rédigé pour le prêteur [en présence de l'emprunteur], ou [un acte de vente rédigé] pour l'acheteur [en présence du vendeur], dans tous ces cas, il faut que les témoins connaissent [l'identité des personnes dont] les noms sont mentionnés dans l'acte, [c'est-à-dire] que celui-ci est [effectivement] untel fils d'untel [mentionné dans l'acte] et celui-là est [effectivement] untel fils d'untel, de crainte que deux personnes viennent et fassent une collusion en changeant leur nom et en avouant [leur obligation] l'un envers l'autre.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d324
prk: 24
txt:
 Toute [personne] dont le nom a été établi en ville pendant trente jours, on ne craint pas qu'elle ait un autre nom et ait changé son nom dans le but de commettre une fraude, car si l'on prend en considération [un tel soupçon], cela n'en finira jamais. C'est pourquoi, si une personne dont le nom n'a pas été établi en ville pendant trente jours vient et demande : « écrivez un titre de créance [enregistrant] que je dois à untel […] » ou « […] à celui-ci tant de dinar », on n'écrit pas [cela] à moins qu'il fournisse une preuve que tel est son nom ou qu'il soit établi [que tel est son nom au bout de trente jours].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d324
prk: 24
txt:
 Quand un titre de créance est produit devant nous, et que le débiteur déclare : « je ne dois rien, peut-être un escroc s'est fait passé comme ayant le même nom que moi et a reconnu [devoir de l'argent] à cette personne » ou déclare : « ce n'est pas à lui que je dois [de l'argent] mais à une autre personne, et lui est un escroc et s'est fait passé comme ayant le même nom que mon créancier », étant donné qu'il n'a pas été établi qu'il y avait deux personnes homonymes, on ne prend pas en considération ses assertions, car on présume que des témoins ne signent un titre de créance que s'ils connaissent l'identité [des personnes] qui y sont mentionnées. Et de même, on présume qu'ils ne signent un acte que s'ils savent avec certitude que les personnes qui font ces déclarations sont adultes et responsables [ne souffrent pas de déficience mentale], et [on présume également] que des témoins ne signent un acte que s'ils savent lire et signer.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d324
prk: 24
txt:
 Des témoins ne savent pas signer, et qui ont signé sur une marque qu'on leur a faite [au couteau] sur [une partie de] la feuille blanche [du document], on leur administre makat mardout, et l'acte est invalide.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d324
prk: 24
txt:
 Si le président d'un tribunal connaît le sujet [sur lequel porte] un acte, et son scribe lit cet acte devant lui, étant donné qu'il lui fait confiance et lui inspire la crainte [au scribe], il [le président] peut signer l'acte, même s'il ne l'a pas lui-même lu. D'autres personnes n'ont pas le droit d'agir ainsi ; il faut que le témoin [signataire] lise l'acte mot à mot.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d324
prk: 24
txt:
 Si deux personnes dans une [même] ville portent le [même] nom : Yossef fils de Chimone, ils ne peuvent pas produire de titre de créance l'un contre l'autre, et une tierce personne ne peut pas produire de titre de créance contre [l'un d']eux, à moins que les témoins [signataires] de l'acte viennent eux-mêmes et déclarent : « ceci est l'acte sur lequel nous avons témoigné, et telle est la personne concernant laquelle nous avons témoigné du prêt ». Et de même, ils ne peuvent divorcer de leurs femmes que l'un en présence de l'autre. Et de même, si une personne [un débiteur] trouve parmi ses actes une quittance [attestant qu']il a payé la créance de Yossef ben Chimone [sur lui], les deux créances que tous les deux ont sur lui sont [considérées] payées. Comment des personnes qui portent le même nom et dont les pères portent le même nom doivent-elles procéder ? Ils mentionnent [également les noms de] la troisième [génération, c'est-à-dire le nom de leur grand-père paternel]. Si leurs grands-pères paternels portent le même nom, ils mentionnent leurs traits distinctifs [grand, fort…]. S'ils ont les mêmes traits, ils mentionnent leur ascendance [cohen, lévi, israël]. S'ils sont tous deux des lévites ou tous deux des cohanim, ils mentionnent les générations [précédentes, quatrième, cinquième… jusqu'à ce qu'il y ait une différence entre les noms].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d324
prk: 24
txt:
 S'il [une personne] produit un acte où il est écrit : « je, soussigné untel, fils d'untel, t'a emprunté un mané », bien que le nom du prêteur n'y soit pas mentionné, quiconque produit cet acte peut percevoir [la somme mentionnée dudit emprunteur], et il [l'emprunteur] ne peut pas le repousser et dire qu'il [l'acte] appartient à une autre personne et est tombé. Et de même, [si] deux [personnes portent le nom] Yossef fils de Chimone dans la même ville, et que l'un d'eux produit un titre de créance contre un [autre] habitant de la ville, il [ce dernier] ne peut pas le repousser et lui dire : « je dois [cet argent] à untel, qui porte le même nom que toi, et c'est de lui que le titre de créance est tombé ». Plutôt, celui qui a le titre de créance en sa possession peut percevoir [la somme mentionnée] et on ne craint pas qu'il soit tombé [de la main de l'autre].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d324
prk: 24
txt:
 Si deux [personnes] produisent chacun un titre de créance contre l'autre [et les dates ne sont pas les mêmes], le dernier ne peut pas dire au premier : « si je te devais [de l'argent], pourquoi m'aurais-tu fait un emprunt [tu aurais dû percevoir ton dû] ». Plutôt, l'un perçoit son dû, et l'autre perçoit ton dû. Si [la dette de] l'un est de cent [zouz] et [la dette de] l'autre est de cent [zouz], et que chacun possède de bonnes terres, ou chacun possède des terres moyennes, ou chacun possède de mauvaises terres, on ne s'occupe pas d'eux. Plutôt, chacun reste avec ce qu'il possède. Si l'un possède de bonnes [terres] et des [terres] moyennes, et l'autre possède de mauvaises [terres], l'un recouvre [sa créance] sur les [terres] moyennes [que possède l'autre], et l'autre perçoit [son dû] sur les terres mauvaises [de l'autre].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d324
prk: 24
txt:
 S'il [une personne] produit un titre de créance contre un autre, et que celui-ci [le débiteur] produit un acte [attestant] qu'il lui a vendu le champ [après la date d'échéance du prêt mentionnée dans le titre de créance], s'ils se trouvent dans un endroit où [l'usage local est que] l'acheteur donne l'argent et c'est ensuite que le vendeur lui rédige l'acte, son titre de créance est nul, car il [le débiteur/acheteur] peut lui dire : « si je te devais [de l'argent], tu aurais dû recouvrer ta créance [en gardant cet argent que je t'ai donné, et non rédiger un acte de vente]. Mais dans un lieu [où l'usage est] que l'on rédige [un titre acte] avant de donner [de l'argent], le titre de créance est valide, car il peut lui dire : « je t'ai vendu le champ pour que tu ais des biens connus sur lesquels recouvrer ma créance ».


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d325
prk: 25
txt:
 [Dans les cas suivants : a)] quelqu'un prête [de l'argent] à un autre, et, après le prêt, une [autre] personne lui dit : « je suis caution », ou [b) le créancier] poursuit le débiteur en justice, et une tierce personne [intervient et] lui dit : « laisse, je suis caution », ou il [le créancier] est en train d'étrangler l'autre [le débiteur] dans la rue et [une tierce personne intervient et] lui dit : « laisse, je suis caution », la caution n'a aucune obligation. [Et ce,] même s'il déclare : « je suis caution » en présence d'un tribunal. Par contre, s'il [entérine par] un kiniane qu'il se rend caution pour cet argent, en présence ou non d'un tribunal, il devient obligé dans tous les cas précédemment cités.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d325
prk: 25
txt:
 S'il lui dit, au moment où il [le créancier] donne l'argent [au débiteur] : « prête-lui et je suis caution », la caution est obligée, et aucun kiniane n'est nécessaire. Et de même, si le tribunal le rend caution, il est soumis [à cette obligation], même s'il n'y a pas eu de kiniane, par exemple, [dans le cas où] le tribunal désire recouvrer [la créance du créancier] sur [les biens] du débiteur, il leur dit : « laissez-le, je suis caution pour vous », étant donné qu'il a un profit du fait que le tribunal lui a accordé confiance, par ce profit, il se soumet [à cette obligation].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d325
prk: 25
txt:
 Quand quelqu'un prête [de l'argent] à un autre du fait de la caution, bien que la caution soit soumise [à cette obligation envers le] prêteur, il [le prêteur] ne doit pas réclamer [le paiement] à la caution en premier, mais doit tout d'abord faire une réclamation à l'emprunteur ; s'il [l'emprunteur] ne lui paie pas, il se retourne contre la caution. Dans quel cas cela s'applique-t-il ? S'il [l'emprunteur] ne possède pas de biens. Mais si le débiteur possède des biens, il [le prêteur] ne doit pas percevoir |son dû] de la caution, mais de l'emprunteur. Si l'emprunteur est un homme violent, et le tribunal ne peut pas le saisir [de ses biens], ou il [l'emprunteur] ne vient pas au tribunal, il [le prêteur] peut percevoir [son dû] a priori de la caution, et ensuite, la caution poursuit en justice l'emprunteur ; si elle peut obtenir le paiement, elle le fait, ou [sinon,] le tribunal le met au ban [l'emprunteur] jusqu'à ce qu'il paye.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d325
prk: 25
txt:
 Si le prêteur a stipulé [la chose suivante] avec la caution : « à condition que je pourrai percevoir [mon dû] de qui je voudrai », si l'emprunteur possède des biens, il [le prêteur] ne doit pas percevoir [son dû] de la caution a priori. S'il [le prêteur] a stipulé : « à condition que je puisse percevoir [mon dû] de qui je voudrai en premier » ou s'il [la caution] était un kablan [caution solidaire], il [le prêteur] peut réclamer [le paiement] à la caution [dans le premier cas] ou à la caution solidaire [dans le second cas] en premier et percevoir de lui [son dû], même si l'emprunteur possède des biens.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d325
prk: 25
txt:
 Qu'est-ce qu'une caution [simple] et qu'est-ce qu'une caution solidaire ? S'il [la caution] lui dit [au prêteur] : « donne-lui et je te donnerai », c'est une caution solidaire, et le prêteur peut lui réclamer le paiement en premier, même s'il [le prêteur] n'a pas explicitement stipulé : « à condition que je puisse percevoir [mon dû] de qui je voudrai ». Par contre, s'il [la caution] lui dit [au prêteur] : « prête-lui et je suis caution », « prête-lui et je rembourserai », « prête-lui et je suis soumis [à cette obligation] », « prête-lui et je donnerai », « prête-lui et je suis kablan », « donne-lui et je suis kablan », « donne-lui et je rembourserai », « donne-lui et je suis soumis [à cette obligation] », « donne-lui et je suis caution », toutes [ces expressions] expriment une caution [simple], et il [le prêteur] ne doit pas a priori réclamer [le paiement à la caution] et percevoir son dû de lui si l'emprunteur possède des biens, à moins qu'il [le prêteur] ait stipulé explicitement [lors du prêt] : « je percevrai [mon dû] de qui je voudrai ».


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d325
prk: 25
txt:
 La caution de [la somme mentionnée dans] un contrat de mariage, même si elle a [entériné son engagement par] un kiniane, n'est pas obligé de payer, car il a accompli une mitsva [a permis le mariage du couple], et n'a pas [par son engagement] causé une perte financière [à la femme]. Et si un père se rend caution de [la somme mentionnée dans] le contrat de mariage de son fils, et effectue un kiniane [pour entériner son engagement], il est obligé [de payer]. Et [dans tous les cas,] la caution solidaire de [la somme mentionnée dans] un contrat de mariage est obligée [de payer].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d325
prk: 25
txt:
 [Soit le cas suivant :] Réouven vend un champ à Chimone. Lévi vient et prend la responsabilité [vis-à-vis de l'acheteur, en cas d'éviction par un créancier de Réouven], Lévi n'a pas obligé [de payer en cas d'éviction], car cela [cet engagement] est une asmakhta. Et s'il a effectué un kiniane [entérinant] qu'il se rend caution pour payer le prix de la vente quand Chimone désirera lui réclamer, il est obligé [de payer le cas échéant]. Telle est la directive que les guéonim ont donnée.


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d325
prk: 25
txt:
 Et de même, si une caution [simple] ou solidaire s'engage de manière conditionnelle, même si [son engagement est entériné par] un kiniane, n'est pas obligée [de payer], parce que cela [son engagement] est une asmakhta. Quel est le cas ? Par exemple, il [la caution] lui dit [au prêteur] : « donne-lui, et je te donnerai si tel évènement se produit », ou « […] si cela ne se produit pas ». [La raison est que] quiconque fait dépendre une obligation à laquelle il n'est pas [légalement] soumis à une condition formulée par] « si cela se produit » ou « si cela ne se produit pas » n'y est pas pleinement résolu, et c'est pourquoi, il ne devient pas soumis [à cette obligation].


liblvr: מלווה ולווה
lvr: d3
id: d325
prk: 25
txt:
 Deux personnes qui font un emprunt [d'une même personne en enregistrant l'emprunt] dans un seul acte, ou achètent [ensemble] une marchandise, et de même, des associés dont l'un fait un emprunt ou un achat pour l'association, sont cautions l'un de l'autre, même s'ils n'ont pas mentionné [cette clause] explicitement.


